李玉

(南京大學(xué) 中華民國(guó)史研究中心，南京 210023)

中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)取得的巨大成就，有其深刻的理論內(nèi)涵，黨建、黨史以及宣傳領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者已有大量成果問(wèn)世，進(jìn)行了相應(yīng)的闡述與解析，厥功甚偉。2016年5月17日，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話指出，“堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，需要不斷在實(shí)踐和理論上進(jìn)行探索、用發(fā)展著的理論指導(dǎo)發(fā)展著的實(shí)踐”，給哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者進(jìn)行理論探索與創(chuàng)新提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。筆者不避淺陋之嫌，擬為“跨界”之思，以公司機(jī)理進(jìn)行政治分析，提出近代以降中國(guó)政府組織形式從“股份有限公司”向“無(wú)限公司”過(guò)渡的拙見(jiàn)，尚祈識(shí)者教正為感。

一、“股權(quán)”與“民權(quán)”

股權(quán)與民權(quán)各有所指，不應(yīng)混淆。股權(quán)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)名稱(chēng)，民權(quán)是一個(gè)政治學(xué)概念，本不搭界，但既然均為一種權(quán)益，就不乏共同性與可比性。其實(shí)，在總體權(quán)力制約機(jī)制中個(gè)體應(yīng)享權(quán)益的方面，股權(quán)與民權(quán)的可比之處還不在少數(shù)。

所謂股權(quán)，就是股東的權(quán)利。股東是個(gè)人投資之后的當(dāng)然身份，股權(quán)就是股東基于投資而在公司之中應(yīng)該獲享的各種權(quán)益。所謂民權(quán)，則是基于公民資格而應(yīng)當(dāng)享有的合法權(quán)利。股權(quán)與民權(quán)雖然生成機(jī)制與表現(xiàn)形式有別，但都有資格限制，享有者須具備一定的條件，履行必要的義務(wù)。股權(quán)與民權(quán)還有一個(gè)共性，就是個(gè)體無(wú)差異性。也就是說(shuō)，單一的股權(quán)是均等的，亦即所謂的股權(quán)平等；在法律面前，每個(gè)公民的應(yīng)享權(quán)益也是平等的。

但如果落實(shí)到權(quán)利享有者身上，股權(quán)與民權(quán)有一個(gè)重大區(qū)別，即股東可以根據(jù)投資多寡，形成所謂的“大股東”與“小股東”，而公民則在法律面前一律平等，無(wú)稍差異，沒(méi)有“大公民”與“小公民”之分。

股權(quán)機(jī)制在現(xiàn)代股份有限公司之內(nèi)得到較為充分的展現(xiàn)。股東在股權(quán)平等原則之下，通過(guò)股東會(huì)等程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)公司重大經(jīng)營(yíng)決策的參與和監(jiān)督，股東會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，分別負(fù)責(zé)對(duì)公司日常經(jīng)營(yíng)的決策與監(jiān)察，與管理層共同構(gòu)成公司的組織架構(gòu)，頗似現(xiàn)代民主制度的三權(quán)分立機(jī)制。

股權(quán)在一定程度上體現(xiàn)了股東對(duì)于投資權(quán)益均一性與平等性的追求，這對(duì)近代國(guó)人關(guān)于獨(dú)立意識(shí)和民主權(quán)利的領(lǐng)悟，不無(wú)某種類(lèi)推與比附作用，股權(quán)機(jī)制在一定程度上溢出公司邊界，產(chǎn)生某些政治與文化效應(yīng)。政、學(xué)各界，常有用公司制度比擬現(xiàn)代民主制度的論說(shuō)。例如梁?jiǎn)⒊缭谇寮灸┠昃椭毖裕骸按蟮止煞莨局疄槲铮c立憲政體之國(guó)家最相類(lèi)，公司律則譬猶憲法也，職員則譬猶政府官吏也，股東則譬猶全體國(guó)民也?！盵1]116著名報(bào)人楊蔭杭在1922年4月9日為《申報(bào)》撰寫(xiě)的評(píng)論中，直接將政府與公司進(jìn)行類(lèi)比：“政府，一大公司也；公司，一小政府也?！盵2]566孫中山1923年在歡迎海軍“永翔”與“楚豫”兩艦的演說(shuō)中也指出：“民國(guó)猶之公司然，凡屬?lài)?guó)民，皆為股東也?！盵3]110即使普通民眾也認(rèn)為“股東會(huì)與國(guó)會(huì)同一性質(zhì)”，“董事性質(zhì)，譬之參議院議員”[4]；“董事議事之權(quán)系股東所托付，照法律解釋近于代議士”[5]。

可見(jiàn)，在近代中國(guó)語(yǔ)境中，以“股權(quán)”比附“民權(quán)”、以“股份有限公司”比附“共和國(guó)家”的言論不在少數(shù)。有別于股份有限公司股東承擔(dān)有限責(zé)任，無(wú)限公司的投資者因?qū)τ诠緜鶆?wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，故對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)決策擁有較大權(quán)力。同“股份有限公司”一樣，“無(wú)限公司”無(wú)疑也可以比附另一種政府組織。經(jīng)濟(jì)方面，兩種公司機(jī)制各有優(yōu)長(zhǎng)，作為政府組織形式的“公司制”也是如此，但在近代中國(guó)語(yǔ)境中，“股份有限公司”逐漸讓位于“無(wú)限公司”。

二、政府組織形式從“股份有限公司”向“無(wú)限公司”的過(guò)渡

清末民初，西方民主共和制度受到國(guó)人普遍追捧，被視為中國(guó)政治改革的不二法門(mén)。辛亥革命之后，體現(xiàn)西方民主原則的議會(huì)制成為中國(guó)政治變革的主要目標(biāo)。但是，議會(huì)制除了漂亮的名號(hào)之外，其實(shí)際運(yùn)行則乏善可陳。尤其是議院混亂，會(huì)多議少，效率低下，舞弊成風(fēng)，民主共和政治越來(lái)越成為軍事強(qiáng)權(quán)爭(zhēng)奪和掌控國(guó)家法統(tǒng)的工具，內(nèi)閣成為各實(shí)力派角逐權(quán)勢(shì)與祿位的舞臺(tái)。民主政治的失真與變形反過(guò)來(lái)又傷害了民主政治本身的社會(huì)信用。楊蔭杭如此評(píng)論：“選舉，美法也，自買(mǎi)票之法行，而選舉為惡法矣。代議，美名也，自收買(mǎi)之法行，而代議為丑名矣。所謂討厭者如是。”[2]31還有人干脆直言：“共和之名常存，而共和之實(shí)早滅”[6]；“專(zhuān)制，弊政也，共和成立，而政弊反甚于專(zhuān)制”[7]。甚至認(rèn)為北洋時(shí)期的“共和政治”對(duì)中國(guó)的危害，勝過(guò)清季百倍，“假共和不如真專(zhuān)制，已成為國(guó)民之一般信念”[8]。不少人“都以為共和是不祥之物，還不如滿清專(zhuān)制的好”[9]112。正因?yàn)槊裰鞴埠驼w沒(méi)有給中國(guó)帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的好處，所以未能贏得民眾認(rèn)同，“人民沒(méi)有取得政體改革后的利益，也怪不得對(duì)于政體不生濃厚的感情”[10]。

北洋政治史表明，中國(guó)對(duì)西方議會(huì)政治但學(xué)其形似，未學(xué)其神似。以議會(huì)制為主的民主共和政治在中國(guó)因變形走樣，又不斷失去人心。于是，中國(guó)對(duì)于高效政治越來(lái)越需求，俾集中資源，團(tuán)結(jié)力量，挽救國(guó)家危難。凡此二者均對(duì)中國(guó)政治道路的選擇產(chǎn)生了重要影響，其突出表現(xiàn)就是中國(guó)政治不得不由“民主”向“集中”過(guò)渡；中國(guó)政府組織形式也由“股份有限公司”向“無(wú)限責(zé)任公司制”轉(zhuǎn)變。

與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，政治上的“股份有限公司”制度可體現(xiàn)民主決策原則，如果運(yùn)行得當(dāng)，可充分調(diào)動(dòng)參與者的責(zé)任心與積極性，以收凝心聚力、眾擎易舉之效。但如果運(yùn)行失當(dāng)，則無(wú)疑會(huì)出現(xiàn)一國(guó)三公、紛爭(zhēng)不休，導(dǎo)致國(guó)家重大決策當(dāng)斷不斷，貽誤重要的發(fā)展機(jī)遇，增加國(guó)家建設(shè)成本。

正是基于對(duì)“股份有限公司”式的西方近代民主制度的厭棄，20年代孫中山和國(guó)民黨的“建國(guó)”與“訓(xùn)政”方針逐漸得到中國(guó)社會(huì)的認(rèn)同，也使得國(guó)民黨在短時(shí)期之內(nèi)得以完成統(tǒng)一中國(guó)的事業(yè)。國(guó)民黨基于三民主義理論的執(zhí)政機(jī)制和執(zhí)政目標(biāo)，是對(duì)此前中國(guó)政治制度的顛覆。在新創(chuàng)的政治架構(gòu)中，國(guó)民黨的政治權(quán)利與政治責(zé)任均超越于一般競(jìng)爭(zhēng)式政治運(yùn)作機(jī)制下輪流執(zhí)政的普通政黨，國(guó)民黨也排斥了其他政黨對(duì)于國(guó)家管理事務(wù)的參與，從而在中國(guó)政治史上首次出現(xiàn)了一個(gè)集“大權(quán)利”與“大責(zé)任”于一體的現(xiàn)代意義的執(zhí)政黨，進(jìn)而在一定程度上開(kāi)啟了一種“無(wú)限公司”式的政府組織模式。

三、國(guó)民黨的“無(wú)限責(zé)任股東”不合格

中國(guó)“政治無(wú)限公司”的設(shè)計(jì)者當(dāng)推孫中山。辛亥革命前后，孫中山是民主共和這一“政治股份公司”的積極倡導(dǎo)者與維護(hù)者，并為此不惜犧牲個(gè)人利益。但袁世凱等政治強(qiáng)人武斷地改變既定規(guī)則，破壞政體，甚至改變國(guó)體，造成國(guó)家動(dòng)蕩。以“倒袁”為目標(biāo)的“二次革命”失敗后，孫中山再樹(shù)“以黨救國(guó)”的革命旗幟，建構(gòu)了以黨魁制為特征的中華革命黨。但護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，孫中山又開(kāi)始忙于政務(wù)，而非黨務(wù)，致力于“護(hù)法”，運(yùn)動(dòng)國(guó)會(huì)議員，南下重組政府，以繼法統(tǒng)。

護(hù)法運(yùn)動(dòng)時(shí)期，孫中山與中華革命黨人的政治宣傳，主要集中于維護(hù)民主共和制度，反對(duì)北洋軍閥假共和之名行專(zhuān)制之實(shí)。然而不斷遭到軍閥勢(shì)力排擠打擊，孫中山自感難以實(shí)現(xiàn)護(hù)法理想，遂回到上海，從事理論著述，并親自主持黨務(wù)，將中華革命黨改組為中國(guó)國(guó)民黨。并于1924年完成改組。

同此前孫中山將“黨”置于“國(guó)”之下不同，國(guó)民黨改組之后，“以黨建國(guó)”與“以黨治國(guó)”思想成為立黨之本，“救國(guó)救民”既是國(guó)民黨自我宣傳的口號(hào)，也呼應(yīng)了現(xiàn)實(shí)的訴求。國(guó)民黨自詡為“國(guó)民的黨”，宣稱(chēng)實(shí)行“直接民權(quán)”，致力于以“民族”“民權(quán)”與“民生”為內(nèi)核的三民主義，擔(dān)當(dāng)國(guó)家“救星”和民眾“政治保姆”。國(guó)民黨組建的“無(wú)限公司”式政府，得到民眾的支持，“國(guó)民黨革命之成功，非戰(zhàn)器犀利，戰(zhàn)略神妙，所恃者惟民意之贊助?！盵11]國(guó)民黨執(zhí)政之后，規(guī)劃國(guó)家藍(lán)圖，從事相關(guān)建設(shè)，無(wú)論在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育，還是軍事、外交等方面均有所為，在多個(gè)領(lǐng)域的成效遠(yuǎn)超北洋政府。

遺憾的是，國(guó)民黨致力于“清共”“剿共”，打擊進(jìn)步政治力量，黨際包容性非常有限，越來(lái)越不像“國(guó)民的黨”,使其整合國(guó)家力量的能力受到極大貶損；國(guó)民黨在建設(shè)國(guó)家與改善民生方面的敷衍低效與因循塞責(zé)、在維護(hù)國(guó)家與民族權(quán)益方面的猶柔寡斷和軟弱妥協(xié)，則使其領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家謀求發(fā)展與應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力受到嚴(yán)重質(zhì)疑。而國(guó)民黨通體腐敗的愈演愈烈，則對(duì)其“無(wú)限責(zé)任股東”資格產(chǎn)生極大的瓦解。就連國(guó)民黨最高領(lǐng)導(dǎo)者蔣介石也不得不承認(rèn)“舊黨員皆腐敗無(wú)能，新黨員多惡劣浮囂”[注]《蔣介石日記》(手稿本)，1932年9月1日，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。；“所見(jiàn)所聞皆腐敗官僚”[注]《蔣介石日記》(手稿本)，1932年7月1日，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。，以至于國(guó)內(nèi)政治“腐敗紛亂，至不可言狀”[注]《蔣介石日記》(手稿本)，1932年7月7日，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。在這種情況之下，國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)下的大“公司”，焉能治理得好？早在1935年，蔣介石就意識(shí)到，如果國(guó)民黨不潔身自好，提升素質(zhì)，端正態(tài)度，改進(jìn)辦法，加強(qiáng)治國(guó)能力，“則本黨不僅亡國(guó)，必招滅種之罪也”[注]《蔣介石日記》(手稿本)，1935年11月23日，美國(guó)斯坦福大學(xué)胡佛研究所檔案館藏。。正如學(xué)者翁有為研究表明，國(guó)民黨之所以不能根治腐敗，進(jìn)而導(dǎo)致執(zhí)政失敗，“是由于他們?nèi)狈Ω试笧閲?guó)家、民族和人民奮斗的‘公心’，缺乏為建立公平合理社會(huì)制度而奮斗的理想和信仰”，因而不可能“立天下之大信，示天下之大公”[12]。

但是，國(guó)民黨的執(zhí)政失敗，并不能證明“無(wú)限公司”式的“黨治”模式不適于中國(guó)。對(duì)此，著名政治學(xué)家林尚立也曾論及，他在所著《中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家建設(shè)》一書(shū)中寫(xiě)道：“應(yīng)該指出的是，國(guó)民政府的失敗并非緣于‘黨治國(guó)家’，而是緣于政黨本身的失敗?！彼趯?duì)中國(guó)近現(xiàn)代政治走向及其成敗利鈍進(jìn)行了深刻檢討之后指出，無(wú)論從中國(guó)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在需求還是歷史邏輯來(lái)看，“政黨所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任與歷史使命都是十分重大的?！瓕O中山先生意識(shí)到這一點(diǎn)，所以他后來(lái)放棄英美政黨模式，選擇蘇俄經(jīng)驗(yàn)，試圖建立蘇俄式的集中統(tǒng)一的政黨。但是，孫中山先生的設(shè)想沒(méi)有得到真正的實(shí)現(xiàn)，國(guó)民黨不但不能將整個(gè)社會(huì)整合成為一個(gè)有機(jī)整體，而且自身都無(wú)法整合為一個(gè)有機(jī)整體。在這樣的情況下，政黨的失敗也就成了歷史必然”[13]25。換言之，以先進(jìn)政黨為首的“無(wú)限公司”式政府，在中國(guó)近現(xiàn)代以“趕超”西方為主要任務(wù)的歷史語(yǔ)境中，一直有著較強(qiáng)的認(rèn)同度。這既是中國(guó)進(jìn)行民族革命的需要，也是中國(guó)進(jìn)行偉大建設(shè)的需要。

四、中國(guó)共產(chǎn)黨擔(dān)當(dāng)“無(wú)限責(zé)任股東”的優(yōu)勢(shì)

中國(guó)共產(chǎn)黨之所以能戰(zhàn)勝并超越國(guó)民黨，勝任中國(guó)政府的“無(wú)限責(zé)任股東”身份，取得巨大的執(zhí)政效應(yīng)，有其多方面的原因。

第一，中國(guó)共產(chǎn)黨具有理論優(yōu)勢(shì)。作為中國(guó)共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想的馬克思主義，是馬克思、恩格斯、列寧等人在深入批判西方資本主義社會(huì)，并充分研究了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展道路的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的科學(xué)體系，體現(xiàn)了人類(lèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)懷和遠(yuǎn)大政治目標(biāo)。其根本任務(wù)在實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的解放，以追求絕大多數(shù)人的幸福與和諧為旨?xì)w。這是任何西方以本黨集團(tuán)現(xiàn)實(shí)利益為考量，將選舉作為政治敲門(mén)磚的資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)政黨所完全不具備的雄心與氣度。

第二，中國(guó)共產(chǎn)黨具有政治優(yōu)勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨是包括中國(guó)工人階級(jí)在內(nèi)的中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。中國(guó)共產(chǎn)黨開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成并確立了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系和政治文化。中國(guó)共產(chǎn)黨尤其注重政治建設(shè)，同時(shí)厲行實(shí)踐探索，理論與實(shí)踐相互促進(jìn)，不斷發(fā)展。

第三，中國(guó)共產(chǎn)黨具有制度優(yōu)勢(shì)。鄧小平同志曾經(jīng)說(shuō)道：“民主集中制也是我們的優(yōu)越性。這種制度更利于團(tuán)結(jié)人民，比西方的民主好得多?！盵14]257習(xí)近平同志早在2012年就指出：“民主集中制是我們黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，它正確規(guī)范了黨內(nèi)政治生活、處理黨內(nèi)關(guān)系的基本準(zhǔn)則，是反映、體現(xiàn)全黨同志和全國(guó)人民利益與愿望，保證黨的路線方針政策正確制定和執(zhí)行的科學(xué)的合理的有效率的制度。因此，這是我們黨最大的制度優(yōu)勢(shì)?！盵15]中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行的民主集中制，可以確保全黨意志、智慧的凝聚和行動(dòng)的一致，使黨始終保持團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和蓬勃活力，從而提高執(zhí)政效能，減少政策成本。

第四，中國(guó)共產(chǎn)黨具有機(jī)制優(yōu)勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)注重組織建設(shè)，從嚴(yán)治黨，建立了一套行之有效的自控機(jī)制、自省機(jī)制和自我革新機(jī)制；同時(shí)，以各民主黨派為主體的黨外監(jiān)督與協(xié)商機(jī)制，也有利于中國(guó)共產(chǎn)黨保持優(yōu)良品質(zhì)。中國(guó)共產(chǎn)黨不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，善于自我完善，永葆活力，執(zhí)政能力不斷提升。充分發(fā)揮人民民主和多黨合作制度，使民主政治與集中政治的各自?xún)?yōu)勢(shì)得以有效結(jié)合。

第五，中國(guó)共產(chǎn)黨具有行動(dòng)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律嚴(yán)明，信仰堅(jiān)定，黨內(nèi)整合與黨外溝通能力突出，具有極高的團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗力。在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨形成了注重實(shí)效的工作作風(fēng)，大力提倡實(shí)心為公、實(shí)心為民、實(shí)心為國(guó)的價(jià)值導(dǎo)向和奉獻(xiàn)意識(shí)，從而使中國(guó)共產(chǎn)黨表現(xiàn)出其他政黨少有的務(wù)實(shí)作風(fēng)。中國(guó)共產(chǎn)黨的行動(dòng)優(yōu)勢(shì)減少了治國(guó)理政的決策成本，提高了政治和社會(huì)建設(shè)的工作效率。

第六，中國(guó)共產(chǎn)黨具有人民優(yōu)勢(shì)。正如英國(guó)著名政治學(xué)家洛克在其名著《政府論》中所言，“人民的福利是最高的法律”，當(dāng)為執(zhí)政的根本原則，“誰(shuí)真誠(chéng)地加以遵守，誰(shuí)就不會(huì)犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤”[16]97。中國(guó)共產(chǎn)黨以關(guān)懷和維護(hù)國(guó)家權(quán)益與民眾利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)，在長(zhǎng)期的執(zhí)政過(guò)程中，牢記使命，不忘初心，與人民群眾形成天然的密切聯(lián)系，千千萬(wàn)萬(wàn)的中共黨員為了國(guó)家的利益和人民的幸福而無(wú)私奉獻(xiàn)，乃至英勇?tīng)奚?，深受民眾感戴。一切為了人民和為了人民的一切，是中?guó)共產(chǎn)黨贏得民眾支持的根本原因。

第七，中國(guó)共產(chǎn)黨具有信仰優(yōu)勢(shì)。與作為利益共同體的西方政黨有別，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)基于神圣信仰的價(jià)值共同體。西方政黨“幾乎沒(méi)什么意識(shí)形態(tài)上的一致性”[17]477，而中國(guó)共產(chǎn)黨則非常注重“意識(shí)形態(tài)的信仰和對(duì)黨的忠誠(chéng)”[18]159，以使黨內(nèi)“思想上統(tǒng)一、政治上團(tuán)結(jié)、行動(dòng)上一致”[注]《中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)關(guān)于〈中國(guó)共產(chǎn)黨章程(修正案)的決議〉》(2017年10月24日中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)通過(guò))，新華社北京(2017年)10月24日電。，從而決定了該黨具有其他政黨無(wú)法企及的創(chuàng)造力、凝聚力和戰(zhàn)斗力。

中國(guó)共產(chǎn)黨雖然曾經(jīng)走過(guò)彎路，但十一屆三中全會(huì)之后，中國(guó)共產(chǎn)黨總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，轉(zhuǎn)變施政方向，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為導(dǎo)向，帶領(lǐng)全國(guó)人民改革開(kāi)放，使國(guó)家現(xiàn)代化步伐不斷加快，綜合國(guó)力與人民生活水平大幅提高，一舉改變了自近代以來(lái)家國(guó)皆貧的窘境，使中國(guó)的國(guó)際地位發(fā)生翻天覆地的變化，創(chuàng)造了舉世矚目的執(zhí)政成就。

雖然成就可以贏得喝彩，但未來(lái)仍然任重道遠(yuǎn)，這是由“無(wú)限責(zé)任股東”的角色性質(zhì)決定的。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨而言，要進(jìn)一步當(dāng)好國(guó)家的“無(wú)限責(zé)任股東”，尚須不斷加強(qiáng)執(zhí)政黨建設(shè)，不斷提升黨的理論素養(yǎng)、政治素養(yǎng)與制度素養(yǎng)，發(fā)揮黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，全面踐行習(xí)近平總書(shū)記對(duì)于治國(guó)理政的各項(xiàng)要求，不斷引領(lǐng)中國(guó)人民走向新的歷史。

五、“無(wú)限公司”式政府與中國(guó)政治話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)

西方“股份有限公司”式政治話語(yǔ)體系，是其特定政治語(yǔ)境和意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物?！斑x舉政府”或“選舉斗爭(zhēng)”是“西方民主政治的核心”[19]495，其最后結(jié)局必然演化成“金錢(qián)政治”和“權(quán)貴政治”；個(gè)人或黨派利益凌駕于國(guó)家利益之上，使得政治與行政效率不可避免地受到越來(lái)越多的制約，國(guó)家和社會(huì)資源被嚴(yán)重浪費(fèi)，這對(duì)以發(fā)展為導(dǎo)向和以創(chuàng)造人民福祉為目標(biāo)的國(guó)家而言，并非最優(yōu)選擇。近代中國(guó)不是沒(méi)有引進(jìn)和試用過(guò)西方的民主共和政體，但事實(shí)證明其水土不服，并未給中國(guó)帶來(lái)福音；只有以馬克思主義為指導(dǎo)思想的中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)立之后，以民主集中制為核心的黨政協(xié)同體制和議行合一機(jī)制，才被實(shí)踐證明是中國(guó)近代以來(lái)最為有效的政治制度。

在商界，雖然股份有限公司數(shù)量占優(yōu)，但無(wú)限公司也有其優(yōu)勢(shì)，有的人喜歡采用前者，有的人更樂(lè)于采用后者；有的行業(yè)適合于采用前者，有的行業(yè)則采用后者效果更好。政治制度也是一樣，“股份有限公司”式與“無(wú)限公司”式兩種政府組織形式，各有其適應(yīng)的政治與社會(huì)環(huán)境。

與股份有限公司注重流程不同，無(wú)限公司強(qiáng)調(diào)結(jié)果；與股份有限公司強(qiáng)調(diào)股東“共同治理”有別，無(wú)限公司注重“精英治理”；與股份有限公司股東共同負(fù)責(zé)不同，無(wú)限公司執(zhí)行業(yè)務(wù)股東擁有較大權(quán)利，并承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。代表公司執(zhí)行業(yè)務(wù)的無(wú)限責(zé)任股東實(shí)際是基于普遍信任、肩負(fù)重大使命、具有卓越能力的受托人。換言之，無(wú)限公司實(shí)際上是在充分信任機(jī)制下形成的較為純粹的委托代理機(jī)制，有利于提高運(yùn)行效率。凡此特征，與中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行的以人民民主為基礎(chǔ)的治國(guó)理政模式，實(shí)有某種契合。

不過(guò)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以人民民主為基礎(chǔ)的“無(wú)限公司”式政府，并不意味著權(quán)利無(wú)限，不受制約，而在一定程度上突出的是責(zé)任無(wú)限，這既與儒家學(xué)說(shuō)歷來(lái)“強(qiáng)調(diào)責(zé)任勝于強(qiáng)調(diào)權(quán)利”[20]364的中國(guó)政治文化涵育有關(guān)，也是由中國(guó)共產(chǎn)黨的政治品質(zhì)與歷史使命決定的。

近代以來(lái)中國(guó)政治與社會(huì)發(fā)展的歷程已經(jīng)證明，以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的“無(wú)限公司”式政府是中國(guó)政治路徑的自然選擇。中國(guó)共產(chǎn)黨信仰堅(jiān)定，理論先進(jìn)，品質(zhì)優(yōu)秀，信譽(yù)卓著，是中國(guó)最好的“無(wú)限責(zé)任股東”；中國(guó)近百年來(lái)的屈辱只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下才真正得以洗刷。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，舉世矚目。中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交和國(guó)防事業(yè)取得的偉大成就，莫不是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民自近代以來(lái)“長(zhǎng)期奮斗(的)歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯的必然結(jié)果”[注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》(2017年10月18日)，新華社北京10月27日電。。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民已經(jīng)創(chuàng)造了無(wú)數(shù)奇跡，終將實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

相比較于中國(guó)共產(chǎn)黨取得的巨大執(zhí)政成就而言，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于世界的理論貢獻(xiàn)的巨大價(jià)值，尚需不斷解讀。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界一直參照西方的話語(yǔ)體系與理論框架進(jìn)行立論，并與西方對(duì)話，但這種“師夷長(zhǎng)技以制夷”的對(duì)話路徑不僅不利于展示中國(guó)的理論貢獻(xiàn)，而且注定難以占得優(yōu)勢(shì)。

“時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源?！盵注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》(2017年10月18日)，新華社北京10月27日電。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政歷程，豐富和發(fā)展了人類(lèi)的政治思想與智慧，中國(guó)共產(chǎn)黨已用偉大的執(zhí)政成就，詮釋了自己的理論創(chuàng)新。歷史已經(jīng)證明，具有中國(guó)特色的“無(wú)限公司”政治話語(yǔ)體系完全可以抗衡西方“股份有限公司”的政治表述與理論體系。

中國(guó)古語(yǔ)中的“政治”是以“政”去“治”之意，所以政治評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)既要看程序，更要看實(shí)效。在這方面，“股份有限公司”政府與“無(wú)限公司”政府各有特點(diǎn)，各有適用對(duì)象。以中國(guó)共產(chǎn)黨為“無(wú)限責(zé)任股東”的“無(wú)限公司”式政府，已在治國(guó)理政實(shí)踐中取得巨大成績(jī)，中國(guó)共產(chǎn)黨也將用更新、更大政治建設(shè)與社會(huì)發(fā)展成效去印證和詮釋這一重大理論與實(shí)踐創(chuàng)新，以豐富人類(lèi)政治思想寶庫(kù)。

2016年5月17日，習(xí)近平總書(shū)記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上發(fā)表重要講話指出，“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的特色、風(fēng)格、氣派，是發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是成熟的標(biāo)志，是實(shí)力的象征，也是自信的體現(xiàn)”；“我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有沒(méi)有中國(guó)特色，歸根到底要看有沒(méi)有主體性、原創(chuàng)性?！倍軐W(xué)社會(huì)科學(xué)要想表現(xiàn)中國(guó)特色與中國(guó)氣派，就要提出、運(yùn)用新思想、新理念、新辦法。特別是，“提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論”，以期“加強(qiáng)對(duì)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，加強(qiáng)對(duì)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、生態(tài)文明以及黨的執(zhí)政能力建設(shè)等領(lǐng)域的分析研究，加強(qiáng)對(duì)黨中央治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略的研究闡釋?zhuān)釤挸鲇袑W(xué)理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實(shí)踐”。他強(qiáng)調(diào)指出：“在解讀中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)，但實(shí)際上我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)在國(guó)際上的聲音還比較小，還處于有理說(shuō)不出、說(shuō)了傳不開(kāi)的境地。要善于提煉標(biāo)識(shí)性概念，打造易于為國(guó)際社會(huì)所理解和接受的新概念、新范疇、新表述。”[注]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》(全文)，人民網(wǎng)2016年5月18日。

習(xí)近平總書(shū)記重要講話指明了理論創(chuàng)新的途徑與方法，其中之一就是運(yùn)用具有中國(guó)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新概念、新范疇與新表述去表達(dá)體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)道路與中國(guó)氣派的理論創(chuàng)新。這給我們探索建構(gòu)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、具有中國(guó)特色的“無(wú)限公司”式政府理論，提供了巨大的動(dòng)力與鞭策。