耿永志

摘要：通過對不同社會治理模式的對比，可清晰發(fā)現(xiàn)倫理關(guān)系的演進脈絡(luò)。從“原始型”社會治理轉(zhuǎn)變到“統(tǒng)治型”，個體自由和獨立性開始喪失，個體開始依附于上級的權(quán)力和命令;從“統(tǒng)治型”社會治理轉(zhuǎn)變到“管理型”社會治理，個體雖然開始具備獨立性，但是主體之間并未實現(xiàn)真正意義上的平等;到了“服務(wù)型”社會治理，治理者與被治理者的界線消失，主體之間的平等才真正實現(xiàn)，倫理關(guān)系發(fā)生質(zhì)變?！胺?wù)型”社會治理的倫理關(guān)系以“共同價值”為基礎(chǔ)，以“服務(wù)理念”為內(nèi)核，在追求社會和諧目標(biāo)的過程中，堅持公平、正義、合作、互助、誠信、友善等價值觀。“共同價值”和以此為基礎(chǔ)的“服務(wù)理念”之間具有內(nèi)在統(tǒng)一性，它們在人的價值層面實現(xiàn)了對傳統(tǒng)治理模式的超越，并在“服務(wù)型”社會治理的倫理關(guān)系中發(fā)揮統(tǒng)攝作用，成為決定“倫理”能否真正走進“治理”的關(guān)鍵性因素。

關(guān)鍵詞：社會治理;服務(wù)型;倫理關(guān)系;服務(wù)理念;共同價值

中圖分類號：B82-051? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）01-0072-06

在國家治理現(xiàn)代化的進程中，倫理發(fā)揮著越來越重要的作用，作為硬治理手段的“法治”和軟治理手段的“德治”，相互補充、相互促進、相得益彰。當(dāng)前，“倫理+管理”的交叉研究領(lǐng)域越來越受到學(xué)者們的關(guān)注，該領(lǐng)域主要研究行政管理各環(huán)節(jié)的個體倫理、集體倫理和制度倫理。實際上，“管理倫理”的研究范疇不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)的行政管理方面，應(yīng)當(dāng)把倫理放在整個社會治理的范圍加以研究。國內(nèi)學(xué)者將社會治理模式分成三種類型，即統(tǒng)治型的社會治理、管理型社會治理、服務(wù)型社會治理①。從傳統(tǒng)的“統(tǒng)治型”、“管理型”演變?yōu)楝F(xiàn)代的“服務(wù)型”社會治理，治理主體之間的倫理關(guān)系開始變化。研究這種倫理關(guān)系的演變及其背后所蘊含的規(guī)律，是一件有意思的工作。本文圍繞社會治理模式演進過程，對不同社會治理模式下倫理關(guān)系及其作用發(fā)揮進行比較研究，重點梳理“服務(wù)型”社會治理的倫理關(guān)系特征，剖析“服務(wù)理念”和“共同價值”在“服務(wù)型”社會治理模式中的統(tǒng)攝作用，尋找“倫理”走進“治理”的關(guān)鍵因素。通過這些工作，希望能夠?qū)ⅰ爸卫韨惱怼鳖I(lǐng)域的相關(guān)研究進一步引向深入，這對于解決好“倫理如何走進治理”等現(xiàn)實問題，充分發(fā)揮倫理在社會治理中的重要作用，進一步豐富和發(fā)展管理倫理學(xué)，具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

一、倫理關(guān)系在不同社會治理階段的作用

從生產(chǎn)和管理的角度來看，人類發(fā)展先后經(jīng)歷了原始社會、農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會以及后工業(yè)社會等社會形態(tài)，與之相對應(yīng)，社會治理也經(jīng)歷了原始型、統(tǒng)治型、管理型和服務(wù)型社會治理四個階段。

1. 原始型社會治理

在原始社會，面對惡劣的自然環(huán)境威脅，人們不得不組合成勞動共同體，共同勞作、共同抵御。在這個時期，法律和制度等還沒有建立起來，“唯一”可用的治理方式是“原始道德”。原始道德不是相對獨立的意識形態(tài)，很難用現(xiàn)代意義的理論形式表現(xiàn)出來，它處于“前倫理”發(fā)展階段，是一種萌芽狀態(tài)的倫理，具有簡單、粗俗、樸素等特點。原始倫理的核心精神表現(xiàn)為原始集體主義，內(nèi)在要求主要是民主和平等、團結(jié)和互助，外部美德主要是勇敢和剛強。原始型社會治理活動主要通過“圖騰崇拜”、“禁忌”、“禮儀”、“風(fēng)俗”甚至“巫術(shù)”等形式來進行②。

2. 統(tǒng)治型社會治理

人類進入農(nóng)業(yè)社會以后，生產(chǎn)和生活趨于穩(wěn)定，維護統(tǒng)治秩序成為首要選擇，此時，社會治理主要依靠政治權(quán)力來實現(xiàn)。倫理道德開始從原始社會的混沌狀態(tài)走出來，蘊含著許多治理方面的思想和智慧，成為獨立的社會上層建筑。一些追求社會和諧秩序的倫理思想開始出現(xiàn)，人們希望未來達到“小康”和“大同”社會。“綱常倫理”等成為調(diào)節(jié)人與人關(guān)系的基本規(guī)范，“公廉慎獨”等思想開始成為對治理主體的倫理性規(guī)定，“民本思想”等也在某種程度上受到統(tǒng)治階級的重視③。倫理在統(tǒng)治型社會治理中始終處于從屬地位，其作用發(fā)揮依附于權(quán)力。統(tǒng)治階級竭力地把道德與政治融合在一起，實現(xiàn)政治的道德化和道德的政治化，這為統(tǒng)治者披上了道德的外衣④。

3. 管理型社會治理

資本主義社會建立后，工業(yè)化大生產(chǎn)所引發(fā)的新型社會矛盾日漸突出，社會治理模式開始由統(tǒng)治型向管理型轉(zhuǎn)變。管理型社會治理包含一些“權(quán)治”的內(nèi)容，但是，其本質(zhì)特征是“法治”。在管理型社會，法治在很大程度上可以對權(quán)力發(fā)揮抑制、限制和矯正作用。與權(quán)力不同，法律不是模糊的、任意的，而是明確的、約束的。在管理型社會治理模式下，德治和法治是不相容的，它基本排斥了道德倫理因素在治理活動中的作用發(fā)揮。

4. 服務(wù)型社會治理

在服務(wù)型社會治理模式中，德治、法治和權(quán)治實現(xiàn)完美統(tǒng)一，德治成為社會治理的主要力量，成為具有真正效力和約束力的道德。在權(quán)力權(quán)威和法律權(quán)威發(fā)生沖突時，往往會根據(jù)道德判斷來做出選擇，道德權(quán)威的生成，使之成為判斷權(quán)力和法律的社會標(biāo)準。道德在整合權(quán)力和法律方面存在優(yōu)勢，它能催化人的內(nèi)心道德意識，促使個體把他人融入到自己的生命活動中來，能夠把自我生存價值放在全社會和為他人服務(wù)當(dāng)中加以考量⑤。

二、社會治理模式演進下的倫理關(guān)系變化

1. 不同社會治理模式下的倫理關(guān)系

在原始的社會治理階段，治理主體處于樸素而松散狀態(tài)，到了統(tǒng)治型社會治理模式，治理主體之間更多是金字塔關(guān)系，在管理型社會治理模式中，表現(xiàn)為網(wǎng)格關(guān)系，到了服務(wù)型社會治理模式，呈現(xiàn)的是一種緊密關(guān)系。從松散關(guān)系到金字塔關(guān)系，再從網(wǎng)格關(guān)系到緊密關(guān)系，這種變化反映了治理主體多元化和平等化的趨勢。

在金字塔關(guān)系的“統(tǒng)治型”社會治理中，治理主體與被治理主體是相分離的，治理關(guān)系往往是單一線性的。在這樣的治理結(jié)構(gòu)中，往往存在諸如“命令—服從”“權(quán)力—執(zhí)行”“威望—接受”的關(guān)系。下級對上級的絕對服從、被治理者對治理者的絕對服從，成為這種倫理關(guān)系的實質(zhì)內(nèi)容。

實際上，共同價值并不是為了消除多元價值，也不是為了消除價值差異，而是極力尋找“多元之間可能分享的那些相同或相似的道德觀念或倫理規(guī)則”⑧。在追求“共同價值”的過程中，個體行動的準則開始發(fā)生變化，它不僅要考慮自我的利益得失，而且還需要從他人的角度考慮問題，努力尋求共同接受的價值觀以及合作的基礎(chǔ)。

服務(wù)型社會治理所秉持的“共同價值”及其理念，與西方社會的“普世價值”有著本質(zhì)區(qū)分。“普世價值”并非單純學(xué)術(shù)問題，它是西方國家在學(xué)術(shù)外衣包裹下、推銷其所謂“民主”和“自由”的工具，其目的是達到其它國家和民族全盤西化?！捌帐纼r值”所鼓吹的超越任何時間、空間、地域的永恒價值是不存在的。“共同價值”是具體的、主動實踐的科學(xué)哲學(xué)范疇，而“普世價值”是抽象的、被動強加的偽哲學(xué)范疇。

第二，平等治理主體之間緊密型網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，需要相互提供服務(wù)，突出發(fā)揮“服務(wù)理念”的作用。

“服務(wù)理念”，也常被稱為“公共服務(wù)理念”，是為民眾或公眾利益提供服務(wù)的一種思想觀念，其核心內(nèi)容是“以人為本”，它更多體現(xiàn)了“公共性”和“利他性”?！肮卜?wù)體現(xiàn)了行政領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)”，體現(xiàn)了“人民群眾觀和正確的權(quán)力觀”，它是“公共性”和“管理科學(xué)性”的有機統(tǒng)一⑨。

自從社會治理從“統(tǒng)治”“管理”轉(zhuǎn)向真正“治理”后，就需要平等主體之間相互提供服務(wù)，治理活動的基本價值理念就表現(xiàn)為“服務(wù)理念”?！胺?wù)理念”價值訴求，是人類進入后工業(yè)社會時代以后，在個體獲得充分自由和全面發(fā)展后，隨著思想覺悟水平的逐步提升，為適應(yīng)服務(wù)型社會治理模式的構(gòu)建，而出現(xiàn)的一種必然現(xiàn)象。這種變化不是政府職能和行為的簡單脫變，而是一種主體境界的提升，是多元治理主體共同信奉的價值理念升華過程?！拔覟樗耍巳藶槲摇?，可以說是治理活動中“服務(wù)理念”的具體寫照。

從價值層面上看，承認和遵循“服務(wù)理念”，是對傳統(tǒng)治理模式的超越，社會治理的主體只有堅持和踐行了“服務(wù)理念”，才能在為他人服務(wù)的過程中實現(xiàn)自身效益最大化，贏得“個人利益”和“公共利益”的雙贏，“利他”和“利己”達到完美統(tǒng)一。

第三，服務(wù)型社會治理面臨著更為復(fù)雜的社會矛盾，治理活動應(yīng)堅持“和諧”的價值觀。

社會主義核心價值觀包括了“富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業(yè)、誠信、友善”三個層次12個方面的內(nèi)容，它是全人類的“共同價值”在我國的具體表現(xiàn)，是對全人類“共同價值”的吸納和發(fā)展，兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系⑩。

社會治理模式從“管理型”轉(zhuǎn)向“服務(wù)型”后，治理主體的多元化使得治理活動更加復(fù)雜，追求和諧成為治理目標(biāo)的首要選擇。多元治理主體能夠在復(fù)雜的治理活動中共生共存，最終希望達到的就是“和諧善治”。這里所講的“和諧”，既可以理解為實現(xiàn)善治目標(biāo)的必要條件，也可以理解為治理活動本身應(yīng)當(dāng)堅持的價值觀。

和諧理念是各方主體處理矛盾沖突時的首先價值選擇，各方主體只有堅持和諧的理念，才能夠有效避免沖突、妥善解決各種矛盾沖突，促使和諧目標(biāo)的實現(xiàn)。

第四，實現(xiàn)服務(wù)型社會治理的目標(biāo)，需要“公平”、“正義”、“民主”、“法治”等價值觀的支撐。

在一個開放和包容的社會中，社會治理主體之間是平等的關(guān)系，只有站在更高的位置，選擇更高的起點，才能構(gòu)建起共同的話語體系，實現(xiàn)自身利益和共同目標(biāo)。

從人類社會角度來看，雖然我們對公平正義等內(nèi)容的理解尚存在許多分歧，但是，對于公平和正義的不懈探索和追求，推動著整個人類社會的文明進程{11}?！昂椭C”目標(biāo)的實現(xiàn)，需要“公平”和“正義”價值觀的支撐，沒有了“公平”與“正義”，就談不上社會治理的“和諧”。這種“公平”和“正義”一定是建立在不同治理主體普遍認可基礎(chǔ)之上的，缺失了“公平”“正義”，或者不同治理主體對此理解產(chǎn)生了嚴重分歧，和諧的目標(biāo)就無法實現(xiàn)。

此外，“民主”與“法治”在某種程度上可以被理解為“和諧”的保障力量，必要時候需要借助“民主”“法治”的力量，維護“公平”和“正義”，保障社會秩序的“和諧”。

第五，服務(wù)型社會治理，需要秉持“合作互助”、“誠信友善”、“信任寬容”等價值觀。

“公平”“正義”等價值觀，更多是針對社會治理中的宏觀層面和制度層面來講的。在社會治理活動中，多元主體共同參與，社會治理活動越來越表現(xiàn)出自治、互動、回應(yīng)、多元、靈活等特點。從微觀層次和個體角度來看，服務(wù)型社會治理的價值觀，更多表現(xiàn)為“合作互助”、“誠信友善”、“信任寬容”等。首先，在服務(wù)型社會治理模式中，任何一項治理活動，都需要多元主體的共同參與，單個主體是無法完成治理任務(wù)的，這就需要主體之間更加重視互助合作，強調(diào)公眾的共同參與和作用發(fā)揮。其次，各方主體需要不斷進行溝通和交流，只有在“誠信友善”價值觀的指引下，各主體之間的活動成本才會達到最小，獲得感和滿足感達到最大。最后，“信任寬容”是各主體之間開展交流活動的基礎(chǔ)，是維系“和諧”的重要紐帶。主體之間沒有了“信任寬容”，溝通交流和治理活動將面臨極大障礙，以“和諧”為基礎(chǔ)的“善治”必然會化為泡影。

四、“服務(wù)理念”和“共同價值”在服務(wù)型社會治理中的統(tǒng)攝作用

1.“共同價值”和“服務(wù)理念”之間存在本質(zhì)聯(lián)系

“共同價值”和“服務(wù)理念”處于不同層次，前者更多表現(xiàn)為不同治理主體之間的共贏點，而后者則表現(xiàn)為處理主體間關(guān)系的核心理念原則?！肮餐瑑r值”更多強調(diào)雙方之間的共贏點的構(gòu)建，“服務(wù)理念”更多強調(diào)站在他人角度的行為導(dǎo)向。

從價值觀念層次來看，“共同價值”和“服務(wù)理念”之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系?！胺?wù)理念”和“共同價值”之間的本質(zhì)聯(lián)系，是建立在治理主體對“公”“私”關(guān)系科學(xué)認知基礎(chǔ)之上的。

“大道之行，天下為公”（《禮記·禮運篇》），這不僅表達了人類向往大同社會的理想，同時也表達了對客觀規(guī)律不可逆轉(zhuǎn)性的認識，是社會發(fā)展的必然趨勢。治理主體能否正確處理好“公”與“私”的關(guān)系，這是道德倫理檢驗的重要方面?！胺?wù)理念”或“公共服務(wù)精神”在某種程度上體現(xiàn)了“利他”，與此同時，在利他和公共服務(wù)過程中個人利益和公共利益達到了統(tǒng)一。如果一味地強調(diào)“利己”，不考慮為他人的服務(wù)問題，個人利益會走向死胡同。可見，對“服務(wù)理念”的堅守，是建立在共同利益及共同價值理念基礎(chǔ)之上的。

從“共同價值”理念來看，它同樣是基于對“公”與“私”之間關(guān)系的理性認知而提出來的。大到一個國家和民族，小到一個村莊和社區(qū)，我們需要從多元價值中尋找共同價值，而“共同價值”理念的形成和認同，同樣需要尊重他人的利益，需要為他人服務(wù)，需要正確處理“公”與“私”的關(guān)系。這意味著，對“共同價值”理念的認同，同樣也是基于對“服務(wù)理念”的認同，兩者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

可見，通過對“公”“私”關(guān)系的科學(xué)認知，“共同價值”和“服務(wù)理念”之間建立了本質(zhì)聯(lián)系。

2. 服務(wù)型社會治理離不開“共同價值”和“服務(wù)理念”統(tǒng)攝作用的發(fā)揮

在服務(wù)型社會治理中，存在許多具體的倫理價值理念和標(biāo)準，這些價值理念和標(biāo)準是在共同價值和服務(wù)理念的統(tǒng)攝之下發(fā)揮作用的。也就是說，離開了共同價值和服務(wù)理念，公平正義、民主法治、合作互助、誠信友善等價值理念會失去根基，變得空洞而沒有意義。

第一，“共同價值”和“服務(wù)理念”具有基礎(chǔ)性和崇高性。

在服務(wù)型社會治理活動中，需要秉持許多價值理念，這些價值理念是對統(tǒng)治型和管理型治理模式價值理念的超越，具有鮮明的歷史進步性。然而，在這些價值理念中，“共同價值”具有基礎(chǔ)性，“服務(wù)理念”最為崇高，它們對其它價值理念起著統(tǒng)攝作用。也可以說，其它價值理念的作用發(fā)揮是在秉持“共同價值”和“服務(wù)理念”的前提下實現(xiàn)的。

“共同價值”和“服務(wù)理念”是服務(wù)型社會治理價值理念的內(nèi)核，是其精髓所在。在某種程度上，公平正義、民主法治、合作互助、誠信友善等其它價值理念，可以看作是其外核部分。這些價值理念是建立在“共同價值”觀念基礎(chǔ)之上的，同時也是在遵循“服務(wù)理念”的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用的。離開了“共同價值”，其它價值理念就會成為無本之末，離開了“服務(wù)理念”，其它價值理念則會成為無魂之體。幾個層次之間的關(guān)系可以用圖1來表示。

“共同價值”和“服務(wù)理念”是基礎(chǔ)的、崇高的，背后的原因在于它能夠很好地指導(dǎo)我們正確處理好“公”與“私”的關(guān)系。一方面，“共同價值”使得治理主體擺脫了對個體價值的束縛，不同主體能夠在更大程度上尋找他們之間的共贏點;另一方面，“服務(wù)理念”使得治理主體擺正了“利己”和“利他”之間的關(guān)系，能夠辯證全面地看待治理活動中所遇到的矛盾和問題。處于內(nèi)核位置的共同價值和服務(wù)理念，更加契合了事物的本源和本質(zhì)，其所蘊含的是一種“大道”，它的崇高性和統(tǒng)攝作用不言而喻。

大道至簡，然而，在具體的社會治理實踐中，在處理不同治理主體之間的關(guān)系和利益時，這個道理往往變得“知易而行難”，越是崇高的價值理念，在實踐方面往往會面臨更大的難題，“共同價值”和“服務(wù)理念”作用的發(fā)揮，可能會面臨巨大的挑戰(zhàn)。

第二，“共同價值”和“服務(wù)理念”具有包容性。

“共同價值”和“服務(wù)理念”具有統(tǒng)攝性作用，這除了是因為其具備基礎(chǔ)性和崇高性特點之外，還源于他們具有更強的包容性。其它價值理念是在“共同價值”和“服務(wù)理念”的統(tǒng)攝作用下發(fā)揮作用的，而其它價值理念不是封閉的、有限的幾個，只要與“共同價值”“服務(wù)理念”相容的價值理念都可以被包容進來。

這種包容性可以從兩個方面加以理解：一方面，在服務(wù)型社會治理中，倫理作用的發(fā)揮不再局限于單一層面，個體倫理、集體倫理、制度倫理均會發(fā)揮作用，不同層面的倫理關(guān)系所秉持的價值理念千差萬別，但是，只要與“共同價值”“服務(wù)理念”相容，都可以被服務(wù)型社會治理活動吸收和使用。另一方面，服務(wù)型社會治理活動涉及到政府、社會組織、企業(yè)、個人等不同治理主體，多元主體的利益訴求存在顯著差異，倫理關(guān)系體現(xiàn)的價值理念會有所側(cè)重，那些與“共同價值”“服務(wù)理念”相容的價值理念，會在服務(wù)型社會治理活動中最終被保留下。

第三，其它價值理念是在“共同價值”和“服務(wù)理念”的統(tǒng)攝下發(fā)揮作用的。

“共同價值”要求治理主體之間積極構(gòu)建相互的利益“交集”，而“服務(wù)理念”則要求治理主體之間時刻實現(xiàn)換位思考，不斷尋求達成一致利益的可能性，努力維系不同主體之間的共同利益。也就是說，公平正義、民主法治、合作互助、誠信友善等其它價值理念，無法脫離“共同價值”和“服務(wù)理念”而存在，在核心理念的統(tǒng)攝下，其它價值理念變得更加真實和有意義。離開了“共同價值”和“服務(wù)理念”，其它價值理念只能停留在表面上和形式上。具體來講，真正意義的公平正義一定是建立在“共同利益”“利己利他統(tǒng)一”基礎(chǔ)之上的;真正的民主法治也只有通過合作協(xié)商，才能夠真正實現(xiàn);同樣，離開了“共同價值”和“服務(wù)理念”，合作互助和誠信友善也將失去根基，其作用很難維系和發(fā)揮。

“共同價值”和“服務(wù)理念”與其它價值理念之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，其它價值理念在核心價值理念的統(tǒng)攝下發(fā)揮作用。一方面，“共同價值”是其它價值理念的體魄所在，是其形成和踐行的統(tǒng)一基礎(chǔ)，“服務(wù)理念”是其它價值理念的靈魂所在，是其真正發(fā)揮作用的關(guān)鍵機要所在;當(dāng)然，從另一方面講，其它價值理念的踐行反過來又會鞏固和加強核心價值理念的地位。

第四，“共同價值”和“服務(wù)理念”并不排斥個體價值的實現(xiàn)，只有在核心價值理念的統(tǒng)攝下，“利己”和“利他”才能實現(xiàn)有機統(tǒng)一。

承認和強調(diào)“共同價值”和“服務(wù)理念”的統(tǒng)攝作用，并不是對個體價值和個體利益的忽視或排斥。恰恰相反，維護“共同價值”和“服務(wù)理念”的核心地位，正是建立在尊重個體價值和治理主體利益基礎(chǔ)之上的。實現(xiàn)共同價值和共同利益的過程，同時也是維護個體價值和個體利益的過程，共同價值和共同利益的不斷擴大，為個體價值和個體利益的實現(xiàn)提供了更為廣闊的空間。秉持“共同價值”和“服務(wù)理念”，實際上是對個體價值和個體利益的尊重，能夠促進“利己”和“利他”實現(xiàn)有機統(tǒng)一，更好維護每一個體的自身價值和利益。

在服務(wù)型社會治理中，“共同價值”和“服務(wù)理念”不是空中樓閣和口號，它與個體價值和個體利益息息相關(guān)，它包含著具體實在的內(nèi)容，是服務(wù)型社會治理活動的行動指南。從這個角度來看，“共同價值”和“服務(wù)理念”與個體價值和個體利益之間是一種共生共存的關(guān)系。

第五，“共同價值”和“服務(wù)理念”統(tǒng)攝作用的發(fā)揮，需要治理主體樹立共同信念、采取共同行動。

“共同價值”和“服務(wù)理念”需要得到個體的支持，只有得到治理主體的普遍認同，“共同價值”和“服務(wù)理念”的統(tǒng)攝作用才能夠真正發(fā)揮出來。建立在普遍認同基礎(chǔ)之上的核心價值理念，統(tǒng)攝、引導(dǎo)、激勵著來自不同治理主體的信念，不同治理主體的行動逐步趨向一致。只有當(dāng)共同信念和共同行動形成后，服務(wù)型社會治理模式的靈魂內(nèi)核才能充分展現(xiàn)出來，一個更大范圍的共建、共治、共享的社會治理格局才能夠真正構(gòu)建和完善起來。

第六，“共同價值”和“服務(wù)理念”不僅在服務(wù)型社會治理中發(fā)揮統(tǒng)攝作用，而且是引導(dǎo)傳統(tǒng)治理模式的改造和演變的重要因素。

“共同價值”和“服務(wù)理念”是否發(fā)揮著統(tǒng)攝作用，是區(qū)分服務(wù)型社會治理與以往傳統(tǒng)治理模式的重要方面。在“統(tǒng)治型社會治理”和“管理型社會治理”那里，“共同價值”和“服務(wù)理念”還沒有生成，只是存在一些樸素的、原始的、自發(fā)狀態(tài)的求同存異和換位思考方面的認知，其作用發(fā)揮只是輔助性的。在傳統(tǒng)治理模式向現(xiàn)代服務(wù)型社會治理模式演進的過程中，“共同價值”和“服務(wù)理念”開始生成，并具有了系統(tǒng)性，影響力逐步擴大，并占據(jù)主導(dǎo)地位，在其統(tǒng)攝作用的影響下，傳統(tǒng)治理模式被瓦解、被改造，并不斷發(fā)生演化，一個適應(yīng)新時代治理要求的服務(wù)型社會治理模式出現(xiàn)，并不斷完善。

結(jié)語

總之，在服務(wù)型社會治理模式中，倫理要發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)作用，需要構(gòu)建德、權(quán)、法之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一關(guān)系。服務(wù)型社會治理的倫理關(guān)系一定是在“共同價值”和“服務(wù)理念”統(tǒng)攝下的新型關(guān)系。只有充分發(fā)揮“共同價值”和“服務(wù)理念”的作用，倫理才能真正走進治理，才能擺脫統(tǒng)治型和管理型社會治理模式中倫理所處的從屬或者被排斥的地位。在“倫理”走進“治理”的過程中，有一些關(guān)鍵點需要注意，這些關(guān)鍵點決定著倫理能否在服務(wù)型社會治理中真正發(fā)揮作用。這些關(guān)鍵點包括：第一，治理主體應(yīng)當(dāng)具有獨立性。服務(wù)型社會治理需要的不是“統(tǒng)治主體”，也不是“管理主體”，而是獨立的“治理主體”;第二，治理主體之間存在實質(zhì)性的平等關(guān)系。如果治理主體之間不平等或者只是形式上平等，倫理很難在治理活動中發(fā)揮作用;第三，治理主體認同“共同價值”和“服務(wù)理念”，并且意識到了協(xié)商、合作的重要性，“共同價值”和“服務(wù)理念”才能發(fā)揮統(tǒng)攝作用;第四，倫理可以跨越不同階段發(fā)揮作用。在大多數(shù)情況下，社會治理可能是兩種或幾種模式的混合物，“共同價值”和“服務(wù)理念”除了在“服務(wù)型”社會治理中發(fā)揮作用，它仍然可以對“統(tǒng)治型”“管理型”發(fā)揮作用，在公平正義、民主法治、合作互助、誠信友善等價值觀念的指引下，促使它們向著更高層次社會治理模式演進。

注釋：

① 張康之：《公共管理倫理學(xué)（修訂版）》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第4頁。

② 景楓、王維國：《原始倫理規(guī)范在社會治理中的地位與作用》，《河北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）第6期。

③ 景楓、王維國：《倫理在統(tǒng)治型社會治理中的作用與困境》，《河北學(xué)刊》第1期。

④ 羅國杰：《倫理學(xué)》，人民出版社2006年版，第110頁。

⑤ 張康之：《公共管理倫理學(xué)（修訂版）》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第102—107頁。

⑥ 政府本位或官本位，可以理解為統(tǒng)治社會治理留下來的后遺癥，是向管理型社會治理轉(zhuǎn)型的失敗，或者說是管理型社會治理模式中法治發(fā)展不充分的表現(xiàn)。

⑦ 趙靜波：《共同價值何以可能——從多元論的邏輯悖論切入》，《中南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017年第3期。

⑧ 萬俊人：《尋求普世倫理》，北京大學(xué)出版社2009年版，第369頁。

⑨ 胡冶巖：《提高社會管理的公共服務(wù)理念》，《唯實》2012年第2期。

⑩ 戴木才：《全人類“共同價值”與社會主義核心價值觀》，《光明日報》2015年10月28日。

{11} 云付平：《公平正義是人類的共同價值》，《學(xué)習(xí)時報》2016年5月16日。