[摘要]混合組織從事具有分歧或相互矛盾的活動(dòng)，追求多重而沖突的目標(biāo)，并涉及不同的利益相關(guān)者。作為一種新的組織模式，混合組織在現(xiàn)代社會(huì)中變得流行，并得到組織和制度主義學(xué)者的重點(diǎn)關(guān)注。本文梳理了制度理論視角下混合組織的案例研究文獻(xiàn)，總結(jié)了組織要素在宏觀、中觀、微觀和跨層面上的混合方式，歸納了混合組織在戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)和實(shí)踐、組織成員個(gè)體行為等方面的管理策略，最后分析了現(xiàn)有研究的兩大特征，即意識(shí)到混合組織存在的復(fù)雜性、呈現(xiàn)了混合組織創(chuàng)設(shè)條件與環(huán)境響應(yīng)的多樣性，并提出了混合組織的案例研究基本框架。未來(lái)的研究應(yīng)遵循制度理論的核心主張并積極回應(yīng)其重點(diǎn)關(guān)切，注重深入挖掘混合組織復(fù)雜性的潛力，關(guān)注制度壓力在塑造混合組織時(shí)的作用，分析制度因素對(duì)混合程度以及混合組織表現(xiàn)的影響。

[關(guān) 鍵 詞]組織混合化 ?制度復(fù)雜性 ?制度邏輯 ?組織類別 ?組織身份 ?制度多元化

[基金項(xiàng)目]本文為國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目“科技成果與數(shù)據(jù)資源產(chǎn)權(quán)交易技術(shù)”（朱雪忠主持，編號(hào)為2017YFB1401100）的研究成果。

[作者簡(jiǎn)介]胡鍇（1981-），男，山東金鄉(xiāng)人，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新管理、科技服務(wù)企業(yè)的組織研究。

[中圖分類號(hào)]F270 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ?[文章編號(hào)]1008-7672（2019）06-0037-11

一、 引言

制度理論是研究社會(huì)秩序（social order）基礎(chǔ)的理論，制度學(xué)者的課題是解釋社會(huì)秩序隨時(shí)間而建立、維持與變遷的過(guò)程。？譹？訛？譺？訛？譻？訛制度分析廣泛地發(fā)生在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，但在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，主要是社會(huì)學(xué)家熱衷于社會(huì)秩序的議題，最近管理學(xué)派的組織學(xué)者也加入到這一課題的研究。究其原因，組織已經(jīng)成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要類型之一，特別是一些公共機(jī)構(gòu)、企業(yè)等重要的組織結(jié)構(gòu)被越來(lái)越多地視為腐敗與無(wú)效的時(shí)候，組織制度學(xué)者關(guān)心制度的方法對(duì)組織研究的作用，即什么樣的行動(dòng)可以優(yōu)化或者破壞組織的功能。？譹？訛

混合組織（hybrids）在現(xiàn)代社會(huì)中變得流行，其既可得到公共部門（public sector）的安全保障，又體現(xiàn)了私營(yíng)企業(yè)（private sector）的冒險(xiǎn)行為，同時(shí)也模糊了兩者之間的界限。？譺？訛對(duì)混合組織較為普遍的定義認(rèn)為，其從事具有分歧或相互矛盾的活動(dòng)，追求多重而沖突的目標(biāo)，并通常涉及不同的利益相關(guān)者。？譻？訛近20年來(lái)，在解決諸如科技創(chuàng)新、教育、環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域的復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，混合組織作為一種新的組織模式，得到組織和制度主義學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注。？譼？訛

然而，混合組織卻為制度理論帶來(lái)了難題。新制度主義（neo-institutionalism）理論的核心命題是組織面對(duì)制度同構(gòu)（institutional isomorphism）的壓力，必須遵守制度化的模板，以獲得生存所需的合法性。？譽(yù)？訛這似乎無(wú)法解釋混合組織合并看似不相容元素的能力，？譾？訛例如小額信貸組織結(jié)合了服務(wù)貧困人士和商業(yè)銀行的元素，？譿？訛面向工作整合的社會(huì)企業(yè)（social ventures）結(jié)合了幫助失業(yè)人員和商業(yè)運(yùn)作的元素，？讀？訛醫(yī)學(xué)院校結(jié)合了醫(yī)療保健和學(xué)術(shù)研究的元素，？讁？訛生物技術(shù)公司結(jié)合了科學(xué)和商業(yè)的元素。？輥？輮？訛不管是出于戰(zhàn)略選擇還是環(huán)境約束，結(jié)合社會(huì)、專業(yè)、商業(yè)等需求的組織變得越來(lái)越普遍，不同領(lǐng)域的組織都把差異甚至是相互競(jìng)爭(zhēng)的需求納入其核心。因此，混合組織顯然不適用于組織形式或制度領(lǐng)域的既有類別。

混合組織最大的問(wèn)題是其受到相互矛盾制度壓力的沖擊，而可能呈現(xiàn)的混亂性，這意味著組織的內(nèi)部運(yùn)作很難被理解，組織的行為也很難預(yù)測(cè)。為了解釋這種現(xiàn)象，學(xué)者們從不同層面研究了核心組織要素（core organizational elements）的混合，分析混合組織應(yīng)對(duì)內(nèi)部緊張關(guān)系、不同外部利益相關(guān)方期望的策略，并從增加組織生存合法性、資源獲取途徑、創(chuàng)新能力等角度證明混合能夠使組織受益。？輥？輯？訛？輥？輰？訛

混合組織不僅存在于發(fā)達(dá)國(guó)家，在中國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中也有廣泛存在。然而，對(duì)于混合組織為什么得以興起？混合組織面對(duì)哪些挑戰(zhàn)？組織具有哪些核心要素的混合方式？應(yīng)該如何管理混合組織等一系列問(wèn)題，尚缺乏系統(tǒng)化的研究梳理。因而，未能將組織學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)派應(yīng)用案例研究方法探尋混合組織的文獻(xiàn)綜合納入一個(gè)研究框架內(nèi)，因而缺少全面觀察混合組織研究的視角，以及對(duì)研究進(jìn)展和后續(xù)研究方向的理解。本文以混合組織的案例研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，評(píng)述組織要素在不同層面上的混合方式，總結(jié)混合組織的管理策略，歸納混合組織研究的基本框架并展望未來(lái)研究。

二、 組織的混合方式

組織混合化可根據(jù)核心組織要素的混合方式劃分為宏觀、中觀、微觀三個(gè)基本層面。宏觀層面上，傾向于將混合組織定義為結(jié)合了多種社會(huì)邏輯依據(jù)（societal rationales）的組織，以制度邏輯理論視角為代表;中觀層面上，一般將混合定義為組織形式的組合，以組織類別（category）視角為代表;微觀層面上，則將混合視為組織或組織成員多重身份的結(jié)合，以組織身份（identity）視角為代表。同時(shí)，三個(gè)基本層面的概念之間也有聯(lián)系。以下闡釋各個(gè)層面中不同視角的理論基礎(chǔ)與典型研究。

（一） 宏觀社會(huì)層面

新制度主義理論不同于早期制度理論對(duì)組織的觀點(diǎn)，其關(guān)注外部社會(huì)群體施加于組織的價(jià)值和期望，而不是把組織看作由其成員和領(lǐng)導(dǎo)人賦予意義、價(jià)值和合法性的機(jī)構(gòu)。在這個(gè)轉(zhuǎn)變中，分析的主要層次從組織內(nèi)部轉(zhuǎn)移到組織場(chǎng)域和組織網(wǎng)絡(luò)，重點(diǎn)是在組織之間傳播的規(guī)范和實(shí)踐。這種擴(kuò)散的結(jié)果之一是出現(xiàn)了制度邏輯視角，它定義了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活不同領(lǐng)域內(nèi)的“游戲規(guī)則”。

在制度邏輯的開(kāi)創(chuàng)性工作中，F(xiàn)riedland和Alford強(qiáng)調(diào)社會(huì)由不同的領(lǐng)域組成，每個(gè)領(lǐng)域由一個(gè)獨(dú)特的制度邏輯支配（例如家庭、國(guó)家、教會(huì)、市場(chǎng)、公司、專業(yè)），這些領(lǐng)域經(jīng)常重疊，使得個(gè)人和組織面臨多重制度邏輯。？譹？訛在隨后的20年中，制度邏輯的觀點(diǎn)有了較大進(jìn)步和轉(zhuǎn)變。在保留新制度主義文化強(qiáng)調(diào)的同時(shí)，制度邏輯又強(qiáng)調(diào)文化分化（cultural differentiation）和多元主義（pluralism），而不再局限于同構(gòu)理論。在回顧和綜合了制度邏輯的理論和研究后，Thornton 和 Ocasio首次提出了該理論的五個(gè)關(guān)鍵原則：嵌入式能動(dòng)、作為交互制度系統(tǒng)的社會(huì)、制度的物質(zhì)與文化雙重基礎(chǔ)、制度多層次性和歷史權(quán)變性。？譺？訛隨后，Thornton又在其主編的專著中進(jìn)一步發(fā)展了理論，重點(diǎn)包括建立微觀基礎(chǔ)的跨層次模型，在社會(huì)層面上重新構(gòu)建典型的制度邏輯類型，強(qiáng)調(diào)制度邏輯在組織和組織場(chǎng)域兩個(gè)層次上的實(shí)踐。制度邏輯視角的研究發(fā)展迅速，已經(jīng)成為制度理論研究的主流。？譻？訛

制度邏輯是“社會(huì)建構(gòu)的物質(zhì)實(shí)踐、假設(shè)、價(jià)值觀、信念和規(guī)則的歷史模式，個(gè)體通過(guò)這些模式生產(chǎn)和復(fù)制物質(zhì)生活資料，組織時(shí)間和空間，并為他們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)提供意義”。？譼？訛每一種制度邏輯都提供了一套隱含的假設(shè)和價(jià)值觀，其定義了組織適當(dāng)?shù)男袨楹腿〉贸晒Φ姆绞?。因此，制度邏輯視角?duì)混合組織的研究?jī)A向于認(rèn)為，組織中被混合的元素涉及信仰與價(jià)值，而這些元素是無(wú)法從組織外部特征中觀察到的。進(jìn)一步地，混合組織是與多個(gè)組織場(chǎng)域或社會(huì)邏輯相關(guān)的組織，屬于擁有不同價(jià)值和實(shí)踐的實(shí)體。

早期研究趨向于關(guān)注混合組織場(chǎng)域上的多樣性，研究從一個(gè)主導(dǎo)邏輯到另一個(gè)邏輯的過(guò)渡領(lǐng)域，以及一個(gè)場(chǎng)域內(nèi)多個(gè)邏輯的持久存在。例如Thornton發(fā)現(xiàn)了1958年到1990年美國(guó)高教出版行業(yè)主導(dǎo)制度邏輯的變遷，導(dǎo)致了市場(chǎng)要素對(duì)企業(yè)混合組織結(jié)構(gòu)的決定作用逐漸增加，而主編專業(yè)要素的決定作用逐漸下降。？譽(yù)？訛Dunn 和 Jones對(duì)1967年到2005年醫(yī)療行業(yè)的觀察中發(fā)現(xiàn)，整個(gè)行業(yè)是由護(hù)理和科學(xué)兩種邏輯構(gòu)成的，并由不同的社會(huì)群體和利益所支持，各種邏輯產(chǎn)生了一種競(jìng)爭(zhēng)的張力并持續(xù)表現(xiàn)在醫(yī)療教育體系中。？譹？訛Battilana和Dorado研究了玻利維亞的兩個(gè)商業(yè)小額信貸組織，其作為一種新型的混合組織，要在幫助窮人的發(fā)展邏輯以及獲取足夠利潤(rùn)來(lái)支持業(yè)務(wù)的銀行邏輯之間取得平衡，面對(duì)建立和維持組織混合性的挑戰(zhàn)，組織需要在內(nèi)部處理由多個(gè)制度邏輯所施加的要求。？譺？訛

在認(rèn)識(shí)到場(chǎng)域內(nèi)多個(gè)邏輯持續(xù)存在的基礎(chǔ)上，學(xué)者們?cè)噲D了解多元制度邏輯下的組織含義。Santos等研究了依靠商業(yè)模式追求社會(huì)使命的混合組織，從價(jià)值溢出水平和“客戶—受益人”之間的重疊程度兩個(gè)關(guān)鍵維度，劃分了四個(gè)社會(huì)企業(yè)混合組織的類型，包括市場(chǎng)型（market hybrids）、調(diào)和型（blending hybrids）、橋接型（bridging hybrids）和耦合型（coupling hybrids）。？譻？訛

（二） 中觀組織層面

從中觀組織層面來(lái)看，混合主要來(lái)自基于組織形式的視角（form-based perspectives），強(qiáng)調(diào)混合組織將不同形式組織起來(lái)（organizing）的過(guò)程，其中以“類別”的研究最具代表性。不同于將混合定義為各種形式治理、所有權(quán)和控制的結(jié)合，類別研究將混合組織理解為兩個(gè)或多個(gè)社會(huì)建構(gòu)的類別或原型（prototype）中元素的組合。

在詞源學(xué)上，類別 “category” 一詞來(lái)自古希臘文中的“katègorein”，其意思是在廣場(chǎng)上進(jìn)行公開(kāi)辯論，并在公眾監(jiān)督下達(dá)成共識(shí)。？譼？訛類別是關(guān)于具體研究對(duì)象認(rèn)知一致性的界面，代表了觀察與評(píng)價(jià)組織的社會(huì)群體對(duì)于組織特征的共識(shí)。類別具有認(rèn)知（cognitive）的成分，Zuckerman發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)市場(chǎng)中分析師們更傾向于認(rèn)可具有可識(shí)別行業(yè)類別的公司。？譽(yù)？訛此外，類別還包含了語(yǔ)義內(nèi)容（semantic content）和關(guān)系（relationship）的成分，其在制度維護(hù)和變化中起著重要的作用。類別是所有交際事件之間的紐帶，沒(méi)有類別作為“標(biāo)簽含義上的社會(huì)一致性”，就無(wú)法達(dá)成制度共識(shí)和各方面的交換。？譾？訛

類別研究的前提是當(dāng)類別被組織明確標(biāo)記的時(shí)候，外部社會(huì)群體在市場(chǎng)和社會(huì)中才可更好地引導(dǎo)。而對(duì)于類別的跨越和擴(kuò)展者來(lái)說(shuō)，一般會(huì)使社會(huì)群體對(duì)其身份、提供的產(chǎn)品以及如何開(kāi)展多任務(wù)工作產(chǎn)生諸多困惑，因而受到較少的關(guān)注和正面回報(bào)。？譿？訛組織越是偏離現(xiàn)有原型的類別（prototypical category），或者從不同原型獲得的類別特征越多，則社會(huì)群體產(chǎn)生的認(rèn)知模糊、身份模糊和能力模糊就越多。

因此，在類別研究視角下，一般將組織的混合視為結(jié)合了多種組織形式的類別特征。組織形式的類別描述了組織是什么、組織應(yīng)該是什么或組織做什么，類別的特征類似于遺傳代碼中的一組信號(hào)或者刑法典中的一套行為準(zhǔn)則。社會(huì)群體基于這些特征對(duì)組織進(jìn)行分類，并產(chǎn)生對(duì)于組織行為的期望。？讀？訛在不同的行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)許多混合組織的類別研究。例如，納米技術(shù)初創(chuàng)公司整合了“科學(xué)”和“技術(shù)”兩個(gè)不同類別的特征：社會(huì)群體希望“科學(xué)初創(chuàng)公司”專注于基礎(chǔ)研究，雇傭科學(xué)背景的管理人員并與科學(xué)界保持聯(lián)系;相反，社會(huì)群體希望“技術(shù)初創(chuàng)公司”專注于應(yīng)用研究，雇傭技術(shù)商業(yè)化的專家并開(kāi)展商業(yè)導(dǎo)向的合作。混合組織通過(guò)混合這兩個(gè)類別特性來(lái)滿足不同的期望。？譹？訛

另一研究視角涉及組織在面對(duì)混合產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)所面臨的結(jié)果。雖然一些研究發(fā)現(xiàn)混合類別的組織可能會(huì)受到嚴(yán)重的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)懲罰，？譺？訛但是也有研究表明類別跨越可以通過(guò)創(chuàng)新和差異化競(jìng)爭(zhēng)而獲得積極的結(jié)果。類別跨越降低了組織產(chǎn)品的吸引力和整體適應(yīng)性，但是卻為獲得卓越的市場(chǎng)成功奠定了基礎(chǔ)。例如，Hsu等研究了美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)類別的演變，認(rèn)為電影制片公司在堅(jiān)持現(xiàn)有類別傳統(tǒng)與創(chuàng)新必要性之間存在緊張的關(guān)系，公司要遵守既定的產(chǎn)品類型約定，使其在產(chǎn)品制作上既具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，又在產(chǎn)品銷售等方面具有一定保證;同時(shí)，公司還意識(shí)到需要不斷創(chuàng)新，定期制作不同類型的影片，為觀眾提供多種美學(xué)特征電影產(chǎn)品，以滿足觀眾對(duì)創(chuàng)意元素的需求。？譻？訛

（三） 微觀個(gè)體層面

身份研究是從微觀層面研究混合組織的主要視角。從身份的角度來(lái)看，混合組織是具有多個(gè)身份的實(shí)體，而這些身份通常意義上是不會(huì)結(jié)合在一起的。？譼？訛傳統(tǒng)上，新制度主義學(xué)者傾向于關(guān)注組織場(chǎng)域或產(chǎn)業(yè)層面上的宏觀力量，如何具有組織的同質(zhì)化效應(yīng)，從而導(dǎo)致場(chǎng)域內(nèi)行為主體之間的相似性。與新制度主義者相比，組織身份研究者一般集中于較低層次的分析，即組織內(nèi)成員和組織的獨(dú)特性。組織身份的工作突出了組織內(nèi)部的微觀過(guò)程，顯示了多種行為如何被組織獨(dú)特的、中心的和持久的屬性所引導(dǎo)。

組織身份不僅代表組織的價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)，還代表組織的屬性或特征（組織是誰(shuí)）與其核心實(shí)踐或行為（組織做什么）的結(jié)合。？譽(yù)？訛盡管身份可以從一個(gè)組織對(duì)一組特征的要求中產(chǎn)生，但它也可以被外部社會(huì)群體所引導(dǎo)。這些外部社會(huì)群體將身份特征應(yīng)用到不同類型的組織，進(jìn)而創(chuàng)建社會(huì)群體對(duì)于組織行為的期望，滿足這些期望也有助于組織的合法化。？譾？訛

身份理論與制度理論中制度化的關(guān)系是豐富而復(fù)雜的。例如：在早期的制度領(lǐng)域，身份的產(chǎn)生被認(rèn)為是制度過(guò)程的結(jié)果;？譿？訛后來(lái)學(xué)者研究創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的出現(xiàn)，特別是在新領(lǐng)域和新市場(chǎng)類別中，顯示身份形成還可能是制度化的原因;？讀？訛此外，身份也被認(rèn)為是一個(gè)完整的機(jī)制，其推動(dòng)制度隨著時(shí)間推移而建立、維持和變遷。？讁？訛

身份視角的基礎(chǔ)研究證明了混合身份組織的存在，即組織內(nèi)不同子群（sub-groups）保持各自身份，強(qiáng)調(diào)混合身份可能作為子群之間沖突和爭(zhēng)論的來(lái)源，例如Glynn描述了亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)的音樂(lè)家和管理者之間的沖突，音樂(lè)家將組織視為一個(gè)藝術(shù)實(shí)體，管理者將其視為一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，混合身份是矛盾的根源，當(dāng)工資談判激化矛盾時(shí)導(dǎo)致音樂(lè)家罷工以及音樂(lè)導(dǎo)演被迫辭職。？譹？訛近來(lái)的研究也證明組織可以利用擁有多重身份的成員來(lái)調(diào)和不同單元的沖突，彌合組織成員在價(jià)值觀上存在的差異，從而產(chǎn)生組織認(rèn)同。？譺？訛Wry和York發(fā)展了一個(gè)基于身份理論的理論模型，解釋社會(huì)企業(yè)家在創(chuàng)建組織時(shí)如何感知競(jìng)爭(zhēng)邏輯之間的緊張關(guān)系并混合不同的邏輯。？譻？訛

另外，具有多樣性身份的混合組織是否能夠長(zhǎng)久維持也是有爭(zhēng)論的議題。一些研究認(rèn)為身份來(lái)自外部定義的類型對(duì)組織成員的要求，因而混合身份是相對(duì)固定和持久的。？譼？訛采用這種身份視角的研究強(qiáng)調(diào)，組織往往屬于多種類型，導(dǎo)致多個(gè)相互沖突的身份，并隨著時(shí)間的推移而持續(xù)。例如一些社會(huì)企業(yè)長(zhǎng)久以來(lái)將強(qiáng)調(diào)文化原則的規(guī)范身份與強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)原則的功利主義身份結(jié)合起來(lái)。？譽(yù)？訛另一些研究認(rèn)為，混合組織身份不是相對(duì)固定和持久的，而是由成員通過(guò)感覺(jué)加工和感覺(jué)給予過(guò)程動(dòng)態(tài)構(gòu)建的，傾向于將多個(gè)身份描述為暫時(shí)的和過(guò)渡性的。例如Clark等描述了在兩個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并過(guò)程中多重身份的變遷，隨著時(shí)間的推移，對(duì)組織身份的多重解釋導(dǎo)致了一個(gè)過(guò)渡身份并逐漸融合成統(tǒng)一的身份，反映了成員對(duì)合并后組織的共同理解。？譾？訛

（四） 跨層面

上述宏觀、中觀、微觀三種組織要素混合的方法，分別涉及混合組織的社會(huì)邏輯、組織形式和組織身份的概念，但不同層面的概念卻是相互關(guān)聯(lián)的，現(xiàn)有文獻(xiàn)也試圖跨越不同層面將研究視角進(jìn)行融合，深化了對(duì)組織混合方式的理解。主要的跨層面混合方式包括三類。

第一，組織的類別或原型通常嵌入在特定的制度邏輯中，從而在“宏觀—中觀”層面提供了將社會(huì)邏輯與組織形式混合方式聯(lián)系起來(lái)的可能性。混合組織不限于混合市場(chǎng)和社會(huì)邏輯的組織，它們可以采取不同的形式，例如包含國(guó)家和市場(chǎng)等社會(huì)邏輯要素的公私伙伴關(guān)系、？譿？訛包含醫(yī)療保健和學(xué)術(shù)邏輯的醫(yī)學(xué)院校？讀？訛等。Tracey等研究了英國(guó)社會(huì)企業(yè)家為雇用無(wú)家可歸者建立的一個(gè)新型組織形式，其試圖彌合營(yíng)利性零售邏輯和非營(yíng)利性貧困者支持邏輯之間的沖突，揭示制度邏輯與組織形式之間的復(fù)雜關(guān)系。？讁？訛Pache和Satos研究了法國(guó)工作整合社會(huì)企業(yè)的組織形式，這些組織雇用長(zhǎng)期失業(yè)者生產(chǎn)在市場(chǎng)上銷售的商品，是結(jié)合了社會(huì)福利和商業(yè)邏輯的混合組織。研究強(qiáng)調(diào)混合組織通過(guò)選擇性耦合（selective coupling）從不同邏輯中抽取元素，將組織的規(guī)范性結(jié)構(gòu)與操作性結(jié)構(gòu)有機(jī)融合，以系統(tǒng)的方式組合競(jìng)爭(zhēng)邏輯，從而減少了邏輯之間脫耦（decoupling）或折衷（compromising）策略的風(fēng)險(xiǎn)。？輥？輮？訛

第二，學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到制度邏輯和組織身份之間的二元性，制度可以通過(guò)典型化（typification）構(gòu)建身份，身份也可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)而構(gòu)建制度，？譹？訛從而啟發(fā)了在“宏觀—微觀”層面進(jìn)行組織混合方式的研究。制度邏輯可以賦予組織場(chǎng)域合法性，而組織身份則關(guān)乎組織行為的適當(dāng)性，兩者在概念上密切相關(guān)。例如Lok注意到制度和身份存在的交叉點(diǎn)，行為主體理解自我身份的特定方式，會(huì)影響他們理解和表達(dá)制度邏輯的方式。？譺？訛

第三，在“中觀—微觀”層面上，類別視角可以在概念上連接到身份視角。身份視角下“身份”為組織成員所構(gòu)建，而類別視角下一個(gè)特定類別中的成員（category membership）不是由組織自由選擇的，而是主要與外部社會(huì)群體所期望的類別成員標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)聯(lián)。？譻？訛Gioia等認(rèn)為類別成員類似于組織身份理論中的組織形象（organizational image）概念。？譼？訛Delmestri和Greenwood研究了意大利一個(gè)酒類品牌商的類別定義過(guò)程，展示了身份、合法性和組織類別化過(guò)程如何在結(jié)構(gòu)上相互關(guān)聯(lián)，并隨著時(shí)間推移而發(fā)展。？譽(yù)？訛

三、 混合組織的管理策略

混合組織孕育于制度環(huán)境和個(gè)體實(shí)踐的作用，受到外部社會(huì)群體或內(nèi)部沖突帶來(lái)的復(fù)雜挑戰(zhàn)，形成組織要素的多種混合方式，然而持續(xù)的混合也為組織提供了潛在的發(fā)展機(jī)會(huì)。

首先，保持對(duì)多種邏輯、形式或身份的狀態(tài)，可以提高組織的合法性，并獲得具有競(jìng)爭(zhēng)期望的外部群體所擁有的資源。例如Wry等發(fā)現(xiàn)，納米技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)只要在科學(xué)和技術(shù)類別的混合化中強(qiáng)調(diào)技術(shù)商業(yè)化目的，就可以通過(guò)獲取額外的風(fēng)險(xiǎn)資本融資來(lái)增加其資源基礎(chǔ)。？譾？訛其次，混合也可能對(duì)具有復(fù)雜需求的社會(huì)群體產(chǎn)生特別的吸引力，例如需要接受不同類型法律服務(wù)的客戶，其非?？粗乜珙悇e組織處理復(fù)雜情況的能力。？譿？訛最后，混合組織內(nèi)的緊張關(guān)系可以激發(fā)創(chuàng)造性解決方案。Dalpiaz等說(shuō)明了家庭用品生產(chǎn)商Alessi有目的地結(jié)合附加邏輯來(lái)改變產(chǎn)品研發(fā)。？讀？訛Jay研究了劍橋能源聯(lián)盟公私伙伴間的緊張關(guān)系，雖然引發(fā)了組織的停滯階段，但也激發(fā)了問(wèn)題解決方案的創(chuàng)新階段。？讁？訛Hsu等發(fā)現(xiàn)混合類型的電影制作公司具有更高的失敗率，但也產(chǎn)生了創(chuàng)新類型的電影大片并打破票房紀(jì)錄。？輥？輮？訛

因此，為了抓住混合組織帶來(lái)的潛在機(jī)遇，學(xué)者們借助案例研究等手段，構(gòu)建了多種層次的管理理論模型，提出了混合組織的管理策略。

（一） 發(fā)展組織響應(yīng)戰(zhàn)略

混合組織建立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略能夠使組織受益，其原因在于，針對(duì)制度復(fù)雜性的戰(zhàn)略性參與，使組織能夠挑戰(zhàn)外部社會(huì)群體的既定假設(shè)，以及組織所提供產(chǎn)品和服務(wù)的既有模式。

早期研究認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略的決定因素是權(quán)變的，其受到企業(yè)尋求與主導(dǎo)邏輯兼容的直接影響。制度邏輯的沖突創(chuàng)造組織變革的壓力，當(dāng)某一制度邏輯占據(jù)主導(dǎo)時(shí)，它將決策者注意力聚焦于與邏輯一致的事項(xiàng)上，并以這種方式影響企業(yè)的戰(zhàn)略。？譹？訛Lee和Jay提出了混合型社會(huì)企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)的框架，基于客戶和員工可持續(xù)性價(jià)值創(chuàng)造機(jī)會(huì)的不同，企業(yè)的戰(zhàn)略反應(yīng)各有不同，包括一體化反應(yīng)（收購(gòu)和整合混合型社會(huì)企業(yè)，積極分散企業(yè)的實(shí)踐和特征）、員工中心的反應(yīng)（與混合型社會(huì)企業(yè)商討可持續(xù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)）、顧客中心的反應(yīng)（在混合型社會(huì)企業(yè)市場(chǎng)創(chuàng)建品牌或收購(gòu)以參與競(jìng)爭(zhēng)）、防御型反應(yīng)（監(jiān)控混合組織并維護(hù)市場(chǎng)定位）。？譺？訛Dalpiaz等研究了企業(yè)戰(zhàn)略對(duì)于結(jié)合沖突制度邏輯中規(guī)范性要素的作用，混合組織開(kāi)發(fā)了三種戰(zhàn)略來(lái)追求不同的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，通過(guò)結(jié)合工業(yè)制造和文化生產(chǎn)的邏輯，產(chǎn)品制造商能夠構(gòu)思出新的價(jià)值創(chuàng)造想法，并通過(guò)產(chǎn)品設(shè)計(jì)的創(chuàng)新來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。？譻？訛

（二） 調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和實(shí)踐

組織結(jié)構(gòu)和實(shí)踐調(diào)整可以減輕混合組織中的沖突，研究大致可分為基于整合和基于分化的兩種調(diào)整策略。

基于組織結(jié)構(gòu)和實(shí)踐整合的策略中，Battilana和Dorado強(qiáng)調(diào)了組織雇傭和社會(huì)化行為在邏輯結(jié)合中的作用，將銀行邏輯和發(fā)展邏輯結(jié)合起來(lái)的小額信貸組織，可以通過(guò)雇用缺乏經(jīng)驗(yàn)的員工并對(duì)其進(jìn)行社會(huì)化訓(xùn)練以提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而不是雇用具有豐富經(jīng)驗(yàn)但可能形成競(jìng)爭(zhēng)的銀行家或社會(huì)工作者以避免內(nèi)部沖突。？譼？訛混合組織還可以通過(guò)選擇性結(jié)合不同的邏輯來(lái)適應(yīng)看似不相容的需求。Mair等對(duì)70個(gè)社會(huì)企業(yè)治理實(shí)踐的比較研究發(fā)現(xiàn)，許多混合型社會(huì)企業(yè)試圖通過(guò)選擇性地依附于兩種要素來(lái)滿足社會(huì)福利和商業(yè)邏輯的要求。？譽(yù)？訛

基于組織結(jié)構(gòu)和實(shí)踐分化的策略中，主要是在組織的子單元中制定不同的邏輯或身份，可以使每個(gè)單元更好地與外部相關(guān)方一致。混合組織為了解決制度復(fù)雜性，在不同的地區(qū)或流程中劃分各種邏輯，并制定組織實(shí)踐模式。例如Binder對(duì)一個(gè)住房提供組織的研究中發(fā)現(xiàn)，組織使其“公共部門”遵循與資源提供者相匹配的國(guó)家邏輯，但又促使其“家庭部門”更多地關(guān)注客戶為目標(biāo)的社會(huì)支持邏輯。？譾？訛Voronov等發(fā)現(xiàn)，加拿大葡萄酒行業(yè)的員工在酒廠審美邏輯和商業(yè)市場(chǎng)邏輯之間保持不同邏輯的分離，并將兩者都納入日常工作實(shí)踐。？譿？訛

（三） 開(kāi)發(fā)組織成員行為

從組織成員個(gè)體角度強(qiáng)調(diào)對(duì)混合組織的管理，其出發(fā)點(diǎn)在于，如果個(gè)體都可以與混合組織的各個(gè)方面發(fā)生關(guān)聯(lián)，分歧就不大可能升級(jí)為內(nèi)部沖突，不同子群之間的斷層也可以避免。例如，Besharov描述了多元化的管理者如何緩解一線員工之間的沖突，一線員工僅重視混合組織社會(huì)或商業(yè)一個(gè)方面的邏輯，而組織雇傭的多元管理者（pluralist managers）能夠開(kāi)發(fā)綜合解決方案，并從事消除和例行化意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐，從而促進(jìn)了一線員工的組織認(rèn)同。？讀？訛Canales認(rèn)為組織可以依賴代表混合組織不同身份或邏輯的專家型成員，例如在小額信貸機(jī)構(gòu)中，當(dāng)組織擁有一些貸款官員時(shí)表現(xiàn)最好，他們是強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的官僚專家和強(qiáng)調(diào)靈活性的關(guān)系專家。？譹？訛

另外，混合組織內(nèi)個(gè)體的復(fù)雜性也創(chuàng)造了許多分歧產(chǎn)生的機(jī)會(huì)，表現(xiàn)為不同員工之間的斷層更加明顯，從而為沖突升級(jí)提供了較大可能性，因?yàn)槊恳粋€(gè)不同的子群都試圖維持其在混合組織中的地位。Battilana等對(duì)工作整合社會(huì)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，組織可以通過(guò)創(chuàng)造協(xié)商空間來(lái)避免子群之間的沖突，這些協(xié)商空間由強(qiáng)制會(huì)議和正式程序的組合來(lái)實(shí)現(xiàn)，使混合組織的工作人員可以討論并達(dá)成一致，從而平衡社會(huì)和商業(yè)活動(dòng)的要求。？譺？訛

（四） 采取融合策略

如前所述的管理策略研究多強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定的組織戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)、實(shí)踐、成員行為等方式，或者著重于改變不同要素之間的適應(yīng)性過(guò)程。近年來(lái)學(xué)者們更加強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定性和適應(yīng)性之間的相互作用，以維持混合組織的發(fā)展。此外，研究超越將混合組織描述為不同組織要素分化或者整合的實(shí)體，開(kāi)始探索二者的結(jié)合，注重解釋混合組織特征的動(dòng)態(tài)管理過(guò)程，而不再局限于靜態(tài)的組織混合化視角。

Smets等對(duì)倫敦勞合社的研究認(rèn)為，可持續(xù)的組織混合依賴于不同機(jī)制組成的一個(gè)體系，在這個(gè)體系中，個(gè)體和共存邏輯不斷產(chǎn)生沖突并且相互依賴。該體系不僅平衡競(jìng)爭(zhēng)邏輯，而且同時(shí)也具有調(diào)和或斷開(kāi)邏輯的功能。？譻？訛行為主體在“分段”機(jī)制中滿足邏輯整合的需求，并在整合時(shí)保持對(duì)潛在沖突的敏感性，從而平衡了“沖突而互補(bǔ)”的競(jìng)爭(zhēng)邏輯，結(jié)論突破了以往對(duì)邏輯的兼容或沖突的二元關(guān)注。

Smith和Besharov提出的結(jié)構(gòu)化柔性模型增加了對(duì)維持混合組織的理解。？譼？訛研究表明混合組織的一些特征可以區(qū)分，而另一些特征可以集成。在對(duì)一家成功的混合型社會(huì)企業(yè)的案例研究中發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)者不僅創(chuàng)建了一個(gè)集成的組織設(shè)計(jì)，通過(guò)商業(yè)活動(dòng)來(lái)追求社會(huì)使命，同時(shí)在組織內(nèi)還開(kāi)發(fā)了區(qū)別性的角色、指標(biāo)和基于任務(wù)的目標(biāo)。此外，混合組織要素集成而又富有區(qū)別的特征并沒(méi)有隨時(shí)間簡(jiǎn)單固化，其通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)者的行動(dòng)不斷地予以強(qiáng)化。

四、 研究結(jié)論與展望

（一） 混合組織的研究框架

當(dāng)代制度理論的優(yōu)勢(shì)之一是跨層次分析中的多面性，即從個(gè)人行為到組織、組織場(chǎng)域、社會(huì)系統(tǒng)、以至于跨國(guó)和全球舞臺(tái)。行為主體和其所處的多層次制度結(jié)構(gòu)是相互依賴的，行為主體一方面被所處的制度結(jié)構(gòu)引導(dǎo)、約束和支持，另一方面制度結(jié)構(gòu)又由行為主體的行動(dòng)所產(chǎn)生、復(fù)制和改變。Scott總結(jié)了制度結(jié)構(gòu)中規(guī)范的（normative）、文化認(rèn)知的（cultural-cognitive）與規(guī)制的 （regulative）三種元素類型，這些元素在不同的環(huán)境中居于優(yōu)先地位。？譽(yù)？訛例如，規(guī)范的元素在家庭、宗教團(tuán)體和協(xié)會(huì)社團(tuán)中起著很大作用;在傳統(tǒng)社會(huì)中文化認(rèn)知的元素是相對(duì)突出的;規(guī)制的元素更多地影響市場(chǎng)中陌生人之間和政治系統(tǒng)中對(duì)手之間的交易。但在所有這些領(lǐng)域中，有效和穩(wěn)健的制度框架都可能涉及三種元素的混合，這些元素又與組織內(nèi)不同工作方式的多種機(jī)制相聯(lián)系。制度研究的最終目的是解開(kāi)這些復(fù)雜系統(tǒng)，解釋制度元素及其關(guān)聯(lián)的機(jī)制，從而理解制度秩序的建立、穩(wěn)定與變遷。

從制度理論的角度，看待和思考當(dāng)今社會(huì)興起的混合組織，新近的研究主要表現(xiàn)出以下兩方面特征。

其一是意識(shí)到混合組織存在的復(fù)雜性。各種類型的制度結(jié)構(gòu)，無(wú)論是社會(huì)層次、場(chǎng)域?qū)哟?、還是組織和個(gè)體層次，在遭遇到一種新社會(huì)邏輯強(qiáng)大而持久的壓力時(shí)，并不容易被輕易取代。例如一種監(jiān)管機(jī)制的變化帶來(lái)規(guī)則體系和正式結(jié)構(gòu)的變化，而政治、經(jīng)濟(jì)和法律的強(qiáng)制手段需要圍繞現(xiàn)有場(chǎng)域內(nèi)的規(guī)范信念和文化認(rèn)知框架而產(chǎn)生作用?，F(xiàn)實(shí)中，在組織的多種層面上，現(xiàn)有結(jié)構(gòu)往往對(duì)變化表現(xiàn)出驚人的抵抗力，或者產(chǎn)生了代表新舊結(jié)構(gòu)復(fù)雜混合的新系統(tǒng)?；旌辖M織的建立正反映了此類復(fù)雜的動(dòng)力機(jī)制，組織的維持也因而面臨外部社會(huì)群體或內(nèi)部沖突帶來(lái)的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

其二是呈現(xiàn)了混合組織創(chuàng)設(shè)條件與環(huán)境響應(yīng)的多樣性。對(duì)制度主義者來(lái)說(shuō)，起源是組織重要的時(shí)刻，一個(gè)新的組織實(shí)體出現(xiàn)時(shí)所處的條件塑造了組織本質(zhì)。在混合組織的案例研究中，能夠看到組織創(chuàng)設(shè)時(shí)的條件對(duì)組織要素混合方式的決定性作用。同時(shí)，組織的新制度主義視角對(duì)唯物主義的理論霸權(quán)提出了挑戰(zhàn)和突破，？譹？訛例如早期最為經(jīng)典的命題——組織的領(lǐng)導(dǎo)更注重合法性考慮而不是效率問(wèn)題。隨后，發(fā)展更為適當(dāng)組織方式的信念得到越來(lái)越廣泛的傳播。尤其是當(dāng)社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)引入一系列改革努力時(shí)，例如公共部門、非營(yíng)利組織、專業(yè)化領(lǐng)域更加強(qiáng)調(diào)基于市場(chǎng)的績(jī)效模式和管理決策的集中化，而某些市場(chǎng)化領(lǐng)域內(nèi)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)基于社會(huì)福利的信仰和價(jià)值觀，混合組織應(yīng)運(yùn)而生并愈發(fā)地強(qiáng)調(diào)多層次的管理策略，以抓住混合化帶來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)。

綜上所述，在組織制度理論視角下，混合組織的案例研究框架如圖1所示。

（二） 混合組織的研究展望

Greenwood等在其主編的《組織制度主義手冊(cè)》中認(rèn)為制度研究過(guò)多地關(guān)注制度和制度過(guò)程，而忽視了對(duì)組織問(wèn)題的解釋和理解，因此呼吁未來(lái)制度理論的實(shí)證研究應(yīng)把組織作為研究的因變量，而把制度現(xiàn)象（institutional phenomena）作為自變量，并建議組織研究者的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該圍繞著組織本身、組織過(guò)程、組織的行為主體以及受組織影響的周邊社會(huì)。？譺？訛

因此，混合組織的研究議題要契合組織制度理論的本質(zhì)要求，也應(yīng)遵循制度理論的核心主張并積極回應(yīng)其重點(diǎn)關(guān)切。總體上，未來(lái)的研究應(yīng)該注重深入挖掘混合組織復(fù)雜性的潛力，關(guān)注制度壓力在塑造混合組織時(shí)的作用，分析制度因素對(duì)混合程度以及混合組織表現(xiàn)的影響。

首先，注重理解制度壓力在塑造混合組織時(shí)的作用。只有厘清制度壓力的表現(xiàn)形式和作用過(guò)程，制度主義的核心如何被解釋為一套制度類型，以及制度現(xiàn)象是如何隨著時(shí)間而出現(xiàn)和改變等一系列問(wèn)題時(shí)，才能真正理解混合組織產(chǎn)生的原因?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，組織要素混合方式和組織管理策略的多樣性恰恰證明了混合組織潛在的復(fù)雜性。未來(lái)研究可以通過(guò)理論視角更好地整合，將注意力擴(kuò)展到更為復(fù)雜的要素混合方式與制度現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)作用，并嘗試更多跨層次的混合方式研究，以加強(qiáng)混合組織研究的協(xié)同效應(yīng)。

其次，制度理論的精髓在于其既考慮了維持組織現(xiàn)狀的能動(dòng)力量（例如同構(gòu)作用），還考慮了改變組織現(xiàn)狀以實(shí)現(xiàn)變遷的能動(dòng)力量（例如制度創(chuàng)業(yè)者）。而混合組織的概念正體現(xiàn)了這種停滯和變化的二元關(guān)系，有助于理解制度最基本的特征。同時(shí)，混合組織很好地反映了許多組織的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，越來(lái)越多跨部門組織在不同的制度環(huán)境下都表現(xiàn)出某種程度的混合化，混合組織已不再是稀有或獨(dú)特的類型。因此學(xué)者們可以更廣泛地選取研究對(duì)象，分析混合組織的挑戰(zhàn)、機(jī)會(huì)和管理策略，研究制度停滯性和變化性的特征對(duì)組織混合化程度的影響以及不同混合程度的組織對(duì)制度能動(dòng)力量的響應(yīng)差異。

最后，需要更好地理解制度復(fù)雜性帶給混合組織的結(jié)果，即混合組織如何對(duì)復(fù)雜制度約束做出合適與有效的反應(yīng)，相關(guān)行為或決定對(duì)混合組織的綜合表現(xiàn)會(huì)造成何種影響。理解混合組織的表現(xiàn)也需要注意不同的挑戰(zhàn)和管理策略的相互作用，例如類別視角關(guān)注外部合法性挑戰(zhàn)，身份視角突出競(jìng)爭(zhēng)性身份的內(nèi)部挑戰(zhàn)，在混合組織中調(diào)整組織結(jié)構(gòu)和實(shí)踐的策略，會(huì)對(duì)組織成員的身份認(rèn)同或創(chuàng)造力產(chǎn)生何種影響？另外，還需要研究不同管理策略的潛在負(fù)面作用，以更加全面地評(píng)價(jià)組織混合化行為在響應(yīng)制度壓力中的表現(xiàn)，例如某一管理策略在應(yīng)對(duì)混合組織挑戰(zhàn)時(shí)是否又產(chǎn)生了其他意想不到的后果，從而形成了新的挑戰(zhàn)或喪失了組織發(fā)展的機(jī)會(huì)。

（責(zé)任編輯：亞立）

Abstract?Hybrid organizations engage in divergent or inconsistent activities， pursue multiple and often conflicting goals， and involve a variety of stakeholders. This paper systematically reviews the latest research progress of hybrid organizations from the perspective of institutional theory. It summarized the theoretical approaches to hybrid organizations on the macro， meso， micro and cross-level and the strategies for managing hybridity. Finally， the characteristics of hybrid organizations research under the framework of institutional theory are put forward and the future research directions are prospected.

Key words?organizational hybridity; institutional complexity; institutional logic; category; organizational identity; institutional plurality