0.05)。這證偽了某些研究者所提出的“社工本科畢業(yè)生就業(yè)率更差”的結論,也表明了單一樣本研究所存在的局限"/>
[摘要]鑒于以往關于中國社工本科畢業(yè)生就業(yè)狀況的研究缺乏全國代表性樣本和多時點數(shù)據(jù),本文采用二手資料分析的方法,以各大學所發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質量報告》為基礎,對2015-2017年中國社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況進行了研究。結果發(fā)現(xiàn),雖然該專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率在2015和2016年(略)低于其他專業(yè)的畢業(yè)生,2017年略高于其他專業(yè)的畢業(yè)生,但獨立樣本的t檢驗結果表明,二者并不存在顯著的差異(p>0.05)。這證偽了某些研究者所提出的“社工本科畢業(yè)生就業(yè)率更差”的結論,也表明了單一樣本研究所存在的局限性。此外,本文還發(fā)現(xiàn),社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率及其排名存在巨大的校際差異,且該專業(yè)就業(yè)率的穩(wěn)定性較弱。
[關 鍵 詞]社會工作本科畢業(yè)生 ?就業(yè)率 ?二手資料分析法 ?多時間點數(shù)據(jù)
[基金項目]本文得到2013年度上海市教育科學研究市級項目的資助(B13015)。
[作者簡介]曾守錘(1974- ),男,江西吉安人,華東理工大學社會工作系教授,博士生導師,研究方向:中國社會工作職業(yè)化與專業(yè)化、社會工作教育。
[中圖分類號] C916 ? ?[文獻標識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672(2019)06-0019-09
一、 引言
中國社會工作本科教育在近年來取得了飛速的發(fā)展。這體現(xiàn)在兩個方面:第一,從招收社工本科生的院校的數(shù)量增長來看,1999年只有28所高校招收社工本科生,在經(jīng)歷了長達18年加速的曲線型增長后,這一數(shù)字變成了336所,后者是前者的12倍。其具體發(fā)展歷程如圖1所示。第二,從每年社工本科畢業(yè)生的數(shù)量增長來看,中國社工本科生的培養(yǎng)規(guī)模也變得非常龐大了。根據(jù)中國社工專業(yè)的平均招生規(guī)模,?譺?訛可以做一個粗略的推算,1999年大概只有0.16萬人進入社工本科專業(yè)就讀,但到2017年時,這一數(shù)字大約是1.9萬。?譻?訛
這種飛速的發(fā)展自然引發(fā)了一個有趣的問題:該專業(yè)培養(yǎng)的畢業(yè)生能順利找到工作嗎?他們都去哪兒了?第一個問題指涉的是社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況或就業(yè)率,第二個問題關系到中國社工本科畢業(yè)生就業(yè)的專業(yè)對口率問題。關于中國社工本科畢業(yè)生就業(yè)的低專業(yè)對口率問題,學界已經(jīng)開展了大量的研究。本文主要關注的是第一個問題,即社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況或就業(yè)率問題。
在中國,大學畢業(yè)生的就業(yè)問題一直是一個重要的問題,不僅受到社會各界的高度關注,也成為學界的一個重要的專門研究領域。在這一點上,社工本科畢業(yè)生的就業(yè)問題同樣如此。事實上,盡管關于社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況存在相互矛盾的表述和觀點,?譹?訛但不容否認的是,社會上和學界中均散布著“社工本科生畢業(yè)生就業(yè)困難,難以找到工作”的論述、觀點或數(shù)據(jù)。比如,有研究者注意到,近年來復旦大學社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率在全校排名倒數(shù)第四,青島大學社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率在全校排名倒數(shù)第五(在68個專業(yè)中排名第64位)。?譺?訛再比如,有研究者指出,其所在學校的社工本科四屆畢業(yè)生的一次性就業(yè)率在全校各專業(yè)中始終較低。?譻?訛似乎與此相印證的是,作為地方教育主管部門,上海市教委在 2012-2014 年連續(xù)3年將社工本科專業(yè)列為“預警專業(yè)”,其中的一個重要原因是,該專業(yè)的就業(yè)狀況不理想(簽約率偏低)。?譼?訛
這些數(shù)據(jù)或觀點在一定程度上表明了社會各界對社工本科畢業(yè)生就業(yè)率狀況的擔憂。在對現(xiàn)有研究做進一步的深入搜索和分析之后,可以發(fā)現(xiàn),學界和媒體要么沒有給出精確的關于社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況或就業(yè)率的描述,?譽?訛要么僅僅只是基于個案式的數(shù)據(jù)來做出推斷——這在方法論上存在著嚴重的不足。?譾?訛此外,大部分研究或報告既沒有關注多時間點下社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況,也沒有注意到社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況可能存在的巨大的校際差異。
基于以上分析,本文嘗試以各高校發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質量年度報告》為數(shù)據(jù)來源,試圖對2015—2017年中國社會工作本科畢業(yè)生的總體就業(yè)狀況及其跨年度的穩(wěn)定性、校際差異及其相關影響因素做深入系統(tǒng)的分析,以此描繪出中國社工本科畢業(yè)生就業(yè)狀況的總體圖景及其動態(tài)變化。
二、 研究方法
(一) 數(shù)據(jù)來源和分析方法
本研究的數(shù)據(jù)源自各高校發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質量年度報告》(以下簡稱《報告》)。
根據(jù)《國務院辦公廳關于做好2013年全國普通高等學校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》(以下簡稱《通知》)要求,從2013年起,各高校應編制和發(fā)布《報告》,以全面反映高校畢業(yè)生就業(yè)工作實際,完善就業(yè)狀況反饋機制,及時回應社會關切、接受社會監(jiān)督,建立健全高校畢業(yè)生就業(yè)工作評價體系。?譹?訛根據(jù)這一規(guī)定,“教育部直屬高校應在2014年2月底前、其他部門所屬高校和地方所屬本科高校應在2014年底前、高職院校應在2015年底前完成本校首次畢業(yè)生就業(yè)質量年度報告編制發(fā)布工作,此后高校應在每年年底前發(fā)布當年就業(yè)質量年度報告”。因此,我們可以將該《通知》視為中國教育主管部門對各高校的行政性命令。
《通知》還規(guī)定,《報告》應包括畢業(yè)生就業(yè)的基本情況、主要特點、相關分析、發(fā)展趨勢以及對教育教學的反饋等五個模塊。本文的數(shù)據(jù)主要取自“畢業(yè)生就業(yè)的基本情況”模塊,主要是各專業(yè)的就業(yè)率信息(含當年畢業(yè)生人數(shù)、待就業(yè)人數(shù)等)。
數(shù)據(jù)的具體收集程序如下:研究者在2016-2018年根據(jù)手頭的“中國社工本科院校名錄”,?譺?訛登錄全國大學生就業(yè)公共服務立體化平臺(新職業(yè),https://www.ncss.org.cn)、各省高校畢業(yè)生就業(yè)公共服務平臺、各招收社工本科生的高校官網(wǎng)查找并下載《報告》。根據(jù)下載到的《報告》,手動提取社工本科畢業(yè)生的數(shù)量、就業(yè)率、就業(yè)率排名等數(shù)字,同時提取其他專業(yè)(非社工專業(yè))畢業(yè)生的對應信息。
所有的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析工作均采用SPSS21.0和EXCEL完成。
(二) 研究對象
本研究的對象為公布了有效就業(yè)率數(shù)據(jù)的高校。盡管教育部辦公廳要求各高?!皯诿磕昴甑浊鞍l(fā)布當年就業(yè)質量年度報告”,但有些高校并沒有遵照執(zhí)行這一指令,因此無法獲得其《報告》。本研究總共下載到741份《報告》(2015-2017年)。由于有些高校所發(fā)布的《報告》并沒有公布詳細的各專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率,因此,這些高校也被視為無效樣本被剔除(n=285,38.46%)。最后,本研究中的有效樣本容量為456。其中,2015年169所高校,2016年150所高校,2017年137所高校。如表1所示。
經(jīng)統(tǒng)計,在有效樣本中,社工本科生畢業(yè)生人數(shù)為,2015年6703人(其中:985高校159人,211高校653人,其他高校5891人),2016年6705人(其中,985高校196人,211高校768人,其他高校5741人),2017年5626人(其中:985高校215人,211高校597人,其他高校4 814人);其他專業(yè)畢業(yè)生人數(shù)為,2015年746 238人(其中:985高校46 393人,211高校108 428人,其他高校591 417人),2016年701 201人(其中:985高校63 840人,211高校104 112人,其他高校533 249人),2017年655 639人(其中:985高校54 988人,211高校98 629人,其他高校502 022人)。
為檢驗樣本與總體數(shù)據(jù)是否匹配,將2015-2017年樣本與相應年份總體中學校等級的分布進行分布差異的顯著性檢驗。結果發(fā)現(xiàn),2015年(?字2=0.21)、2016年(?字2=1.86)和2017年(?字2=1.48)樣本高校等級的分布與總體中高校等級的分布均不存在顯著的差異(p>0.05)。這表明,本文所選取的2015-2017年樣本均與總體高度符合,并不存在明顯的數(shù)據(jù)偏差。
三、 研究結果
(一) 社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況
1. 社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率
描述性統(tǒng)計結果表明,社工本科畢業(yè)生2015年的就業(yè)率為91.85%(SD=9.58),2016年為93.10%(SD=9.84),2017年為94.16%(SD=7.45)。與此對應的是,其他專業(yè)畢業(yè)生2015年的就業(yè)率為93.07%(SD=4.85),2016年為93.65%(SD=3.95),2017年為94.04%(SD=4.35)。其直觀比較如圖2所示。
為檢驗社工本科畢業(yè)生就業(yè)率是否明顯低/高于其他專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率,進行獨立樣本的t檢驗(單尾)。結果發(fā)現(xiàn),雖然2015年(t=1.47)和2016年(t=0.62)社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率均(略)低于其他專業(yè)畢業(yè)生,但差異并不顯著(p>0.05)。同時,雖然2017年社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率略高于其他專業(yè)畢業(yè)生,但差異也不顯著(t=0.17,p>0.05)。
需要指出的是,2015-2017年社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的標準差均大大地高于其他專業(yè)畢業(yè)生。具體而言,除了2017年二者的比值小于2之外(7.45/4.35),2015年(9.58/4.85)和2016年(9.84/3.95)二者的比值均大于2。這表明,社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率在各高校之間的差異遠遠超過其他專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率的校際差異。
2. 社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的排名
為解決由于不同高校專業(yè)數(shù)量不同而導致的就業(yè)率排名無法進行直接比較的問題,本文采用以下公式將社工專業(yè)和其他專業(yè)的就業(yè)率排名進行了百名內的換算(換算成可直接比較的就業(yè)率百名內的排名):就業(yè)率百名內的排名=■。
在此基礎上,對社工本科畢業(yè)生就業(yè)率百名內的排名進行分類:“Ⅰ”代表排名為前20%的高校,“Ⅱ”代表排名為21%-50%的高校,“Ⅲ”代表排名為51%-80%的高校,“Ⅳ”代表排名為81%-100%的高校。各類高校的頻次、頻率和累積百分比(累積頻率)如表2所示。?譹?訛
由表2可知,總體而言,2015-2017年社工本科畢業(yè)生就業(yè)率排名為前20%、51%-80%和81%-100%的高校較多,排名為21%-50%的高校相對較少。
為了更直觀地呈現(xiàn)各年的分布情況及其變化,根據(jù)表2的數(shù)據(jù)制作了圖3。
結合表2和圖3,可以清晰地看出,在2015-2017年間,盡管各類高校所占的比例前后發(fā)生了一些變化,但總體而言,各類高校的比例分布并不均勻,也不符合正態(tài)的分布形態(tài)(Kolmogorov-Smirnov檢驗,p<0.05)。這表明,各高校社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率排名存在較大的差異。
(二) 社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的穩(wěn)定性:基于學校水平的分析
為考察社工本科畢業(yè)生就業(yè)率在學校水平上的穩(wěn)定性,分別求取2015-2016年、2016-2017年和2015-2017年社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的皮爾遜相關系數(shù)。
結果顯示,盡管所有的相關系數(shù)均達到了顯著性水平,但相關系數(shù)并不大,表明各高校的社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的穩(wěn)定性并不高。具體而言,r2015-2016=0.68(n=116,p<0.01),r2016-2017=0.26(n=103,p<0.01),r2015-2017 =0.45(n=90,p<0.01)。
為了更為直觀地呈現(xiàn)社工本科畢業(yè)生就業(yè)率在學校水平上的巨大不穩(wěn)定性,特舉三所高校為例。A高校(985高校),2015年其社工本科畢業(yè)生就業(yè)率為100%,就業(yè)率實際排名和百名內排名均為第一,但2016年其就業(yè)率為86.36%,實際排名為88,百名內排名為75,到2017年時,其就業(yè)率再次為100%,重回全校第一;B高校(一般高校),2015年其社工本科畢業(yè)生就業(yè)率為96.88%,實際排名為34,百名內排名為58,2016年就業(yè)率為100%,就業(yè)率排名第一,但2017年其就業(yè)率下降為95.08%,實際排名為41,百名內排名為73。C高校(一般高校),2015和2016年其社工本科畢業(yè)生就業(yè)率均為100%,排名第一,但2017年其就業(yè)率下降為93.44%,其實際排名為48,百名內排名為98。
(三) 社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的影響因素
一般而言,專業(yè)發(fā)展越成熟(社工專業(yè)成立的時間越長)、地區(qū)經(jīng)濟越發(fā)達,學校等級越高,本科生的就業(yè)率就越高。
對此,本文采用單因素方差分析(One-Way ANOVA),探索社工專業(yè)成立的時間、高校所屬的行政區(qū)劃、學校等級對高校社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率的影響。結果表明,以上三個因素對社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的影響均不顯著(p>0.05)。
四、 討論
(一) 社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況及其影響因素
中國社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況到底如何?
這是學界內外長期以來一直存在爭議的一個話題。對此,有些研究者認為,社工本科畢業(yè)生并不難找到工作,絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生可以找到工作;但另一些研究者卻認為,與其他專業(yè)的畢業(yè)生相比,社工本科畢業(yè)生更難找到工作,其就業(yè)率更低。?譹?訛
持后一種觀點的研究者認為,由于社會工作專業(yè)的社會認可度低、專業(yè)發(fā)展的局限性、用人單位對社會工作專業(yè)不了解或存在誤解,社會工作職業(yè)制度體系和專業(yè)培養(yǎng)模式不健全等因素,會增加社工本科畢業(yè)生的就業(yè)壓力和困難,甚至可能使社工本科畢業(yè)生的就業(yè)“難上加難”。?譺?訛?譻?訛?譼?訛
本文基于多時點的全國性樣本數(shù)據(jù),經(jīng)實證量化研究發(fā)現(xiàn),社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率并不低于其他專業(yè)的畢業(yè)生。在2015-2017年間,社工本科畢業(yè)生的就業(yè)狀況甚至表現(xiàn)出越來越好的趨勢,到2017年時,社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率與其他專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率旗鼓相當,均超過了94%。這一研究結果支持了某些研究者的觀點:絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生是可以找到工作的,?譹?訛?譺?訛?譻?訛?譼?訛?譽?訛?譾?訛且社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率并不比其他專業(yè)的低。這是一個定論性的結論。
但是,可能有人會說,為什么有些研究者報告社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率在校內的排名總是靠后?
筆者認為,這一問題牽涉到的是另一個問題,即中國社工專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率存在巨大的校際差異。
本文的研究結果表明,不僅社工專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率的標準差要大大地高于其他專業(yè)畢業(yè)生,而且各高校社工本科畢業(yè)生的(校內)就業(yè)率排名存在較大的差異。所以,既可以輕易地找到社工專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率排名非??壳暗母咝#部梢暂p易地找到社工專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率排名非??亢蟮母咝#ň拖衲承┭芯空咚龅哪菢樱?。這就是以往的研究所存在的局限:試圖基于單個高校(N=1)的情況來指代中國社工專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率的總體情況,這是方法論局限的一個體現(xiàn)。?譿?訛
為了回答“為什么各高校的社工專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率存在非常大的校際差異”這個問題,本文嘗試探討社工專業(yè)成立的時間、高校所屬的行政區(qū)劃、學校等級對高校社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率的影響,但結果表明,這三個因素的影響不顯著。由此提出了一個有待學界進一步探討的問題:是什么導致了社工專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率在校際之間所存在的巨大差異?
對此,筆者認為,應該從各高校在就業(yè)指導與服務體系方面的差異來理解這一現(xiàn)象。眾所周知,完善的就業(yè)指導與服務體系對促進畢業(yè)生(當然也包括社工本科畢業(yè)生)的就業(yè)過程和就業(yè)結果具有積極的影響。如果一所高校建立了包括就業(yè)宣傳、教育、政策咨詢、就業(yè)信息提供、就業(yè)指導、就業(yè)追蹤等完善的畢業(yè)生就業(yè)指導服務體系,就能夠有效提高畢業(yè)生初次就業(yè)的能力,通過培訓、繼續(xù)教育等方式,便可形成較強的可持續(xù)就業(yè)能力;?讀?訛?讁?訛此外,如果一所高校能夠加快招生、培養(yǎng)與就業(yè)聯(lián)動改革步伐,將針對高年級的就業(yè)“方法指導”轉變?yōu)閺娜雽W新生著手的“職業(yè)生涯規(guī)劃指導”,做到就業(yè)指導全程化、就業(yè)指導內容系統(tǒng)化、就業(yè)指導體系網(wǎng)絡化、就業(yè)指導師資專家化,并設置符合畢業(yè)生個性化特征的專業(yè)就業(yè)指導,也同樣能夠提升畢業(yè)生的就業(yè)率。?輥?輮?訛最后,如果高校與企業(yè)、社會服務機構等合作,以職業(yè)需求為出發(fā)點,重視職業(yè)教育和專業(yè)技能培訓,培養(yǎng)學生的社會適應性,也能夠提高畢業(yè)生的就業(yè)成功率。?輥?輯?訛
基于以上觀點,筆者認為,可能是各高校在就業(yè)指導與服務體系方面的差異導致了這些高校的社工專業(yè)本科畢業(yè)生就業(yè)率存在巨大的校際差異。這有待實證數(shù)據(jù)的檢驗。
(二) 各高校社工本科畢業(yè)生就業(yè)率的穩(wěn)定性
2015-2017年各高校社工本科畢業(yè)生就業(yè)率并不穩(wěn)定,尤其是2016-2017年的穩(wěn)定性極低。這一結果表明,在2015-2017年間,就社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率來說,既不存在所謂的就業(yè)率一直高的“明星高?!?,也不存在所謂的就業(yè)率總是低的“落后高?!薄?/p>
這可能反映出各高校所培養(yǎng)的社工本科畢業(yè)生所面對的勞動力就業(yè)市場的需求不太穩(wěn)定的現(xiàn)實。
那么,為什么社工本科畢業(yè)生所面對的勞動力就業(yè)市場的需求會表現(xiàn)出不太穩(wěn)定的特點呢?
筆者認為,其中的緣由可能在于絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生未進入社會工作行業(yè)內就業(yè)(社工本科畢業(yè)生就業(yè)的專業(yè)對口率低)。
近十年來,中國發(fā)展出了4700多家民辦社會工作服務機構和450多個社會工作行業(yè)組織。?譹?訛可以說,中國社會工作職業(yè)化的發(fā)展是非常迅速的。從邏輯上來推論,中國社會工作職業(yè)化的飛速發(fā)展必將對社工本科畢業(yè)生(當然也包括其他層次的社工專業(yè)畢業(yè)生)形成持續(xù)、穩(wěn)定的人才需求。因此,如果絕大部分社工本科畢業(yè)生進入社會工作行業(yè)就業(yè)的話,其就業(yè)率的穩(wěn)定性應該是可預期的。但現(xiàn)實的情況卻是,這種高穩(wěn)定性并沒有出現(xiàn)。據(jù)此推論,這可能是由于絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生沒有進入社會工作行業(yè)所導致的。?譺?訛
那么,為什么絕大多數(shù)社工本科畢業(yè)生未進入社會工作行業(yè)內就業(yè)可能是導致各高校社工本科畢業(yè)生就業(yè)率不穩(wěn)定的原因呢?
筆者認為,在大學生所面對的勞動力就業(yè)市場上,專業(yè)知識和技能是其競爭就業(yè)機會的非常重要的資本。因此,當社工本科畢業(yè)生放棄自己的專業(yè)特長,而選擇進入一些無專業(yè)知識和技能門檻的領域競爭就業(yè)機會時,他們所面對的競爭無疑更加殘酷,他們所面對的不確定性也將增加,這些都可能會提高其找不到工作的風險或概率。
五、 研究結論與局限
1. 研究結論
本文基于全國范圍內各高校所發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質量報告》,對2015-2017年中國社會工作本科畢業(yè)生就業(yè)的總體狀況進行了深入系統(tǒng)的研究,結果發(fā)現(xiàn):
(1)2015-2017年社工本科畢業(yè)生就業(yè)率逐年提升,且與同期其他專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)率相當。這表明,中國社會工作本科畢業(yè)生并不存在所謂的就業(yè)困難問題。
(2)不論是從標準差來看,還是從高校內部各專業(yè)就業(yè)率排名來分析,社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率均存在巨大的校際差異。
(3)各高校社工本科畢業(yè)生的就業(yè)率(極)不穩(wěn)定。
2. 研究局限
由于本文所采用的二手資料分析法的固有局限,?譻?訛致使本文存在以下兩點不足:
(1)由于數(shù)據(jù)缺失可能導致的樣本偏差問題。盡管本文通過統(tǒng)計檢驗發(fā)現(xiàn),樣本數(shù)據(jù)與總體數(shù)據(jù)的匹配度是令人滿意的,但還是很難百分百地保證樣本數(shù)據(jù)的無偏差性,尤其是在考慮到部分高校出現(xiàn)某些年份就業(yè)率數(shù)據(jù)缺失的情況下。如果那些缺失的數(shù)據(jù)顯著地低于或高于樣本數(shù)據(jù),那就表明本文的樣本數(shù)據(jù)是有偏差的。
(2)數(shù)據(jù)的可信度問題。本文假設,各高校所發(fā)布的《報告》中的數(shù)據(jù)是可靠的。但我們不應忽視這樣一種現(xiàn)實的可能性,即某些高校為了使畢業(yè)生的就業(yè)率能夠達標,而采取某些措施使畢業(yè)生“被就業(yè)”。這種可能性的存在將導致本文的數(shù)據(jù)的可信度受到挑戰(zhàn)。
(責任編輯:徐澍)
Abstract?In view of the lack of national representative samples and multi-time data in previous studies on the employment status of graduate social work graduates in China, this study uses the “Report on the Quality of Graduates Employment” issued by various universities and the method of second-hand data analysis to study the employment status of undergraduate social work graduates in China in 2015-2017. Findings show that although the employment rate of the graduates of this discipline was slightly lower and/or higher than that of other disciplines in 2015-2017, the independent-samplet test showed that the difference is not significant(p>0.05). This falsified the conclusion of some researchers that “the employment rate of social workers is worse than that of other majors”, and indicated the limitations of case study. In addition, this study also found that there were huge inter-school differences in the employment rate of graduate of social work and its ranking, and the stability of the employment rate of this major was weak.
Key words?graduates of social work; employment rate; second-hand data analysis; multi-time data