[摘要]社會工作項目生發(fā)本是將社會工作專業(yè)化服務(wù)推向需求群體的一種方案策劃、決策過程，目標(biāo)在于服務(wù)的精準(zhǔn)化供給。但在社會工作項目決策過程中，因現(xiàn)實生活情境、社區(qū)情境和社會情境的復(fù)雜、凌亂、變動性因素導(dǎo)致需求模糊性產(chǎn)生。通過對金登的多源流分析框架嘗試性地借鑒并予以修正，形成三源流社會工作項目決策過程的雙循環(huán)模式，將其放置于由真實方案轉(zhuǎn)向為一種虛擬政策的決策過程中予以討論，嘗試探尋社會工作項目生發(fā)的程序化決策過程，以問題源流、政策源流和政治源流導(dǎo)引出的指導(dǎo)思想，形成社會工作項目生發(fā)的核心價值內(nèi)循環(huán)，以三源流匯聚產(chǎn)生的政策之窗，形成多方共同接受的，旨在對“服務(wù)對象”開展更為精準(zhǔn)服務(wù)的政策原點，形成項目產(chǎn)出方案與服務(wù)群體需求的精準(zhǔn)對接外循環(huán)，以此探索社會工作項目生發(fā)的精準(zhǔn)化決策議程機(jī)制。

[關(guān) 鍵 詞]多源流框架 ?社會工作項目生發(fā) ?決策議程

[基金項目]本文系內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)校科學(xué)研究項目“內(nèi)蒙古城市社區(qū)社會工作項目精準(zhǔn)化供給研究”（項目編號：NJSY18390）、內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)校大學(xué)生思想政治教育專題研究“高校志愿文化與社會主義核心價值觀的契合性研究”（項目編號：NJSZ1825）、包頭市哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“包頭市推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨的問題及解決對策研究”（項目編號：2019yy-004）、內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)?？茖W(xué)研究項目“呼包鄂城市民族互嵌式社區(qū)治理機(jī)制研究”（項目編號：NJSY19184）的階段性成果。

[作者簡介]魏成（1986-），男，遼寧省開原人，南京大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，包頭師范學(xué)院政治與法律學(xué)院講師，研究方向：社會福利與社會工作。

[中圖分類號]C916 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A ? ?[文章編號]1008-7672（2019）06-0028-09

社會工作項目生發(fā)的決策過程是實現(xiàn)社會工作精準(zhǔn)供給和治理專業(yè)化的重要原點。社會工作項目制定中群體對象需求的模糊性是項目策略產(chǎn)出的現(xiàn)實困境。1995年社會政策學(xué)家金登提出并使用了“多源流框架”的概念，認(rèn)為策略產(chǎn)出的邏輯路徑是策略有效執(zhí)行的根本所在。而今天社會治理將社會工作項目化介入作為主要方式嵌入到社會治理領(lǐng)域，成為了當(dāng)下現(xiàn)代基層治理的主要模式。社會工作項目化服務(wù)的出發(fā)點是以解決來自政府、市場、社會和公眾之間資源、信息、機(jī)會、權(quán)力不均衡等因素產(chǎn)生的社會工作服務(wù)碎片化困境而介入社會治理的一種運行方式。由此衍生出的社會工作項目生發(fā)進(jìn)入到了學(xué)者的視野。如何規(guī)避、解決由現(xiàn)實服務(wù)群體需求的多樣性、空間的復(fù)雜性帶來的社會工作項目精準(zhǔn)化的產(chǎn)出成為必須解決的重要問題。在轉(zhuǎn)向微觀視角后，社會工作項目生發(fā)的現(xiàn)實過程中呈現(xiàn)出需求采集質(zhì)量低、需求分析精準(zhǔn)低、需求轉(zhuǎn)化效率低等現(xiàn)實需求的模糊性。？譹？訛因此，探索社會工作項目生發(fā)的決策過程成為了學(xué)者試圖尋找解決社會治理中公共服務(wù)供給模糊性的可行辦法。鑒于此，筆者從社會工作研究出發(fā)，在解讀社會工作項目化運營管理研究的基礎(chǔ)上，引入金登多源流框架的政策產(chǎn)出理論，探討社會工作項目在面對需求模糊性時應(yīng)該以何種議程生發(fā)出精準(zhǔn)化項目，為社會工作項目化運營的實務(wù)操作者和研究者提供相關(guān)啟示，以體現(xiàn)其專業(yè)的社會服務(wù)價值。

一、 闡釋與導(dǎo)向：社會工作項目的研究現(xiàn)狀

在社會工作研究領(lǐng)域中，對項目制的研究主要聚焦于項目制的“政府購買服務(wù)”？譺？訛和對項目制作用的探討，渠敬東、折曉葉等都充分肯定了項目制的合理性。？譻？訛？譼？訛然而，項目制在賦予社會工作機(jī)構(gòu)合法性的同時，在提供資源、推動服務(wù)工作中也呈現(xiàn)出了自主性、專業(yè)性、認(rèn)同性不足的問題。？譽(yù)？訛政府購買的項目制服務(wù)方式存在著自身的局限性，但是在項目具體的實施過程中，非專業(yè)性逐漸被消解。對于項目需求本身由模糊性轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)化卻難以實現(xiàn)。現(xiàn)有研究主要是從社會工作項目運營管理、實務(wù)落地和評估的單一線性化運作邏輯推開。社會工作項目運行管理探索的是行政導(dǎo)向到專業(yè)導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，？譾？訛是實現(xiàn)專業(yè)服務(wù)的策略選擇。？譿？訛社會工作項目實務(wù)操作落地主要圍繞國家政策中“三社聯(lián)動”、“三區(qū)計劃”探索其背后的政治秉性，？讀？訛？讁？訛以及服務(wù)對象實務(wù)領(lǐng)域中的困境分析和對策建議。？輥？輮？訛社會工作項目評估研究則更加強(qiáng)調(diào)項目制的核心地位，涉及評估的架構(gòu)、？輥？輯？訛指標(biāo)體系維度、？輥？輰？訛理論取向反思、？輥？輱？訛監(jiān)測評估效用、？輥？輲？訛評估模型探索？輥？輳？訛以及評估實施者績效考察的建構(gòu)邏輯和受助者專業(yè)成長目標(biāo)的達(dá)成。？輥？輴？訛？輥？輵？訛項目制在不斷的發(fā)展過程中成為了社會工作介入服務(wù)的主要模式。這為開展社會工作項目的管理、群體對接以及評估提供了完整的思路與方向，但其中呈現(xiàn)的僅僅是社會工作項目的執(zhí)行過程，我們似乎沒能發(fā)現(xiàn)社會工作項目生發(fā)的決策過程這一原點，即社會工作項目作為指導(dǎo)開展項目的決策原點是如何聚焦而生發(fā)的？生發(fā)的過程是按照何種邏輯推進(jìn)而產(chǎn)出的？

社會工作項目生發(fā)是對場域空間中群體需要的模糊性而開展的一種策略制定過程，雖然不能將社會工作項目的生發(fā)上升為政策層面，但將其作為一種指導(dǎo)項目執(zhí)行的策略，筆者試圖借助多源流框架（Multiple Streams Framework， MSF）？譹？訛進(jìn)行反思，因為社會工作項目生發(fā)的過程與政策制定過程經(jīng)歷著同樣的，具有復(fù)雜、凌亂、變動、模糊以及難以理解的現(xiàn)實情境。只是在情境中更加趨向微觀層面，但在倡導(dǎo)的作用下可將這一微觀層面的決策過程文本所產(chǎn)生的效果轉(zhuǎn)化為宏觀層面的政策策略。因而，嘗試在堅持某種拿來主義的立場上對理論模型加以修正和優(yōu)化，？譺？訛讓社會工作項目生發(fā)的決策過程借助多源流框架，盡可能在有限條件下探討出清晰的執(zhí)行策略，以此繪制精確的服務(wù)策略畫卷。

二、 理論視角：模糊性中的多源流框架

社會工作項目化運行作為社會工作介入具體服務(wù)的主要模式，其核心在于服務(wù)的精準(zhǔn)化供給。因此，精準(zhǔn)化服務(wù)的決策便成為學(xué)者和實務(wù)工作者所關(guān)注的核心問題。當(dāng)我們從精準(zhǔn)化服務(wù)的反向面出發(fā)，所映射出的恰恰是社會工作項目生發(fā)中的模糊性問題。面對項目服務(wù)的模糊性現(xiàn)實，社會工作項目生發(fā)所需的便是策劃原點的具體化議程設(shè)計。因此作為政策產(chǎn)出的多源流框架進(jìn)入到了社會工作項目生發(fā)的視野。

（一） 多源流框架的理論基礎(chǔ)

多源流框架強(qiáng)調(diào)的是議事日程上出現(xiàn)以及可供選擇的政策是如何被具體化的。多源流框架在探究整個政策過程中的模糊性上，是基于決策模型的簡單化、清晰化認(rèn)知來實現(xiàn)的。也就是說，多源流框架僅僅解決模糊性條件下的政策制定問題。強(qiáng)調(diào)政策的產(chǎn)出是以人為核心來指導(dǎo)、實施策略，但人的需要本身具有多樣性和復(fù)雜性，帶來的結(jié)果是項目生發(fā)中的模糊性擴(kuò)大。因此，產(chǎn)出何種政策，用何種政策來滿足人的需求，折射出的恰恰是模糊性所強(qiáng)調(diào)的對于同樣的環(huán)境或現(xiàn)象有著多種思考方式的狀態(tài)。？譻？訛埃德拉·施拉格認(rèn)為多源流框架中“有關(guān)所依靠的變量是一組可靠的政策備選方案還是篩選出一個備選方案”存在著模糊性，因為這種現(xiàn)象的生成來自政府、市場、社會和公眾之間資源不對等、信息不對稱、機(jī)會不均衡、權(quán)力不匹配。？譼？訛？譽(yù)？訛Frisch和Baron認(rèn)為模糊性是在信息不完備狀態(tài)下與預(yù)測相關(guān)的主觀體驗。？譾？訛造成的最大問題在于，我們不知道問題是什么，它的定義是模糊的而且是變化的。識別相關(guān)和不相關(guān)的信息也存在問題，有時甚至?xí)鲥e或出現(xiàn)誤導(dǎo)現(xiàn)象，這也成為了政策導(dǎo)向服務(wù)中精準(zhǔn)化服務(wù)供給降低的原因。

多源流框架的發(fā)展核心是基于政策選擇的垃圾箱模型。垃圾箱模型也是在模糊性存在中形成的一種解決“決策活動有組織的無政府狀態(tài)”的命題。其政策導(dǎo)出源于“問題、解決辦法、參與者和決策機(jī)會”四個獨立的溪流，？譿？訛但強(qiáng)調(diào)的核心是問題提出以及對策制定過程總是會使用早已選定并習(xí)慣遵從和約定俗成的解決方法來完成。并顯示出人員的流動性（fluid participation）對政策決定產(chǎn)生的重大影響;偏好選擇的問題性（problematic preferences）則在時間的有限性上表現(xiàn)出局限，政策制定者不能非常清晰地闡述他們的目標(biāo)以及清楚自己的偏好，表現(xiàn)出決策的非透明性，這僅是一系列思想和想法的集合，而不是協(xié)調(diào)統(tǒng)一組織的一致性表現(xiàn)形式;以及作為一系列把“輸入”因素轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品的組織過程，帶來技術(shù)的不清晰性（unclear technology）特征。？譹？訛這其中的個人偏好、流動參與和技術(shù)的不清晰性所反映的正是垃圾箱模型的模糊性，學(xué)者又將其稱為松散的耦合（loose coupling）。這一政策選擇的過程已經(jīng)越來越不像解決問題的一種實踐，而越來越成為認(rèn)識有限復(fù)雜世界的一種嘗試。？譺？訛然而，政策決策者關(guān)心的是如何有效管理時間而不是管理任務(wù)，？譻？訛因為當(dāng)問題和偏好還不清楚之時，要挑選出最大凈收益的辦法自然比較困難，要解決“決策活動有組織的無政府狀態(tài)”模糊性命題，就成為一種奢望。？譼？訛其原因還在于“各種問題和解決辦法在其產(chǎn)生時都被參與者填入其中的一個垃圾箱。垃圾箱在單個桶中的混合程度取決于可得垃圾桶的混合程度，取決于貼在備選垃圾桶上的標(biāo)簽，取決于目前正在生產(chǎn)的是什么垃圾，以及取決于垃圾從所在地收集和搬出的速度”。？譽(yù)？訛?zāi)敲瓷鐣ぷ黜椖可l(fā)的決策過程的前提是需要做什么項目？項目的效果將會如何？就是在項目發(fā)包方的供給中根據(jù)自身偏好形成“虛擬化”的服務(wù)導(dǎo)向。在項目的運行時間節(jié)點管理與任務(wù)效度管理方面，發(fā)包方更加關(guān)注的是時間節(jié)點的任務(wù)完成情況，而非效度評價。因此，社會工作項目生發(fā)的過程原點并非來源于需求群體，而是管理者的自身偏好。這也必將導(dǎo)致社會工作項目在生發(fā)之時缺失了最大化凈收益方案的可能性。因此在解決以上問題的討論中，多源流框架理論成為了探討項目精準(zhǔn)化供給的指導(dǎo)策略。

（二） 多源流框架的內(nèi)涵闡釋與應(yīng)用轉(zhuǎn)向

多源流框架試圖修正以上存在的依托個人偏好、管理錯位和目標(biāo)模糊性的問題，基本框架最早是由金登提出的，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)并非處于平衡之中，而是不斷地演化著。？譾？訛金登提出，在整個決策系統(tǒng)中存在著“問題、政策、政治”三種源流。問題源流關(guān)注的是為什么政策制定者對一些問題給予關(guān)注，卻對其他問題視而不見。這其中包含“指標(biāo)、焦點事件和反饋”三項因素。？譿？訛一是一種情況存在與否及重要程度可以用一系列指數(shù)來反映;二是一些重大或危機(jī)事件經(jīng)常能夠?qū)е聦τ谀硞€問題的關(guān)注;三是從現(xiàn)行項目中所獲得的反饋，可以推動對問題的關(guān)注。通常人們會用自己的機(jī)制觀念和信仰指導(dǎo)決策過程，將現(xiàn)象進(jìn)行歸類。以此在整個決策過程中形成“問題意識”，引導(dǎo)出政策制定的現(xiàn)實依據(jù)。政策源流主要聚焦和闡述的是由政策共同體中的專家提出的政策建議和政策方案的產(chǎn)生、討論、重新設(shè)計以及受到重視的過程。共同體匯聚的成員包含政府管理者、專家、學(xué)者和思想庫中的研究人員，基于他們所共同關(guān)注的某一政策領(lǐng)域問題，通過技術(shù)可行性與價值觀念的可接受性，使各種備選方案和政策建議持續(xù)互動、相互碰撞，只有少數(shù)符合一定標(biāo)準(zhǔn)的才可能幸存下來。因此在整個共同體的互動中，所強(qiáng)調(diào)的是主體間協(xié)商發(fā)展的機(jī)制化效應(yīng)。政治源流則是影響政策問題上升為政策議程的政治活動或事件，包括國民情緒的變化、壓力集團(tuán)的行動、行政或立法機(jī)構(gòu)的換屆以及后期扎哈里爾迪斯對金登理論所作的拓展，將政治源流中的三個影響因素聚焦到執(zhí)政黨的執(zhí)政理念上，即關(guān)注執(zhí)政黨的意識形態(tài)。這樣政黨傾向于主導(dǎo)政治源流，并對政策選擇進(jìn)行嚴(yán)格的控制。？讀？訛從根本上講，扎哈里爾迪斯的研究隱約顯示了政黨作用的重要性，強(qiáng)調(diào)了理念和信仰在政策產(chǎn)出中的統(tǒng)一思想指導(dǎo)性。？譹？訛這正是“問題、政策、政治”三源流導(dǎo)向過程中的具體運行邏輯。這時三源流會沿著不同的路徑流動，并在某一特定時間點匯合到被稱作“政策之窗”的政策產(chǎn)出層面，政策之窗的開啟表明政策問題被識別，政策建議被采納，政策議程發(fā)生變化。

多源流框架作為政策研究中的重要理論，當(dāng)前借助多源流框架進(jìn)行相關(guān)的研究主要從四個取向進(jìn)行：一是對多源流框架的引述與評價。？譺？訛二是對政策出臺過程和背景的描述性研究，透過對模糊性的分析，？譻？訛聚焦于公共政策產(chǎn)出的政策之窗;？譼？訛三是對政策變遷的解釋性研究，例如學(xué)前教育供給側(cè)改革。？譽(yù)？訛四是本土化應(yīng)用領(lǐng)域的修正拓展研究，在多源流框架中嵌入“理念、形象、機(jī)構(gòu)、個人”等要素進(jìn)行修正。？譾？訛任鵬、陳建兵將多源流運用于區(qū)域精神文化建設(shè)上，強(qiáng)調(diào)在區(qū)域精神提煉過程中的生成機(jī)制，肯定其政策領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)政策決策科學(xué)化、民主化的現(xiàn)實效果。？譿？訛多源流框架在研究中的不斷擴(kuò)展，充分顯示了政策過程問題的研究活力以及多源流框架的解釋力和影響力。？讀？訛從政策層面轉(zhuǎn)向應(yīng)用操作層面，可以在原理論的解釋中，借鑒多源流在我國政策實踐本土化中的樣態(tài)，以主體、指標(biāo)相互交織的運行方式，推進(jìn)多源流框架扎根于應(yīng)用領(lǐng)域，發(fā)揮其自身所具有的程序性演進(jìn)機(jī)制。？讁？訛？輥？輮？訛？輥？輯？訛基于此可以將社會工作項目生發(fā)放置于多源流模型中，借助多源流框架深入、持久、獨到的實證考察和精彩勾勒的程序性議程設(shè)置，形成有效備選方案，實現(xiàn)項目決策制定的精準(zhǔn)化。依托多源流框架分析理論中的問題源流、政策源流、政治源流所形成的基本框架，從社會工作項目生發(fā)的思路出發(fā)，通過明確群體目標(biāo)、回溯需求來源、細(xì)化分析指標(biāo)、明確過程目標(biāo)、回歸政策維度、達(dá)到政策生發(fā)目標(biāo)，探討多源流框架在本土化中，以更加微觀的社會工作服務(wù)決策源頭的精準(zhǔn)化議程設(shè)計，促使社會工作項目達(dá)到有的放矢、收效倍增的精準(zhǔn)化供給效果。

三、 社會工作項目生發(fā)的多源流決策議程探析

社會工作項目的決策議程就是一個專業(yè)化服務(wù)執(zhí)行的導(dǎo)向政策制定過程，其中的核心在于決策者對于需求模糊性上哪些問題是關(guān)注的，哪些問題是被忽略的。強(qiáng)調(diào)的是對于目標(biāo)點的描述和預(yù)測，描述在于解釋項目究竟是怎樣制定的，這包含主體與影響因素的共振作用。預(yù)測則是著重于預(yù)測未來的執(zhí)行策略，通過描述而導(dǎo)出過程目標(biāo)。從理論上講描述與預(yù)測這兩個目標(biāo)是共生的。社會工作項目決策過程與多源流框架反映的是政策制定均要落實在特定的環(huán)境之中，需要通過對一些條件作具體的描述，才能夠更接近于項目制定的實際情況。社會工作項目生發(fā)就需要在整體系統(tǒng)中探尋關(guān)注的問題是什么，如何導(dǎo)出問題，成功制定社會工作項目這一執(zhí)行導(dǎo)向的微觀內(nèi)部政策，產(chǎn)出有效的、精準(zhǔn)的服務(wù)策略，達(dá)到項目精準(zhǔn)化服務(wù)供給的目標(biāo)。因此，每一個環(huán)節(jié)都要聚焦到服務(wù)的“需求群體”，并分析需求來源的生活情境、社區(qū)情境和社會情境。從而將需求的預(yù)測指標(biāo)有效地回歸于現(xiàn)實情境，在路徑的邏輯上產(chǎn)出項目生發(fā)的需求議程、備選方案和決策互動的過程目標(biāo)。

對于現(xiàn)實情境的模糊性是否能夠向精確化推進(jìn)，筆者嘗試借助多源流框架中的分析指標(biāo)，作為產(chǎn)出問題源流、政策源流、政治源流的現(xiàn)實根源。三源流以其獨有的分析指標(biāo)既保持了相互的獨立性，又在不斷的修正中將問題源流的需求議程、政策源流的備選方案和政治源流的決策互動匯聚于執(zhí)政黨意識，成為三源流修正路徑中的“信仰”價值，以此指導(dǎo)項目的生發(fā)。這一思想中的關(guān)鍵就是強(qiáng)調(diào)源流中每一個要素均具有“信仰”，以表達(dá)對某事物的追求、寄托和期望。在我國社會工作項目介入公共服務(wù)的背景下，追根溯源則是強(qiáng)調(diào)以人民為中心作為社會工作項目生發(fā)的信仰起點，落實到社會服務(wù)的開展上，則呈現(xiàn)出的是對美好生活需求的精準(zhǔn)化供給。借此將備選方案推入政策之窗，以其本身所蘊(yùn)含的參與主體對于決策過程的知識增長和理論貢獻(xiàn)的初心，推動社會工作項目的生發(fā)及其有效的循環(huán)，使三源流形成具有內(nèi)在相互性的中心信仰指導(dǎo)與備選方案產(chǎn)出的內(nèi)循環(huán)回路。在三源流匯聚之時，政策之窗的開啟，政策決策者們可以有效地尋找到社會工作服務(wù)的主要切入點，項目決策者可以在中心循環(huán)中找到服務(wù)公眾的“信仰”目標(biāo)，導(dǎo)向外循環(huán)時，社會工作項目生發(fā)的整個決策過程將解決策略與需求問題直接對接（如圖1所示）。以此，生發(fā)出高效能、精準(zhǔn)化的社會工作項目，從而在執(zhí)行環(huán)節(jié)中將符合公眾需求的社會工作項目進(jìn)行展示并服務(wù)于需求群體，達(dá)到對項目決策的精準(zhǔn)把脈以及實施中的對癥下藥。

（一） 現(xiàn)實情境中的問題源流

社會工作項目的生發(fā)往往是在政府、基金會或是相關(guān)樞紐機(jī)構(gòu)發(fā)布項目招募時著手制定的。雖然社會工作機(jī)構(gòu)關(guān)注目標(biāo)人群、專業(yè)介入和效果評估，但為了項目的順利中標(biāo)，往往將目標(biāo)鎖定在搜尋解決辦法的多樣性，而非搜集問題的精準(zhǔn)度上面。？譹？訛其原因在于搜尋解決辦法要比搜尋問題來的輕快，也可生發(fā)出形式豐富的介入策略。這反映的就是社會工作機(jī)構(gòu)沒能清晰關(guān)注到服務(wù)群體的真實需求而產(chǎn)生的模糊性。根源在于問題源流沒能清晰化。問題源流就是要逐步清晰為什么在制定社會工作項目的決策過程中，制定者對這一問題給予關(guān)注，而對其他問題視而不見。這與問題源流產(chǎn)生的生活情境、社區(qū)情境和社會情境有直接的關(guān)系，對現(xiàn)實生活問題的關(guān)注要對來源層面進(jìn)行觀察、分析與思考，這其中關(guān)鍵是要讓整個社會工作項目的決策過程在制定中關(guān)注三個核心的問題來探索根源，以此達(dá)到社會工作項目生發(fā)的精準(zhǔn)化：首先，決策者在設(shè)計社會工作項目時，第一時間產(chǎn)生于頭腦中的導(dǎo)向目標(biāo)必然是一些重大事件或是危機(jī)事件，事件介入的時效性、緊迫性成為社會工作項目產(chǎn)出的因素之一，這也是導(dǎo)致決策者對這一問題關(guān)注的起始點;其次，社會工作機(jī)構(gòu)對于某一地區(qū)深耕運營中不斷積累的項目經(jīng)驗，以及項目執(zhí)行效果的反饋，可以推進(jìn)決策者對于特定問題的關(guān)注;再次，社會工作機(jī)構(gòu)通過對自身社會資本所獲取的某一群體的綜合指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，進(jìn)而產(chǎn)出社會工作項目。這是社會工作項目在運行中創(chuàng)意生產(chǎn)、扎根服務(wù)群體以及深耕區(qū)域的根本所在。而這三點基本要素所反映的就是社會工作項目生發(fā)的公共性特征，而非個體化特征，這樣就可以有效借助重大焦點事件、已有經(jīng)驗和綜合指標(biāo)來確定公共需求的精準(zhǔn)性。當(dāng)問題清晰化，隨即產(chǎn)出的社會工作項目才能真正轉(zhuǎn)向提升群體能力導(dǎo)向的自助環(huán)節(jié)。項目的制定者同時也會運用自己的價值觀念和信仰指導(dǎo)決策過程，將現(xiàn)象進(jìn)行歸類，以此在整合條件下形成服務(wù)策略，指導(dǎo)社會工作項目的執(zhí)行。

（二） 主體參與中的政策源流

社會工作項目的決策過程需要發(fā)揮共同體作用，要在需求群體生活情境、社區(qū)情境和社會情境區(qū)域中尋找由管理者、運營者、專家學(xué)者和服務(wù)群體構(gòu)成的項目決策共同體，探索生活情境中重大事件、項目效果反饋、生活指標(biāo)數(shù)據(jù)所產(chǎn)出的問題及需求。管理者強(qiáng)調(diào)的是對于項目生發(fā)的價值引導(dǎo)性。運營者借助在問題源流中開展社會工作項目的經(jīng)驗，初步形成一組或是多組具體化的社會工作服務(wù)項目決策方案。提交決策共同體成員組成的預(yù)估小組進(jìn)行項目備選方案的可行性預(yù)估，項目預(yù)估共同體成員主要是機(jī)構(gòu)聘請的項目分析專家，通常以政府官員、高校教師和專業(yè)督導(dǎo)為主，來開展項目層面的分析行為，他們主要思考項目的可行性以及制定者與執(zhí)行者在項目不同時段出現(xiàn)的先后性，來確保項目在決策與執(zhí)行中的一致性，以及在突發(fā)事件中機(jī)構(gòu)外部運作，是否能夠根據(jù)當(dāng)?shù)氐男枨笞兓淖冺椖窟\行方式，形成新的目標(biāo)，而非堅守原有目標(biāo)。隨后通過多方組成的項目決策共同體進(jìn)行聽證和會談，這時服務(wù)群體的參與將會同管理者、運營者、專家學(xué)者為現(xiàn)有設(shè)計的項目執(zhí)行方案提出保留與修改建議而進(jìn)行多方對話。這將有利于對整個項目執(zhí)行過程中的具體環(huán)節(jié)進(jìn)行整合與重構(gòu)，達(dá)到對問題源流中通過重大事件、項目效果反饋、生活指標(biāo)數(shù)據(jù)所產(chǎn)出的具體化問題及需求的精準(zhǔn)性把脈，以此開出良方，形成備選方案。這里所強(qiáng)調(diào)的是聚焦于社會工作專業(yè)層面，充分考慮選擇有效政策導(dǎo)向方案的技術(shù)可行性和價值觀念的可接受性。這樣才能保證社會工作項目產(chǎn)出的備選方案能夠與當(dāng)?shù)匚幕约胺?wù)地域?qū)ο笕矫娴木珳?zhǔn)吻合，從而發(fā)揮從社會工作項目決策過程到執(zhí)行過程的效用最大化。

（三） 價值信仰中的政治源流

政治源流是社會工作機(jī)構(gòu)開展項目導(dǎo)向中策略完善與推行是否能夠真實落地的關(guān)鍵影響因素，這要從服務(wù)對象群體的需求出發(fā)，關(guān)注需求群體在面對項目時的情緒感官反映，既要對服務(wù)群體原有的共同體行動習(xí)慣進(jìn)行思考，也要有效觀察在項目執(zhí)行中群體情緒狀態(tài)在時間的推進(jìn)中產(chǎn)生的改變。在自組織相對成熟的社區(qū)場域中，項目的落實還要考慮自組織群體利益，因此社會工作機(jī)構(gòu)在項目產(chǎn)出中需要有效地綜合自組織對于項目執(zhí)行的意見，以此形成集團(tuán)資源優(yōu)化，減少分歧。

項目是重構(gòu)還是分散，其結(jié)果要充分考量空間中自組織群體的現(xiàn)實因素，以此保證空間資源的平衡。最為重要的是社會工作機(jī)構(gòu)項目的產(chǎn)出要與基層政府的工作目標(biāo)以及進(jìn)度保持協(xié)調(diào)一致，也要深入思考項目核心理念與基層政府的核心理念是否一致，這樣才能有利于社會工作項目的落地實施，這其中也要保證項目實施中的政策宏觀性，因為基層政府領(lǐng)導(dǎo)的崗位輪換也可能導(dǎo)致理念的不一致，從而導(dǎo)致社會工作項目產(chǎn)出的困境或中途的廢止。而這其中多主體的一致性所反映的核心在于是否具有共同的價值理念——以人民為中心。當(dāng)我們匯集政治源流中“需求者情緒、自組織壓力集團(tuán)、基層政府領(lǐng)導(dǎo)更新”三個主要影響維度時，在社會工作項目生發(fā)的決策過程層面，要緊緊把握扎哈里爾迪斯在修復(fù)政策源流影響因素時提出的“執(zhí)政黨的意識形態(tài)”，我們可以將其放置在本土化中理解為項目執(zhí)行的根本價值——以人民為中心。只有這樣才能真正地做到精準(zhǔn)化服務(wù)，形成社會工作項目產(chǎn)出與群體需求的直接供給。也在價值信仰層面上將不同主體統(tǒng)一到具體而明確的核心指導(dǎo)思想之下，這將促使社會工作項目的生發(fā)與政府“以人民為中心”的理念保持一脈相承，從而推進(jìn)服務(wù)的開展。

（四） 雙循環(huán)的驅(qū)動與評估

社會工作項目的生發(fā)來源于對現(xiàn)實情境的分析。生活情境因素的激發(fā)、社區(qū)情境主體的互動和社會情境的公共導(dǎo)向，形成了社會工作項目生發(fā)決策的內(nèi)循環(huán)前提。通過在問題層面對三因素的分析，落腳點在于“以人民為中心”的服務(wù)理念，多主體互動交流的目標(biāo)在于“以人民為中心”，公眾情緒、自組織利益、基層政府的價值核心是“以人民為中心”，因此，從來源層面到指標(biāo)分析和過程目標(biāo)再到政策維度所聚焦的核心均是“以人民為中心”。當(dāng)社會工作項目決策過程走向政策之窗前，還應(yīng)在“以人民為中心”的價值理念下，轉(zhuǎn)向落實“以人民為中心”的理念是否貫穿于指標(biāo)分析階段，確保社會工作項目的決策過程在核心理念的指導(dǎo)下，循環(huán)到指標(biāo)層面進(jìn)一步檢視社會工作項目生發(fā)決策中的核心價值指引。以此在政策之窗產(chǎn)出有效的社會工作項目決策方案，落實社會工作項目，推進(jìn)項目的高效執(zhí)行，精準(zhǔn)服務(wù)需求群體，形成有效的外循環(huán)目標(biāo)系統(tǒng)。雙循環(huán)的社會工作項目生發(fā)既是項目決策的過程，也是社會工作項目生成后的項目監(jiān)控過程，反映的恰恰是社會工作項目生發(fā)的決策理念和決策過程。

四、 總結(jié)與討論

社會工作項目生發(fā)是執(zhí)行專業(yè)化公共服務(wù)的原點。借助多源流框架理論在政策制定層面的三源流分析維度，將其從宏觀層面下沉到社會工作介入的公共服務(wù)微觀層面，是將宏觀性的問題源流、政策源流和政治源流嵌入到微觀項目生發(fā)的框架性策略。這為社會工作項目生發(fā)帶來了解決基于需求模糊性困境的有效程序議程和項目產(chǎn)出路徑。為社會工作項目生發(fā)的原點議程討論、備選方案和決策互動帶來了精準(zhǔn)化生產(chǎn)的可能性。本文借助了多源流框架分析的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯，在理論本身的應(yīng)用轉(zhuǎn)向上進(jìn)行了有效的拓展?；谏鐣ぷ黜椖可l(fā)的微觀、精準(zhǔn)服務(wù)目標(biāo)特性，在確定服務(wù)群體對象后，從生態(tài)系統(tǒng)的視角拓展了項目需求的來源層面，包括生活情境、社區(qū)情境和社會情境，這三個層面的互動成為了社會工作項目生發(fā)的原點。這將有利于社會工作項目在服務(wù)需求對象時的精準(zhǔn)化供需匹配。社會工作項目生發(fā)在指標(biāo)分析和過程目標(biāo)設(shè)定中更加強(qiáng)調(diào)了指導(dǎo)思想的作用，堅持“以人民為中心”的信仰價值目標(biāo)，既是指標(biāo)分析中因素與主體的價值產(chǎn)物，也是檢驗指標(biāo)是否符合政府、市場、社會服務(wù)需求群體的指導(dǎo)思想。因而構(gòu)成了社會工作項目生發(fā)的內(nèi)循環(huán)結(jié)構(gòu)，反映出了社會工作項目生發(fā)的細(xì)化過程。隨后推進(jìn)的政策之窗則成為社會工作項目生發(fā)的方案與服務(wù)群體的直接互動，反映出了外循環(huán)的簡化性，達(dá)到了服務(wù)的針對性和精準(zhǔn)性。然而，多源流框架理論本身是一個在宏觀視域下，整合多主體的政策生發(fā)過程，自身的運行過程沒有明確、清晰的概念界定，所秉承的是將使用范圍寬泛化的操作，希望在不同情境中能有效應(yīng)用推廣。筆者認(rèn)為這樣的結(jié)論既是基于模糊的現(xiàn)實情境為前提而出發(fā)的，也是政策產(chǎn)出的客觀現(xiàn)實要求。這恰恰是社會工作項目在整個決策產(chǎn)出過程中所要面臨的困境。因此，本文對于多源流框架與社會工作項目生發(fā)進(jìn)行嘗試性的分析是值得探索的。

當(dāng)我們回顧社會工作研究時，可以清晰地發(fā)現(xiàn)社會工作研究在實務(wù)操作研究方面遠(yuǎn)大于理論研究。但對于社會工作項目生發(fā)的理論與實務(wù)研究這一社會工作開展的原點研究卻少有涉及。學(xué)者看到了需求分析的重要性，但在需求采集、需求分析、需求轉(zhuǎn)化上存在著精準(zhǔn)化與模糊性的困擾。對于站在社會工作項目生發(fā)決策過程中的這一矛盾共同體的思考卻寥寥無幾。因此本文借助多源流框架進(jìn)行分析與修正，試圖強(qiáng)調(diào)在政策決策中要清晰界定每一個問題，但現(xiàn)實情境的多樣化使得在實際操作層面無法對所有問題實現(xiàn)清晰化，這也是不可能達(dá)到的。更無法將政策決策的宏觀性聚焦于個體行動者分析的模式框架上，因為個體行動者的分析模式是對執(zhí)行的一種呈現(xiàn)，而非決策的具體化形式。同時值得進(jìn)一步探討的還包括應(yīng)注重政策方案出現(xiàn)和存活下來的環(huán)境，以及公眾、機(jī)構(gòu)和政府官員等主體在思想與行為上的互動，這也需要在社會工作項目決策過程中，再一步探索模糊與精準(zhǔn)這一矛盾共同體，通過強(qiáng)調(diào)主體之間對于具體事務(wù)的關(guān)注度，來聚焦社會工作項目生發(fā)的原點。然而多源流框架分析也忽視了現(xiàn)代社會中技術(shù)信息在政策過程中的作用，這也是我們在不斷實際操作過程中對這一理論引入到社會工作項目生發(fā)中后值得進(jìn)一步探索的問題。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Abstract?Social work project development was originally a planning and decision-making process aimed at providing specialized and accurate social work services to those in need. However， in the decision-making process of social work project， the demand ambiguity is caused by the complex， messy and changeable factors of real life situation， community situation and social situation. Based on Kingdons Multiple Streams Framework analysis， a dual cycle model of the decision-making process of social work projects is formed and discussed in the process of turning from real solutions to virtual policies.

Key words?Multiple Streams Framework; social work project germinal; decision-making agendas