方重

摘 要? 我國(guó)上市公司的高負(fù)債狀況由來(lái)已久，是由我國(guó)特定歷史階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定的。在21世紀(jì)第一個(gè)十年之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是由投資拉動(dòng)，在一定程度上可以說(shuō)，今天中國(guó)的現(xiàn)代工業(yè)體系是由昔日的高投資筑壘而成的。而昔日的投資主體則非上市公司莫屬，上市公司投資的主要來(lái)源是全社會(huì)的債務(wù)性資金，因此，上市公司的負(fù)債自然就會(huì)居高不下。目前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)和“三期”疊加階段，經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，相當(dāng)程度上導(dǎo)致上市公司債務(wù)尤其是隱形債務(wù)（或有負(fù)債）風(fēng)險(xiǎn)急劇上升。因此，對(duì)上市公司隱形債務(wù)（或有負(fù)債）風(fēng)險(xiǎn)，保持高度警惕;積極探索行之有效的解決措施，防止上市公司為壞賬風(fēng)險(xiǎn)所困，導(dǎo)致嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)，就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞? 上市公司;融資;擔(dān)保

[中圖分類號(hào)]F062.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1673-0461（2019）02-0084-06

作為企業(yè)融通資金和籌措資本的一種重要方式，上市公司對(duì)外提供擔(dān)保（以下簡(jiǎn)稱“上市公司擔(dān)?！保┦且粋€(gè)普遍現(xiàn)象。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，上市公司擔(dān)保通常被視為上市公司或有負(fù)債類的隱形債務(wù)。伴隨2005年《公司法》的頒布，經(jīng)過(guò)重點(diǎn)治理的上市公司擔(dān)保行為①又呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)外擔(dān)保不僅成為上市公司財(cái)務(wù)狀況安全的重大隱患，也給上市公司治理帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，如何規(guī)范上市公司擔(dān)保行為，合理平衡上市公司、股東（特別是中小股東）及債權(quán)人的利益成為亟待研究的問(wèn)題。

一、上市公司對(duì)外擔(dān)保的隱形債務(wù)狀況

（一）上市公司擔(dān)保總額總體上升

截至2017年末，上市公司中共1 952家涉及對(duì)外擔(dān)保，2017年對(duì)外擔(dān)保發(fā)生額約2 435.40億元，期末余額約4.88萬(wàn)億元，期末擔(dān)保余額占期末凈資產(chǎn)總額的13.70%，同比增長(zhǎng)1.87個(gè)百分點(diǎn)。上市公司擔(dān)保余額整體呈增加趨勢(shì)，如圖1、圖2所示。

（二）上市公司擔(dān)保以對(duì)子公司的擔(dān)保為主

從擔(dān)保對(duì)象來(lái)看，2017年上市公司擔(dān)保對(duì)象以合并報(bào)表范圍內(nèi)的子公司為主。上市公司對(duì)合并報(bào)表范圍內(nèi)法律主體的擔(dān)保②發(fā)生額為2.78萬(wàn)億元、占比91.95%，擔(dān)保余額為4.43萬(wàn)億元、占比90.64%。而狹義的對(duì)外擔(dān)保③發(fā)生額為2 435.40億元，狹義對(duì)外擔(dān)保余額為4 570.94億元，占比僅為9.36%。從增長(zhǎng)情況來(lái)看，2017年上市公司狹義的對(duì)外擔(dān)保余額增速為25.40%;而上市公司合并報(bào)表范圍內(nèi)的法律主體的擔(dān)保余額較2016年末增長(zhǎng)31.44%，增長(zhǎng)速度較快（見(jiàn)圖3）。

（三）對(duì)外擔(dān)保的上市公司行業(yè)分布較為集中

2017年，房地產(chǎn)業(yè)、土木工程建筑業(yè)和計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)等行業(yè)上市公司的對(duì)外擔(dān)保余額較多。從擔(dān)保規(guī)模來(lái)看，房地產(chǎn)業(yè)的擔(dān)保余額占上市公司總體擔(dān)保余額的27.88%，遠(yuǎn)超過(guò)其他行業(yè);從擔(dān)保家數(shù)來(lái)看，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)存在擔(dān)保余額的公司共計(jì)175家，是涉及擔(dān)保公司家數(shù)最多的行業(yè);租賃業(yè)為平均擔(dān)保余額最高的行業(yè)。對(duì)外擔(dān)保行業(yè)集中度較高，擔(dān)保余額前10大行業(yè)占整體對(duì)外擔(dān)保余額的64.72%（見(jiàn)圖4）。對(duì)外擔(dān)保在上述行業(yè)的集中，主要源于上述行業(yè)屬于資金密集型產(chǎn)業(yè)，其子公司因生產(chǎn)性投資或日常經(jīng)營(yíng)的資金需求量較大，融資需求自然也就“水漲船高”。

二、上市公司對(duì)外擔(dān)保隱形債務(wù)存在的問(wèn)題及其風(fēng)險(xiǎn)

從擔(dān)保對(duì)象來(lái)看，上市公司的擔(dān)保事項(xiàng)分為狹義的對(duì)外擔(dān)保、上市公司與子公司之間的擔(dān)保以及子公司對(duì)子公司的擔(dān)保。上市公司與子公司之間的擔(dān)保以及子公司對(duì)子公司的擔(dān)保的范圍均為合并報(bào)表體內(nèi)。合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保與狹義的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響和所呈現(xiàn)出的上市公司風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)都有較大的差異。

（一）狹義的對(duì)外擔(dān)保

2017年，577家存在狹義對(duì)外擔(dān)保的上市公司的狹義對(duì)外擔(dān)保余額為4 241.09億元，占凈資產(chǎn)的比重為1.19%;其中96.45%的公司狹義對(duì)外擔(dān)保余額占凈資產(chǎn)的比重低于50%。狹義的對(duì)外擔(dān)保余額整體占凈資產(chǎn)的比重不高，但性質(zhì)上屬于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表外的或有負(fù)債，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)較為隱蔽，一旦發(fā)生擔(dān)保損失則會(huì)影響上市公司的凈利潤(rùn)水平，所以說(shuō)，狹義對(duì)外擔(dān)保損失會(huì)構(gòu)成對(duì)上市公司盈利能力的潛在威脅。由于狹義的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)在發(fā)生明確的損失跡象（如擔(dān)保對(duì)象資不抵債，破產(chǎn)清算）前，既不會(huì)體現(xiàn)在上市公司的資產(chǎn)、負(fù)債等報(bào)表項(xiàng)目中，也不會(huì)影響上市公司的利潤(rùn)水平。因此，要有效分析可能存在的風(fēng)險(xiǎn)情況，需要在假定相關(guān)擔(dān)保損失比例的基礎(chǔ)上進(jìn)行一定的壓力測(cè)試。

此外，對(duì)控股股東等關(guān)聯(lián)方的擔(dān)保還有可能形成關(guān)聯(lián)方的非經(jīng)營(yíng)性資金占用，如相關(guān)方不能如期償還債務(wù)而使得上市公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，造成違規(guī)，會(huì)被監(jiān)管部門(mén)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)警示并給予相應(yīng)的處分。因此，可以說(shuō)關(guān)聯(lián)擔(dān)保違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)更大。

（二）合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保

上市公司合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保事項(xiàng)，相當(dāng)于上市公司為了自身向銀行借款而作出的擔(dān)保，對(duì)上市公司的影響已基本體現(xiàn)在其財(cái)務(wù)報(bào)表的資產(chǎn)、負(fù)債等項(xiàng)目中，如發(fā)生違約不會(huì)對(duì)上市公司的利潤(rùn)產(chǎn)生較大影響，擔(dān)保對(duì)象違約風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。2017年，1 885家存在合并報(bào)表范圍內(nèi)擔(dān)保的上市公司合并范圍內(nèi)的擔(dān)保余額合計(jì)4.24萬(wàn)億元，占整體對(duì)外擔(dān)保余額的90.64%，占比較高，其中，有157家上市公司合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保余額占公司凈資產(chǎn)的比例居于50%～100%之間;另有120家公司合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保占公司凈資產(chǎn)的比例超過(guò)100%，這120家公司合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保余額為1.74萬(wàn)億元，占全部公司合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保余額的35.66%，上述兩者合計(jì)，共有277家上市公司的合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保占公司凈資產(chǎn)的比例超過(guò)50%，累積合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保余額為2.73萬(wàn)億元，占全部上市公司合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保余額的55.94%。這些公司不僅擔(dān)保集中度較高，擔(dān)保余額占凈資產(chǎn)比例也較高。可見(jiàn)，對(duì)于部分上市公司，急劇增加的擔(dān)保額度也反映了上市公司的資金緊張情況，少數(shù)上市公司在極速擴(kuò)張過(guò)程中，由于資產(chǎn)負(fù)債率高，償債能力弱，導(dǎo)致資金鏈斷裂的潛在風(fēng)險(xiǎn)需加以關(guān)注。

三、對(duì)外擔(dān)保上市公司經(jīng)營(yíng)情況壓力測(cè)試

（一）分別選取狹義對(duì)外擔(dān)保上市公司和超額對(duì)外擔(dān)保上市公司作為壓力測(cè)試對(duì)象

合并報(bào)表外擔(dān)保額大于凈資產(chǎn)50%的上市公司，對(duì)擔(dān)保違約風(fēng)險(xiǎn)的資本緩釋能力不足，被定義為超額對(duì)外擔(dān)保上市公司。截至2017年末，滬深兩市上市公司有擔(dān)保事項(xiàng)的上市公司共1 952家，存在狹義對(duì)外擔(dān)保的上市公司僅577家，且其中超額擔(dān)保的上市公司僅31家④;若被擔(dān)保企業(yè)違約，已資不抵債的上市公司將無(wú)力行使擔(dān)保義務(wù)，因此本文將該類凈資產(chǎn)已小于零的4家退市警示企業(yè)也歸為超額擔(dān)保上市公司。綜上所述，本次壓力測(cè)試分別選取577家狹義對(duì)外擔(dān)保上市公司和35家超額對(duì)外擔(dān)保上市公司作為測(cè)試對(duì)象。

（二）壓力情景設(shè)置與模型選用

上市公司狹義對(duì)外擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)可以看做是信用風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，因此需參考信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期損失的思想對(duì)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化。輕、中、重度壓力測(cè)試情景直接設(shè)定為，擔(dān)保預(yù)期損失達(dá)到擔(dān)保余額的10%、40%、80%⑤。壓力情景假設(shè)預(yù)期損失均在當(dāng)期發(fā)生，且金融機(jī)構(gòu)要求擔(dān)保方需當(dāng)期償還擔(dān)保額，因此上市公司需在當(dāng)期將流動(dòng)資產(chǎn)變現(xiàn)，以承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。

狹義的對(duì)外擔(dān)保整體占凈資產(chǎn)的比重不高，但性質(zhì)上屬于上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表外的或有負(fù)債，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)較為隱蔽，一旦發(fā)生擔(dān)保損失則會(huì)影響上市公司的盈利能力和償債能力，Z-SCORE模型可以反映這一風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑。本文選用具有破產(chǎn)預(yù)警功能的Z-SCORE模型作為測(cè)試模型，該模型選定了預(yù)測(cè)破產(chǎn)最有用的5個(gè)變量，從償債能力、盈利能力和營(yíng)運(yùn)能力3方面建立判別函數(shù)，用以分析企業(yè)財(cái)務(wù)失敗或破產(chǎn)的可能性。

Z=0.012×X1+0.014×X2+0.033×X3+0.006×X4+0.999×X5

X1=（營(yíng)運(yùn)資金/資產(chǎn)總額）×100

X2=（留存收益/資產(chǎn)總額）×100

X3=（息稅前利潤(rùn)/資產(chǎn)總額）×100

X4=（普通股優(yōu)先股市場(chǎng)價(jià)值/負(fù)債賬面價(jià)值總額）×100

X5=銷售收入/資產(chǎn)總額

Z值越低企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)的概率越大：當(dāng)Z值大于2.675時(shí)，表明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況良好，發(fā)生破產(chǎn)的可能性較小;當(dāng)Z值小于1.81時(shí)，表明企業(yè)潛伏著破產(chǎn)危機(jī);當(dāng)Z值介于1.81和2.675之間時(shí)被稱為灰色地帶，企業(yè)財(cái)務(wù)狀況極為不穩(wěn)定。

（三）狹義對(duì)外擔(dān)保上市公司破產(chǎn)預(yù)警情況

1.2017年末情況

存在表外擔(dān)保的上市公司總體經(jīng)營(yíng)良好。2017年末，共577家上市公司進(jìn)行了狹義對(duì)外擔(dān)保，對(duì)外擔(dān)保余額合計(jì)4 241.09億元，占這些公司凈資產(chǎn)的比例僅為1.19%;Z-SCORE平均值達(dá)5.01，高于財(cái)務(wù)良好的閾值2.675，中位數(shù)也為2.65接近于閥值，表明企業(yè)總體處于財(cái)務(wù)穩(wěn)健的狀況。具體地，從Z-SCORE分布來(lái)看，577家企業(yè)中有49.44%處于經(jīng)營(yíng)良好范圍，15.55%處于財(cái)務(wù)不穩(wěn)定狀態(tài)，35.01%的企業(yè)面臨一定的財(cái)務(wù)困難，而全市場(chǎng)中這一比例約為19.7%（見(jiàn)圖5）。

擔(dān)保余額占比較高的企業(yè)普遍經(jīng)營(yíng)情況不佳。將存在對(duì)外擔(dān)保的上市公司，其擔(dān)保余額占凈資產(chǎn)的比例與Z-SCORE值做散點(diǎn)圖（見(jiàn)圖6）可以發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保余額占比與Z-SCORE存在一定的負(fù)向關(guān)系，即對(duì)外擔(dān)保越多的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)狀況不佳的可能性越大。有必要單獨(dú)分析狹義對(duì)外擔(dān)保占比較高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)情況。

2.壓力情景下

存在表外擔(dān)保的上市公司整體，在不同壓力情景下經(jīng)營(yíng)情況變化不大。在輕、中、重度壓力情景下，若上市公司對(duì)表外企業(yè)的擔(dān)保違約，對(duì)Z-SCORE的均值及中位數(shù)影響并不明顯，Z-SCORE均值在重度情況下仍處于經(jīng)營(yíng)良好區(qū)間，中位數(shù)雖然略有惡化，但壓力情境下也僅僅剛踏入“灰色地帶”警戒線2.675內(nèi)不遠(yuǎn)（見(jiàn)表1）。從圖7至圖9也可以看出，在壓力情景下企業(yè)的Z-SCORE分布變化也不大。存在狹義對(duì)外擔(dān)保的577家上市公司中，對(duì)外擔(dān)保余額占凈資產(chǎn)比例小于10%的約占70%，大部分上市公司做狹義對(duì)外擔(dān)保較為謹(jǐn)慎，因此總體來(lái)看，擔(dān)保事項(xiàng)違約對(duì)上市公司整體經(jīng)營(yíng)不會(huì)帶來(lái)明顯的影響。

（四）超額對(duì)外擔(dān)保上市公司破產(chǎn)預(yù)警情況

1.2017年末情況

超過(guò)一半的超額對(duì)外擔(dān)保上市公司經(jīng)營(yíng)情況欠佳。全市場(chǎng)存在超額對(duì)外擔(dān)保的35家上市公司，Z-SCORE平均值為0.73，中位數(shù)僅為1.20，而A股平均Z-SCORE達(dá)11.06，中位數(shù)為4.77。超額對(duì)外擔(dān)保上市公司Z-SCORE突破預(yù)警值1.81的占67.7%，全市場(chǎng)中這一比例約為19.7%;處于“灰色地帶”的有14.28%，而全市場(chǎng)這一比例為7.4%。從圖10中可明顯看到，較多超額對(duì)外擔(dān)保上市公司的Z-SCORE值集中于臨界值之下。因此存在超額對(duì)外擔(dān)保的上市公司經(jīng)營(yíng)情況明顯差于市場(chǎng)平均水平（見(jiàn)圖10）。

具體來(lái)看，超額對(duì)外擔(dān)保上市公司的償債及盈利能力均較弱。35家超額對(duì)外擔(dān)保上市公司中，有16家上市公司營(yíng)運(yùn)資金（流動(dòng)資產(chǎn)減流動(dòng)負(fù)債）小于零，短期償債能力不佳且面臨較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn);18家企業(yè)留存收益小于零，且有11家上市公司上半年留存收益和息稅前利潤(rùn)均為負(fù)，盈利能力較差。

2.壓力情景下

壓力情況下，超額對(duì)外擔(dān)保上市公司破產(chǎn)預(yù)警逐漸增多，并出現(xiàn)兩級(jí)分化。在輕、中、重度壓力情景下，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生使原本經(jīng)營(yíng)情況不佳的超額對(duì)外擔(dān)保上市公司雪上加霜，破產(chǎn)預(yù)警家數(shù)在重度情況下升至94.29%（見(jiàn)表2）。從圖11至圖13中可以看出，在不同壓力情景下，Z-SCORE值的分布逐漸左移。但從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)健的企業(yè)在重度壓力下仍然經(jīng)營(yíng)良好，因此擔(dān)保違約的發(fā)生使上市公司經(jīng)營(yíng)優(yōu)劣進(jìn)一步分化。

從數(shù)據(jù)可以推測(cè)，狹義對(duì)外擔(dān)保較高的上市公司可能是因經(jīng)營(yíng)情況較好而較為積極的通過(guò)對(duì)外擔(dān)保擴(kuò)張業(yè)務(wù)，也可能是因經(jīng)營(yíng)情況較差而被迫通過(guò)對(duì)外擔(dān)保而保證業(yè)務(wù)發(fā)展，總體來(lái)看后者更為普遍。

壓力情景下，因營(yíng)業(yè)外支出的增加及流動(dòng)資產(chǎn)的減少，超額對(duì)外擔(dān)保上市公司的盈利能力和償債能力受到較大沖擊。在輕、中、重度壓力情境下，模型中反映上市公司盈利能力的指標(biāo)：留存收益/總資產(chǎn)及息稅前利潤(rùn)/總資產(chǎn)，均值同時(shí)下降為負(fù)值，超額對(duì)外擔(dān)保上市公司的盈利能力受到巨大的影響。類似地，在輕、中、重度情景下，分別有48.6%、51.6%、54.2%的上市公司流動(dòng)資產(chǎn)無(wú)法覆蓋流動(dòng)負(fù)債，發(fā)生短期流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、狹義對(duì)外擔(dān)保上市公司和超額對(duì)外擔(dān)保上市公司股票市值壓力測(cè)試

（一）壓力測(cè)試對(duì)象的選取

對(duì)上市公司股票市值壓力測(cè)試的對(duì)象分別為狹義對(duì)外擔(dān)保上市公司和超額對(duì)外擔(dān)保上市公司。

（二）壓力情景設(shè)置與測(cè)試方法

對(duì)上市公司股票市值壓力測(cè)試設(shè)定輕、中、重度3種壓力測(cè)試情景，在這種壓力情景下，擔(dān)保預(yù)期損失分別達(dá)到對(duì)并表外擔(dān)保余額的10%、40%、80%。

本文選用市凈率作為估值方法，在市凈率不變的情況下，擔(dān)保損失帶來(lái)凈資產(chǎn)的減小后股票市值相應(yīng)減小。以當(dāng)前市凈率不變?yōu)榍疤?，超額擔(dān)保上市公司及重點(diǎn)行業(yè)在上述輕、中、重度壓力情景下，因需要用自有資產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，凈資產(chǎn)隨擔(dān)保違約程度增加而減小，而造成上市公司股票市值的相應(yīng)下降。

流通市值蒸發(fā)的規(guī)模=（（損失比例×并表外擔(dān)保余額）/凈資產(chǎn)）×流通市值

在輕、中、重度壓力測(cè)試情景下，并表外擔(dān)保余額預(yù)期損失比例分別設(shè)置為10%、40%和80%。當(dāng)（損失比例×并表外擔(dān)保余額）/凈資產(chǎn)>1時(shí)，即損失金額超過(guò)凈資產(chǎn)余額時(shí)，假設(shè)相應(yīng)上市公司股票市值完全蒸發(fā)。

（三） 狹義對(duì)外擔(dān)保上市公司市值變化情況

1.2017年末情況

狹義對(duì)外擔(dān)保的577家上市公司股票的流通市值加總約占A股流通市值的28.26%。

2.壓力情景下

存在對(duì)外擔(dān)保余額的577家上市公司，在壓力測(cè)試的輕、中、重度條件下，流通市值將分別蒸發(fā)4 535.96億元、14 416.28億元和26 542.12億元，分別占2017年末A股流通總市值的1.01%、3.21%和5.91%。

（四） 超額對(duì)外擔(dān)保上市公司市值變化情況

1.2017年末情況

超額對(duì)外擔(dān)保的35家上市公司股票（含4家ST股）的流通市值加總約占A股流通市值的0.85%。

2.壓力情景下

超額擔(dān)保的35家企業(yè)，在壓力測(cè)試的輕、中、重度條件下，流通市值將分別蒸發(fā)628.75億元、1 661.69億元和2 604.81億元，分別占2017年末A股流通總市值的0.14%、0.37%和0.58%。

五、由上市公司為第三方融資提供擔(dān)保引發(fā)的思考

（一）上市公司對(duì)并表范圍外企業(yè)做擔(dān)保會(huì)給上市公司帶來(lái)潛在信用風(fēng)險(xiǎn)

上市公司對(duì)并表范圍外企業(yè)的擔(dān)保實(shí)則為上市公司一項(xiàng)潛伏性風(fēng)險(xiǎn)，且無(wú)法用常用的財(cái)務(wù)分析方法進(jìn)行披露，極易異化成為上市公司大股東掏空上市公司的工具，嚴(yán)重沖擊資本市場(chǎng)秩序，極大地?fù)p害中小投資者利益，尤其是超額對(duì)外擔(dān)保上市公司普遍經(jīng)營(yíng)較差，可能因經(jīng)營(yíng)需求，部分經(jīng)營(yíng)較差上市公司選擇使用擔(dān)保手段維護(hù)關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系，從而造成狹義對(duì)外擔(dān)保額增加。根據(jù)壓力測(cè)試結(jié)果來(lái)看，擔(dān)保違約風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生將使其經(jīng)營(yíng)形成惡性循環(huán)。因此，如何規(guī)范上市公司為第三方融資提供擔(dān)保，就成為立法者和監(jiān)管者規(guī)范上市公司擔(dān)保行為的核心問(wèn)題。

（二）必須督促上市公司強(qiáng)化信息披露義務(wù)

監(jiān)管部門(mén)必須督促上市公司確保披露的對(duì)外擔(dān)保信息內(nèi)容詳盡、理由充分，滿足投資者合理判斷和理智選擇的需求。首先，在目前定期報(bào)告披露的基礎(chǔ)上，要求上市公司增加披露擔(dān)保金額占公司凈資產(chǎn)的比例、被擔(dān)保人凈資產(chǎn)和資產(chǎn)負(fù)債率、公司董事會(huì)審議等有關(guān)情況。其次，要求上市公司在定期報(bào)告中建立索引，列示公司本年度針對(duì)擔(dān)保情況所發(fā)布過(guò)的臨時(shí)公告標(biāo)題和時(shí)間。再次，可比照關(guān)聯(lián)交易的處理方式，要求獨(dú)立董事就達(dá)到上報(bào)股東大會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)發(fā)表意見(jiàn)。最后，要求上市公司披露被擔(dān)保人基本情況，包括但不限于貸款的原因、貸款資金投向、主營(yíng)業(yè)務(wù)狀況、實(shí)際控制人情況、最近的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、信用等級(jí)情況以及與上市公司存在的關(guān)聯(lián)關(guān)系等情況。

（三）強(qiáng)化內(nèi)控建設(shè)，完善外部監(jiān)督，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)排查

規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為，一方面，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化上市公司內(nèi)控和決策審批程序。上市公司應(yīng)在內(nèi)部建立完善的擔(dān)保審批制度，避免董監(jiān)高個(gè)人隨意簽訂巨額對(duì)外擔(dān)保合同，充分發(fā)揮董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)的審核、監(jiān)察作用。另一方面，需要建立上市公司擔(dān)保外部質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，依靠中介機(jī)構(gòu)不定期對(duì)上市公司的擔(dān)保信息披露質(zhì)量進(jìn)行等級(jí)評(píng)定和監(jiān)督，重點(diǎn)關(guān)注上市公司的對(duì)外擔(dān)保情況，及時(shí)識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)公司和違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保的公司，采取有力手段，督促上市公司采取有效措施消除隱患，降低風(fēng)險(xiǎn)。

[注 釋]

① 2000年以前，由于我國(guó)立法是否對(duì)公司擔(dān)保進(jìn)行限制存在爭(zhēng)議，加上《證券法》等法律亦未明確對(duì)上市公司對(duì)外提供擔(dān)保施加有效管制，在上市公司普遍存在一股獨(dú)大的背景下，上市公司大股東濫用控股優(yōu)勢(shì)，借助銀行違規(guī)操作，以公司擔(dān)保方式向上市公司轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，駭人聽(tīng)聞的“提款機(jī)”式擔(dān)保和“擔(dān)保黑洞”層出不窮，形式十分嚴(yán)峻。鑒于公司擔(dān)保的泛濫危機(jī)金融安全，證監(jiān)會(huì)于2000年6月6日發(fā)布《關(guān)于上市公司為他人提供擔(dān)保有關(guān)問(wèn)題的通知》（證監(jiān)公司字[2000]61號(hào)），即針對(duì)上市公司的“限制擔(dān)保令”，對(duì)上市公司擔(dān)保行為進(jìn)行了專項(xiàng)治理?！獏⒁?jiàn)劉貴祥：《公司擔(dān)保與合同效力》，載于《法律適用》2012年第7期，第16頁(yè)。

② 本文中合并報(bào)表范圍內(nèi)的擔(dān)保指上市公司與子公司之間的擔(dān)保以及子公司對(duì)子公司的擔(dān)保。

③ 本文中狹義的對(duì)外擔(dān)保指對(duì)合并報(bào)表范圍以外的對(duì)象提供的擔(dān)保。

④ 這一數(shù)據(jù)暫不包括凈資產(chǎn)小于零的部分ST企業(yè)。

⑤ 由于被擔(dān)保方的信用水平相關(guān)數(shù)據(jù)可得性較差，本文不對(duì)違約概率、違約損失率等變量做單獨(dú)設(shè)置。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉貴祥.公司擔(dān)保與合同效力[J].法律適用，2012（7）：16.

[2] 周首華.Z-Score模型在我國(guó)中小企業(yè)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警中的應(yīng)用研究[J].管理學(xué)報(bào)，2012（8）：41-47.

[3] 郭兆.Z-Score模型在我國(guó)制造業(yè)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警中的實(shí)證分析[J].企業(yè)家天地（下半月版），2009（1）：15-17.

[4] 常艷.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)預(yù)警模型的實(shí)證分析[J].金融經(jīng)濟(jì)，2008（2）：105-106.

[5] 蔣永華.Z-Score模型在財(cái)務(wù)預(yù)警中的應(yīng)用[J].山東商業(yè)會(huì)計(jì)，2008（2）：11-13.

[6] 劉開(kāi)瑞.財(cái)務(wù)預(yù)警分析指標(biāo)[J].生產(chǎn)力研究，2007（4）：138-141.

[7] 向德偉.運(yùn)用“Z積分法”評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2002（11）：53-57.

[8] EDWAED ALTMAN. Financial Rations Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J].Journal of Finance， 1968（9）：589-609.