張?

摘 要：眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有助于維護(hù)內(nèi)容創(chuàng)作者的合法權(quán)益，進(jìn)而激發(fā)內(nèi)容創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，而信息資源共享則有助于構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系，保障城鄉(xiāng)基本公共文化服務(wù)。全國文化信息資源共享工程（以下簡稱“文化共享工程”）旨在運用現(xiàn)代信息技術(shù)，對優(yōu)秀文化信息資源進(jìn)行數(shù)字化加工、信息化整合，依托各級公共文化設(shè)施，通過各類新型傳播載體，實現(xiàn)優(yōu)秀文化信息資源的共建、共享。然而，筆者參與文化共享工程資源建設(shè)工作多年，深感在文化共享工程資源建設(shè)過程中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享是一對矛盾。因此，本文綜合運用實證研究法、比較研究法，深入剖析了文化共享工程資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享問題，系統(tǒng)梳理了美國、日本等發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享制度，在此基礎(chǔ)上，有效提出了完善知識產(chǎn)權(quán)立法體系、嘗試知識產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)、強化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制等文化共享工程資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享對策。

關(guān)鍵詞：文化共享工程；資源建設(shè)；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；信息資源共享

1 引言

全國文化信息資源共享工程（以下簡稱“文化共享工程”）是由文化部、財政部于2002年起組織實施的國家重大文化惠民工程，旨在運用現(xiàn)代信息技術(shù)，依托各級公共文化設(shè)施，實現(xiàn)優(yōu)秀文化信息資源的共建、共享。筆者參與文化共享工程資源建設(shè)工作多年，深感在文化共享工程資源建設(shè)過程中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享是一對矛盾。因此，本文綜合運用實證研究法、比較研究法，深入剖析了文化共享工程資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享問題，系統(tǒng)梳理了美國、日本等發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享制度，在此基礎(chǔ)上，有效提出了完善知識產(chǎn)權(quán)立法體系、嘗試知識產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)、強化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制等文化共享工程資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享對策。

2 文化共享工程資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享問題

2.1 地方文獻(xiàn)數(shù)字化過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享問題

紙質(zhì)文獻(xiàn)與數(shù)字文獻(xiàn)的區(qū)別僅僅在于載體不同，因此，對地方文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字化本質(zhì)上是對地方文獻(xiàn)的復(fù)制行為。但是，在實踐中，地方文獻(xiàn)數(shù)字化引發(fā)的法律糾紛依然數(shù)量眾多，因此，文化共享工程只得避免對無法獲得著作權(quán)人許可的地方文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字化。但是，這樣一來，就不可避免地影響到了地方文獻(xiàn)數(shù)字化的更新頻率，難以滿足群眾日益增長的閱覽需求。

2.2 非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享問題

首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)庫的建設(shè)涉及到文字、圖片、音頻、視頻等多種數(shù)據(jù)類型，很難一一找到著作權(quán)人獲得許可。其次，民族音樂、民俗活動、民間戲曲、民間曲藝、民間故事、民間藝術(shù)等眾多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作品往往無法確定著作權(quán)人，自然也就無法獲得著作權(quán)人許可。

2.3 多媒體資源建設(shè)過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享問題

近年來，以電視專題片為代表的多媒體資源成為文化共享工程資源建設(shè)的主要形式。要想確保多媒體資源的文獻(xiàn)性、觀賞性，勢必需要數(shù)量龐大的文字、圖片、音頻、視頻資料作為支撐。但是，那些數(shù)量龐大的文字、圖片、音頻、視頻資料很難一一找到著作權(quán)人獲得許可。因此，就埋下了可能引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)法律糾紛的隱患。

3 國外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享制度考察

3.1 美國

1995年，美國圖書館協(xié)會發(fā)布聲明，指出在信息時代應(yīng)當(dāng)保護(hù)公共圖書館在利用版權(quán)保護(hù)作品方面的例外權(quán)利。1998年，由美國圖書館協(xié)會主導(dǎo)的國際圖書館聯(lián)盟發(fā)布聲明，指出合理使用的范圍應(yīng)當(dāng)包括所有出于教育、研究、評估以及其他促進(jìn)人類社會文明進(jìn)步的目的而進(jìn)行瀏覽、下載、復(fù)制的行為。2008年，美國《著作權(quán)法》作出修改，規(guī)定“圖書館、檔案館依本條規(guī)定之條件，制作或發(fā)行一部作品的不超過一件復(fù)制品或錄制品，不視為侵犯版權(quán)行為”。2010年，美國版權(quán)局通過反規(guī)避豁免條約，規(guī)定“國會圖書館對訪問規(guī)避的材料有豁免權(quán)，并用于非侵權(quán)用途”。

3.2 日本

眾所周知，日本經(jīng)濟在戰(zhàn)后的崛起很大程度上源于其成功的國民教育，因此，日本社會對于信息資源共享非常重視，1970年頒布的日本《著作權(quán)法》規(guī)定，“以供公眾利用圖書、記錄等資料為目的的圖書館，允許對不以營利為目的的事業(yè)或個人提供復(fù)制作品”。在此后的半個世紀(jì)中，日本《著作權(quán)法》又經(jīng)歷了多達(dá)十八次修訂，圖書館等公共事業(yè)所享有的復(fù)制權(quán)也伴隨著時代的發(fā)展具備了更加豐富的內(nèi)涵。

4 文化共享工程資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享對策

4.1 完善知識產(chǎn)權(quán)立法體系

只有進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)立法體系，明確文化共享工程的法律定位，才能更好地避免各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛，達(dá)到信息資源共享的目的。因此，可以考慮將文化共享工程納入“鄰接權(quán)”主體，賦予其數(shù)字加工權(quán)、信息匯編權(quán)、臨時復(fù)制權(quán)等權(quán)利。

4.2 嘗試知識產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)

近年來，眾多學(xué)者紛紛提出，應(yīng)當(dāng)從對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)予以適當(dāng)限制，避免知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度擴張。需要指出的是，反對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度擴張并非反對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)或者侵害著作權(quán)人利益，而是為了在公共利益和個體權(quán)利之間實現(xiàn)平衡，確保在保護(hù)個體權(quán)利的同時實現(xiàn)公共利益。我們應(yīng)當(dāng)明知識產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)的量化標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不得影響文化共享工程受眾的公共利益。

4.3 強化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制指的是對著作權(quán)人行使著作權(quán)進(jìn)行的限制，具體到我國，主要包括合理使用、法定許可幾種形式。因此，可以考慮在文化共享工程中進(jìn)一步強化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制，一是將文化共享工程資源建設(shè)中的地方文獻(xiàn)數(shù)字化、非遺數(shù)據(jù)庫建設(shè)、多媒體資源建設(shè)納入合理使用范圍，二是將文化共享工程資源建設(shè)成果的在線播放、館際互借、資源共享納入合理使用范圍，三是確立信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播法定許可制度，明確文化共享工程作為信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播的法定主體，其信息資源網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀?/p>

5 結(jié)論

在文化共享工程資源建設(shè)過程中，必須兼顧知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享。筆者認(rèn)為，通過完善知識產(chǎn)權(quán)立法體系、嘗試知識產(chǎn)權(quán)適度保護(hù)、強化知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制能夠比較有效地解決文化共享工程資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與信息資源共享的矛盾。