陳瑩 唐盟

內(nèi)容提要：本文通過闡述中國邏輯和思維方式，進一步討論了社會共同需要在歷史變遷中的緣起和社會共同需要的現(xiàn)代詮釋，通過古代和當(dāng)代兩個層面的說明，試圖回答為什么基于社會共同需要的財政學(xué)是可能的。本文認為，中國的“團結(jié)主義”“家長制”觀念和“士大夫”精神是理解中國作為文明國家的基本邏輯，同時是構(gòu)建中國社會共同需要的重要因素，而財政的“國家治理論”則是社會共同需要論的現(xiàn)代詮釋。

一、引 言

新中國成立近70年來，我們不斷學(xué)習(xí)并吸取西方國家在歷史進程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，走出了一條全新的國家發(fā)展之路。中國經(jīng)濟增長和社會文化進步，也正是人類文明多樣化的體現(xiàn)。阿西莫格魯在《國家為什么會失敗》中指出，中國具有“攫取型政治制度”和“包容型經(jīng)濟制度”兩種特征，但是卻依然囿于意識形態(tài)地強調(diào)中國沒有“西方式民主”而未看到中國政府的“有為”才是推動中國經(jīng)濟發(fā)展的強大動力。無論是西方學(xué)者將中國經(jīng)驗納入自身邏輯范式的嘗試還是中國學(xué)者使用西方理論思想來解釋中國發(fā)展的努力都存在一定缺陷，這就為學(xué)科理論研究制造了一個難題：中國是否特殊到需要有自己獨特的理論體系呢？習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出，要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派。改革開放以來，我們的政治經(jīng)濟體制既有向西方國家學(xué)習(xí)的部分，也有基于我國長期以來的實踐而不斷完善的部分，且后者所占的比重將會越來越大，而伴隨著政治經(jīng)濟體制改革進入深水區(qū)的，是要求更為迫切的基礎(chǔ)理論研究創(chuàng)新。習(xí)近平總書記和美國總統(tǒng)特朗普同游故宮的時候曾說：“中國五千年的文明走到今天，找到了一條正確的路，這是歷史的選擇、人民的選擇，我們會堅定不移走下去?！敝袊鳛橐粋€擁有五千年歷史的文明國家，在人類文明史上和西方世界是具有同等地位的，“盎格魯-薩克遜”文化和歐陸文化隨著英法等國家的殖民擴張傳播到其他大陸，而中華文化亦通過歷朝歷代的民族融合與文化交流進入整個泛亞地區(qū)。照搬西方思維體系形成的理論基礎(chǔ)已經(jīng)不適應(yīng)我國經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，中國需要在馬克思主義指導(dǎo)下，在長期實踐中對已有的西方理論進行改造，并主動創(chuàng)新具有中國特色的基礎(chǔ)理論體系。

中國的財政學(xué)理論發(fā)展與實踐是在世界上獨樹一幟的。從計劃經(jīng)濟體制、有計劃的商品經(jīng)濟再到中國特色社會主義市場經(jīng)濟，國家財政既是經(jīng)濟體制改革的重中之重，又是推動經(jīng)濟體制改革的強大動力。從豐富的中國特色社會主義市場經(jīng)濟實踐中誕生了“國家分配論”“社會共同需要論”等一系列具有中國特色的財政學(xué)基礎(chǔ)理論，通過借鑒西方財政思想和不斷完善現(xiàn)代財政制度，部分學(xué)者也提出了“公共財政”的倡議。何振一（2012）認為，“社會共同需要論”研究的是財政一般，“公共財政論”研究的是市場經(jīng)濟財政個別，“國家分配論”研究的是社會主義國家計劃經(jīng)濟財政個別。所以從本質(zhì)上來說，三者并不是對立的，而是相互補充、相互完善的。但從研究內(nèi)容來看，國家分配論對于改革開放以來的中國政治經(jīng)濟體制改革實踐解釋力度不足，而公共財政論仍然未脫離“西方式普世價值”的意識形態(tài)色彩，故而未能與中國國情與現(xiàn)實進行有機結(jié)合。社會共同需要論從歷史的、唯物的角度闡釋了財政起源與發(fā)展的基本問題，但是對于當(dāng)代中國財政實踐與理論研究的指導(dǎo)仍缺乏有效的途徑。理論化、抽象化的認識必須經(jīng)過一定的轉(zhuǎn)化、解讀乃至“降維”，才能具體指導(dǎo)中國財政實踐與理論研究，而這是社會共同需要論亟待進一步闡明的問題。

本文希望站在歷史變遷的角度，基于國情背景和國際視野，從中國的邏輯與思維方式出發(fā)，討論為什么中國財政符合社會共同需要論的理論范式，進一步闡釋社會共同需要論在指導(dǎo)當(dāng)代中國財政實踐與理論研究中的啟示，以為后續(xù)研究中國財政基礎(chǔ)理論、講好中國財政故事提供有益的思考與建議。

二、中國的邏輯：作為文明國家

汪丁?。?009）認為，財政學(xué)原理應(yīng)當(dāng)最終屬于社會構(gòu)成原理的研究范疇，有什么樣的社會就有什么樣的政府原理，有什么樣的政府原理就有什么樣的財政理論。中國社會是與西方社會有很大區(qū)別的①2016年慕尼黑安全會議上，傅瑩在朝核問題中對“中國是否已對前盟友朝鮮失去了控制？”回答，“這個用語非常西方（That sounds very western）”，體現(xiàn)了中國已經(jīng)有意識地區(qū)別“西方式”的價值判斷，而更為強調(diào)中國的邏輯。。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中以“差序格局”來描述中國的社會結(jié)構(gòu)，即通過血緣親疏、情感關(guān)系來劃定自身社會關(guān)系的圈層。和西方“如一棵棵干柴捆綁在一起”的群己關(guān)系不同的是，中國社會則更為具象化地驗證了何為“人是一切社會關(guān)系的總和”。從周王朝的宗法禮樂到漢王朝的獨尊儒術(shù)，漢族人的集體認同一直延續(xù)了數(shù)千年，乃至不斷同化、融合其他異族文化，從而構(gòu)建了“中華民族”這一概念。“中國”一詞，也不僅僅是一個政權(quán)或是一個國家的稱謂，而是一種基于文化與社會的稱謂。馬丁·雅克斯在《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》中指出，中國是一個與西方文明地位平等的文明國家，具有與西方文明不同的特質(zhì)。而基于此，中國作為一個文明國家，有自身規(guī)范融洽的邏輯范式，并且在這樣的邏輯范式下產(chǎn)生了社會共同需要。通過識別中國的邏輯特征，我們能夠進一步研判社會共同需要的起因。

馬克思和恩格斯把集體分成“真實的集體”和“虛幻的集體”，而區(qū)分標準則是看待個人在集體中自由與否，即個人是否“控制了自己的生存條件和全體成員的生存條件”（劉榮榮，2008）。西方常以“集體主義”來暗指中國民眾個體的“不自由”，共產(chǎn)主義社會是人的自由的聯(lián)合體，是真實的集體狀態(tài)，個人在集體中也是充分保證其自由的。在強調(diào)集體和國家利益的同時，中國人也需要個人個性的追求，李贄在《焚書》中曾言“士貴為己，務(wù)自適”①出自《焚書增補一·答周二魯》。，故而僅僅用“集體主義”其實并不能準確說明中國的邏輯。中國的集體性往往是具有某種條件的，比如“集中力量辦大事”，對于“大事”與“小事”的判斷其實就回答了中國什么時候遵循“集體主義”，什么時候尊重“個體主義”的問題。所以為了避免語義上的歧義，本文更愿意用“團結(jié)主義”來定義中國在群己關(guān)系上的價值判斷。對于中國人而言，最廣泛意義的、人數(shù)最多的“集體”當(dāng)屬中華民族。在中華民族的概念下，我們維護漢族與少數(shù)民族團結(jié)、維護華僑華裔與中國民眾的團結(jié)，亦維護大陸地區(qū)與港澳臺地區(qū)的團結(jié)。在“團結(jié)主義”的指導(dǎo)下我們設(shè)立了少數(shù)民族自治區(qū)，其面積占據(jù)整個中國大陸的45.4%②數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。，而在處理港澳臺問題上我們開創(chuàng)性地推動了“一國兩制”的設(shè)計，這都是對傳統(tǒng)意義上的“集體主義”的有力挑戰(zhàn)。但是在汶川地震、北京奧運面前，我們又驚人地團結(jié)一致，讓世界領(lǐng)略了何為“舉國之力”。“團結(jié)主義”是社會共同需要的基礎(chǔ)，也是社會公共需要的粘合劑。

從另外一個方面來看，中國“家長制”的政府觀念也是中國文明的典型表征。長期以來一直令西方各界感到困惑的問題是，為什么他們眼里“專制”的中國在政治上得到了人民群眾的高度擁護，同時又在經(jīng)濟上超越了“民主制度”下的印度，甚至正在趕超美國？中國的“家長制”觀念完全無法被西方式的價值觀念所理解，但卻支撐一個又一個王朝維持他們的統(tǒng)治。雖然“家長制”政府觀念有其固有的封建局限性，在現(xiàn)代財政制度的建設(shè)中我們亦強調(diào)公共性，但是從另一個角度來看，“家長制”也已成為我們衡量當(dāng)代政民關(guān)系的標桿，“有事找政府”已經(jīng)成為中國民眾的共識，而政府呵護民眾的能力亦成為民眾衡量政府優(yōu)劣的標準。從“也門撤僑”“利比亞撤僑”到巴厘島火山噴發(fā)緊急撤離中國游客，中國政府運用強大的政府能力幫助民眾脫離險境，這深切地體現(xiàn)了“家長制”已經(jīng)成為中國“民眾-政府”關(guān)系的基本意涵。政府并不是利益群體斗爭的平臺，而是引導(dǎo)社會進步、維護社會穩(wěn)定的助推器和穩(wěn)定器，并不能簡單以“民主或者專制”來判斷中國政治的存續(xù)狀態(tài)。姚洋（2018）認為，正是因為有一個不代表特定利益集團的“中性政府”，才能使得中國的經(jīng)濟政策具有高度包容性。由此想來，正是中國政府的“中性”，才能夠產(chǎn)生并包容社會的共同需要，財政工具并不會因為利益集團發(fā)生“偏離”，而始終圍繞著以經(jīng)濟建設(shè)為中心來進行決策。耐人尋味的是，世界銀行、IMF等倡導(dǎo)的“包容性增長”（inclusive growth）之所以在很多國家深入人心，不能說沒有中國“社會共同需要”文化與理念的“浸潤”③Anand，Rahul；et al.（May 2013）."Inclusive Growth：Measurement and Determinants"（PDF）.IMF Working Paper.A-sia Pacific Department：International Monetary Fund.Retrieved 13 January 2015.Elena Ianchovichina and Susanna Lundstrom，"What is Inclusive Growth?"，The World Bank，F(xiàn)ebruary 10，2009。，而特朗普貿(mào)易保護主義的倒行逆施，從根本上其實也是對“社會共同需要”的背離。

除“家長制”和“團結(jié)主義”之外，“士大夫”精神也是理解中國邏輯的重要層面。與大多數(shù)西方國家頗為不同的是，“士大夫”精神并非統(tǒng)治階級對被統(tǒng)治階級施加的道德約束，而是對統(tǒng)治階級本身給予的道德約束。“重義輕利”的義利觀、“先天下之憂而憂”的國家觀（諸葛憶兵，2001），“死節(jié)殉道”的生死觀（黃苑峰，2003）共同建構(gòu)了對于統(tǒng)治階級行為的框架?！笆看蠓颉本耠m然緣起于孔子“崇尚禮樂、效法堯舜”的理想，但是卻逐漸成為了政府約束官員的基本紀律和最高守則?！笆俊弊鳛檎賳T的組成部分，是社會共同需要的直接接觸者，也是社會共同需要的政策執(zhí)行者，通過樹立官員道德倫理的權(quán)威，官員的效用函數(shù)將社會地位、社會風(fēng)評以及身后之名納入進來，與西方國家通過法律來進行政府約束的情況有極大不同。因此，政府的財政支出也需要考慮到社會需要，逢遇災(zāi)年則救濟災(zāi)民、對于老人實行徭役稅負減免、乃至設(shè)立養(yǎng)老機構(gòu)①公益時報網(wǎng).古代如何介入養(yǎng)老［N］.http：//www.gongyishibao.com/html/yaowen/10594.html 2016-11。以及設(shè)置公墓從而讓窮人得以安葬（張新宇，2008）。中國的“士大夫”精神使得社會共同需要得以順利上升到國家決策當(dāng)中，通過義理約束讓政府行為符合社會共同需要，從而進一步推動了政府財政支出框架的發(fā)展。

三、歷史變遷的社會共同需要

在中華文明漫長的五千年歷史中，困擾歷朝歷代統(tǒng)治者的最大問題一直是如何有效且統(tǒng)一的管理如此大的疆域。替代某個王朝的統(tǒng)治者往往堅持于兩件事：第一是繼承前王朝的所有土地，第二則是繼續(xù)穩(wěn)固并開拓前人的領(lǐng)土。在早期，中國與西方都通過土地分封來盡可能地擴大本國的統(tǒng)治范圍。但是與西方不同的是，中國誕生了儒家思想以調(diào)和統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級的基本矛盾，而轉(zhuǎn)向了“國家有機化”，中國大陸上蔓延了幾千年的戰(zhàn)火，但是中國一直艱難地作為一個整體而存續(xù)。哈維·羅森在他的《財政學(xué)》導(dǎo)論部分中論及“國家機械論”和“國家有機論”兩種觀點，在“國家有機論”的說明中，他特意提到了楊昌濟先生的思想“國家是一個有機整體，就像人體是一個有機整體一樣，它并不能像機械一樣隨意拆分”（羅森，2015）。在中國古代，“國家有機化”的具體內(nèi)容，就是“家長制”和“士大夫精神”，而同時對于財政的社會共同需要，亦起源于此。

從中國古代起，財政就是國家存續(xù)的關(guān)鍵因素之一?！蹲髠鳌氛Z“國之大事，在祀與戎”②出自《左傳·成公十三年》。就是強調(diào)國家財政的重要性。古代財政的主要目標可以簡單分為兩類，維護君王的統(tǒng)治和贏得戰(zhàn)爭的勝利。先秦時代的稅收主要用于軍事和王室支出，而在漢朝董仲舒“獨尊儒術(shù)”之后，“仁義”作為指導(dǎo)王朝政策實踐的思想開始貫穿整個中國古代，民眾向帝王納稅不再是天然的、不受任何報償?shù)牧x務(wù)，帝王亦需要施行“仁政”來保持民眾納稅代代不息，從而保障王朝的存續(xù)。從中國古代農(nóng)民起義的歷史中我們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的農(nóng)民起義只有在被政府的苛捐雜稅壓迫到了極致的時候才會出現(xiàn)，從陳勝吳廣的大澤鄉(xiāng)起義、漢末的黃巾軍起義到清朝的太平天國運動，當(dāng)稅收征納使得農(nóng)民出賣生產(chǎn)資料，甚至其收入無法滿足基本需要時，才會有大規(guī)模的農(nóng)民起義出現(xiàn)。農(nóng)民起義是中國歷史螺旋演進一個必不可少的注腳，在以血緣紐帶為主觀聯(lián)系、以山河地理為客觀約束、以安土重遷為生活重心的中國古代，農(nóng)民的集體無意識使其對于政府稅收力度大小有著極高的適應(yīng)性。依“黃宗羲定律”所言，中國王朝的更替并沒有根本性地消除稅收對于社會生產(chǎn)的破壞性影響，雖然隨著社會生產(chǎn)力的不斷提高，對于稅收的承受度也越來越大，但是當(dāng)稅收力度越過了承受邊界，則依然會導(dǎo)致王朝的崩壞。從另一個方面講，古代社會對于“仁義”的推崇也形成了中國特有的“民眾-政府”關(guān)系。與西方作對比，西方對于政府行政的觀念起源于繁榮的商業(yè)文明，從商業(yè)契約的誠信原則、權(quán)責(zé)對等原則等演化為民眾與政府之間的社會契約。而中國古代的政府觀念則起源于農(nóng)業(yè)文明的昌盛，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模擴大，對于天氣、外族入侵等方面的風(fēng)險規(guī)避則變得更為艱難，并且從某種方面來說，這并非個人主義能解決的問題，在面臨不確定性的時候，民眾往往寄希望政府力量的強大來應(yīng)對這樣的風(fēng)險，這就導(dǎo)致了政府力量擴散到民眾的方方面面，并在儒家思想的引導(dǎo)下，最終形成了民眾“家長制”的政府觀念和“先天下之憂而憂”的士大夫精神。

從第一次鴉片戰(zhàn)爭以來，“西學(xué)東漸”的腳步就從未停止，從保皇派到吸收日本經(jīng)驗的君主立憲派再到傳承歐美經(jīng)驗的民主派，知識分子經(jīng)過了“德先生”和“賽先生”的洗禮，但西方式民主思想在廣大的農(nóng)民階級和萌芽的工人階級中并沒有得到廣泛的傳播。新民主主義革命以來，馬克思主義學(xué)說是唯一深入農(nóng)工階級的哲學(xué)思想，馬克思主義和中國歷代樸素的集體主義思想、和士大夫精神是有所融合的，而從前蘇聯(lián)借鑒而來的政治經(jīng)濟體制又和民眾樸素的“家長制”政府觀相融合，故而馬克思主義中國化是馬克思主義對于中國傳統(tǒng)觀念的批判繼承，從而更好地指導(dǎo)中國革命與中國發(fā)展的必由之路。五千年來的歷史慣性是十分巨大的，作為一個以農(nóng)耕文明為主軸的國家，我們在近代革命中證明西方式的道路在中國行不通，這也說明西方世界的思想與中國的思維邏輯體系及歷史現(xiàn)實并不是簡單的包含與被包含的關(guān)系，而是并行不悖、相互借鑒的關(guān)系。武斌（2007）指出中國的儒家思想所代表的“倫理道德權(quán)威”在啟蒙運動中成為西方思想家對抗神權(quán)開放理性的武器。雖然儒家思想具有歷史局限性和階級性，但是在新中國成立以后的批判改造之中儒家思想反而成為中國作為文明國家的典型特征而存在。

西方財政基礎(chǔ)理論的發(fā)展是以社會契約和憲政民主為基礎(chǔ)的。政府是民眾締結(jié)社會契約的產(chǎn)物，而憲政民主是民眾用以約束政府的工具。在文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運動的推動下，民眾從王權(quán)和神權(quán)中逐漸解脫，強調(diào)個性解放，具有非常強烈的個人主義色彩，而通過抗稅運動對國家財政的進一步約束，民眾得以普遍接受“有限政府”的觀念。而從個人主義和“有限政府”出發(fā)的財政基礎(chǔ)理論是否適用于從“家長制”和“士大夫精神”走出來的中國，是仍然存在疑問的。在這里需要強調(diào)的是，對于西方理論是否適用中國的問題往往會引起意識形態(tài)的論爭，其中最為重要的是在法治和民主層面。但可以確定的是，中國財政實踐充分表明，我們并不反對財政法制化，這和“有機國家”并不沖突。社會共同需要論也和公共財政不相矛盾，但是一味地以“西方式”的價值判斷來衡量甚至否定中國財政發(fā)展與實踐，則是形而上學(xué)的。

四、國家治理財政學(xué)：社會共同需要的現(xiàn)代詮釋

自改革開放以來，中國一直是以“強有力的政府”和“包容開放的經(jīng)濟”來參與國際政治經(jīng)濟秩序的。在中國特色社會主義市場經(jīng)濟改革中我們確認市場機制在資源配置中起著決定性作用，但是國家財政的作用卻一直沒有得到較好的定位。部分溯源西方理論的學(xué)者仍秉持“市場失靈”理論并認為國家財政仍未脫離“市場失靈的補充”這一定位。而李俊生（2014）已經(jīng)對“市場失靈為財政的起點”這一觀點作出了有力的反駁。在這里需要指出的是，“市場經(jīng)濟”和“中國特色社會主義市場經(jīng)濟”是有極大區(qū)別的，這兩者并不是一般和個別的關(guān)系，而是相互包含又相互獨立的關(guān)系。故而將“市場經(jīng)濟”衍生而來的財政理論直接用以解釋中國的財政現(xiàn)實是不妥當(dāng)?shù)?。中國特色社會主義市場經(jīng)濟既包含了社會主義的部分，也包含了市場經(jīng)濟的部分，故而基于中國特色社會主義市場經(jīng)濟的財政建筑是兼容國家性和公共性的。閆坤（2012）指出，社會共同需要論的發(fā)展不僅建立在市場經(jīng)濟基點上，更要建立在中國特色社會主義的基點上。財政職能的界定就必然是既有與西方市場經(jīng)濟財政相通的部分，即市場經(jīng)濟下財政職能的共性，又有社會主義市場經(jīng)濟下的財政職能特性。

黨的十八屆三中全會明確指出，財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，這從理論基礎(chǔ)層面深刻闡述了國家財政在國家治理中的地位，在財政國家性和財政公共性之外又提出了更高的要求。張維為（2016）認為，當(dāng)今時代，民主國家和專制國家的分類已經(jīng)無法解釋世界，而應(yīng)當(dāng)從“良政”和“劣政”的分類中出發(fā)，無論是資本主義國家還是社會主義國家，都有可能出現(xiàn)“良政”和“劣政”。這就要求國家財政需要具有社會性，成為社會有機的一部分，從而為社會和諧發(fā)展提供經(jīng)濟基礎(chǔ)，為政府施行良政、善政提供有力支撐。換言之，這進一步要求財政堅持來源于社會共同需要，發(fā)端于社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)的需求，從而真正發(fā)揮在國家治理中的重要作用。

國家財政的社會性正是社會共同需要論的有力論證。中國在“十五”計劃中就已經(jīng)推出了“村村通”工程，讓所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)村落通電通訊通網(wǎng)，支援貧困落后地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，充分體現(xiàn)了國家財政的社會屬性。而與此同時，與中國人口和地理復(fù)雜度不相伯仲的印度直到2018年才實現(xiàn)全部村落通電①中華網(wǎng).印度所有村莊通電 舉國歡呼［N］.https：//news.china.com/socialgd/10000169/20180501/32365278.html 2018-05。。而從黨的十八大以來，扶貧事業(yè)一直是黨中央和國務(wù)院的工作重點。聯(lián)合國發(fā)布的《千年發(fā)展目標2015年報告》顯示，全球極端貧困人口已從1990年的19億降至2015年的8.36億，其中中國的貢獻率超過70%②新華網(wǎng).對全球減貧貢獻超過70%“中國奇跡”普惠世界［N］.http：//www.xinhuanet.com/world/2015-10/16/c_128325 377.htm.2015-10。。在中國的扶貧事業(yè)當(dāng)中國家財政起到了舉足輕重的作用，而國家財政支持扶貧也充分體現(xiàn)了國家財政的社會性③這里需要說明的是，中國的扶貧政策和西方國家從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠唧w系是有所區(qū)別的，中國更側(cè)重于使貧困人口獲得勞動能力或者生產(chǎn)資料，從而更好地加入社會生產(chǎn)，而“西方式”的福利國家削弱了民眾的勞動意愿，本文認為是不符合“社會共同需要的本質(zhì)來源于社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)”的。。中國的國家治理并非出于選民投票的需要，也非政黨政策的需要，而是真正出于社會共同需要，讓改革開放的成果由人民共享，以先富帶后富，最終實現(xiàn)共同富裕。

除此之外，這也要求財政不僅僅面向國內(nèi)社會共同需要，也要面對國際社會的共同需要。隨著美國退出《氣候變化協(xié)定》、聯(lián)合國人權(quán)理事會以及“伊核協(xié)議”，國際社會期盼中國能夠承擔(dān)更多的國際責(zé)任與國際義務(wù)，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家和聯(lián)合國常任理事國，也一直為環(huán)境保護、人權(quán)、核不擴散等相關(guān)議題而不斷努力。近年來，中國提出了“一帶一路”倡議，進一步深化區(qū)域自由貿(mào)易區(qū)體系，在亞洲地區(qū)深化跨國財政經(jīng)濟合作，在歐洲、非洲和南美洲等地區(qū)推動“中國企業(yè)走出去”，這充分說明了我國日益加深與國際社會聯(lián)系，要求新時代的財稅改革思路要放眼全世界。要使財稅改革為我國深化對外開放戰(zhàn)略而服務(wù)，為“引進來和走出去”而服務(wù)，為我國承擔(dān)國際責(zé)任、維護國際政治經(jīng)濟秩序而服務(wù)，從根本上說，是為了推動構(gòu)建人類命運共同體而服務(wù)。

葉子榮（2017）認為，財政的“國家治理論”才是中國特色社會主義財政本質(zhì)的科學(xué)詮釋，財政“國家治理論”是對財政本質(zhì)的深刻認識以及精準打造財政功能的理論準備。而財政在國家治理中的屬性則脫胎于社會共同需要論的邏輯范式，財政的“國家治理論”也是社會共同需要論的現(xiàn)代詮釋。

五、小結(jié)與啟示

本文通過闡述中國邏輯和思維方式，進一步討論了社會共同需要在歷史變遷中的緣起和社會共同需要的現(xiàn)代詮釋，通過古代和當(dāng)代兩個層面的說明，試圖回答為什么基于社會共同需要的財政學(xué)是可能的。本文認為，中國的“團結(jié)主義”“家長制”觀念和“士大夫”精神是理解中國作為文明國家的基本邏輯，同時是構(gòu)建中國社會共同需要的重要因素，而財政的“國家治理論”則是社會共同需要論的現(xiàn)代詮釋。本文得出的啟示如下：

方法論的個人主義在中國行不通。作為公共選擇理論的基本框架，個人主義方法論無疑是極為重要的。通過個人主義建構(gòu)集體行動再推導(dǎo)政府決策的數(shù)理模型能夠很好地增強財政基礎(chǔ)理論分析的邏輯關(guān)系，但是對于中國來說，方法論的個人主義無疑是行不通的。中國沒有西方式選舉制度的土壤，直接通過假象的選舉個體和選舉制度來討論中國的財政問題是脫離現(xiàn)實的。無論是數(shù)理模型建構(gòu)還是實證分析，都需要重視中國內(nèi)在的“團結(jié)主義”，所謂“選民”并非是獨立決策的個體，而是受到其他個體影響和集體無意識影響的、隸屬于某個“集體”中的一份子。另一方面，中國的人民代表大會制度更重視工作職業(yè)的劃分，而非地域選區(qū)式的劃分，這一點使得中國的人民代表往往從職業(yè)傾向出發(fā)來關(guān)注社會問題。與公共選擇理論假定“被選舉人為了勝選而代表選民偏好”不同，中國的人民代表往往是某個群體中的“典型”，是群體偏好進行“最大公約”后的結(jié)果，所以照搬西方個人理論主義來分析財政政策決策過程是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

財政的社會性是發(fā)揮財政在國家治理中基礎(chǔ)和重要支柱作用的關(guān)鍵。近年來已經(jīng)有如馬珺（2012）、李俊生（2017）等學(xué)者注意到國家財政的社會屬性，并通過大陸財政學(xué)派來進行規(guī)范性的理論解釋。從各個國家的政府行政實踐上看，政府是否施行“良政”才是民眾是否支持政府的關(guān)鍵。黨的十九大指出，我國的基本矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展不平衡不充分的矛盾，這需要財政更好發(fā)揮在國家治理中的基礎(chǔ)和重要支柱作用，同時也要求國家財政具備深刻的社會性，通過與市場的良好互動、對弱勢群體的救助以及對改革紅利的全體性分配，不斷實現(xiàn)社會共同需要。

社會共同需要一個強有力的政府，而強有力的政府需要強有力的財政。2015年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主安格斯·迪頓在《逃離不平等：健康、財富及不平等的起源》中提出，國家能力是解決貧困的關(guān)鍵，而國家能力的提高亦需要強有力的政府。黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位。而新時代面臨的貧困等方面的挑戰(zhàn)需要強有力的政府，更需要強有力的財政。作為一個現(xiàn)代文明國家，中國在國際舞臺上也在扮演越來越重要的角色，隨著美國在國際秩序中角色的模糊和歐洲角色的衰落，出于國際社會的共同需要，我們亦需要有力的財政政策與財政工具，為世界和平與發(fā)展、構(gòu)建人類命運共同體而不斷奮斗。