劉景卿，車維漢

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，上海 200433)

一、引言

全球價(jià)值鏈(GVC)自Krugman(1995)提出以來(lái)，備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。在GVC分工模式下，各國(guó)貿(mào)易不再以產(chǎn)品為基本單位，取而代之的是生產(chǎn)工序或生產(chǎn)任務(wù)(Grossman和 Rossi-Hansberg，2008)。傳統(tǒng)的國(guó)家制造已轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜缰圃臁?，具體表現(xiàn)為工業(yè)制成品的生產(chǎn)工序不斷細(xì)化，同一產(chǎn)品不同生產(chǎn)工序分布在不同國(guó)家(或地區(qū))成為常態(tài)，生產(chǎn)鏈條不斷延伸，中間品貿(mào)易快速發(fā)展，成為國(guó)際貿(mào)易的主流。

早在20世紀(jì)60年代，學(xué)者們指出一類商品的連續(xù)生產(chǎn)過(guò)程被分割成一條垂直的貿(mào)易鏈，由每個(gè)國(guó)家根據(jù)其比較優(yōu)勢(shì)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的各階段分別將其附加值化，這樣的全球化分工現(xiàn)象定義為垂直專業(yè)化。后來(lái)的“價(jià)值鏈條切分”(Slicing Up the Value Chain)、“外包生產(chǎn)”(Outsourcing)、“分散化生產(chǎn)”(Disintegration of Production)、“生產(chǎn)碎片化”(Fragmentation)、“多階段生產(chǎn)”(Multi-stage Production)和“產(chǎn)品內(nèi)專業(yè)化”(Intra-product Specialization)都是指這一國(guó)際分工形式(Hummels等，2001)。GVC中的垂直專業(yè)化，一方面使得各國(guó)專業(yè)化于某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)大力提高生產(chǎn)效率；另一方面使得各國(guó)經(jīng)濟(jì)彼此緊密聯(lián)系在一起，各國(guó)之間的互動(dòng)大幅加強(qiáng)。

本文系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于GVC研究從GVC貿(mào)易分工的認(rèn)識(shí)出發(fā)，分析了GVC作為貿(mào)易利得新源泉的原因及路徑，進(jìn)而尋找參與GVC的模式選擇。依托于GVC，探討貿(mào)易行為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)際經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)性、貿(mào)易政策、出口定價(jià)策略、服務(wù)貿(mào)易等諸多領(lǐng)域的發(fā)展。最終給出總結(jié)述評(píng)。

二、識(shí)別GVC貿(mào)易分工

伴隨科技進(jìn)步所帶來(lái)的信息溝通的便捷性和時(shí)效性，以及跨國(guó)運(yùn)輸成本的低廉性，復(fù)雜生產(chǎn)協(xié)作的跨國(guó)特征已逐步成型。同時(shí)，關(guān)稅水平下降，資本管制放松，資本跨國(guó)流動(dòng)深化。以產(chǎn)品內(nèi)分工為主導(dǎo)的GVC分工模式于20世紀(jì)80年代興起，跨國(guó)公司根據(jù)成本、區(qū)位等優(yōu)勢(shì)將一種產(chǎn)品的不同價(jià)值鏈環(huán)節(jié)進(jìn)行全球布局，該行為引發(fā)巨額要素及中間品貿(mào)易全球流動(dòng)，令價(jià)值增值同傳統(tǒng)貿(mào)易利得相分離。所以識(shí)別GVC貿(mào)易分工是探討GVC的首要工作。

(一)分工地位測(cè)度

早期傳統(tǒng)測(cè)度一國(guó)GVC分工地位的方法，比如出口行業(yè)結(jié)構(gòu)、凈貿(mào)易指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等，均由于重復(fù)度量出口中所囊括的進(jìn)口中間品而使各參與國(guó)家(地區(qū))所取得的真實(shí)分工利益被“扭曲”。所以，學(xué)術(shù)界給出多種方法嘗試解決上述問(wèn)題。第一，垂直專業(yè)化指數(shù)(VS)。該指數(shù)最早由Hummel等(2001)提出，通過(guò)測(cè)度一國(guó)出口產(chǎn)品中進(jìn)口中間投入的份額來(lái)計(jì)算該國(guó)嵌入國(guó)際分工的深度，但因其過(guò)度苛刻理想的假設(shè)，而受到Koopman等(2012)的批評(píng)并改進(jìn)，使其更好地符合中國(guó)、墨西哥等加工貿(mào)易占比過(guò)高的國(guó)家。囿于VS在刻畫(huà)一國(guó)嵌入垂直專業(yè)化全球分工的程度時(shí)以測(cè)度出口中的進(jìn)口含量為主，所以此指標(biāo)難以精確度量一國(guó)GVC分工地位。第二，GVC地位指數(shù)。借助于Daudin等(2011)分解一國(guó)出口產(chǎn)品的附加值，Koopman等(2011)構(gòu)建刻畫(huà)GVC地位指數(shù)，該指數(shù)通過(guò)對(duì)比某一行業(yè)作為中間品提供者及需求者的相對(duì)重要性來(lái)度量其GVC分工地位，但存在未對(duì) “下游”環(huán)節(jié)如“市場(chǎng)營(yíng)銷、物流配送以及售后服務(wù)”等的附加值給予考量，所以，在實(shí)際測(cè)度制造業(yè)GVC地位時(shí)，如俄羅斯等高資源稟賦的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的GVC地位高過(guò)全部發(fā)達(dá)國(guó)家。第三，出口價(jià)格及出口復(fù)雜度指數(shù)。出口價(jià)格衡量指標(biāo)旨在測(cè)度兩國(guó)向同一國(guó)總體出口價(jià)格的比值(Feenstra，2006)。Fontagn等(2007)認(rèn)為產(chǎn)品內(nèi)分工的重要特征是產(chǎn)品品質(zhì)的垂直化差異，發(fā)達(dá)國(guó)家因所出口產(chǎn)品以高價(jià)格類型為主而位居GVC高端，發(fā)展中國(guó)家則因所出口產(chǎn)品更多地偏向低價(jià)格類型，自然列于GVC低端。出口復(fù)雜度設(shè)定一種出口產(chǎn)品所囊括的技術(shù)相關(guān)于此產(chǎn)品出口國(guó)的人均收入。所以，一種產(chǎn)品全部出口國(guó)人均收入的加權(quán)平均值即為該產(chǎn)品的貿(mào)易專業(yè)化指標(biāo)(TSI)，該指標(biāo)以全球內(nèi)不同出口國(guó)此產(chǎn)品出口占此產(chǎn)品出口總額的份額為權(quán)重。Hausmann等(2007)用相對(duì)比例替代TSI中的絕對(duì)比例，同時(shí)構(gòu)建出口復(fù)雜度指數(shù)，該指標(biāo)可被應(yīng)用于度量一國(guó)出口產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)或總出口的技術(shù)含量，通過(guò)借助某一產(chǎn)品出口國(guó)的收入便可測(cè)度該產(chǎn)品的技術(shù)水平，成為其最大的優(yōu)勢(shì)。出口價(jià)格及出口復(fù)雜度指數(shù)的相同點(diǎn)在于將出口產(chǎn)品視作整體來(lái)衡量某一國(guó)家(地區(qū))產(chǎn)業(yè)的GVC地位，并未考慮他國(guó)于GVC鏈條中的分工，所以該類方法都難以處理統(tǒng)計(jì)假象困擾。另外，該類方法借助較多人均指標(biāo)，自然低估中國(guó)等人口龐大國(guó)家的技術(shù)能力。第四，產(chǎn)業(yè)上游度測(cè)算法。Antràs等(2012)提出產(chǎn)業(yè)上游度概念，具體為某一產(chǎn)業(yè)同最終消費(fèi)使用之間的平均距離，可借助度量某一行業(yè)中間品在變?yōu)樽罱K需求品前所歷經(jīng)生產(chǎn)階段數(shù)量而刻畫(huà)該行業(yè)于價(jià)值鏈中的地位。隨后，Antràs等(2013)還給出某一行業(yè)于GVC內(nèi)平均地位的兩種相關(guān)指標(biāo)：其一為下游度指標(biāo)，即為某一行業(yè)作為中間投入的直接使用于總使用中的份額；其二為上游度指數(shù)的倒數(shù)。上游度指數(shù)的不足在于僅可說(shuō)明一國(guó)于某一產(chǎn)業(yè)中的嵌入位置，而難以刻畫(huà)其價(jià)值增值水平。

另外，部分文獻(xiàn)對(duì)影響價(jià)值鏈嵌入位置的因素進(jìn)行一些探討。例如，Costinot等(2013)認(rèn)為各國(guó)在GVC中的位置同各國(guó)的生產(chǎn)率相關(guān)。同樣的，Upward等(2013)發(fā)現(xiàn)企業(yè)國(guó)內(nèi)附加值與企業(yè)規(guī)模、貿(mào)易模式以及所有制類型等因素存在相關(guān)性。鑒于出口的國(guó)內(nèi)附加值是企業(yè)參與GVC的反映，因而Upward等(2013)的研究說(shuō)明企業(yè)在GVC中的參與程度具有一定的變動(dòng)幅度。Bas和Berthou(2017)發(fā)現(xiàn)全球化顯著提高全球范圍的資本密集型產(chǎn)品和中間投入品進(jìn)口，尤其在發(fā)展中國(guó)家。然而，進(jìn)口資本密集型中間投入品需要提前墊付大量的成本，致使企業(yè)需要更強(qiáng)的融資能力。因此，融資約束在一定程度上阻礙企業(yè)對(duì)國(guó)外高技術(shù)資本品的進(jìn)口，影響本國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量的躍升。Manova和Yu(2016)指出融資約束影響企業(yè)在價(jià)值鏈中的參與模式，融資約束較大的企業(yè)往往只能從事價(jià)值鏈低端的活動(dòng)，通過(guò)進(jìn)口國(guó)外中間品進(jìn)行簡(jiǎn)單的加工組裝參與價(jià)值鏈分工體系，影響企業(yè)的利潤(rùn)獲取和競(jìng)爭(zhēng)力提升。此外，部分文獻(xiàn)還從國(guó)內(nèi)制度質(zhì)量、國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈、國(guó)際生產(chǎn)分割等角度給予一定探討(Navas-Aleman，2011)。然而，上述大多文獻(xiàn)仍存在一些問(wèn)題尚待解決，比如使用一般貿(mào)易和加工貿(mào)易反映企業(yè)參與GVC的做法顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，而使用出口中的國(guó)內(nèi)出口增加值占比反映一個(gè)國(guó)家貿(mào)易利益所得的做法也并不準(zhǔn)確，因?yàn)檩^高的國(guó)內(nèi)出口增加值可能僅僅是GVC參與度低的體現(xiàn)(Wang等，2013)。

(二)貿(mào)易利益測(cè)度

基于GVC分工背景，分工階段拆分并全球布局，分工邊界收縮至生產(chǎn)環(huán)節(jié)、工序?qū)用?，最終品貿(mào)易規(guī)模被中間品貿(mào)易超越。上述變化令貿(mào)易利益從獲得主體、來(lái)源到分配機(jī)制、統(tǒng)計(jì)測(cè)算等角度均出現(xiàn)深度改變，原有貿(mào)易利益內(nèi)涵需重新審視。第一，貿(mào)易利益來(lái)源多樣化。GVC視域下的貿(mào)易利益不僅取自貿(mào)易本身，亦有大量研究指出貿(mào)易利益取自跨國(guó)生產(chǎn)(Ramondo和Rodríguez-Clare，2013)，同時(shí)跨國(guó)公司主導(dǎo)GVC分工下各國(guó)的貿(mào)易利益。外企于東道國(guó)FDI或外包而帶來(lái)的跨國(guó)貿(mào)易，其貿(mào)易利益更多指向利潤(rùn)、勞動(dòng)成本節(jié)約及加工貿(mào)易利益，但這僅為一種顯性貿(mào)易利益，還存在如外資引入環(huán)境和資源成本、利潤(rùn)回流成本、貿(mào)易摩擦成本、內(nèi)資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)成本等隱性貿(mào)易利益或損失，共同組成FDI帶來(lái)的實(shí)際貿(mào)易利益。不過(guò)，借助跨國(guó)生產(chǎn)及其利潤(rùn)的方法刻畫(huà)貿(mào)易利益具有無(wú)法精確量化、貿(mào)易利益高估、動(dòng)態(tài)貿(mào)易利益遺漏等弊端(Melitz和Redding，2014)。第二，貿(mào)易利益的獲得主體微觀化。宏觀國(guó)家、中觀行業(yè)、微觀企業(yè)和要素是取得貿(mào)易利益主體的三種層次。不同于傳統(tǒng)貿(mào)易分工模式中全部要素所獲收益往往聚焦于國(guó)家或行業(yè)層面，貿(mào)易利益在GVC分工模式中更多地表現(xiàn)于本國(guó)要素在加入全球分工中所得的要素報(bào)酬和相關(guān)收益。因?yàn)閮r(jià)值增值高度相關(guān)于要素獲得的報(bào)酬，所以基于該視角認(rèn)知貿(mào)易利益更為精準(zhǔn)，并令GVC模式下的貿(mào)易利益獲得主體更加微觀(Stehrer，2012)。第三，貿(mào)易利益分配復(fù)雜化。貿(mào)易利益在GVC分工模式下交織分配于國(guó)家、企業(yè)及要素之間，如此基于微觀要素視角，方可完整厘清利益歸屬問(wèn)題。如若還原一國(guó)借助嵌入GVC鏈條所獲的貿(mào)易利益，一者需去掉一國(guó)出口中所囊括的國(guó)外價(jià)值增值(FVA)而得出國(guó)內(nèi)價(jià)值增值(DVA)，二者基于本國(guó)價(jià)值增值而分離出外企的貢獻(xiàn)，所以一國(guó)創(chuàng)造的DVA往往無(wú)法徹底通過(guò)利得的途徑被本國(guó)企業(yè)消化，跨國(guó)公司可借助再投資等途徑移回母國(guó)，構(gòu)成跨國(guó)公司于東道國(guó)創(chuàng)造收益及價(jià)值增值的疏漏。

貿(mào)易利益測(cè)度在GVC分工模式下主要從國(guó)家、要素及企業(yè)三種層面展開(kāi)。第一，國(guó)家層面：增加值貿(mào)易和貿(mào)易中的價(jià)值增值。前者為囊括于一國(guó)出口中被進(jìn)口國(guó)吸收的國(guó)內(nèi)價(jià)值增值，后者指對(duì)一國(guó)總出口的價(jià)值增值分解。這里越高的出口中國(guó)內(nèi)價(jià)值增值占比，越能強(qiáng)化出口1單位對(duì)國(guó)內(nèi)增加值的拉動(dòng)作用，貿(mào)易獲利能力越高。出口中囊括的DVA可較為直接有效地測(cè)度一國(guó)貿(mào)易利益。Koopman等(2011)初次構(gòu)建規(guī)范的增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)框架，一國(guó)總出口可劃分成DVA和 FVA。Johnson & Noguera(2012)塑造國(guó)內(nèi)價(jià)值增值占出口比例(VAX)指標(biāo)，探討全球、某一國(guó)家和雙邊貿(mào)易三層維度VAX比值的走勢(shì)?；诖耍琄oopman 等(2012)通過(guò)拆分國(guó)內(nèi)外價(jià)值增值中的“重復(fù)計(jì)算”部分并界定其來(lái)源，指出GVC分工模式下增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)如何修正傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)對(duì)貿(mào)易利益的偏離，從而更好刻畫(huà)一國(guó)從國(guó)際貿(mào)易中獲利的能力。近期，Wang等(2017)又進(jìn)一步拓展出口分解模型至最終品本國(guó)消費(fèi)層面，并將GVC分析框架從出口階段反向拓展至生產(chǎn)階段，更為準(zhǔn)確的刻畫(huà)國(guó)家及部門(mén)在GVC中的作用。相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)研究借助增加值貿(mào)易方法來(lái)分析貿(mào)易利益還較為有限，代表性文獻(xiàn)如王嵐(2014)等。第二，要素層面：增加值貿(mào)易的要素分解?；谠黾又蒂Q(mào)易框架，Stehrer等(2012)初次構(gòu)建貿(mào)易增加值要素分解框架，借助WIOD的社會(huì)經(jīng)濟(jì)賬戶計(jì)算勞動(dòng)及資本要素于各國(guó)貿(mào)易增加值中的份額。Gasiorek和Lopez-Gonzalez(2013)基于上述框架對(duì)中歐貿(mào)易要素給予剖析?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)研究對(duì)該領(lǐng)域的探討仍很欠缺。其中程大中(2014)在貿(mào)易增加值要素分解框架下多角度評(píng)估中國(guó)增加值貿(mào)易隱含的要素流向扭曲程度。第三，企業(yè)層面：基于所有權(quán)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)框架。基于跨國(guó)公司角度探討對(duì)外貿(mào)易，依據(jù)貿(mào)易是否產(chǎn)生于關(guān)聯(lián)方之間而劃分跨境貿(mào)易。此方法以跨國(guó)公司國(guó)外經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可從企業(yè)視角探討貿(mào)易同投資的聯(lián)系，進(jìn)而依據(jù)要素的所有權(quán)在國(guó)家間分解國(guó)際經(jīng)濟(jì)利得。觀察所有權(quán)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)體系的發(fā)展過(guò)程，BEA法最受學(xué)者青睞，其把跨境貿(mào)易及附屬機(jī)構(gòu)銷售的凈收入/支出的所有權(quán)解構(gòu)植入進(jìn)美國(guó)整體經(jīng)常項(xiàng)目?jī)?nèi)，進(jìn)一步把跨境貿(mào)易的所有權(quán)構(gòu)成劃分成貨物貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易(賈懷勤， 2006)。所有權(quán)的貿(mào)易統(tǒng)計(jì)需要完整的企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，多數(shù)國(guó)家的企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)非常缺乏，嚴(yán)重限制此方法的應(yīng)用。國(guó)內(nèi)研究對(duì)此方法的探討一者聚焦于此方法的介紹梳理，二者利用此方法調(diào)整中美貿(mào)易差額(呂婕和張子杰，2011)。

(三)GVC：貿(mào)易利得新源泉

在GVC下，產(chǎn)品內(nèi)分工帶來(lái)的不同生產(chǎn)工序是序貫進(jìn)行的(Antràs和Chor，2013)，上下游之間通過(guò)投入產(chǎn)出關(guān)系連接在一起。大量研究證實(shí)中間投入品以及上下游間的投入產(chǎn)出關(guān)系在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有關(guān)鍵性的作用與影響(Jones，2011；Acemoglu等，2016)。那么進(jìn)一步改進(jìn)全球生產(chǎn)鏈條中上下游間的投入產(chǎn)出關(guān)系，比如放松對(duì)中間投入品的進(jìn)口約束，可能帶來(lái)一些新的貿(mào)易利得。Feenstra和Markusen(1994)是首次測(cè)度出進(jìn)口中間品所帶來(lái)的貿(mào)易收益。近期，國(guó)內(nèi)外關(guān)于貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)微觀行為的研究主要側(cè)重于貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)出口行為與績(jī)效的影響。一些文獻(xiàn)認(rèn)為中間品貿(mào)易自由化能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)率(Goldberg等，2010；Brandt等，2017)，其機(jī)制在于，中間品關(guān)稅下降使得國(guó)內(nèi)廠商可以選擇更多價(jià)格低廉的進(jìn)口中間品，從而為廠商節(jié)約成本，帶來(lái)生產(chǎn)率的提高；進(jìn)口關(guān)稅的降低使得本國(guó)企業(yè)能夠進(jìn)口高質(zhì)量的投入品，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身生產(chǎn)率水平的提升。①當(dāng)考慮企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性時(shí)，Bas和Berthou(2017)等則發(fā)現(xiàn)中間品貿(mào)易自由化僅僅顯著促進(jìn)中等生產(chǎn)率的企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)。進(jìn)一步地，一些文獻(xiàn)認(rèn)為中間品貿(mào)易自由化能夠提高企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量(如Kugler和Verhoogen,2012；Bas和Strauss-Kahn，2015等)。此外，部分文獻(xiàn)還探討中間品貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)出口表現(xiàn)、就業(yè)等的影響(如Chevassus-Lozza等，2013)。貿(mào)易自由化同時(shí)也帶來(lái)進(jìn)口最終品關(guān)稅的下降，降低國(guó)外企業(yè)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的門(mén)檻，國(guó)內(nèi)廠商在本國(guó)市場(chǎng)將面臨更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，倒逼本國(guó)廠商投資于技術(shù)和質(zhì)量升級(jí)(Bustos，2011)。另外，貿(mào)易自由化同時(shí)也帶來(lái)進(jìn)口最終品的關(guān)稅的下降。此時(shí)，國(guó)內(nèi)廠商在本國(guó)市場(chǎng)將面臨更加激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行質(zhì)量升級(jí)，可以為企業(yè)帶來(lái)新的利潤(rùn)空間。Bustos(2011)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力倒逼本國(guó)廠商投資于技術(shù)和質(zhì)量升級(jí)。既然如此，那么中間品和最終品關(guān)稅降低所帶來(lái)的影響有何差異？Yu(2015)指出，總體上中間品關(guān)稅減免對(duì)生產(chǎn)率的正向影響小于最終品關(guān)稅減免帶來(lái)的影響。Breinlich(2016)利用事件分析方法研究美加自貿(mào)區(qū)，發(fā)現(xiàn)加拿大最終品關(guān)稅減免降低企業(yè)利潤(rùn)，而中間品關(guān)稅減免提高企業(yè)利潤(rùn)。

三、參與GVC的模式選擇

(一)理論發(fā)展基礎(chǔ)

GVC理論的發(fā)展已經(jīng)得到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并引發(fā)多種新型貿(mào)易分析框架的構(gòu)建。這些分析框架大體可以分為兩個(gè)基本類別：一類關(guān)注價(jià)值鏈如何在全球布局，著重分析如何在具有不同技術(shù)水平或要素稟賦的國(guó)家之間組織生產(chǎn)，代表性文獻(xiàn)如Grossman和 Rossi-Hansberg(2008)、Baldwin和Robert-Nicoud(2014)等。在該類分析框架下，產(chǎn)品價(jià)值鏈由多個(gè)(無(wú)數(shù)個(gè))任務(wù)構(gòu)成，企業(yè)被高度抽象為實(shí)現(xiàn)單一任務(wù)的“黑匣子”。由于生產(chǎn)分割的可能性、每個(gè)任務(wù)的屬性(如在價(jià)值鏈中的位置、要素密集度等)均由模型事先設(shè)定，使得企業(yè)參與GVC的程度是外生給定，與企業(yè)異質(zhì)性因素并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。另一類分析框架則關(guān)注價(jià)值鏈中企業(yè)組織是以跨國(guó)公司一體化或者獨(dú)立企業(yè)之間契約交易形式而存在。例如，Antràs和Chor(2013)探討生產(chǎn)流程的序貫性(Sequential)如何塑造最終產(chǎn)品生產(chǎn)商和中間品供應(yīng)商之間的契約關(guān)系，以及如何設(shè)計(jì)最優(yōu)契約關(guān)系以求實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化社會(huì)福利(Antràs 和Helpman，2004)。相較于第一類分析框架，該類分析從契約不完全或委托代理問(wèn)題出發(fā)，給予“企業(yè)邊界”更多關(guān)注。只有效率超過(guò)一定閾值的企業(yè)才會(huì)將部分任務(wù)外包至外國(guó)，其中效率較低的企業(yè)采用企業(yè)間契約交易的形式，而效率最高的一些企業(yè)則往往采用一體化外包形式(Antràs和Helpman，2004)?？梢?jiàn)，在此類分析框架下，企業(yè)參與GVC的程度是內(nèi)生決定的，一定程度上取決于效率這一異質(zhì)性因素。

不過(guò)，上述兩類分析框架對(duì)企業(yè)參與GVC程度的模擬依舊過(guò)于簡(jiǎn)化，均假定企業(yè)只從事價(jià)值鏈中的一個(gè)任務(wù)，且跨國(guó)公司被視為從事單一任務(wù)的多個(gè)企業(yè)的有機(jī)結(jié)合體。因此，對(duì)于大部分企業(yè)(非跨國(guó)公司)而言，其參與GVC的程度主要取決于價(jià)值鏈分割程度——三個(gè)環(huán)節(jié)(Antràs和Helpman，2004)或無(wú)數(shù)環(huán)節(jié)(Antràs和Chor，2013)。但事實(shí)上，企業(yè)參與GVC的情況遠(yuǎn)比上述分析復(fù)雜得多，因?yàn)槠髽I(yè)往往從事多個(gè)可分的任務(wù)，調(diào)整參與GVC的情況。由于上述研究難以分析企業(yè)異質(zhì)性屬性和參與GVC之間的因果關(guān)系，因而對(duì)異質(zhì)性企業(yè)嵌入GVC的理論研究仍存在進(jìn)一步推進(jìn)的空間。此外，部分文獻(xiàn)還從具體生產(chǎn)函數(shù)形式、生產(chǎn)過(guò)程構(gòu)造模式等角度進(jìn)一步做了探討。Ngienthi等(2013)以波音787飛機(jī)全球制造的具體案例為突破點(diǎn)，指出發(fā)展中國(guó)家之所以很難進(jìn)入該全球生產(chǎn)鏈，原因在于其生產(chǎn)函數(shù)表現(xiàn)為超模形式。對(duì)于進(jìn)入全球生產(chǎn)鏈模式的情況，Baldwin和Venables(2013)將離岸外包生產(chǎn)過(guò)程分為“蛇線型”和“蛛網(wǎng)型”兩類，探討了兩種生產(chǎn)模式下貿(mào)易量、生產(chǎn)片段數(shù)量的不同。

(二)參與模式選擇

全球GVC分工使一些國(guó)家專業(yè)化于創(chuàng)新研發(fā)，而另外一些國(guó)家則專業(yè)化于生產(chǎn)。企業(yè)通過(guò)FDI、垂直貿(mào)易或非股權(quán)模式如外包等途徑參與到這種跨國(guó)生產(chǎn)模式中。那么什么因素決定了企業(yè)參與GVC的模式選擇？從外部因素角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)周期聯(lián)動(dòng)會(huì)左右一國(guó)對(duì)于外國(guó)中間投入品供給商的選擇(Pundit,2013)，企業(yè)視外國(guó)經(jīng)濟(jì)體名義波動(dòng)，會(huì)選擇出口或垂直FDI方式參與全球GVC分工(Lewis，2014)，而本國(guó)的經(jīng)濟(jì)特征通過(guò)跨國(guó)公司風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)渠道作用于企業(yè)GVC生產(chǎn)模式的選擇(Fillat等，2015)。本國(guó)企業(yè)選擇離岸外包模式內(nèi)生于非政府組織(Krautheim和Verdier，2016)，且受到離岸外包固定成本的高低的影響(Egger 等，2015)。企業(yè)參與GVC模式受到融資約束的制約，一些學(xué)者提出金融發(fā)展通過(guò)為企業(yè)帶來(lái)更多的融資機(jī)會(huì)、緩解企業(yè)的融資約束，企業(yè)更有可能選擇外包的生產(chǎn)模式(Feenstra等，2003)從交易成本角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)契約制度負(fù)向影響企業(yè)的垂直一體化生產(chǎn)模式?jīng)Q策，且企業(yè)融資約束越強(qiáng)，該負(fù)向影響也越強(qiáng)。但是, 該文獻(xiàn)并未考察在契約與金融市場(chǎng)不完全交織的背景下金融發(fā)展對(duì)垂直一體化生產(chǎn)模式的影響及機(jī)制，而這一背景恰是發(fā)展中國(guó)家乃至整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的一個(gè)共同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象(North，1990)。未來(lái)研究或可將視角放在契約執(zhí)行效率上，結(jié)合交易成本來(lái)檢驗(yàn)金融發(fā)展與垂直一體化分工的關(guān)系。

從內(nèi)部因素角度出發(fā)，較早的文獻(xiàn)分析了知識(shí)資產(chǎn)在非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性設(shè)定下如何影響企業(yè)對(duì)垂直一體化與外包生產(chǎn)模式的選擇，之后相關(guān)文獻(xiàn)將物質(zhì)資本納入到考慮范疇內(nèi)，其中Marksun和Xie(2014)構(gòu)建了一個(gè)具有非排他性知識(shí)資本和完全排他性物質(zhì)資本的模型，發(fā)現(xiàn)當(dāng)存在高知識(shí)密集型技術(shù)或者知識(shí)資本和物質(zhì)資本兩者之間互補(bǔ)性較強(qiáng)時(shí)，企業(yè)往往會(huì)選擇垂直一體化分工模式。另外，Garetto(2013)指出企業(yè)選擇跨國(guó)公司模式而非外包模式對(duì)中間投入品進(jìn)行再加工，將正向相關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率分布均值、方差以及投入品差異度；Fillat和Garetto(2015)進(jìn)一步模擬分析了企業(yè)選擇出口抑或垂直FDI內(nèi)生于企業(yè)國(guó)際地位或財(cái)務(wù)特征。

四、應(yīng)用研究：基于GVC的貿(mào)易行為

GVC分工模式改變傳統(tǒng)貿(mào)易行為的方式，需要重新審視貿(mào)易行為的成效及影響。在此，本文主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)討論。

(一)收入福利影響

關(guān)于GVC貿(mào)易與收入增長(zhǎng)之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界最初的研究視角主要放在一國(guó)出口為該國(guó)所帶來(lái)的增加值量上。例如，Lau等(2007)就利用區(qū)別加工貿(mào)易的非競(jìng)爭(zhēng)投入產(chǎn)出模型來(lái)測(cè)算中美兩國(guó)出口對(duì)各自國(guó)內(nèi)增加值的拉動(dòng)效應(yīng)。這些研究都試圖要回答的是出口在多大程度上有助于收入的增長(zhǎng)。隨后Baldwin和Venables(2013)等進(jìn)一步從理論角度闡明國(guó)民收入對(duì)于貿(mào)易壁壘和要素成本的敏感性在全球生產(chǎn)鏈環(huán)境下將有所差異。Bems等(2011)、Altomonte等(2012)等從實(shí)證角度對(duì)其給予驗(yàn)證。此外，部分文獻(xiàn)亦關(guān)注GVC貿(mào)易對(duì)收入分配的影響。首先，從全球視角觀察，Baldwin(2011)發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)鏈成員之間中間品的交易可減弱國(guó)別間生產(chǎn)率差異程度，最終生產(chǎn)片斷化將降低全球收入不平等水平。Timmer等(2012)基于WIOD數(shù)據(jù)，考慮國(guó)家間中間投入的貿(mào)易，研究各國(guó)對(duì)GVC的貢獻(xiàn)以及全球制造業(yè)價(jià)值在世界各國(guó)(地區(qū))勞動(dòng)收入和資本收入之間的分配。其次，從發(fā)展中國(guó)家視角觀察，F(xiàn)eenstra和Hanson(1997)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)公司將中間產(chǎn)品的制造外包給墨西哥，擴(kuò)大對(duì)墨西哥高技術(shù)工人的需求，推動(dòng)20世紀(jì)80年代后期墨西哥工資差距的上升。Geishecher和Gorg(2004)通過(guò)對(duì)1991-2000年德國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)外包降低低技術(shù)工人的工資，卻提高高技術(shù)工人的工資。

此外，近期部分研究還探討了GVC對(duì)福利的影響。Rodríguez-Clare(2010)從宏觀角度理論分析富裕國(guó)家和貧窮國(guó)家內(nèi)逐步增長(zhǎng)的生產(chǎn)片斷化和離岸外包行為的短期和長(zhǎng)期總影響。短期分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)離岸外包程度足夠高時(shí)，此時(shí)離岸外包行為的進(jìn)一步增加將利于貧窮國(guó)家卻損于富裕國(guó)家。但是，這些影響在長(zhǎng)期中將會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，因?yàn)檫@些國(guó)家會(huì)通過(guò)調(diào)整研發(fā)投入以應(yīng)對(duì)增長(zhǎng)的離岸外包。Costinot等(2013)基于無(wú)貿(mào)易摩擦的假設(shè)下研究國(guó)家在全球生產(chǎn)鏈不同階段的內(nèi)生排序和各種技術(shù)沖擊的福利效應(yīng)。Egger等(2015)構(gòu)建一個(gè)兩國(guó)一般均衡模型，其中異質(zhì)性企業(yè)將生產(chǎn)鏈中的任務(wù)離岸外包給低工資的東道國(guó)。當(dāng)離岸外包成本較高時(shí)，僅有生產(chǎn)率較高的企業(yè)會(huì)自我選擇離岸外包行為，此時(shí)企業(yè)行為將引致國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力重新分配于低效率部門(mén)，降低本國(guó)福利水平。

(二)就業(yè)影響

學(xué)術(shù)界有關(guān)出口貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)的理論研究已較為成熟，從中觀層面的HOS理論到微觀層面的新新貿(mào)易理論，均對(duì)出口貿(mào)易的就業(yè)效應(yīng)給出了廣受認(rèn)可的結(jié)論。當(dāng)前基于投入產(chǎn)出分析法的研究是該領(lǐng)域的主流之一。從總體角度觀察，F(xiàn)eenstra和Hong(2010)引入出口結(jié)構(gòu)變動(dòng)因素、生產(chǎn)率提高導(dǎo)致的工資增加因素，利用中國(guó)2000年投入產(chǎn)出表測(cè)算了1997-2005年中國(guó)出口帶動(dòng)的就業(yè)量，發(fā)現(xiàn)靜態(tài)就業(yè)創(chuàng)造系數(shù)法高估貿(mào)易就業(yè)效應(yīng)的原因在于出口結(jié)構(gòu)變動(dòng)、技術(shù)進(jìn)步以及資本積累導(dǎo)致的生產(chǎn)率變化。Stone等(2011)基于GTAP數(shù)據(jù)進(jìn)行跨國(guó)比較，發(fā)現(xiàn)在剔除中間投入后中國(guó)熟練勞動(dòng)力的凈出口為負(fù)，而非熟練勞動(dòng)力與資本的情況相反。馬述忠等(2016)將出口規(guī)模與價(jià)值鏈地位納入異質(zhì)性企業(yè)模型分析框架，發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)價(jià)值鏈地位的提升對(duì)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)向影響。

進(jìn)一步從參與GVC的途徑角度觀察。首先，對(duì)于跨國(guó)公司模式而言，跨國(guó)公司對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)就業(yè)影響的議題，最初起源于20世紀(jì)60年代的美國(guó)(Kravis和Lipsey，1988)，主要討論了跨國(guó)公司向其他低成本國(guó)家的投資是否會(huì)引起所謂的“產(chǎn)業(yè)空心化”，進(jìn)而影響母國(guó)就業(yè)(Harrison和McMillan，2006)。由于該議題的政策重要性，對(duì)于該問(wèn)題的研究日益增多，不過(guò)多數(shù)研究集中于對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的分析，研究結(jié)論不一，代表性文獻(xiàn)如Koning和Murphy(2006)、Desai等(2009)等。然而，發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資與發(fā)達(dá)國(guó)家相比是不同的，產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)可能也有差異。低收入國(guó)家更多的是擴(kuò)展市場(chǎng)和尋求技術(shù)，這種海外投資對(duì)于就業(yè)的影響與發(fā)達(dá)國(guó)家相比就會(huì)產(chǎn)生區(qū)別。比如李磊等(2016)發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資正向顯著促進(jìn)國(guó)內(nèi)就業(yè)。

其次，關(guān)于外包對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的影響，Mion和Zhu(2013)利用比利時(shí)制造業(yè)企業(yè)層面數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)層面來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)層面外包給中國(guó)，將降低企業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)水平。此外，Ottaviano等(2013)檢驗(yàn)了外包和移民對(duì)母國(guó)就業(yè)水平的聯(lián)合影響，Mandelman(2016)模擬了外包和低技能勞動(dòng)力移民對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)兩極分化的影響。從加工貿(mào)易模式出發(fā)，Chen 等(2012)利用投入產(chǎn)出模型分別考察了2002年和2007年加工貿(mào)易與一般貿(mào)易出口的就業(yè)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)由于較多使用中間投入，加工貿(mào)易出口的就業(yè)拉動(dòng)量小于一般貿(mào)易出口。

(三)技術(shù)溢出影響

Javorcik(2004)運(yùn)用投入產(chǎn)出表構(gòu)造了FDI的垂直聯(lián)系，大大推進(jìn)了GVC垂直溢出效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究。Piermartini和Rubínová(2014)發(fā)現(xiàn)全球生產(chǎn)鏈對(duì)于國(guó)際知識(shí)外溢具有顯著正向影響，且比傳統(tǒng)知識(shí)外溢關(guān)系更顯穩(wěn)健。Isaksson等(2016)探討了上游供給商創(chuàng)新將如何受到下游需求商創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)需求商創(chuàng)新顯著正向影響供給商創(chuàng)新，但技術(shù)差異較小的上下游企業(yè)之間并不存在顯著的上述溢出效應(yīng)。在間接水平方向上，Kee(2015)認(rèn)為本國(guó)企業(yè)通過(guò)同F(xiàn)DI企業(yè)共享相同的中間品而產(chǎn)生間接水平溢出效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)自身績(jī)效的提高。類似的機(jī)制，Eslava等(2015)通過(guò)中間投入關(guān)聯(lián)分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一些企業(yè)采用新技術(shù)時(shí)，將會(huì)對(duì)其投入品的質(zhì)量提出更高要求，進(jìn)而激勵(lì)其供給商采用新技術(shù)，溢出效應(yīng)機(jī)制在下游部門(mén)同樣得以實(shí)現(xiàn)。此外，一些研究強(qiáng)調(diào)了技術(shù)溢出的條件性，特別是技術(shù)吸收能力的異質(zhì)性。那些吸收能力越強(qiáng)的地區(qū)，國(guó)外前沿技術(shù)對(duì)本國(guó)生產(chǎn)率、技術(shù)水平的溢出效應(yīng)越大(Blalock和Gertler，2009)。

關(guān)于出口學(xué)習(xí)效應(yīng)在GVC中是否存在的問(wèn)題，部分文獻(xiàn)也給予了探討，但結(jié)論不一。比如Baldwin和Yan(2014)分析了加拿大制造業(yè)企業(yè)參與GVC對(duì)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)那些與高收入國(guó)家開(kāi)展經(jīng)貿(mào)往來(lái)的企業(yè)，通過(guò)進(jìn)入更大的市場(chǎng)和接觸更先進(jìn)的技術(shù)，可以獲得更多的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”。但該文僅通過(guò)是否有進(jìn)出口行為來(lái)簡(jiǎn)單劃分樣本中制造業(yè)企業(yè)類型(GVC企業(yè)和非GVC企業(yè))。而張杰等(2016)在剔除了進(jìn)口對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的作用后，利用中國(guó)數(shù)據(jù)估計(jì)出口對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的作用，發(fā)現(xiàn)間接出口企業(yè)或從事加工貿(mào)易企業(yè)的出口活動(dòng)并不存在顯著的“自我選擇效應(yīng)”與“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”。

一些研究還強(qiáng)調(diào)技術(shù)溢出的條件性，特別是吸收能力的影響。那些吸收能力越強(qiáng)的地區(qū)，國(guó)外前沿技術(shù)對(duì)本國(guó)技術(shù)水平(Blalock和Gertler，2009)、TFP(Fracasso和Marzetti，2014)的溢出效應(yīng)越大。FDI技術(shù)外溢效果不顯著的地區(qū)，通常是那些吸收能力不強(qiáng)的地區(qū)。這些文獻(xiàn)突出吸收能力的作用，但沒(méi)有將視野聚焦到技術(shù)創(chuàng)新。有鑒于此，另一些研究從創(chuàng)新績(jī)效視角展開(kāi)研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有一定的促進(jìn)作用(Li，2011)。然而，跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)自主創(chuàng)新研究的影響并不具有一般性規(guī)律。García等(2013)使用西班牙1990-2002年1799家制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司的直接投資和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)研發(fā)負(fù)相關(guān)；而Sasidharan和Kathuria(2011)基于對(duì)印度1994-2005年1843家制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究指出，F(xiàn)DI和印度企業(yè)的研發(fā)概率和研發(fā)強(qiáng)度都無(wú)顯著關(guān)系。

(四)貿(mào)易政策與出口定價(jià)策略的變化

貿(mào)易政策方面，全球生產(chǎn)鏈關(guān)聯(lián)如何影響一國(guó)施加進(jìn)口保護(hù)政策的意愿？這些關(guān)聯(lián)作為貿(mào)易政策的重要決定因素能否得到實(shí)證支持？為回答這些問(wèn)題，部分文獻(xiàn)給予一定的探討。例如Antràs和Staiger(2012)探討生產(chǎn)鏈上不同成員之間的雙邊議價(jià)如何影響關(guān)稅、價(jià)格甚至最優(yōu)貿(mào)易政策的制定。Blanchard等(2016)并未探討全球生產(chǎn)鏈中價(jià)格決定的本質(zhì)，而是將生產(chǎn)鏈關(guān)聯(lián)引入到考慮貿(mào)易政策和政治經(jīng)濟(jì)的貿(mào)易條件模型中，理論指出任意的最終品關(guān)稅都將會(huì)降低國(guó)外最終品中的本國(guó)成分；給定外國(guó)政治利益較弱，那么最終品關(guān)稅也將降低本國(guó)最終品中的外國(guó)成分，貿(mào)易政策影響著全球生產(chǎn)鏈環(huán)節(jié)。另外， Kee和Tang(2016)利用中國(guó)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，降低關(guān)稅和增加FDI會(huì)擴(kuò)張國(guó)內(nèi)投入品種類，提高國(guó)內(nèi)投入品對(duì)進(jìn)口投入品的替代比例。

給予貿(mào)易政策的變化，此時(shí)出口企業(yè)針對(duì)出口定價(jià)的策略又將如何改變？明晰出口企業(yè)的依市定價(jià)行為對(duì)于了解出口企業(yè)的出口價(jià)格與利潤(rùn)調(diào)整行為等具有重要的參考價(jià)值。這既需要現(xiàn)有研究中已經(jīng)考慮到的各種因素外，還需注意到貿(mào)易全球化進(jìn)程所帶來(lái)的各國(guó)出口企業(yè)漸漸融入全球分工體系的趨勢(shì)。在這一趨勢(shì)中，出口產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的國(guó)際分工(區(qū)域與國(guó)別的分割)使其生產(chǎn)成本受到匯率波動(dòng)的沖擊，從而影響到出口企業(yè)的依市定價(jià)策略。囿于分類數(shù)據(jù)集的缺少，關(guān)于國(guó)際貿(mào)易中計(jì)價(jià)貨幣的實(shí)證文獻(xiàn)相對(duì)較少，代表性文獻(xiàn)如Gopinath等(2010)指出以美元計(jì)價(jià)的商品間的上述波動(dòng)傳遞將明顯異于以非美元計(jì)價(jià)的。Chung(2016)利用企業(yè)層面數(shù)據(jù)對(duì)英國(guó)與其他歐盟國(guó)家之間的貿(mào)易進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)中間產(chǎn)品進(jìn)口依賴性較強(qiáng)的公司傾向于在出口時(shí)采用與中間品進(jìn)口相同的貨幣結(jié)算，以規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)。類似地，Ito等(2012)基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，日本母公司為確保設(shè)立在亞洲其他國(guó)家或地區(qū)的工廠向海外出口產(chǎn)品與從母公司進(jìn)口零部件采用結(jié)算貨幣的一致性，往往在亞洲區(qū)域公司內(nèi)貿(mào)易中使用美元結(jié)算。此外，部分文獻(xiàn)還從進(jìn)口中間投入品視角考察了匯率傳遞問(wèn)題。比如Amiti等(2014)強(qiáng)調(diào)了可變成本加成和市場(chǎng)份額之間的關(guān)聯(lián)可作為引致企業(yè)間波動(dòng)傳遞的潛在渠道，對(duì)于進(jìn)口中間投入份額更大的企業(yè)其出口價(jià)格的匯率傳遞程度更低。

進(jìn)一步具體到加工貿(mào)易生產(chǎn)模式，加工貿(mào)易企業(yè)與一般貿(mào)易企業(yè)在面對(duì)匯率變動(dòng)時(shí)的出口定價(jià)策略選擇機(jī)理存在顯著差異，原因在于加工貿(mào)易企業(yè)出口的產(chǎn)品中包含從國(guó)外進(jìn)口的中間品，并且進(jìn)口中間品具體所占比例恰好正是Hummels等(2001)所定義的垂直專業(yè)化程度(Wong，2013)。在這一領(lǐng)域，鑒于中國(guó)具備較高份額的加工貿(mào)易，為研究匯率波動(dòng)對(duì)加工貿(mào)易的影響提供很好的“自然實(shí)驗(yàn)”，多數(shù)相關(guān)文獻(xiàn)注意到了人民幣匯率對(duì)加工貿(mào)易進(jìn)出口的獨(dú)特作用，均指出其與對(duì)一般貿(mào)易的影響有所差異。然而，既有研究要么僅僅指出人民幣匯率升值會(huì)降低加工貿(mào)易進(jìn)口規(guī)模，但未得出匯率彈性值大??；要么匯率彈性值的方向雖然在大多數(shù)研究中一致，但彈性值大小差異較大。代表性文獻(xiàn)如Ahmed(2009)、Cheung等(2012)等。綜上所述，關(guān)于人民幣匯率影響加工貿(mào)易進(jìn)出口的研究文獻(xiàn)已將諸多影響因素納入其中，但是多數(shù)研究并未考慮本土價(jià)值率問(wèn)題。鑒于我國(guó)加工貿(mào)易的國(guó)內(nèi)價(jià)值率不斷增大，這或許是既有研究難以取得一致性結(jié)論的原因所在。研究方法方面，在我國(guó)加工貿(mào)易的“三角格局”現(xiàn)狀下，②進(jìn)口來(lái)源國(guó)和出口流向國(guó)差異較大，如果采用雙邊數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)可能會(huì)導(dǎo)致偏誤，而采用總體數(shù)據(jù)或許會(huì)更好一些。

(五)服務(wù)貿(mào)易的變化

當(dāng)前GVC分工體系的新特點(diǎn)之一體現(xiàn)在以服務(wù)外包為特點(diǎn)的服務(wù)貿(mào)易上，服務(wù)要素的國(guó)際流動(dòng)和重新配置成為服務(wù)業(yè)GVC的重要特征，同時(shí)也推動(dòng)服務(wù)業(yè)價(jià)值鏈的不斷延伸。把握服務(wù)貿(mào)易在全球化進(jìn)程中的重要地位，準(zhǔn)確理解國(guó)際服務(wù)分散化是首要問(wèn)題。從服務(wù)運(yùn)營(yíng)過(guò)程來(lái)看，服務(wù)部門(mén)具有不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模報(bào)酬遞增和產(chǎn)品差異性等特征(Gervais和Jensen，2013)；從服務(wù)消費(fèi)角度來(lái)看，服務(wù)消費(fèi)具有收入彈性大、結(jié)構(gòu)趨同和需求多樣化等特征；從服務(wù)分工格局角度來(lái)看，與商品價(jià)值鏈不同，服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)全球分散程度并不高。所以，為較好地理解國(guó)際服務(wù)分散化，對(duì)企業(yè)特征和供給模式如考慮勞動(dòng)和資本流動(dòng)的統(tǒng)計(jì)需要改進(jìn)(Lanz等，2015)。然而，無(wú)論是近年發(fā)展起來(lái)的微觀測(cè)度方法還是產(chǎn)業(yè)層面的KWW方法，對(duì)進(jìn)口中間投入的測(cè)算都主要關(guān)注于貨物貿(mào)易。③為此，近期越來(lái)越多的研究主要借鑒Wang 等(2013)的貿(mào)易增加值方法來(lái)分析服務(wù)業(yè)全球分工格局，以及如何提升一國(guó)在其中的地位。一方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易自由化深刻改變了服務(wù)業(yè)GVC體系，特別是通過(guò)技術(shù)外溢增加?xùn)|道國(guó)資本，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)(Markusen等，2005)。當(dāng)然，不同的服務(wù)貿(mào)易模式的影響不同。商業(yè)存在、服務(wù)外包等形式的“擠出效應(yīng)”不同，則對(duì)本國(guó)服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用和效果不同。另一方面，政策因素對(duì)服務(wù)業(yè)GVC分工體系的影響亦較為重要，區(qū)域性的開(kāi)放政策會(huì)推動(dòng)服務(wù)要素的跨國(guó)流動(dòng)，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，從而積累了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，改變貿(mào)易增加值核算的GVC分工格局(Antràs和Staiger，2012)。具體到負(fù)面清單管理模式，負(fù)面清單可以促進(jìn)服務(wù)業(yè)開(kāi)放程度的提升，創(chuàng)造新的貿(mào)易機(jī)會(huì)(Napoli，2013)。因此，作為制度因素變量，負(fù)面清單管理模式或許會(huì)成為技術(shù)進(jìn)步之外推動(dòng)服務(wù)業(yè)GVC分工格局變化的重要因素。

進(jìn)一步具體到服務(wù)類型層面，生產(chǎn)服務(wù)業(yè)成為相關(guān)研究的焦點(diǎn)。傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)無(wú)法有效提高制造業(yè)部門(mén)生產(chǎn)率，且自身屬于勞動(dòng)生產(chǎn)率的“停滯部門(mén)”(Baumol，1967)。相反，服務(wù)的國(guó)際供給不僅能夠通過(guò)跨境交易表現(xiàn)出來(lái)，而且能夠通過(guò)勞動(dòng)和資本的流動(dòng)進(jìn)行貿(mào)易，其中后者能夠形成本國(guó)GDP。制造業(yè)中服務(wù)作為投入品的作用程度，即服務(wù)專門(mén)化，在發(fā)達(dá)國(guó)家中占據(jù)制造業(yè)出口增加值的三分之一，在發(fā)展中國(guó)家同樣也高達(dá)近26%(Lanz等，2015)。因而部分文獻(xiàn)的研究集中在為產(chǎn)品生產(chǎn)和分配提供服務(wù)的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)。從生產(chǎn)服務(wù)業(yè)自身特性觀察，各國(guó)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的相互聯(lián)系除直接貿(mào)易外，更重要的服務(wù)途徑是通過(guò)依附于貨物貿(mào)易的增加值輸入，只有通過(guò)全球投入產(chǎn)出模型才可以理清脈絡(luò)。Francois(2010)指出加工貿(mào)易使得中國(guó)生產(chǎn)服務(wù)業(yè)缺乏相應(yīng)市場(chǎng)需求，無(wú)法得到進(jìn)一步發(fā)展。其背后的理論基礎(chǔ)是制造業(yè)對(duì)中間產(chǎn)品的需求是生產(chǎn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的決定性動(dòng)力。

現(xiàn)有文獻(xiàn)還探討相對(duì)貿(mào)易成本、需求結(jié)構(gòu)、文化特征等因素對(duì)服務(wù)出口數(shù)量與結(jié)構(gòu)的影響。就服務(wù)貿(mào)易自由化而言，市場(chǎng)開(kāi)放和貿(mào)易障礙的削弱意味著更強(qiáng)的“本地市場(chǎng)效應(yīng)”④(Head和Ries，2001)。對(duì)需求結(jié)構(gòu)影響的研究則認(rèn)為，在非位似偏好假設(shè)下，收入在個(gè)體間的不同分配情況將會(huì)通過(guò)影響需求結(jié)構(gòu)來(lái)影響服務(wù)貿(mào)易的總量與結(jié)構(gòu)(Fajgelbaum等，2011)。Baldwin和Lopez-Gonzalez(2015)則同時(shí)運(yùn)用TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)和WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)，從直接生產(chǎn)投入的總量角度說(shuō)明1995-2009年間國(guó)外服務(wù)直接進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)投入的占比上升，但其既未去除價(jià)格因素，也缺乏對(duì)跨國(guó)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和包含服務(wù)價(jià)值中間品進(jìn)口的考慮。

(六)其他發(fā)展范疇變化

近期部分文獻(xiàn)還探討了全球生產(chǎn)模式下產(chǎn)品要素配置、出口行為、外部性以及國(guó)內(nèi)分工發(fā)展等的變化。首先，基于投入產(chǎn)出表的分析，Trefler 和Zhu(2010)跟蹤跨國(guó)之間的中間品流動(dòng)，并據(jù)此計(jì)算中間品和最終品所包含的要素含量。Acemoglu等(2012)探討一國(guó)供給鏈的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的關(guān)系，進(jìn)一步豐富關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中獨(dú)立政策制定效果的研究。此外，部分文獻(xiàn)對(duì)垂直關(guān)聯(lián)行業(yè)(或企業(yè))之間的外部性還給予一定論證，比如Casaburi和Minerva(2011)發(fā)現(xiàn)在意大利下游行業(yè)比較集中的地方，無(wú)論是提前生產(chǎn)還是訂貨生產(chǎn)的規(guī)模均較大。盡管有關(guān)集聚溢出效應(yīng)的研究很多，但這些研究存在兩點(diǎn)不足：其一，缺乏對(duì)垂直行業(yè)間集聚效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)研究；其二，現(xiàn)有文獻(xiàn)一般僅考察集聚對(duì)生產(chǎn)率的影響方向和影響大小，對(duì)生產(chǎn)率貢獻(xiàn)有多大問(wèn)題的研究不夠，而這卻對(duì)于充分認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)配套優(yōu)勢(shì)的作用至關(guān)重要。

其次，基于外包生產(chǎn)模式的視角，Baldwin和Okubo(2014)指出近期異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型忽視自由貿(mào)易能夠通過(guò)企業(yè)國(guó)際遷移(離岸外包)改變企業(yè)規(guī)模分布的情況，指出自由貿(mào)易將導(dǎo)致小國(guó)高效率企業(yè)遷移至大國(guó)，進(jìn)而強(qiáng)化大國(guó)生產(chǎn)率收益而降低甚至損害小國(guó)生產(chǎn)率收益。Michel和Rycx(2014)利用比利時(shí)1995-2004年間微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，貨物離岸外包對(duì)生產(chǎn)率無(wú)影響，而商業(yè)服務(wù)離岸外包提高制造業(yè)生產(chǎn)率收益，但沒(méi)有證據(jù)顯示離岸外包會(huì)通過(guò)前后向溢出效應(yīng)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率收益。Taiji等(2015)則探討企業(yè)的離岸外包決策將如何重構(gòu)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率更高的購(gòu)買(mǎi)商會(huì)在國(guó)內(nèi)更廣的區(qū)域內(nèi)尋求投入品，尤其對(duì)于一般性投入品。

再次，基于國(guó)內(nèi)和國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的視角，一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著經(jīng)濟(jì)全球化，可能出現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行全球聯(lián)系多于本地聯(lián)系的趨勢(shì)(Larsson和Malmberg，1999)，甚至?xí)霈F(xiàn)全球聯(lián)系增多而區(qū)域聯(lián)系減少的趨勢(shì)(Hendry等，2000)。全球分工網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，為發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際分工獲得發(fā)展和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)提供條件。但隨著在全球分工網(wǎng)絡(luò)中發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)高端發(fā)展受到制約問(wèn)題開(kāi)始突出，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)越來(lái)越體現(xiàn)為其所依托的分工網(wǎng)絡(luò)間的競(jìng)爭(zhēng)；且在經(jīng)濟(jì)全球化愈加深化的今天，本土產(chǎn)業(yè)環(huán)境變得愈發(fā)重要，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越來(lái)越依賴于本地化的知識(shí)、關(guān)系以及內(nèi)在動(dòng)力，因此，發(fā)展中國(guó)家要在參與全球分工網(wǎng)絡(luò)中獲得發(fā)展機(jī)會(huì)，必須要完善本土分工網(wǎng)絡(luò)(Rutten等，2007)。

五、總結(jié)述評(píng)

總體上，梳理既有相關(guān)文獻(xiàn)，GVC因其所蘊(yùn)含的豐富福利內(nèi)涵與政策含義而受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。依托于現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域針對(duì)GVC的研究文獻(xiàn)，為充分理解這一基于產(chǎn)品內(nèi)分工的新型貿(mào)易生產(chǎn)模式提供豐富的視角和深刻的洞見(jiàn)。從認(rèn)識(shí)GVC的角度來(lái)看，隨著投入產(chǎn)出模型的進(jìn)一步發(fā)展演化，各國(guó)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)的逐步完善以及統(tǒng)計(jì)信息的透明化，從GVC分工地位、貿(mào)易利益測(cè)度以及邊際變化來(lái)理解GVC，為我們充分析解全球化、全球生產(chǎn)、全球共享等跨國(guó)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)提供支撐，同時(shí)也能更好地認(rèn)知某一國(guó)家(地區(qū))在全球經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展水平?；诖耍绾螀⑴c全球生產(chǎn)將成為下一個(gè)需要明確的話題。從理論研究的角度來(lái)看，隨著建模技術(shù)的日益完善和產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易發(fā)展實(shí)踐的推動(dòng)，關(guān)于GVC的理論建模已經(jīng)完成了從價(jià)值鏈的全球布局到企業(yè)之間價(jià)值鏈交易的組織形式的推進(jìn)。這一理論發(fā)展，不僅有助于我們更為深刻地理解產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易生產(chǎn)分工的內(nèi)生決定機(jī)制，以及其對(duì)貿(mào)易利得等方面的重要影響，更為重要的是，它為我們開(kāi)展相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究和政策應(yīng)用提供了更為符合現(xiàn)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，尤其在參與GVC的模式選擇中。隨后，基于GVC的應(yīng)用研究也同樣日漸豐富。經(jīng)過(guò)梳理歸納，我們從收入福利、就業(yè)、技術(shù)溢出、貿(mào)易政策和出口定價(jià)策略、服務(wù)貿(mào)易發(fā)展以及產(chǎn)品要素配置、出口行為、外部性、國(guó)內(nèi)分工發(fā)展等角度分析了GVC分工模式下的變化，尋找新貿(mào)易模式下的各類經(jīng)濟(jì)行為及利益所得將如何改變。不過(guò)，基于GVC視角下的貿(mào)易問(wèn)題研究，無(wú)論在理論上還是經(jīng)驗(yàn)上，都還有待進(jìn)一步深入探索。但毫無(wú)疑問(wèn)的是，這些都并不妨礙GVC問(wèn)題在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的重要性，畢竟全球化趨勢(shì)不可逆行，精準(zhǔn)分工趨勢(shì)不可違背。

[注 釋]

① 余淼杰等(2016)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于加工貿(mào)易，貿(mào)易自由化更能夠顯著提升一般貿(mào)易中進(jìn)口中間品的質(zhì)量.

② 三角格局指在實(shí)行垂直一體化分工的“亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”中，中國(guó)對(duì)原材料和半成品的進(jìn)口多來(lái)源于東亞國(guó)家，而產(chǎn)成品出口目的地則是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家.

③ KWW方法的投入產(chǎn)出表中盡管包含了服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口，但中間投入分配上卻沿用了HIY方法的強(qiáng)假設(shè)，且投入產(chǎn)出資料本身也需要作價(jià)格上的轉(zhuǎn)換.

④ 即一國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)的穩(wěn)定和擴(kuò)大所帶來(lái)的規(guī)模生產(chǎn)和生產(chǎn)率改進(jìn)能夠促進(jìn)出口.