孫憲忠

內(nèi)容提要:所有權(quán)問題是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)法律問題，對(duì)所有權(quán)的準(zhǔn)確理解有助于民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)在中國當(dāng)前社會(huì)階段的定位和保護(hù)。鑒于前一段時(shí)間有關(guān)否定民營經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)，有必要在理論上進(jìn)一步厘清民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)涉及的主要問題，從而為保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)提供理論支持。有必要先從民法的視角展開觀察，再從民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)所具備的重要政治、經(jīng)濟(jì)意義以及其對(duì)民生的重要影響等方面來深化對(duì)它的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，所有權(quán)觀念的歷史演進(jìn)以及有關(guān)民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)保護(hù)的歷史表明，承認(rèn)民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的法律地位并給予其充分的保護(hù)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展不可或缺的支撐。

一、引言：?jiǎn)栴}的提出

當(dāng)前建立專門的針對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的法制研究機(jī)構(gòu)，形成對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律理論支持，為以后的制度建設(shè)做準(zhǔn)備，其意義十分顯著。2017以來，李克強(qiáng)總理曾經(jīng)多次提到，雖然近年來我國民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了很大的發(fā)展，但還是有一種隱形障礙。(1)如李克強(qiáng)總理在2018年9月19日的“2018夏季達(dá)沃斯論壇”開幕致辭中表示：落實(shí)和完善支持民營經(jīng)濟(jì)的政策措施，消除民營企業(yè)投資的各種隱形障礙。對(duì)此請(qǐng)參閱同日新華社的報(bào)道。雖然李總理沒有點(diǎn)明這個(gè)隱形障礙是什么，但是我們近年來陸續(xù)可以聽到一些否定民營經(jīng)濟(jì)的社會(huì)輿論，(2)關(guān)于這一方面的言論，參見《私營經(jīng)濟(jì)已完成協(xié)助公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)，應(yīng)逐漸離場(chǎng)》，載https://baijiahao.baidu.com/s?id=1611381254913702052&wfr=spider&for=pc，最后訪問時(shí)間：2018年12月1日。有些產(chǎn)生了比較大的社會(huì)影響，這些言論毫無疑問代表了一部分社會(huì)心理，而且這也就是李克強(qiáng)總理所說的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展隱形障礙的一部分。本文是關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)這一法律問題的一些研究心得，希望以此支持民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為消除阻礙其發(fā)展的隱形障礙做出努力。

關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)對(duì)于國計(jì)民生的重要意義，在我國改革開放四十周年慶典的資料中其實(shí)已經(jīng)有了明確的闡述，簡(jiǎn)單地說就是“56789”。其具體含義是，今天，民營經(jīng)濟(jì)提供了我國稅收總量的50%，提供了60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，提供了70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，提供了80%以上的城鎮(zhèn)新就業(yè)崗位，提供了99%以上的企業(yè)數(shù)量。(3)參見《工信部：中小企業(yè)提供了50%以上的稅收》，載http://www.dongao.com/news/ss/local/201405/162345.shtml，最后訪問時(shí)間：2018年12月1日。“56789”這五個(gè)數(shù)字，以事實(shí)說明民營經(jīng)濟(jì)在國計(jì)民生中發(fā)揮的作用是正面的，而且，這些貢獻(xiàn)都超過了作為龍頭老大的國有經(jīng)濟(jì)。從這些鐵一樣的數(shù)字來看，民營經(jīng)濟(jì)在我國的作用早已不是改革開放初期的拾遺補(bǔ)缺，也不是20世紀(jì)90年代有些人所說的“必要補(bǔ)充”。總而言之，改革開放初期這些對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)的定位和認(rèn)識(shí)都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)，都不足以描述民營經(jīng)濟(jì)的重要地位。從“56789”這幾個(gè)數(shù)字來看，我們可以確定地說，目前民營經(jīng)濟(jì)在我國同樣是國計(jì)民生的骨干。從普通民眾的生活需要來看，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)揮的作用更加直觀和具體，尤其是大家需要解決的吃飯穿衣問題，國有經(jīng)濟(jì)長期以來解決不好，為民營經(jīng)濟(jì)所解決。比如吃飯，現(xiàn)在主要是由民營經(jīng)濟(jì)解決的，國營的餐廳已經(jīng)很少了。筆者1978年當(dāng)兵時(shí)，在天安門廣場(chǎng)參加一個(gè)活動(dòng)之后已經(jīng)是中午，為了吃飯和一個(gè)戰(zhàn)友沿著廣場(chǎng)到北京航空學(xué)院幾十公里的道路，好幾個(gè)小時(shí)都找不到吃飯的地方，因?yàn)楫?dāng)時(shí)所有的飯店都是國營的，過了中午時(shí)間就關(guān)門了。20世紀(jì)80年代初筆者到北京念研究生，飯店也都是國營的，服務(wù)普遍不好。但是現(xiàn)在，無論什么地方，無論什么時(shí)候，想吃什么都有，服務(wù)都不錯(cuò)。這就是民營經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。其他很多具體的民生問題，現(xiàn)在國有經(jīng)濟(jì)都不參與了，都是依靠民營經(jīng)濟(jì)，且解決得非常好。所以，民營經(jīng)濟(jì)是我們須臾不可缺少的。

但是，為什么我國還有很多人對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)那么不信任？尤其是提到民營經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)，為什么那么多人的評(píng)價(jià)總是負(fù)面的？這和長期以來的意識(shí)形態(tài)宣傳教育有關(guān)。過去我國把所有權(quán)問題看得十分沉重，而且對(duì)于民間所有權(quán)的描述十分黑暗。但是筆者的研究發(fā)現(xiàn)，過去很多宣傳的歷史資料是不準(zhǔn)確的。很多人正是基于這些不準(zhǔn)確的歷史資料，一看到私有財(cái)產(chǎn)就把它定義為萬惡之源，就恨不得從政治上將它牢牢地踩在腳下。再加上中國數(shù)千年不患寡而患不均的民粹思想，很多人一看到民間所有權(quán)的增加，就站起來反對(duì)。久而久之，很多人到現(xiàn)在還是認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)是一種具有重大道德倫理缺陷的法權(quán)。

近年來我國出現(xiàn)了“民營經(jīng)濟(jì)退出論”的觀點(diǎn)，一時(shí)還得到了很多人的呼應(yīng)。這一觀點(diǎn)提出，中國民營經(jīng)濟(jì)已完成協(xié)助公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)，應(yīng)該從國計(jì)民生中退出去。這種觀點(diǎn)，仍然從政治上把民營經(jīng)濟(jì)定位在協(xié)助公有制的地位上，不認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)可以超越這個(gè)定位。因此，這個(gè)定位，不但不符合上述“56789”的現(xiàn)實(shí)，而且還提出了民營經(jīng)濟(jì)必須倒退至改革開放初期的政治要求。因此，這是一種思想的逆流，其消極的社會(huì)影響是嚴(yán)重的。正因如此，中共中央總書記和國務(wù)院總理都迅速地做出了回應(yīng)，提出了“兩個(gè)毫不動(dòng)搖，三個(gè)沒有變”，(4)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖，三個(gè)沒有變”是習(xí)近平總書記于2016年看望出席全國政協(xié)四次會(huì)議的民建、工商聯(lián)界委員并參加聯(lián)組討論時(shí)提出的。“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”指必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展；“三個(gè)沒有變”指“非公有制經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的地位和作用沒有變，我們鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針政策沒有變，我們致力于為非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境和提供更多機(jī)會(huì)的方針政策沒有變”。參見《習(xí)近平重申發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)“三個(gè)沒有變”》，載http://finance.cnr.cn/gundong/20160304/t20160304_521538214.shtml，最后訪問時(shí)間：2018年12月1日。其核心就是堅(jiān)持壯大和發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想，并且將這一點(diǎn)作為改革開放的主要內(nèi)容之一。

不過，從“民營經(jīng)濟(jì)退出論”的出臺(tái)我們可以看出，一些深層的、不符合改革開放的思想觀念，還需要在理論上、在道德層面進(jìn)行有效清理。本文將從民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的歷史分析的角度，為民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供理論支持。

二、所有權(quán)的民法認(rèn)識(shí)

提到所有權(quán)首先要認(rèn)識(shí)到的是，所有權(quán)是個(gè)法律概念。這個(gè)概念來源于民法，它的基本定義和功能都由民法加以規(guī)定，我國《物權(quán)法》和《民法總則》都規(guī)定了所有權(quán)。所有權(quán)在法律上的意義，也就是它的功能，可以從一個(gè)歷史典故中找到答案。這個(gè)典故來源于《商君書》，這是商鞅給秦國國君講的一個(gè)故事：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百，由名之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也?！?5)《商君書·定分》，轉(zhuǎn)引自高亨注釋：《商君書注釋》，中華書局1974年版，第190頁。這個(gè)故事里商君讓秦王思考，為什么山上有一只兔子，幾百個(gè)人都去追趕，然而市場(chǎng)上一只籠子里的兔子，大家都不會(huì)去碰？答案就是因?yàn)樯缴系耐米铀袡?quán)未定(現(xiàn)代民法稱之為“無主物”)，所以大家都去搶奪；但是籠子里兔子已經(jīng)有了確定的所有權(quán)，任何人不能隨便拿他人的兔子，否則就構(gòu)成了侵權(quán)。這個(gè)歷史典故說明所有權(quán)在確定社會(huì)秩序方面的基本功能。古人對(duì)此有一個(gè)說法即“定分止?fàn)帯?。這一概念包括如下含義：(1)所有權(quán)是最基本的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，是你的財(cái)產(chǎn)，任由你支配，不是你的財(cái)產(chǎn)，你無權(quán)染指；(2)通過民法上所有權(quán)的規(guī)定，社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序是明確肯定的，所有權(quán)不明確，社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序是混亂的；(3)民法建立財(cái)產(chǎn)取得制度，合法取得的所有權(quán)受到法律承認(rèn)和保護(hù)?？傮w來看，所有權(quán)確保的社會(huì)財(cái)產(chǎn)秩序，是整個(gè)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，治理國家，要從建立明確的所有權(quán)開始。

民法意義的所有權(quán)的概念及其意義，是從事所有權(quán)制度整體研究的基礎(chǔ)。無論從哪個(gè)角度理解所有權(quán)，包括民營經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)，都不能忽視這個(gè)基礎(chǔ)。為什么所有權(quán)能夠確定社會(huì)的基本法律秩序？首先，所有權(quán)的法律科學(xué)要求民事主體必須是具體的、特定的；其次，它還要求所有權(quán)的對(duì)象也就是現(xiàn)實(shí)的物品不論是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)也都是具體的、特定的；最后，它要求民法上的所有權(quán)的內(nèi)容也是具體的、特定的。通過這三個(gè)“特定”，具體的權(quán)利和具體的支配關(guān)系落實(shí)在具體的民事主體身上，這樣整體的經(jīng)濟(jì)秩序得以建立和完善。以不動(dòng)產(chǎn)制度為例。民法上建立不動(dòng)產(chǎn)登記簿就是按照這個(gè)規(guī)則，將每一個(gè)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利支配關(guān)系明確登記下來，這樣社會(huì)整體的不動(dòng)產(chǎn)秩序就建立起來了。這三個(gè)“特定”，其實(shí)就是民法作用于社會(huì)的科學(xué)手段，民法上的法律關(guān)系的邏輯、法律關(guān)系要素的特定原則，就是如此?！叭齻€(gè)特定”的原則，體現(xiàn)了民法分析問題和解決問題的科學(xué)性，屬于所有權(quán)制度分析的基礎(chǔ)知識(shí)。

民法上的所有權(quán)，在我國學(xué)術(shù)著作中常常被定義為包括占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能。這樣的表述值得商榷。比較準(zhǔn)確的表述是，所有權(quán)是對(duì)于特定財(cái)產(chǎn)全面的、徹底的支配權(quán)。(6)參見孫憲忠：《中國物權(quán)法總論》，法律出版社2014年版，第138頁。無論如何，所有權(quán)的核心和基本表征是對(duì)于標(biāo)的物的處分權(quán)，一個(gè)享有處分權(quán)的民事主體，其實(shí)就是所有權(quán)人。

民法關(guān)于所有權(quán)的基本概念、基本邏輯是不可忽略的，更是不可違背的。在民法尤其是物權(quán)法中的所有權(quán)制度研究中，有些人所說的所有權(quán)，恰恰缺乏民法的分析邏輯，甚至違背所有權(quán)分析中的“三個(gè)特定”規(guī)則。這樣的分析，就失去了所有權(quán)概念的科學(xué)性基礎(chǔ)。比如，在公共財(cái)產(chǎn)權(quán)利領(lǐng)域，一個(gè)標(biāo)的物已經(jīng)被真正的權(quán)利人處分了，所有權(quán)已經(jīng)消滅了，但是有人還堅(jiān)持“抽象主體”的所有權(quán)仍然存在。這不僅僅只是法學(xué)上的笑話，而且形成法律制度上的重大隱患。如果不堅(jiān)持民法的科學(xué)性，不論什么樣的政治解讀或者歷史解讀，都不會(huì)有確切的法權(quán)價(jià)值。(7)參見孫憲忠：《十九大科學(xué)立法要求與民法典編撰》，載《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2017年第1期。

三、所有權(quán)的政治意義

所有權(quán)的第二個(gè)分析方法就是政治層面的分析。從政治的角度分析財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的意義是非常重大的，因?yàn)檫@是研究國家治理需要特別重視的。從政治的角度分析所有權(quán)，其出發(fā)點(diǎn)是研究社會(huì)的不同階層、不同的政治力量所擁有財(cái)富的對(duì)比，以期解決社會(huì)整體的公平問題，實(shí)現(xiàn)國家的政治穩(wěn)固。從這個(gè)意義來看，最敏感的可能就是貧富差距的問題。貧富差距并不是具體個(gè)人之間的差距，而是社會(huì)階層之間的差距。前者不是國家治理之中的重大問題，而后者是。總體來說，這個(gè)差距在任何國家都是存在的。但是需要考察的是為什么發(fā)生這樣的差距以及怎樣消除這樣的差距。

對(duì)于貧富差距，我們不應(yīng)該不承認(rèn)它是一個(gè)客觀的事實(shí)，我們也不應(yīng)該認(rèn)為這很正常。恰恰相反，我們認(rèn)為這確實(shí)是一個(gè)社會(huì)的缺陷，也是我們研究國家治理的時(shí)候應(yīng)該予以關(guān)注和需要解決的問題。在人類歷史上，很多國家都因?yàn)樨毟徊罹噙^大而發(fā)生了劇烈的政治斗爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致政權(quán)的更迭。(8)中國歷史上，歷次的農(nóng)民起義都是因貧富差距過大引起的。國外的例子更是比比皆是，如巴西“公交交通漲價(jià)”事件引發(fā)的騷亂實(shí)質(zhì)上是因?yàn)樯鐣?huì)兩極分化過于嚴(yán)重。我們知道歷史上有很多這樣的教訓(xùn)。國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興起就是與此相關(guān)的，因?yàn)榻詠恚と穗A級(jí)作為一個(gè)社會(huì)階層淪為受剝削的階層，他們困頓的生活集中地表現(xiàn)在其所有權(quán)的狀態(tài)方面。但是，這個(gè)階層的貧困，可以說并不是因?yàn)楣と似毡閼卸韬陀薮溃鴥H僅是因?yàn)樯鐣?huì)的變遷，使得工人淪為無產(chǎn)階級(jí)。所以，從社會(huì)階層分析所有權(quán)的實(shí)際狀態(tài)，可以讓我們認(rèn)識(shí)到治理國家必須要解決類似的重大社會(huì)問題。社會(huì)主義的思想和觀念是具有歷史進(jìn)步性的，其所有權(quán)的學(xué)說是不可以否定的。

在探討社會(huì)主義的所有權(quán)制度時(shí)，涉及民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的一個(gè)重要問題就是在建立社會(huì)主義制度之后，民眾依據(jù)法律取得的所有權(quán)的正當(dāng)性問題。

所有權(quán)正當(dāng)性問題，也就是所有權(quán)應(yīng)該獲得承認(rèn)和保護(hù)的道德倫理基礎(chǔ)問題。(9)參見孫憲忠：《論物權(quán)法》，法律出版社2001年版，第715-717頁。道德倫理作為法律制度建立的基礎(chǔ)，在討論所有權(quán)制度的時(shí)候，尤其是討論民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)制度的時(shí)候，是一個(gè)很有意思的研究思路。舉一個(gè)例子，在蘇聯(lián)名著《靜靜的頓河》中有這樣一個(gè)故事，一個(gè)紅軍戰(zhàn)士在前方打仗受傷了，被送到后方屬于紅軍控制地區(qū)的他的家鄉(xiāng)養(yǎng)傷。傷養(yǎng)好了以后，他就留在家鄉(xiāng)勞動(dòng)。小伙子比較聰明，也很勤快，通過勤勞致富，養(yǎng)了牛馬有了馬車、蓋了房子買了地。后來紅軍打敗了白軍，在全國進(jìn)行土地革命，首先是清理隊(duì)伍和政治核查。這個(gè)以前的紅軍戰(zhàn)士現(xiàn)在是一個(gè)富有的人，因此他的階級(jí)成分被定為富農(nóng)，這樣他就成了階級(jí)敵人。后來，當(dāng)?shù)卣?quán)要他交出財(cái)產(chǎn)，他不同意，黑夜的時(shí)候趕著馬車逃跑了。最后他被抓住了，并被認(rèn)定為反革命槍斃了。作者肖洛霍夫通過這個(gè)小說表達(dá)的意思是并非有錢的人都是階級(jí)敵人。斯大林批評(píng)肖洛霍夫同情富農(nóng)，(10)肖洛霍夫，全名為哈依爾·亞歷山大維奇·肖洛霍夫，蘇聯(lián)重要作家，因《靜靜的頓河》獲得1965年的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。其小說被視為蘇聯(lián)主流文學(xué)的“紅色經(jīng)典”，表面歌頌了布爾什維克黨發(fā)動(dòng)貧農(nóng)走農(nóng)業(yè)集體化道路，實(shí)則諷刺農(nóng)業(yè)集體化和合作化運(yùn)動(dòng)的荒謬性，否定斯大林發(fā)動(dòng)的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)，對(duì)農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)中富農(nóng)階層的悲慘命運(yùn)充滿了同情。引發(fā)了蘇聯(lián)文學(xué)界的政治性批判。

這個(gè)紅軍戰(zhàn)士打仗時(shí)為革命負(fù)傷，后來回到紅軍控制的地區(qū)，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)過合法勞動(dòng)發(fā)家致富。這個(gè)過程在政治上有什么問題呢？可是在他富裕之后在階級(jí)劃分上成為富農(nóng)。后來他不愿意交出財(cái)產(chǎn)時(shí)又被認(rèn)定為反革命，最后被剝奪了生命。那么，有人考慮過這個(gè)紅軍戰(zhàn)士取得個(gè)人財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性問題嗎？有人考慮過剝奪他的所有權(quán)的正當(dāng)性問題嗎？一個(gè)革命的紅軍戰(zhàn)士在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下合法勞動(dòng)發(fā)家致富后反而成了階級(jí)敵人。這個(gè)問題讓筆者十分苦惱。回顧蘇聯(lián)以及我國改革開放之前的那些政治斗爭(zhēng)，再看看當(dāng)前“民營經(jīng)濟(jì)退出論”的呼聲，這種法權(quán)政治上的道德倫理問題，確實(shí)始終是我國過去一直沒有很好解決的問題。

所以筆者認(rèn)為，所有權(quán)作為一種法律制度也是受到道德倫理支持的。再擴(kuò)大一下理解，這個(gè)倫理道德，既應(yīng)該成為對(duì)于個(gè)人合法所有權(quán)的支持，應(yīng)該成為對(duì)于國家政治權(quán)力的約束，也應(yīng)該成為對(duì)于我國社會(huì)中某些人總想無償剝奪別人財(cái)產(chǎn)的觀念的約束。這一點(diǎn)是否也是一種政治分析的角度？

同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到，不講合法性基礎(chǔ)，不論什么樣的民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)一律都反對(duì)，這實(shí)際上是一種無政府主義、烏托邦的思想觀念。貧富差距是一個(gè)社會(huì)問題，但是在法治社會(huì)里解決這個(gè)問題有它的方法，而且從國際社會(huì)主義實(shí)踐看，這個(gè)問題在承認(rèn)和保護(hù)民間所有權(quán)的基礎(chǔ)上確實(shí)也得到了很好的解決。比如我國的扶貧工程問題。在習(xí)近平總書記的領(lǐng)導(dǎo)下，我國開始了精準(zhǔn)扶貧工程，近年來，我國原來3億左右的貧困人口下降為不到2000萬。這個(gè)偉大的工程一方面說明中國共產(chǎn)黨是實(shí)實(shí)在在為人民利益而工作的政黨，另一方面也說明，依靠中國特色社會(huì)主義制度，不搞“打土豪分田地”那一套，貧富差距問題也是可以得到解決的。在這個(gè)過程中尤其重要的是，民間的所有權(quán)不論其數(shù)量還是質(zhì)量都提升了而不是下降了。所以筆者認(rèn)為，在民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的政治分析中，某些學(xué)者至今還在堅(jiān)持把盲動(dòng)地剝奪、限制民間所有權(quán)作為正當(dāng)方法的觀點(diǎn)，是非常不可取的。

四、經(jīng)濟(jì)意義上的所有權(quán)

所有權(quán)的第三個(gè)分析方法，就是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分析方法。這個(gè)分析的角度很有價(jià)值。其基本出發(fā)點(diǎn)就是，建立哪種所有權(quán)的制度更有利于促進(jìn)國計(jì)民生的發(fā)展。這個(gè)問題實(shí)際上很復(fù)雜，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通俗說法，那就是如何“把蛋糕做大”，或者“誰應(yīng)該吃最大份的蛋糕”。這個(gè)問題的結(jié)論在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來十分簡(jiǎn)單，那就是要讓最能夠把蛋糕做大的人，吃到最大份的蛋糕，這樣蛋糕才會(huì)越做越大。好比力氣大的人應(yīng)該多吃飯才會(huì)多干活一樣，這樣干的活也會(huì)越來越多。他們認(rèn)為這樣才最有利于促進(jìn)國計(jì)民生的發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也會(huì)發(fā)展得最快。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的所有權(quán)分析，從歷史發(fā)展的角度看是具有一定價(jià)值的。

實(shí)際上，古往今來的政治家、學(xué)者都在試圖解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的所有權(quán)問題。他們實(shí)際上也都認(rèn)識(shí)到所有權(quán)的法律制度設(shè)置，是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。(11)喬治·霍蘭·薩拜因在《政治學(xué)說史》中同樣強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于所有天賦權(quán)利的看法都同對(duì)財(cái)產(chǎn)的看法一脈相承，也就是說，看作是個(gè)人生而有之的屬性，因而也就成為對(duì)社會(huì)和政府而言不可取消的權(quán)利要求。對(duì)這種要求置之不顧決不能認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，因?yàn)樯鐣?huì)的存在就是為了保護(hù)這些權(quán)利?！薄罢蜕鐣?huì)的存在都是為了維護(hù)個(gè)人的權(quán)利，而個(gè)人權(quán)利的不可取消性則構(gòu)成政府與社會(huì)權(quán)威的限度。”〔美〕喬治·霍蘭·薩拜因:《政治學(xué)說史》(下)，劉山等譯，商務(wù)印書館1986年版，第746頁。但是，從理論上將這個(gè)問題徹底解決，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上予以體系化解釋的學(xué)者，是亞當(dāng)·斯密，他的《國富論》在這方面的討論，可以說在當(dāng)時(shí)達(dá)到了理論上的頂峰。這本天才的著作指出，從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的角度來看，國家必須找到一個(gè)國民經(jīng)濟(jì)源源不斷發(fā)展的源泉，這個(gè)源泉就是所有權(quán)，就是個(gè)人的、私的所有權(quán)。他說，國家怎樣才能調(diào)動(dòng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢，方法只有一個(gè)，就是讓創(chuàng)造者看到所有權(quán)。財(cái)富是創(chuàng)造出來的，只要把所有權(quán)交給創(chuàng)造者，他就自然會(huì)創(chuàng)造財(cái)富；只要?jiǎng)?chuàng)造者的個(gè)人所有權(quán)保護(hù)是足夠的、有效的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就會(huì)獲得持續(xù)不斷的發(fā)展。(12)參見〔英〕亞當(dāng)·斯密:《國富論》，富強(qiáng)譯，北京聯(lián)合出版公司2014年版，第99、292-293頁。事實(shí)上這個(gè)理論在英國的工業(yè)革命中得到了充分的驗(yàn)證。英國法律打破了天主教會(huì)在個(gè)人所有權(quán)方面的戒律，把所有權(quán)完全交給個(gè)人，工業(yè)革命隨之成功了，而英國也成為世界的霸主。馬克思也說過，資本主義一百年，創(chuàng)造的財(cái)富超過了人類歷史上創(chuàng)造財(cái)富的總和。(13)參見《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第277頁。

創(chuàng)造和所有權(quán)之間的關(guān)系，是一個(gè)我們一直沒有理清的范疇，也是很多人閉目塞聽不愿意涉足的研究范疇。筆者根據(jù)英國工業(yè)革命時(shí)代所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，總結(jié)出了一個(gè)觀點(diǎn)，就是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度提出和論證民眾所有權(quán)制度的正當(dāng)性和有效性問題。這個(gè)問題包括兩個(gè)方面：一個(gè)是所有權(quán)的正當(dāng)性，這是亞當(dāng)·斯密解決的，他的基本觀點(diǎn)就是從國家和社會(huì)富裕的角度看，民法意義上的所有權(quán)首先應(yīng)該是個(gè)人財(cái)富進(jìn)取心的保障；(14)亞當(dāng)·斯密在《國富論》中將財(cái)富觀念歸于勞動(dòng)觀念，強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)所有權(quán)是一切其他所有權(quán)的主要基礎(chǔ)，所以這種所有權(quán)是最神圣不可侵犯的”，并且 “勞動(dòng)者獨(dú)享全部的勞動(dòng)產(chǎn)物”。前引〔12〕，亞當(dāng)·斯密書，第99、292-293頁。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中又強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格正義”，即“我占有我的東西”，應(yīng)當(dāng)“放棄屬于他人的東西”?！灿ⅰ硜啴?dāng)·斯密:《道德情操論》，羅衛(wèi)東譯，浙江大學(xué)出版社2018年版，第214頁。另一個(gè)是所有權(quán)的有效性的觀點(diǎn)，這是筆者根據(jù)史料總結(jié)的，這個(gè)觀點(diǎn)的內(nèi)容是，不是僅在立法層面，而是國家治理的方方面面都要為所有權(quán)提供保障，只有構(gòu)建起這種有效的所有權(quán)制度，才能夠讓民法意義上的所有權(quán)充分發(fā)揮其功能。(15)參見孫憲忠：《權(quán)利體系與科學(xué)規(guī)范——民法典立法筆記》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第183-184頁。發(fā)明蒸汽機(jī)的瓦特是一個(gè)偉大的發(fā)明家，他一生有3000項(xiàng)發(fā)明專利，同時(shí)為了專利利益，他還打了5000次官司。人的壽命有多長，一年的工作日有多少，一年一百多次訴訟，這是什么概念？但關(guān)鍵是英國這樣一種體制，從行政機(jī)關(guān)到法院，給瓦特提供了能夠進(jìn)行這么多訴訟的機(jī)會(huì)，使得他能夠利用這種體制來保護(hù)他的權(quán)利。筆者認(rèn)為，這就是所有權(quán)制度的有效性。

英國工業(yè)革命時(shí)期的所有權(quán)制度，既解決了民間財(cái)富取得和創(chuàng)造的正當(dāng)性問題，也解決了所有權(quán)保護(hù)的有效性問題。有了工業(yè)革命的成功，才有了英國的強(qiáng)大和發(fā)展。法律歷史學(xué)家布萊克斯通說，從來沒有一種法律制度能像所有權(quán)一樣促使人煥發(fā)創(chuàng)造的激情。(16)參見布萊克斯通：《英國法注釋》(第2卷)，第2頁(倫敦：1765—1968年)。轉(zhuǎn)引自〔德〕羅伯特·霍恩、海恩·科茨、漢斯·G.萊塞：《德國民商法導(dǎo)論》，楚建譯，中國大百科全書出版社1996年版，第189頁。這就是亞當(dāng)·斯密理論的產(chǎn)物。不需要給勞動(dòng)者講各種高大上的理論，每一個(gè)人都是肉身的自然人，都有父母家人要供養(yǎng)，他的創(chuàng)造能力是天生的，生活的壓力使得他必須去創(chuàng)造，所以只需要給勞動(dòng)者所有權(quán)就可以了。亞當(dāng)·斯密解決了國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展源泉的問題。世界上各個(gè)國家，都不會(huì)直接取消個(gè)人所有權(quán)?！秶徽摗繁蛔u(yù)為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的第一本基礎(chǔ)性著作，對(duì)整個(gè)世界都產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)于所有權(quán)作為一種法律制度提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源泉問題，以前我們中國人是不知道的。我們受蘇聯(lián)理論的影響，強(qiáng)調(diào)的是私有財(cái)產(chǎn)就意味著掠奪、剝削、損害，但是沒有提到所有權(quán)在創(chuàng)造中發(fā)揮的積極作用。亞當(dāng)·斯密的理論，否定了之前的神權(quán)政治和君權(quán)政治，推動(dòng)了社會(huì)的政治進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這些也都受到了蘇聯(lián)法學(xué)的抹殺。(17)參見前引〔15〕,孫憲忠書，第191-193頁。但是如果歷史真的像蘇聯(lián)人所說的那樣只有掠奪和剝削，怎么會(huì)有火車、汽車、輪船和電力，恐怕連自行車都不會(huì)有，更不會(huì)有現(xiàn)代化。馬克思都承認(rèn)大量的財(cái)富是創(chuàng)造而來的，為什么蘇聯(lián)人不承認(rèn)？如果我們現(xiàn)在還堅(jiān)持蘇聯(lián)人這些觀點(diǎn)，那么民營經(jīng)濟(jì)就確實(shí)沒有了政治上的出路。這恐怕是不可取的。

五、所有權(quán)和民生

第四個(gè)問題就是民生意義上的所有權(quán)問題。對(duì)社會(huì)普通大眾來講，他們的所有權(quán)需要從民生所需的角度得到足夠的承認(rèn)。這一意義上的所有權(quán)，不僅要承認(rèn)普通民眾對(duì)于財(cái)產(chǎn)取得和處分的自由，而且國家還要提供足夠的社會(huì)保障。至少這兩層意義是必須具備的。(18)參見〔德〕卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》(上冊(cè))，王曉曄、邵建東、程建英、徐建國、謝懷栻譯，法律出版社2013年版，第85頁。

自古以來中國的圣賢都強(qiáng)調(diào)民生問題意義重大，民生大于天?！懊裆笥谔臁钡幕A(chǔ)就是民眾對(duì)于其賴以生存的物質(zhì)財(cái)富的所有權(quán)問題，所以保障民生，必須從保障民眾的所有權(quán)入手。首先，立法者應(yīng)該允許人們?nèi)〉脧V泛的所有權(quán)；其次，對(duì)人們?nèi)〉玫乃袡?quán)要給予足夠的保護(hù)。如果人們沒有足夠自由去取得和行使其所有權(quán)，那么這就造成了民生問題，連基本生活都會(huì)成問題。當(dāng)前世界上有些國家還采取嚴(yán)格限制民眾所有權(quán)的體制，這已經(jīng)造成了嚴(yán)重的民生問題。1975年張春橋等人搞“對(duì)資本主義的全面專政”，把老百姓可以取得的所有權(quán)限制到極端。遼寧省的領(lǐng)導(dǎo)人決定，農(nóng)村每家養(yǎng)母雞不能超過兩只，因?yàn)槟鸽u下蛋，可以作為生產(chǎn)資料，所以不能私有太多。母雞允許養(yǎng)兩只，下蛋只能供家里人吃，不能在市場(chǎng)上賣錢，否則就是資本主義。這種沒有所有權(quán)自由的政治，造成了普通民眾長期的、嚴(yán)重的溫飽問題(我國民眾的溫飽問題，是改革開放之后才徹底解決的)。在反思這些極端的、烏托邦式的觀念的時(shí)候，結(jié)合現(xiàn)在民營經(jīng)濟(jì)給解決民生問題做出的貢獻(xiàn)，我們就知道了研究這個(gè)問題的重要價(jià)值。

從民生所需要的所有權(quán)保障的角度看，我們還要反思拆遷、城市居民住房土地使用權(quán)等很多問題。不過，這些問題不屬于民營經(jīng)濟(jì)方面的問題，不再予以闡述。

六、法技術(shù)意義的所有權(quán)

第五個(gè)方面就是法律技術(shù)上的所有權(quán)問題。目前我國已經(jīng)有很多企業(yè)上市，這就使理解法技術(shù)層面所有權(quán)的意義更為容易。法技術(shù)意義的所有權(quán)比較抽象，不好理解，下面以企業(yè)法人的所有權(quán)為例加以說明。企業(yè)作為民法意義上的法人，對(duì)其自己所擁有的全部財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利就是所有權(quán)。企業(yè)作為法人享有所有權(quán)，對(duì)它的財(cái)物有完全的處分權(quán)利。這一點(diǎn)，從前面民法意義上的所有權(quán)概念分析就可以得出?？刂破髽I(yè)的是它的投資人，投資人擁有的權(quán)利是股權(quán)，他們按照自己的股份份額、通過法人的治理結(jié)構(gòu)行使其權(quán)利。如果一個(gè)股東享有控股的權(quán)利，那么他不但可以在股東大會(huì)上行使多數(shù)人投票權(quán)，而且可以進(jìn)入董事會(huì)行使決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)。投資人的權(quán)利不能簡(jiǎn)單地等同于法人的權(quán)利，因?yàn)檫€有其他股東的存在，他們也是有權(quán)利的，他們的投資權(quán)也是得到法律承認(rèn)和保護(hù)的。

通過法人治理結(jié)構(gòu)的分析，我們就可以清楚地看到股權(quán)和所有權(quán)的性質(zhì)不同，屬于兩種不同類型的權(quán)利。在公司清算的時(shí)候，在公司財(cái)產(chǎn)計(jì)算和會(huì)計(jì)計(jì)賬的時(shí)候，公司權(quán)利和股東權(quán)利是有嚴(yán)格區(qū)分的。簡(jiǎn)單地說，股權(quán)是股東的私有財(cái)產(chǎn)，而公司財(cái)產(chǎn)是公司法人的財(cái)產(chǎn)。將公司的財(cái)富和法律地位與股東區(qū)分開來，這就是民法技術(shù)的基本規(guī)則。公司法人作為所有權(quán)人也可以拿自己的財(cái)產(chǎn)來做投資，所以我們經(jīng)?？梢钥吹焦咀鳛楣蓶|的情形。這種公司股東，甚至可能有好幾級(jí)。在這種情況下，我們?cè)诜蓪用婢鸵岢龇夹g(shù)意義上的所有權(quán)問題，通過“股權(quán)-所有權(quán)”這樣一種邏輯結(jié)構(gòu)，明確地區(qū)分公司法人的各種法律責(zé)任，當(dāng)然主要是民事責(zé)任。在民法上，法人是按照有限責(zé)任的原則建立起來的，法人承擔(dān)的民事責(zé)任不能夠推及到股東身上。這就是民法技術(shù)層面的所有權(quán)的基本價(jià)值和重要意義。(19)參見前引〔6〕,孫憲忠書，第144-145頁。

為什么我國社會(huì)包括立法至今不承認(rèn)法人所有權(quán)呢？因?yàn)樗麄儓?jiān)持股東的權(quán)利就是所有權(quán)。這種所有權(quán)能夠反映社會(huì)的所有制。所以很遺憾，這種法技術(shù)層面的所有權(quán)在我國社會(huì)甚至在立法上都沒有得到清晰的承認(rèn)。《物權(quán)法》的第4條還是從國家、集體和個(gè)人的角度把所有權(quán)劃分為三種類型。這一做法，使得我國的財(cái)產(chǎn)制度長期無法科學(xué)化。數(shù)十年來，筆者一直在研究我國公共財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域的所有權(quán)問題，(20)相關(guān)研究成果請(qǐng)參見孫憲忠：《國家所有權(quán)的行使與保護(hù)研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2015年版?？梢哉f進(jìn)展不大，原因就是很多人堅(jiān)持斯大林的所有制學(xué)說，而不顧及我國已經(jīng)進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)實(shí)。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，斯大林觀念下，投資意義上的所有權(quán)的分析和定義，只能允許投資人直接享有所有權(quán)，不能使用股權(quán)的概念和結(jié)構(gòu)。這種理論恐怕只能適應(yīng)農(nóng)民開個(gè)小磨坊的情形了。農(nóng)民投資辦豆腐坊，有磨子和毛驢，農(nóng)民作為投資人直接對(duì)磨子、毛驢和產(chǎn)品享有所有權(quán)。所以在斯大林的所有權(quán)理論里，沒有股權(quán)。但是我們現(xiàn)在經(jīng)營企業(yè)，經(jīng)營大規(guī)模的上市公司，很多具體的投資人也只是了解到自己的股權(quán)多少，通過公司的披露知道自己股權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值。投資人哪里知道公司有多少具體資產(chǎn)？投資人一般不參與具體經(jīng)營，更沒有權(quán)利處分企業(yè)資產(chǎn)了。所以，很多人堅(jiān)持斯大林學(xué)說是很沒有道理的。

討論民營經(jīng)濟(jì)所有權(quán)的時(shí)候，因?yàn)槊駹I經(jīng)濟(jì)的主要力量是企業(yè)，所以我們務(wù)必要重視“股權(quán)—所有權(quán)”的邏輯，從法技術(shù)層面來構(gòu)建一種先進(jìn)的體制。家族企業(yè)最好也盡早股份化，以免產(chǎn)生不必要的麻煩。

七、所有權(quán)的史論分析

第六個(gè)需要研究的問題就是歷史上所有權(quán)的各種理論，尤其是涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生存的所有權(quán)理論。自古以來，不僅僅是我國，世界上其他國家都特別重視所有權(quán)問題，因此有大量的理論和學(xué)說是關(guān)于所有權(quán)的，這些都值得研究。中國古代有很多所有權(quán)的學(xué)說，比如管仲、商鞅的學(xué)說，(21)戰(zhàn)國時(shí)期，各諸侯國為了適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，不僅承認(rèn)春秋時(shí)期以來私人對(duì)土地的實(shí)際占有，而且還通過獎(jiǎng)勵(lì)軍功和授田制度培植并鼓勵(lì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重視私人所有權(quán)的保護(hù)，如《管子·立政》記載“民不懷其產(chǎn)，國之危也”。管仲：《管子》，北方文藝出版社2013年版，第63頁。都很有價(jià)值。近現(xiàn)代以來，資本主義的興起，一方面促進(jìn)財(cái)富大量創(chuàng)造，另一方面造成很多社會(huì)問題，這種背景下也出現(xiàn)了各種各樣的所有權(quán)學(xué)說。托馬斯·莫爾、圣西門、傅里葉、普魯東、拉薩爾等都提出過所有權(quán)的學(xué)說。但是只有馬克思的學(xué)說才是徹底的、科學(xué)的。(22)參見前引〔6〕,孫憲忠書，第141-143頁。我國改革開放的舵手鄧小平提出了最有價(jià)值的所有權(quán)理論，造就了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民的富裕，他的所有權(quán)思想值得我們永遠(yuǎn)學(xué)習(xí)和研究。在我國進(jìn)入新時(shí)代之后，習(xí)近平總書記也提出了很多關(guān)于所有權(quán)的理論，尤其是2016年10月中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的“產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見”，其中的所有權(quán)理論，(23)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》) 于2016年11月27日經(jīng)中國政府網(wǎng)正式對(duì)外公布。《意見》是我國完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的綱領(lǐng)性文件，其中第二部分“加強(qiáng)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”和第三部分“完善平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律制度”對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)所有權(quán)平等保護(hù)的規(guī)定，值得研究。參見《中共中央、國務(wù)院發(fā)布關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，載http://finance.sina.com.cn/stock/t/2016-11-27/doc-ifxyasmv2000915.shtml，最后訪問時(shí)間：2018年12月1日。更值得我們研究學(xué)習(xí)和貫徹執(zhí)行。

民事權(quán)利是一個(gè)大體系，涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民法上的權(quán)利很多，都值得研究，比如債權(quán)問題，尤其是合同問題，現(xiàn)在中國很多民航飛機(jī)、船舶都是租賃的，不涉及所有權(quán)問題，研究這些當(dāng)然很有價(jià)值。但是，所有權(quán)問題具有獨(dú)特的價(jià)值，核心的價(jià)值，因?yàn)?，民商法方面其他各種各樣的權(quán)利都是建立在所有權(quán)問題之上的。最后筆者要強(qiáng)調(diào)的是，前面提到的“民營經(jīng)濟(jì)退出論”等觀念在當(dāng)前出現(xiàn)，我們不能認(rèn)為是一些人的頭腦沖動(dòng)。我們要認(rèn)真仔細(xì)地研究這種現(xiàn)象。實(shí)事求是地說，我們國家現(xiàn)階段有些理論確實(shí)沒有跟上改革開放的步伐，民營經(jīng)濟(jì)是這種思想的主要受害者。民營經(jīng)濟(jì)受到損害，我國的國民經(jīng)濟(jì)和人們生活肯定受損害。筆者以一個(gè)著名的歷史人物為例來進(jìn)行說明。歷史上的清官海瑞，曾經(jīng)兩次被罷官。第一次是在嘉靖皇帝時(shí)期，因?yàn)楹Ｈ饎裰G皇帝不要煉丹，被皇帝罷免。第二次是在隆慶皇帝時(shí)代，執(zhí)政的高拱和張居正請(qǐng)他擔(dān)任松江地區(qū)知府，維護(hù)國家財(cái)政收入。因?yàn)樗山貐^(qū)當(dāng)時(shí)是我國最富裕的地方，是國家最主要的稅源。但是有些人并不依法納稅，對(duì)國家造成損害。因?yàn)楹Ｈ鹈麣獯?，?qǐng)他來治理一下。但是，海瑞卻是一個(gè)相當(dāng)仇富的人，他處理案件的時(shí)候，基本上不問是非，只問貧富，然后就把富人的財(cái)產(chǎn)盡可能地判給窮人。(24)海瑞在松江地區(qū)處理稅收案件時(shí)，采取兩種措施：一是減租，當(dāng)然減的是貧民稅租；二是提倡“荒歲”期間富民對(duì)貧民進(jìn)行“賑貸”。海瑞《勸賑貸告示》中記載：“賑貸之事，古行之矣。……貧民富民，均一天地所生之民也。故令里老人等將本縣言意勸諭爾等，量將所積谷粟，借貸貧民，不許取利?！薄逗Ｈ鸺?，陳義鐘編校，中華書局1962年版，第348頁。這樣，富人紛紛逃亡，離開了松江。短短三年，松江府由天下第一富庶之地變成了衰敗之地，再也沒有足夠的稅收上交給國家了。因此，高拱和張居正只能將海瑞再次罷官。這件事情在很多史書上都有記載，須引以為戒。

我國改革開放以來承認(rèn)了私人的所有權(quán)，我們的國民經(jīng)濟(jì)得到了極大發(fā)展，國內(nèi)生產(chǎn)總值躍居世界第二。民營經(jīng)濟(jì)也因此獲得極大的發(fā)展，而民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展更進(jìn)一步造就了國家和人民的福利。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)民營經(jīng)濟(jì)的重要作用，并不否認(rèn)它的缺陷和現(xiàn)實(shí)問題。但是無論如何，這些缺陷和問題，不能支持否定民營經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。