□劉 東

(中國(guó)人民公安大學(xué),北京 100038)

2017年5月19日全國(guó)公安系統(tǒng)英雄模范立功集體表彰大會(huì)在北京召開(kāi),習(xí)近平總書(shū)記對(duì)公安工作給予了高度評(píng)價(jià),公安隊(duì)伍忠誠(chéng)黨和人民事業(yè),牢記使命、忠實(shí)履職,頑強(qiáng)拼搏、無(wú)私奉獻(xiàn),是黨和人民的忠誠(chéng)衛(wèi)士。這是對(duì)公安工作高度的認(rèn)可,彰顯了公安工作重要性和關(guān)鍵性。近年來(lái),盡管各地公安機(jī)關(guān)已經(jīng)通過(guò)一系列改革,不斷完善了執(zhí)法理念、執(zhí)法方式和執(zhí)法作風(fēng),進(jìn)一步樹(shù)立了良好的警察形象,構(gòu)建了和諧的警民關(guān)系。但是,隨著辱警事件、公安腐敗案件等不利于公安形象的事件持續(xù)出現(xiàn),嚴(yán)重影響著公安機(jī)關(guān)公信力。因此,對(duì)公安執(zhí)法公信力的研究依舊是重中之重。公安執(zhí)法公信力,即公安機(jī)關(guān)通過(guò)刑事執(zhí)法活動(dòng)、治安行政管理活動(dòng)來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障人民安居樂(lè)業(yè)、保障國(guó)家長(zhǎng)治久安的過(guò)程中,人民群眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任感和信心。公安機(jī)關(guān)作為人民民主專(zhuān)政的重要機(jī)關(guān),與人民群眾的生活息息相關(guān)。因此,社會(huì)公眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任感是對(duì)公安機(jī)關(guān)工作的最好評(píng)價(jià),即對(duì)公安執(zhí)法公信力的研究對(duì)進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,保障國(guó)家長(zhǎng)治久安有著至關(guān)重要的作用。

一、文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)

當(dāng)前,國(guó)內(nèi)對(duì)公安執(zhí)法公信力的研究更多地是注重從公安機(jī)關(guān)自身問(wèn)題和社會(huì)環(huán)境來(lái)反思公安執(zhí)法公信力問(wèn)題,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力主要受到社會(huì)環(huán)境日益復(fù)雜化影響,受到媒體選擇性輿論報(bào)道的影響;[1]認(rèn)為公安機(jī)關(guān)法制觀念薄弱,不能準(zhǔn)確定位自己的職責(zé),權(quán)責(zé)不清同樣也影響著人民群眾對(duì)公安執(zhí)法的評(píng)價(jià);也有的指出公安機(jī)關(guān)執(zhí)法理念過(guò)時(shí),官本位思想嚴(yán)重、特權(quán)意識(shí)較強(qiáng)、缺乏法治觀念,執(zhí)法方式過(guò)于生硬,暴力執(zhí)法、缺少親和力,執(zhí)法作風(fēng)不廉潔,監(jiān)督機(jī)制落實(shí)不到位,嚴(yán)重影響公安機(jī)關(guān)公信力(堯波陽(yáng),2015);同時(shí),公安機(jī)關(guān)內(nèi)部腐敗,執(zhí)法不作為現(xiàn)象讓人們對(duì)公安機(jī)關(guān)一度失望;輔警的無(wú)序管理和不正當(dāng)使用使得民眾很容易對(duì)公安形象的解讀產(chǎn)生偏差。對(duì)公安執(zhí)法公信力問(wèn)題進(jìn)行較為深刻的研究,更加直觀對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力進(jìn)行解讀,從公安機(jī)關(guān)的角度深刻剖析公安執(zhí)法公信力的不足并提出相應(yīng)的對(duì)策,以公安機(jī)關(guān)視角對(duì)公安執(zhí)法公信力的分析更能有的放矢,對(duì)公安工作的進(jìn)一步展開(kāi)提供有力的理論支持。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家?guī)炖摹扮R中我”理論認(rèn)為通過(guò)別人眼中對(duì)自己的評(píng)價(jià)可以有效規(guī)范自己的行為,“自我”觀念可以是他人這面“鏡子”反射。雖然“鏡中我”理論是對(duì)社會(huì)個(gè)體而言,適用于規(guī)范自身的行為,但是同理可以推出公安機(jī)關(guān)依舊可以適用“鏡中我”理論。因此,對(duì)公眾進(jìn)行研究,以觀測(cè)公眾視角下的公安執(zhí)法是否值得信任是有現(xiàn)實(shí)意義的。在以往的研究中,也有通過(guò)公眾身份信息與公安機(jī)關(guān)接觸度、參與公共事務(wù)積極性因素對(duì)公安執(zhí)法公信力進(jìn)行探討。

以上的研究大多是從公眾的客觀屬性、平時(shí)的活動(dòng)狀態(tài)角度進(jìn)行研究的,很少通過(guò)分析公眾的主觀態(tài)度,尤其是從公眾的社會(huì)消極心態(tài)角度對(duì)公安執(zhí)法公信力進(jìn)行研究。符號(hào)相互作用理論認(rèn)為,社會(huì)與個(gè)人是通過(guò)一定的符號(hào),也就是社會(huì)行為、形象,來(lái)相互影響相互作用的,社會(huì)通過(guò)一定的符號(hào)來(lái)影響一個(gè)人的社會(huì)化,影響著個(gè)人人格和行為,而個(gè)人又通過(guò)一定的行為反作用于社會(huì)。其中,社會(huì)通過(guò)一定的符號(hào)對(duì)人進(jìn)行影響并塑造人的性格與價(jià)值觀,即人的社會(huì)化。[2]在人的社會(huì)化的過(guò)程中,總會(huì)有一批人受到社會(huì)、家庭、學(xué)校的影響產(chǎn)生各種負(fù)面情緒、消極價(jià)值觀,對(duì)社會(huì)、社區(qū)表現(xiàn)出一種不信任、消極、冷漠等緊張的心態(tài)。從社會(huì)層面來(lái)講,我們把公眾這種消極的思想心態(tài)稱(chēng)之為社會(huì)緊張感。這種社會(huì)緊張感在符號(hào)相互作用理論看來(lái),必定會(huì)反作用于社會(huì)。公安機(jī)關(guān)作為維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要工具,其公信力也必定會(huì)受到這種反作用的影響。根據(jù)以上內(nèi)容,我們提出假設(shè):

社會(huì)緊張感與公眾對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力認(rèn)可程度呈現(xiàn)負(fù)相關(guān),即社會(huì)緊張感越強(qiáng),公安執(zhí)法公信力越弱。

二、數(shù)據(jù)與測(cè)量

(一)數(shù)據(jù)

為了驗(yàn)證上面假設(shè),我們將分析“2015年網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”,該數(shù)據(jù)是為了能夠了解中國(guó)普通大眾社會(huì)意識(shí)的具體情況,馬得勇教授通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷的方式對(duì)中國(guó)網(wǎng)民開(kāi)展的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,該數(shù)據(jù)的對(duì)象包含了各行各業(yè),各個(gè)年齡層次、學(xué)歷層次,各個(gè)地區(qū),數(shù)據(jù)量為3781,具有較強(qiáng)的可操作性。

(二)測(cè)量

1.因變量的選取

“2015年網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)中有一個(gè)關(guān)于公安執(zhí)法公信力的變量(Q34-R4),即“對(duì)警察是否信任”,根據(jù)《人民警察法》中關(guān)于警察的分類(lèi),主要分為公安部門(mén)管理的公安警察(即狹義“公安”,包括治安警、戶(hù)籍警、刑警、交警等)、國(guó)家安全部門(mén)管理的國(guó)家安全警察、司法行政部門(mén)的司法警察以及法院、檢察院系統(tǒng)的司法警察四大類(lèi)。而我們所探討的正是公安警察,根據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)的解讀,大多社會(huì)公眾并不會(huì)深入?yún)^(qū)分警察的類(lèi)別,而與社會(huì)公眾接觸最多的也就是公安警察,因此這里的“對(duì)警察是否信任”中的“警察”也就是“公安警察”?；谏鲜鰞?nèi)容,將調(diào)查問(wèn)卷中的“對(duì)警察是否信任”提取為“公安執(zhí)法公信力”的解讀。在問(wèn)卷中這一變量的賦值中,采取了五分變量,即“非常信任”“比較信任”“一般信任”“不太信任”“很不信任”。為了進(jìn)行更好地解讀,我們通過(guò)數(shù)據(jù)分析軟件SPSS將其轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)三分變量,即將“非常信任”“比較信任”合并為“信任”,并賦值為1;將“一般信任”賦值為2;將“不太信任”“很不信任”合并轉(zhuǎn)換為“不信任”,賦值為3。就此可以得出一個(gè)比較規(guī)范的有序變量。反映的是因變量每一類(lèi)別的頻數(shù)及構(gòu)成比(如表一所示)。

表一 因變量描述統(tǒng)計(jì)(N=3780)

2.自變量的提取

根據(jù)研究對(duì)象的“社會(huì)緊張感”,我們要確定的自變量必須能夠較為準(zhǔn)確描述出“社會(huì)緊張感”。在“2015網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)中,我們發(fā)現(xiàn)有三組變量可以更加直觀地表明群眾有明顯的“社會(huì)緊張感”,分別是:“社會(huì)險(xiǎn)惡,處處陷阱,必須時(shí)刻保持警惕以防上當(dāng)受騙”“在我們這個(gè)社會(huì),大多數(shù)人是可以信任的”“現(xiàn)在社會(huì)越來(lái)越不安全和混亂,隨時(shí)有可能出大亂子”。對(duì)這三組問(wèn)題的回答很明顯能判斷一個(gè)公眾的心理狀態(tài)是否處于較為悲觀、消極、冷漠、緊張的狀態(tài),即是否處于社會(huì)緊張感中。為了方便對(duì)分析結(jié)果的讀取,我們將這三組變量分別對(duì)應(yīng)命名為“第一緊張感”“第二緊張感”“第三緊張感”,同時(shí)對(duì)預(yù)測(cè)變量進(jìn)行以下操作:

(1)第一緊張感

在“2015年網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)中,我們將變量“社會(huì)險(xiǎn)惡,處處陷阱,必須時(shí)刻保持警惕以防上當(dāng)受騙”(Q20-R2)命名為“第一緊張感”。根據(jù)該問(wèn)題可以看出,認(rèn)為社會(huì)險(xiǎn)惡,處處陷阱,是對(duì)社會(huì)不信任,對(duì)社會(huì)治安環(huán)境的懷疑,公眾呈現(xiàn)出明顯的消極悲觀情緒。因此,可以看做是社會(huì)緊張感較強(qiáng)。對(duì)該變量進(jìn)行測(cè)量時(shí)發(fā)現(xiàn),該變量為六分變量,并不符合有序Logistic 回歸的變量要求,我們將其通過(guò)數(shù)據(jù)分析軟件SPSS轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)的三分變量,即“非常同意”“同意”合并為“同意”,并賦值為1;“中立”“不知道”合并為“中立”,賦值為2;“反對(duì)”“強(qiáng)烈反對(duì)”合并為“反對(duì)”,賦值為3。反映的是預(yù)測(cè)變量“第一緊張感”各個(gè)類(lèi)別的頻數(shù)及構(gòu)成比(如表二所示)。

表二 自變量“第一緊張感”描述統(tǒng)計(jì)(N=3781)

(2)第二緊張感

根據(jù)“2015網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)顯示,我們將變量“在我們這個(gè)社會(huì),大多數(shù)人是可以信任的”(Q19-R8)定義為“第二緊張感”。雖然該問(wèn)題是調(diào)查公眾對(duì)社會(huì)其他人的信任程度,但是得到的回復(fù)必定有肯定和否定,我們主要研究的則是對(duì)這種觀點(diǎn)持否定態(tài)度的人群。因此,我們將這個(gè)變量認(rèn)為是可以反映“社會(huì)緊張感”的變量。我們將其通過(guò)數(shù)據(jù)分析軟件SPSS轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)的三分變量,為了更方便進(jìn)行解讀,與“第一緊張感”賦值不同,我們將“強(qiáng)烈反對(duì)”合并為“反對(duì)”,賦值為1;“中立”“不知道”合并為“中立”,賦值為2;“非常同意”“同意”合并為“同意”,并賦值為3。反映的是預(yù)測(cè)變量“第二緊張感”各個(gè)類(lèi)別的頻數(shù)及構(gòu)成比(如表三所示)。

表三 自變量“第二緊張感”描述統(tǒng)計(jì)(N=3781)

(3)第三緊張感

通過(guò)對(duì)“2015網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)研究,我們將變量“現(xiàn)在社會(huì)越來(lái)越不安全和混亂,隨時(shí)有可能出大亂子”(Q19-R8)定義為“第三緊張感”。對(duì)該變量進(jìn)行肯定回答的公眾認(rèn)為社會(huì)處于一種比較混亂的狀態(tài),是對(duì)社會(huì)治安的一種不信任,處于一種非常緊張、糾結(jié)的狀態(tài),符合對(duì)“社會(huì)緊張感”的六分變量,我們將參照第一緊張感的數(shù)據(jù)對(duì)其合并賦值,反映的是預(yù)測(cè)變量“第三緊張感”各個(gè)類(lèi)別的頻數(shù)及構(gòu)成比(如表四所示)。

表四 自變量“第三緊張感”描述統(tǒng)計(jì)(N=3781)

3.控制變量的確定

我們發(fā)現(xiàn),社會(huì)公眾的性別、學(xué)歷、收入、戶(hù)籍等都對(duì)警察的信任度有著較為明顯的影響,其中“學(xué)歷”和“收入”往往和“職業(yè)”也有著必然的關(guān)系。[3]由于在“中國(guó)網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)中沒(méi)有“戶(hù)籍”的調(diào)查,但是不同的居住地與戶(hù)籍也是有著一定相關(guān)性的。因此,我們認(rèn)為“居住地”也會(huì)對(duì)警察信任度有著一定的影響。同時(shí),胡榮認(rèn)為政治效能感和政治參與度對(duì)公安的公信力也存在影響,[4]而我們所用的數(shù)據(jù)中不能細(xì)化到類(lèi)似的調(diào)查,但是我們認(rèn)為公民的政治面貌與政治效能感之間有著一定的聯(lián)系,也會(huì)對(duì)公安執(zhí)法公信力產(chǎn)生一定的影響。

本次數(shù)據(jù)分析中的控制變量是社會(huì)公眾的性別、政治面貌、居住地、家庭收入情況以及職業(yè)和學(xué)歷情況。由于前三組變量都不是分類(lèi)變量和連續(xù)變量,需要將其設(shè)置為虛擬變量:性別變量(Q3)中將“男”賦值為1,“女”賦值為2;政治面貌(Q5)中將“中共黨員”賦值為1,“非黨員”賦值為2;居住地(Q8)存在六分變量,即“大城市”“中等城市”“小城市”“鎮(zhèn)”“農(nóng)村”“海外”,由于“海外”的頻數(shù)比僅僅只有0.8%、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的頻數(shù)比只有3.6%、“農(nóng)村”的頻數(shù)百分比只有3.1%,這三個(gè)不足以作為單個(gè)因子進(jìn)行分析,我們將“大城市”和“海外”合并“大城市”賦值為1,將“農(nóng)村”和“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”合并為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村”賦值為4,將“鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村”設(shè)為參照變量,其他三個(gè)因子分別設(shè)置為虛擬變量。將家庭收入情況(Q6)列為控制變量主要原因在于,不同地區(qū)收入所代表的意義不一樣,不能很好地進(jìn)行解釋因變量。而數(shù)據(jù)中的家庭收入變量屬于分類(lèi)變量,直接納入模型中進(jìn)行分析。該數(shù)據(jù)中的家庭收入變量存在十二分變量,為了更好地解讀,將其整合為四分變量,即將1-6組整合為6萬(wàn)以下,賦值為1;7-8組整合為20萬(wàn)以下,賦值為2;9-12組整合為20萬(wàn)以上,賦值為3。

職業(yè)和學(xué)歷情況是所有調(diào)查數(shù)據(jù)中必然存在的環(huán)節(jié),以確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合理性與可操作性。在“2015網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查”數(shù)據(jù)中,職業(yè)和學(xué)歷情況分別對(duì)應(yīng)著變量(Q7),即“您主要從事的職業(yè)”;(Q10),即“您目前的學(xué)歷或教育程度”。在職業(yè)變量中,根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)總局、國(guó)務(wù)院人口普查辦公室進(jìn)行人口普查使用的《職業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》,將全范圍的職業(yè)分為八大類(lèi)職業(yè),即各類(lèi)專(zhuān)業(yè)、技術(shù)人員,國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人,辦事人員和有關(guān)人員,商業(yè)工作人員,服務(wù)性工作人員,農(nóng)林牧漁勞動(dòng)者,生產(chǎn)工作、運(yùn)輸工作和部分體力勞動(dòng)者,不便分類(lèi)的其他勞動(dòng)者。為了讓數(shù)據(jù)分析結(jié)果更好地解讀,有必要將這21類(lèi)職業(yè)劃分為幾大類(lèi)別的職業(yè)。根據(jù)《職業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》和頻數(shù)的可行性百分比,我們將5、6、12-17等八個(gè)職業(yè)合并為各類(lèi)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員,并賦值為1;將3、4、9、19三個(gè)職業(yè)合并為國(guó)家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位的負(fù)責(zé)人,并賦值為2;將7、8兩種職業(yè)合并為商業(yè)人員,并賦值為3;將在校學(xué)生賦值為4;將1和2兩組職業(yè)合并為苦力勞動(dòng)者賦值為5;將10、20、21、18四組職業(yè)合并為其他工作者,賦值為6。由于這六種變量因子并不屬于有序Logistic 回歸的變量要求,再分別將1-5變量分別轉(zhuǎn)換為虛擬變量,參照第6組。

在學(xué)歷變量中,學(xué)歷變量對(duì)應(yīng)的是數(shù)據(jù)中(Q10),即“您目前的學(xué)歷和教育程度”,為了更方便控制數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,對(duì)其進(jìn)行整合:將“小學(xué)以下”“小學(xué)”“初中”“高中”整合為“高中及以下”,賦值為1;將“專(zhuān)科”賦值為2;將“本科”賦值為3;將“碩士”賦值為4;將“博士”賦值為5。

綜上所述，我們將整合過(guò)后的控制變量進(jìn)行描述性分析(如表五所示)，所有變量的可行性百分比均大于5%，可見(jiàn)所有變量是有效的。

表五 控制變量的描述統(tǒng)計(jì)(N=3781)

表5(續(xù))

變量頻數(shù)百分比 職業(yè)學(xué)生61316.2 苦力勞動(dòng)者3619.5 其他工作者43911.6

三、結(jié)果與分析

為了有效分析社會(huì)緊張感中的第一緊張感、第二緊張感、第三緊張感與公安執(zhí)法公信力之間的關(guān)系,我們先后建立了四個(gè)模型在第一個(gè)模型中,我們納入了性別、政治面貌、居住地、學(xué)歷、收入等控制變量;在第二個(gè)模型中,我們納入了第一緊張感的數(shù)據(jù),主要分析個(gè)體層次的自變量與第一緊張感對(duì)公安執(zhí)法公信力的影響;在第三個(gè)模型中,納入了第二緊張感的數(shù)據(jù),是為了分析個(gè)體層次的自變量與第一、第二緊張感對(duì)公安執(zhí)法公信力的影響;在第四個(gè)模型中,我們納入了第三緊張感的數(shù)據(jù),這也是我們要分析的主要的實(shí)驗(yàn)組,即探討個(gè)體層次的自變量與三種緊張感對(duì)公安執(zhí)法公信力的影響。

從模型一到模型四,模型的對(duì)數(shù)似然值(即表六中倒數(shù)第二行的-2LL)在持續(xù)的增長(zhǎng),表明模型整體的擬合程度較好?；趯?duì)公安執(zhí)法公信力的Logistic 回歸分析結(jié)果見(jiàn)表六。

首先,第一緊張感,與公安執(zhí)法公信力之間不存在相關(guān)性,這一預(yù)測(cè)變量對(duì)因變量沒(méi)有顯著性。對(duì)于這一現(xiàn)象,我們分析發(fā)現(xiàn),持有所謂“第一緊張感”的人更多還是屬于謹(jǐn)慎心極強(qiáng)的人。近年來(lái),雖然故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸、放火、爆炸等嚴(yán)重刑事案件持續(xù)降低,但是電信詐騙、非法集資、食藥環(huán)犯罪等嚴(yán)重影響人們生命財(cái)產(chǎn)的犯罪頻發(fā),[5]造成了極大的不安全感,這也就讓人與人之間的距離感和謹(jǐn)慎性不斷加強(qiáng)。而這群謹(jǐn)慎心極強(qiáng)的公眾并不是完全信任公安機(jī)關(guān),也并非完全不信任公安機(jī)關(guān),他們對(duì)公安機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)更多的是依賴(lài)自己身邊案件的發(fā)生率。而各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一樣,案件的發(fā)生率也不一樣,對(duì)公安機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)也不一樣,因此會(huì)出現(xiàn)不相關(guān)的現(xiàn)象。

其次,對(duì)變量第二緊張感的否定回答明顯降低了對(duì)公安執(zhí)法公信力的認(rèn)可度,對(duì)“第二緊張感”持否定和中立態(tài)度的人高達(dá)56.5%,具有很大的比重。具體地說(shuō),在第二緊張感與公安執(zhí)法公信力的分析中,兩者之間具有顯著的相關(guān)性,對(duì)第二緊張感的否定和中立的回答的顯著性都是在0.001的水平上。[6]同時(shí),對(duì)其否定和中立的回答的優(yōu)勢(shì)比都是小于1的,即對(duì)第二緊張感的否定與公安執(zhí)法公信力呈負(fù)相關(guān),從表六中我們可以看出,對(duì)第二緊張感持否定態(tài)度的公眾對(duì)公安執(zhí)法公信力的認(rèn)可程度是對(duì)第二緊張感持肯定態(tài)度公眾的0.177倍;而對(duì)第二緊張感持中立態(tài)度公眾對(duì)公安執(zhí)法公信力的認(rèn)可程度是對(duì)第二緊張感持肯定態(tài)度公眾的0.397倍。因此,對(duì)第二緊張感的三個(gè)回答在對(duì)公安執(zhí)法公信力認(rèn)可程度上是呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì),說(shuō)明公眾越認(rèn)為這個(gè)社會(huì)上的大多數(shù)人不可信,對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任度越低。一般而言,人們一般將社會(huì)信任分為普遍信任和特殊信任,[7]從調(diào)查問(wèn)卷中我們可以看出,對(duì)社會(huì)大多數(shù)人的信任屬于普遍信任,并非是對(duì)熟人的特殊信任。隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí),社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期,貧富差距加大。很多人為了投機(jī)取巧,獲得較大收益回報(bào),采取了騙欺等不誠(chéng)信手段,造成了人與人之間距離感拉大,產(chǎn)生較強(qiáng)的社會(huì)不信任感。相關(guān)研究表明,有著較低普遍信任程度的社會(huì)成員更多擔(dān)心會(huì)被政府官員和政治制度利用,因而較少有可能對(duì)政治制度產(chǎn)生信任感。對(duì)人的不信任便會(huì)上升到對(duì)政府的不信任,而公安機(jī)關(guān)作為維護(hù)政權(quán)的暴力機(jī)關(guān),維護(hù)政治制度的工具,自然也就得不到這一類(lèi)持有不信任態(tài)度公眾的信任。

第三,對(duì)第三緊張感的肯定回答明顯降低了對(duì)公安執(zhí)法公信力的認(rèn)可度。具體地說(shuō),在第三緊張感與公安執(zhí)法公信力的分析中,兩者之間具有顯著的相關(guān)性,對(duì)第三緊張感的肯定和中立的回答顯著性都是在0.001的水平上。同時(shí),對(duì)其肯定和中立的回答的優(yōu)勢(shì)比都是小于1的,即對(duì)第三緊張感的肯定回答與公安執(zhí)法公信力呈負(fù)相關(guān),從表六中我們可以看出,對(duì)第三緊張感持肯定態(tài)度的公眾對(duì)公安執(zhí)法公信力的認(rèn)可程度是對(duì)第三緊張感持否定態(tài)度公眾0.358倍;而對(duì)第三緊張感持中立態(tài)度的公眾對(duì)公安執(zhí)法公信力的認(rèn)可程度是對(duì)第三緊張感持肯定態(tài)度公眾0.593倍。因此,公眾越認(rèn)為現(xiàn)在的社會(huì)不安全、混亂,對(duì)公安執(zhí)法的信任度越低。近幾年來(lái),中國(guó)整體治安水平已達(dá)到世界前列,被稱(chēng)為“世界上治安最安全”的國(guó)家之一,但是仍然會(huì)有一些嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定、引起人們恐慌的案件發(fā)生,讓人們產(chǎn)生極大的不安全感。對(duì)于問(wèn)卷中“大亂子”,對(duì)此我們進(jìn)行了深入分析,由于本問(wèn)卷是2015年的數(shù)據(jù)調(diào)查,對(duì)公眾產(chǎn)生影響的事件也應(yīng)當(dāng)是2015年之前發(fā)生的案件,結(jié)合2015年和2014年背景下發(fā)生的一些事件,我們發(fā)現(xiàn)2014年發(fā)生了“7.27新疆和田暴恐案件”“3.1昆明火車(chē)站暴恐事件”并且造成了重大傷亡。這幾起暴恐案件的發(fā)生極大影響了公眾的安全感,加之普通群眾對(duì)暴恐案件幾乎沒(méi)有什么深入了解,更多地接觸是在新聞報(bào)道上對(duì)西方恐怖主義的認(rèn)知。同時(shí),公眾應(yīng)對(duì)這類(lèi)暴恐案件的自我保護(hù)意識(shí)和能力不強(qiáng),會(huì)促使公眾人人自危,不安全感和緊張感劇增。而安全感則是公眾對(duì)警察信任的解釋,[8]這也就最終導(dǎo)致了公眾對(duì)警察的不信任。

綜上所述,不論是第一緊張感在我們的分析中沒(méi)有呈現(xiàn)出顯著性,還是通過(guò)分析,預(yù)測(cè)變量第二緊張感、第三緊張感都對(duì)我們的因變量呈現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性,并且都呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)。也就是說(shuō),公眾對(duì)社會(huì)越不信任、越認(rèn)為社會(huì)處于一種不安全混亂的狀態(tài),對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的公信力越不信任,這完全驗(yàn)證了我們之前提出的猜想。

表六對(duì)公安執(zhí)法公信力的Logistic回歸分析結(jié)果(N=3781)

模型一模型二模型三模型四Exp(B)Exp(B)Exp(B)Exp(B) 控制變量 性別(參照組:女) 男0.437???0.440???0.473???0.490??? 政治面貌(參照組:非黨員) 黨員1.499???1.501???1.366???1.323??? 職業(yè)(參照組:其他工作者) 專(zhuān)技人員1.2041.1921.1541.135 黨群企事業(yè)1.603???1.594???1.372?1.339? 商業(yè)人員1.455???1.456???1.358??1.319? 學(xué)生2.069???2.036???1.818???1.539??? 苦力勞動(dòng)者1.632???1.631???1.495??1.428? 居住地(參照組:農(nóng)村) 大城市1.376?1.362?1.448??1.456?? 中等城市1.2011.1951.3011.328? 小城市1.2091.031.1391.416 學(xué)歷(參照組:博士) 高中及以下1.0621.1061.1061.020 大專(zhuān)1.2891.3351.2311.283 本科1.670???1.709??1.433?1.388? 碩士1.1911.2121.0771.049 家庭收入(參照組:20萬(wàn)以上) 6萬(wàn)以下1.0341.0450.9580.958 20萬(wàn)以下1.1061.1160.9920.977 預(yù)測(cè)變量 第一緊張感(參照組:反對(duì)) 同意0.660??0.9611.171 中立0.8601.0551.114 第二緊張感(參照組:同意) 反對(duì)0.149???0.177??? 中立0.356???0.397??? 第三緊張感(參照組:反對(duì)) 同意0.358??? 中立0.593??? -2LL3028.8054027.5245093.5615967.086 樣本量3781378137813781

注: “*”,p≤0. 05; “**”,p≤0. 01; “***”,p≤0. 001

四、結(jié)論與討論

公安機(jī)關(guān)的公信力不僅是公安機(jī)關(guān)繼續(xù)堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)宗旨的信心來(lái)源,更是公安機(jī)關(guān)能夠高效執(zhí)法、堅(jiān)決打擊犯罪、保障人民生產(chǎn)生活的內(nèi)在動(dòng)力。在目前全國(guó)公安機(jī)關(guān)改革的浪潮下,對(duì)公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),從公眾角度來(lái)看待自己工作的形象,更能客觀清晰地發(fā)現(xiàn)自己的問(wèn)題所在。我們的研究發(fā)現(xiàn),不同的社會(huì)緊張感對(duì)公安執(zhí)法公信力有著較為顯著地影響,社會(huì)公眾的一些身份因素也同樣會(huì)影響到公安執(zhí)法公信力。尤其是在職業(yè)組中,“苦力勞動(dòng)者”對(duì)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力認(rèn)可度比“商業(yè)人員”和“黨群企事業(yè)”還高,出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要是因?yàn)樯钤趶?fù)雜環(huán)境中的體力勞動(dòng)者,更能直觀地體會(huì)到公安機(jī)關(guān)近年來(lái)執(zhí)法規(guī)范的改善,破案率的提高,更好地維護(hù)了社區(qū)的治安,保護(hù)了人民的生命財(cái)產(chǎn)。可見(jiàn)近年來(lái)公安機(jī)關(guān)在人們心中的形象已經(jīng)大幅提高了。

社會(huì)緊張感的出現(xiàn)往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)公安機(jī)關(guān)的不信任。我們所探討的社會(huì)緊張感雖然是從“2015網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查問(wèn)卷”中選取出來(lái)的三個(gè)不同變量,但是能直觀描述出公眾的社會(huì)緊張感,根據(jù)上述分析發(fā)現(xiàn),社會(huì)緊張感越強(qiáng),對(duì)公安機(jī)關(guān)越不信任。社會(huì)緊張感作為一種主觀性的因素,導(dǎo)致其產(chǎn)生的原因會(huì)有很多,經(jīng)濟(jì)、教育、家庭、學(xué)校、社會(huì)各方面的因素都可能會(huì)讓公眾產(chǎn)生較強(qiáng)的社會(huì)緊張感,這也是社會(huì)化的必然結(jié)果,畢竟每一個(gè)個(gè)體都有著自身的成長(zhǎng)背景,出現(xiàn)這種消極情緒也是意料之中的。而具有這種緊張感的公眾也會(huì)將情緒態(tài)度反饋給社會(huì),這也就直接表現(xiàn)在對(duì)公安機(jī)關(guān)的信任程度上,其實(shí)也是對(duì)社會(huì)不信任的一個(gè)縮影。自十八大以來(lái),公安改革的力度不斷加大,執(zhí)法越來(lái)越規(guī)范,破案率也在不斷提高,不論是媒體的報(bào)道,還是民眾切身的感受,公安機(jī)關(guān)都已經(jīng)做出了巨大的努力。但是民眾的滿(mǎn)意度是沒(méi)有絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)的,也沒(méi)有上限的,尤其是對(duì)社會(huì)中仍然存在著很多有著社會(huì)緊張感的公眾,公安機(jī)關(guān)的責(zé)任仍然很重。必須要進(jìn)一步加大改革力度,完善執(zhí)法規(guī)范,提高各種案件的偵破率,尤其要加強(qiáng)對(duì)暴恐活動(dòng)的打擊,加強(qiáng)對(duì)各種新型犯罪的防治,[9]只有這樣,即使是懷有較強(qiáng)社會(huì)緊張感的人群,也會(huì)逐漸對(duì)公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生信任,對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)有重要的意義。