□徐小嵐

一、國際高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點

(一)發(fā)展中國家參與高端產(chǎn)業(yè)，發(fā)達國家掌控高端產(chǎn)業(yè)。因為高端產(chǎn)業(yè)本身要求高新技術、成熟的市場環(huán)境，使得高端產(chǎn)業(yè)大多被發(fā)達國家控制。發(fā)展中國家能力較弱，發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)的競爭力小，國際地位低。例如航天領域，有數(shù)據(jù)顯示2017年美國商業(yè)航天收入3,073億美元,約占全球航天經(jīng)濟總量的80.1%；其他國家政府航天支出762億美元，約占19.9%[1]。印度和中國作為發(fā)展中國家在航天領域有一定的發(fā)展。

(二)國際高端產(chǎn)業(yè)間相互融合,協(xié)同發(fā)展。經(jīng)濟全球化、區(qū)域一體化決定了產(chǎn)業(yè)融合、協(xié)同發(fā)展是必然趨勢。隨著產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度的提升，產(chǎn)業(yè)融合日趨深入，產(chǎn)生“1+1>2”的效應，其實質(zhì)是一種產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。通過上海實證可發(fā)現(xiàn)：發(fā)展關聯(lián)效應強的產(chǎn)業(yè),有利于提升產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同性。2008～2017年上海金融業(yè)與電器、機械、器材制造業(yè)之間存在正相關的雙向關聯(lián)性。(電器、機械、器材制造業(yè)產(chǎn)值每增長1%,金融業(yè)產(chǎn)值增長0.712%；金融業(yè)產(chǎn)值每增長1%,電器、機械、器材制造業(yè)產(chǎn)值增長0.693%)[2]。

(三)國際高端產(chǎn)業(yè)集聚效應顯著。高端產(chǎn)業(yè)的快速、健康發(fā)展需要專業(yè)性人才、器械、大量資金的支持。因此高端產(chǎn)業(yè)通常集聚以達到資源的有效配置，集聚經(jīng)常表現(xiàn)為科創(chuàng)基地、服務園區(qū)和區(qū)域性產(chǎn)業(yè)集群。例如美國的生物醫(yī)藥集群，硅谷生物技術產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員占全美國專業(yè)人員一半以上，銷售額達美國生物產(chǎn)業(yè)的57%，每年銷售額增長速度達到大約40%，R&D投入占59%[3]。

二、我國高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的主要問題

(一)科技創(chuàng)新能力不足。由于我國工業(yè)化起步晚，科學技術方面的相關積累少，發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)缺少經(jīng)驗和技術支持，創(chuàng)新能力不足。如今，我國仍存在著研發(fā)經(jīng)費支出投入不夠、科技人才留不住、核心技術知識產(chǎn)權缺失的問題。據(jù)統(tǒng)計，我國2017年R&D經(jīng)費總量達到4748.10億美元，僅次于美國的5529.84億美元[4]。但我國R&D經(jīng)費強度仍不及OECD成員的平均值?？梢?，我國還要加強在科技創(chuàng)新領域的資金支持，合理分配。在高附加值中攫取高利潤，促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

(二)產(chǎn)業(yè)結構不合理。

1.三產(chǎn)比重不合理。2017年美國服務業(yè)增加值占GDP總值80.05%，我國只有51.63%。而我國在農(nóng)業(yè)增長值占GDP總值7.91%，大約是美國的5.5倍[5]。我國第三產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟的貢獻率較低，而發(fā)展低水平的第一產(chǎn)業(yè)對產(chǎn)業(yè)結構升級也沒有很大幫助。

2.產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結構不合理。綠色產(chǎn)業(yè)沒有得到大力發(fā)展，低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩使市場難出清，資源分配不合理。例如我國電力行業(yè)，根據(jù)要素稟賦理論，我國電力以煤電為主。2017年煤電利用小時數(shù)不足5,000小時，煤電機閑置率較高。同時，水電裝機34,119萬千瓦，發(fā)電量為11,945億千瓦時，風電裝機容量為16,467萬千瓦，發(fā)電量為3,057億千瓦時。太陽能裝機容量為13,025萬千瓦，發(fā)電量僅為1,182億千瓦時[6]。我國完全可以進一步開發(fā)可再生能源，減少不必要的浪費。

(三)產(chǎn)能不足。我國高端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能不足主要表現(xiàn)為：在國民經(jīng)濟和各層產(chǎn)業(yè)中高端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重低、對國民經(jīng)濟拉動作用不夠顯著；關鍵技術與設備來源于國外，國內(nèi)有效供給不足；高端產(chǎn)品供給不足，難以滿足國內(nèi)的巨大需求。(鄧楠，2017)

當下我國各行業(yè)高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，規(guī)模日益擴大，但許多核心零部件和技術只能依賴進口,比如我國的高鐵齒輪傳動箱85%依賴進口，制動裝置94%依賴進口[7]。由于核心技術、材料及部件多數(shù)被國外公司壟斷，這種核心技術的嚴重缺乏和我國對高端產(chǎn)業(yè)的極大需求之間存在著矛盾。

三、國際經(jīng)驗借鑒

(一)美國。美國作為超級大國，其發(fā)展的一舉一動都舉世矚目。

1.高端農(nóng)業(yè)方面。美國逐步完善了“精準農(nóng)業(yè)”技術體系，至2015年，超過83%的農(nóng)場采用了精準農(nóng)業(yè)技術，超過30%的農(nóng)場使用了基于GPS和處方圖的變量作業(yè)技術,74%以上的農(nóng)業(yè)裝備使用了GPS輔助導航技術,82%以上的農(nóng)場使用了GPS自動導航技術[8]。

2.高端制造業(yè)方面。由于美國生產(chǎn)率水平高，即使勞動力成本較高，也有足夠的吸引力使高端制造業(yè)在美投資。伴隨著工業(yè)機器人、物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的普及，勞動力成本降低，生產(chǎn)水平再次提高，形成良性循環(huán)。2017年，在創(chuàng)建國家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(NNMI)的框架下，美國還將繼續(xù)建立7個創(chuàng)新中心，研究領域涵蓋范圍廣泛，創(chuàng)新體系組織機構的完善也推動著高端制造業(yè)的發(fā)展。

高端制造業(yè)回流也是一種趨勢。有數(shù)據(jù)顯示:2008年至2013年，美國制造業(yè)從中國回流整體呈大幅上升趨勢，在2013年達到最高點后雖每年回流下降，但均比2008年高[9]。其重點在于電氣機械、金屬制造業(yè)、電子設備等中高端制造業(yè)的高附加值環(huán)節(jié)上。其中電氣機械回流占總量的16.6%，金屬制品占16.1%，電子設備占10.4%，橡膠塑料占9%，服裝服飾占8.5%，文教用品占8%，專用設備占4.2%，通用設備占3.8%，運輸設備等行業(yè)占3.3%。其他行業(yè)一共占了20.1%。

3.高端服務業(yè)方面。2015年舊金山灣區(qū)和紐約灣區(qū)服務業(yè)在三產(chǎn)占比分別達到了82.1%和92.4%，處于創(chuàng)新經(jīng)濟階段和服務經(jīng)濟階段。而2016年我國粵港澳大灣區(qū)中的廣深兩區(qū)服務業(yè)在三產(chǎn)中占比分別為69.4%和60.0%，處于由工業(yè)經(jīng)濟向服務經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的階段。灣區(qū)是典型的產(chǎn)業(yè)集群代表，是多種產(chǎn)業(yè)復合性集聚的體現(xiàn)，這里有成熟的一體化市場，開放的貿(mào)易環(huán)境。高質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)集聚對高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展有很大助力作用。

(二)日本。日本作為亞洲地區(qū)的發(fā)達國家，和我國有相似的背景，經(jīng)常被當作同向比較的示例國家。20世紀90年代，今村奈良臣提出過“第六產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展概念，對我國現(xiàn)在一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展有一定的借鑒意義。這種模式被簡單歸納為“第六產(chǎn)業(yè)=第一產(chǎn)業(yè)+第二產(chǎn)業(yè)+第三產(chǎn)業(yè)”，隨后又發(fā)展為“第六產(chǎn)業(yè)=第一產(chǎn)業(yè)×第二產(chǎn)業(yè)×第三產(chǎn)業(yè)”，意在說明一二三產(chǎn)業(yè)融合能夠產(chǎn)生乘數(shù)效應，形成新的競爭優(yōu)勢，帶來新的經(jīng)濟效益。“第六產(chǎn)業(yè)”以地產(chǎn)地消為核心，用本地自產(chǎn)產(chǎn)品代替外地的產(chǎn)品，提高本地自給率，將加工和銷售利潤留在本地。

經(jīng)日本政策金融公庫對第六產(chǎn)業(yè)的調(diào)查，結果顯示其發(fā)展效果顯著。采取六次產(chǎn)業(yè)化方式經(jīng)營的業(yè)主銷售量增加了24.7%,業(yè)主收入增長率達到了32.0%，附加價值額增加了29.3%,增長的附加價值中有近60%歸屬于從業(yè)人員工資；而以非六次產(chǎn)業(yè)化方式經(jīng)營的農(nóng)戶銷售量只增加了14.6%，業(yè)主收入只增長了9.1%，附加價值額只增加了17.8%，增長的附加價值中只有31.8%是從業(yè)人員工資[10]。

“第六產(chǎn)業(yè)”目標是讓農(nóng)業(yè)后向拓展，生成基于第一產(chǎn)業(yè)的第二、第三產(chǎn)業(yè)。使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者可以獲得農(nóng)產(chǎn)品在加工、銷售、消費環(huán)節(jié)的利潤，使農(nóng)村地區(qū)逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)及相關產(chǎn)業(yè)的高效集成，充分挖掘獨特的農(nóng)業(yè)與農(nóng)村資源價值，同時促進二三產(chǎn)業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

(三)德國。如今德國高端裝備制造業(yè)國際競爭力總體較高且穩(wěn)中有升，雖有個別部門競爭力有小幅度下降，但綜合來看發(fā)展平衡，在國際上還占有相當?shù)姆蓊~，在全球處于領先地位。(盛新宇,劉向麗，2017)

1.科技與研發(fā)投入高。根據(jù)鉆石模型,高端裝備制造業(yè)的國際競爭力受到多種因素影響。其中科技與研發(fā)投入是高級要素，具體指標包含科研經(jīng)費投入強度。2017年我國科研經(jīng)費投入強度已達到2.12%，同比增長0.01%，居發(fā)展中國家前列。而德國科研經(jīng)費投入強度每年早已超過2.5%，2017年達到2.95%[12]。究其原因，是我國創(chuàng)新體系中保障性制度和引導性機制尚不完善。(汪胡根，劉俊伶，2018)

2009年德國政府將《研究與創(chuàng)新協(xié)議》規(guī)定的大型研究協(xié)會每年的研究經(jīng)費增幅不得小于3%上調(diào)至5%，并且一直提高科研經(jīng)費強度，2017年達到2.95%，居全球第七，并朝著3%的目標發(fā)展。同時，國家經(jīng)費投入、資助計劃有針對性，注重區(qū)域、產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展；重點扶持自主研發(fā)、基礎平臺建設、國際合作等方面；在傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)基礎上發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。

2.德國通過加強對知識產(chǎn)權的保護來凈化創(chuàng)新環(huán)境。建立科研項目評估管理制度，事前評估注重可行性、風險性，事后評估利于經(jīng)費透明，進度追蹤；加強法律對知識產(chǎn)權的保護。德國知識產(chǎn)權法以民法為基礎，以刑法為手段保護著作權、工業(yè)產(chǎn)權等。

3.德國創(chuàng)新體系主體多元。把高校、科研機構、企業(yè)和其他研究力量全部算入創(chuàng)新網(wǎng)絡，發(fā)揮不同作用。比如，聯(lián)邦教研部和聯(lián)邦經(jīng)濟與技術部分別負責科教活動和制定政策；高等院?？蒲畜w系中包括職業(yè)教育學院、應用技術大學和研究型綜合大學以培養(yǎng)專業(yè)知識性人才；企業(yè)是創(chuàng)新體系的主體，其研發(fā)經(jīng)費投入約占德國經(jīng)費投入的2/3，80%的大型企業(yè)擁有自己的獨立研發(fā)機構，高科技產(chǎn)品的研發(fā)預算占銷售收入的2.5%～7%，尖端技術產(chǎn)品占7%以上。政府與企業(yè)內(nèi)外聯(lián)動，共同推動技術研發(fā)，市場中由企業(yè)主導進行產(chǎn)品推廣。

四、結語

如今國際高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展蒸蒸日上，我國高端產(chǎn)業(yè)也取得了一定成就，但由于一些自身早期發(fā)展問題，使得我國在科技創(chuàng)新、資源配置等方面存在不足，導致高端產(chǎn)業(yè)競爭力不強。因此，我國政府可以借鑒發(fā)達國家的做法，結合我國國情、政策，充分發(fā)揮政府引導作用，營造良好氛圍；提高自主創(chuàng)新能力，培育高端競爭新優(yōu)勢；打造高端產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，促進高端產(chǎn)業(yè)間融合，走向高端化。