王加豐

提 要： 本文探討為什么所有古代帝國都逃不出衰亡命運的問題。 外部強(qiáng)大力量的崛起、 國內(nèi)上層階級爭權(quán)奪利及其對下層階級的過度壓榨， 都會造成動亂、 分裂或滅亡。 但帝國衰亡的本質(zhì)是其一整套管理制度及與之相匹配的特權(quán)體系的衰亡，是某種治理體系及與之相關(guān)的種種平衡被徹底破壞的結(jié)果； 其中原有土地制度的破壞最為重要， 因為土地是國家財政收入和士兵來源的保證。 帝國在衰落期間會出現(xiàn)一系列的改革， 但所有的改革都不能最終挽救帝國的命運。 因為在古代， 一種分配體系一旦形成， 其特權(quán)階級就會牢牢守住自己的利益不放， 所有的改革都只能緩和社會矛盾， 而不可能真正觸動特權(quán)階級的基本利益和分配框架。 越到后來， 這個階級的貪婪、 無恥和意識上的守舊越發(fā)不可收拾， 以至統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級都對帝國失去信心， 直至帝國滅亡。

世界歷史上無數(shù)的帝國， 如走馬燈一樣劃過歷史的長空。 盡管有一些曾經(jīng)星光燦爛， 但所有的帝國最終都將走向衰亡， 只不過時間上有快有慢而已。 為什么會這樣， 有可能不這樣嗎？

帝國的歷史長期以來是一個讓人著迷的題材。 2005 年3 月10 日， 有人在亞馬遜網(wǎng)和巴諾網(wǎng)（Barnes and Noble） 上尋找書名中有“帝國” 兩字的圖書， 各有10513 部和10210 部［1］。 帝國的衰落， 總是讓許許多多自認(rèn)為是帝國后裔的人不斷扼腕長嘆。 正如劉易斯所說， 今天， 對已消逝的帝國曾經(jīng)有過的偉大， 有的人為之歡欣， 有的人為之而哭泣， 但都懷有一種“新的辛酸” （new poignancy）［2］。 中國人何嘗不是如此！ 當(dāng)然， 為什么所有的帝國都要衰亡， 這是一個難以解答但又必須認(rèn)真加以研究的問題。 歷史上的帝國存在時間長短不一， 其崛起、 解體或崩潰的原因、方式多種多樣。 比如， 亞述帝國是由于“王權(quán)在內(nèi)戰(zhàn)中被逐步削弱， 并且極有可能是在地方勢力過度擴(kuò)張之后”， 在外來入侵下解體的； “這是一種與哈里發(fā)帝國完全不同的終結(jié)， 后者是在一個又一個邊遠(yuǎn)省份宣布獨立之后才宣告解體的”［3］。 但無疑， 歷史上所有的帝國都因一些類似的或相異的原因而瓦解或消失了。

各種歷史著作對歷史上各大帝國的衰落過程雖然都有粗細(xì)不一的描述， 但綜合性的論述比較少見。 帝國的衰亡其實也有許多共性。 比如， 我們的歷史教科書在講到中國歷史上一些王朝的滅亡時， 總會出現(xiàn)腐敗、 渙散、 無能、 守舊， 土地兼并、百姓流離失所、 盜賊和義兵蜂起或外族入侵等慘狀的描述。 了解這些共性及其產(chǎn)生的原因， 無疑會加深我們對帝國衰落問題的認(rèn)識。

古代帝國與近現(xiàn)代帝國的成長和衰落有諸多不相同之處， 本文著重討論古代帝國的衰落問題， 分析其中的一些共同現(xiàn)象， 以及它們?yōu)槭裁唇K將滅亡。 至于近代時期在東方建立或存在的一系列帝國， 如奧斯曼、 莫臥兒帝國等， 本文也把它們納入研究范圍， 因為它們雖然受到了近代資本主義發(fā)展的某些影響， 但在性質(zhì)上依然是封建性的。

一 帝國壽命主要是由哪些因素決定的？

我們先看看決定古代帝國壽命的主要因素是什么。 世界歷史上的帝國， 有的如曇花一現(xiàn)， 有的能延續(xù)相當(dāng)長的時間。 帝國的維護(hù)和延續(xù)， 像帝國的開創(chuàng)一樣， 既需要一定的天時地利， 也依賴有雄才大略的人物。 大規(guī)模擴(kuò)張帝國的能力和實施全面治理的才華也不一樣。 有能力“奮六世之余烈， 振長策而御宇內(nèi)” 的秦始皇， 就不懂“攻守之勢異也” （賈誼《過秦論》） 的道理， 在擴(kuò)張接近極限后繼續(xù)濫用民力， 導(dǎo)致帝國迅速滅亡。 歷史上的明君， 一般都不僅懂得如何擴(kuò)張， 還懂得如何治理廣袤且境況多種多樣的領(lǐng)土。 延續(xù)時間較長的帝國， 都能比較好地做到以下幾點。

第一， 在擴(kuò)張過程中不斷采取措施， 應(yīng)對日益擴(kuò)大的帝國出現(xiàn)的各種新情況；在擴(kuò)張基本上達(dá)到極限后， 及時從軍事擴(kuò)張轉(zhuǎn)到安民， 建立起治理帝國廣袤領(lǐng)土的制度框架， 穩(wěn)定統(tǒng)治秩序。 如果各項措施貫徹得當(dāng)， 帝國會走向全盛。 這里的“安民”， 不僅要讓普通百姓安居樂業(yè)， 還要讓各統(tǒng)治階級成員也相對滿足或感到相對平衡。 對普通百姓來說， 誰當(dāng)皇帝都無所謂， 關(guān)鍵是要讓他們安居。 對中上層人士而言， 很重要的是要平衡各地區(qū)、 各民族或部落、 各統(tǒng)治階層或其重要成員的利益。這里， 帝國在追求同質(zhì)化的同時如何兼顧不同地區(qū)、 民族或部族的差異， 并在這中間取得一個平衡點（帝國衰落的重要表現(xiàn)之一就是這些平衡的失效及難以恢復(fù)），是一個實踐或經(jīng)驗的問題。 大流士改革、 阿育王在征服羯陵伽國后的政策變化、 劉邦的約法三章及漢初的無為而治等， 都是這方面的著名例子。

上述政策的實施， 意味著龐大帝國的形成需要征服民族對自己的傳統(tǒng)做出重大修改， 包括廢除其中部分內(nèi)容。 這當(dāng)中即使族內(nèi)許多部屬不理解， 也要擁有堅決貫徹到底的能力。 亞歷山大在征服波斯后， “為了表示天下一家”， 在宮廷內(nèi)“采用波斯的禮節(jié)和服裝”， 以便“爭取被征服者的好感”， 使波斯人不把馬其頓人當(dāng)作敵人。 當(dāng)時馬其頓人中能理解他這種做法的意義的， 其實非常少。［4］

安民政策涉及廣泛的范圍， 如禮節(jié)、 服裝的采用或生產(chǎn)工具的推廣。 帝國的建立都曾有過大規(guī)模的屠殺和鎮(zhèn)壓， 但如芬納所言， “有些帝國通常會有意無意地給被征服地區(qū)的臣民帶來一些附帶性益處”， 如波斯人、 羅馬人和中國人的帝國都是這樣， 而“亞述人只是純粹的掠奪者， 除此之外他們什么也不是”。 他把前者的行為稱為“盡責(zé)義務(wù)” （duty of care）［5］。 一般而言， 如果國內(nèi)外面臨的其他條件類似， 那么前一類帝國的延續(xù)時間會更長一些。

第二， 繼續(xù)擁有一支強(qiáng)大的軍隊。 古代建立帝國最主要的手段是軍事擴(kuò)張， 任何時候都保持強(qiáng)大的軍力應(yīng)該是帝國統(tǒng)治集團(tuán)的主要目標(biāo)。 要保持帝國穩(wěn)定， 軍事組織、 兵力動員、 指揮系統(tǒng)、 武器裝備必須始終追蹤前沿， 保持一流。 這其中一個極為重要的問題， 是如何在和平條件下保持將士的斗志和犧牲精神。 在古代， 國家的衰落， 首先表現(xiàn)在軍事力量的衰弱。 如果無法保持一支強(qiáng)大的軍隊， 即使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)也不一定能長久維持統(tǒng)治； 反之， 即使經(jīng)濟(jì)不太景氣， 如果能靠掠奪等手段維持一支強(qiáng)大的軍隊， 帝國也能維持較長時間。

在太平盛世， 統(tǒng)治階級容易貪圖享樂、 鄙視勞動、 喪失斗志、 爭權(quán)奪利、 軍力渙散， 這是常見的現(xiàn)象。 不過， 在一定時間內(nèi)， 帝國榮光普照， 生存不至于受到太大威脅。 因為在崛起過程中， 對帝國有威脅的力量大都被毀滅或受到沉重打擊， 在一定時間內(nèi)沒有能力向帝國發(fā)起進(jìn)攻。

第三， 建立起比較有效的王位繼承制度。 一般而言， 帝國的瓦解或崩潰起于多種原因的綜合， 其中皇位繼承是一個很重要的因素。 進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)張的魅力型領(lǐng)袖去世后， 如果繼位者缺乏向心力， 帝國中最有權(quán)勢的部屬就會走向內(nèi)訌或各自為政，帝國也因此而瓦解。 當(dāng)然， 繼承問題與帝國瓦解的關(guān)系， 有時不易確定。 比如蒙古帝國的瓦解， 到底是因為它侵占的地方過于廣闊， 帝國難以進(jìn)行整合， 無法應(yīng)對各地千差萬別的情況， 還是因為它沒有建立起比較有效的繼承制度， 這是不容易論證的問題。 不久前西方有學(xué)者還說， “王室中各種各樣敵視的擴(kuò)散” 無疑發(fā)生了作用，但這個帝國解體的主要原因肯定是實踐上的困難： 在13 世紀(jì)的條件下， 一個中央集權(quán)的機(jī)構(gòu)“不可能管理如此廣袤的帝國”［6］。 盡管如此， 不容否認(rèn)的是， 繼承問題在某些帝國的崩潰過程中起了特別重要的作用。 亞歷山大帝國在亞歷山大突然去世后迅速瓦解， 可認(rèn)為這主要是繼承人問題造成的。 阿提拉（406 ～453 年） 建立的帝國在他英年早逝后， 其屬下的東哥特人和吉別達(dá)伊人“立刻反叛”， 次年他的長子也在一次戰(zhàn)爭中被殺， 帝國由此不復(fù)存在［7］。 其崩潰之快， 繼承問題應(yīng)該是主要的原因。

王位繼承引起時局動蕩是古代帝國經(jīng)常碰到的大問題， 即使一些有長期繼承傳統(tǒng)的帝國也在所難免。 胡亥繼位加速了秦帝國的滅亡。 印度歷史上的帝國似乎特別經(jīng)受不起繼承問題的折磨： 阿育王死后孔雀帝國就瓦解了； 奧朗則布（1618 ～1707年） 死后也因四個兒子爭位而導(dǎo)致莫臥兒帝國瓦解。 拜占庭帝國歷史上有許多動亂， 與王位繼承密不可分。 近代早期， 不僅亞洲的帝國繼承存在這個問題， 歐洲也是這樣， 西班牙王位繼承戰(zhàn)爭（1701 ～1714 年）、 奧地利王位繼承戰(zhàn)爭（1740 ～1748 年）， 皆因王位繼承引起大規(guī)模的國際沖突， 深刻影響相關(guān)國家的歷史。

第四， 帝國外部是否存在強(qiáng)大的敵人， 或兩者的關(guān)系如何， 也是影響帝國壽命的重要因素。 波斯帝國若不是碰到亞歷山大這么一個可怕的對手， 即使它此時內(nèi)亂嚴(yán)重， 也許還有很長的路可走。 亞歷山大東進(jìn)途中， 所經(jīng)歷的四大會戰(zhàn)中的三次，就是與波斯軍隊打的［8］， 可見波斯軍隊此時并非完全失去戰(zhàn)斗能力。 阿拉伯帝國侵占了拜占庭帝國的許多土地， 但如果不是奧斯曼帝國在15 世紀(jì)中葉強(qiáng)勢崛起， 拜占庭帝國也不會在1453 年滅亡。 近代的西班牙和葡萄牙帝國雖然在16 世紀(jì)末或17 世紀(jì)初開始走向衰落， 但長期以來都是殖民大國， 只是敵不過荷蘭和英國等的競爭而已。 而像西羅馬帝國、 莫臥兒帝國之所以長期得以茍延殘喘， 是因為當(dāng)時其周邊缺乏強(qiáng)大的力量。 奧斯曼帝國長期衰而不亡的原因， 拿馬克思和恩格斯在1853 年寫的一篇文章中的話說， 就是“對土耳其怎么辦” 在當(dāng)時成為“無窮盡的困難之源”，或一個“無法解決的問題”［9］， 歐洲列強(qiáng)只得維護(hù)“奧斯曼遺產(chǎn)” 的現(xiàn)狀。

值得注意的是， 除了像蒙古帝國這樣跨越地區(qū)特別廣泛的帝國， 一般而言， 帝國的復(fù)雜性與帝國的迅速瓦解并無必然聯(lián)系。 比如， 構(gòu)成波斯帝國各地區(qū)的地理環(huán)境、 語言、 民族都極為復(fù)雜， 用大流士一世自己的話說， 他的領(lǐng)土包括“波斯行省、 米底行省、 其他語言的、 山區(qū)的、 各地的、 海這邊的、 海那邊的、 沙漠這邊的、沙漠那邊的行省”［10］， 但大流士改革使這個帝國建立起了比較穩(wěn)固的統(tǒng)治。 與希臘的戰(zhàn)爭雖然使它元氣大傷， 但當(dāng)代西方學(xué)者對它的評價似乎都比較好， 認(rèn)為它在世界歷史上第一次發(fā)展起一套治理這樣一個帝國的方法。 也就是說， 帝國的治理方式會影響它的壽命。

芬納提出古代帝國有四種組織方式： ①中央集權(quán)的、 標(biāo)準(zhǔn)化的行政機(jī)構(gòu)， 統(tǒng)一的文化、 語言和法律， 如晚期羅馬帝國、 拜占庭帝國、 中國歷史上的帝國； ②標(biāo)準(zhǔn)化的中央行政機(jī)構(gòu)， 文化、 語言和法律沒有統(tǒng)一， 或很少統(tǒng)一， 如波斯帝國、 奧斯曼帝國； ③沒有中央集權(quán)的行政機(jī)構(gòu)， 有統(tǒng)一的文化， 如中世紀(jì)的神圣羅馬帝國；④沒有中央集權(quán)化的行政機(jī)構(gòu)， 沒有統(tǒng)一的文化、 語言和法律， 如查理曼帝國、 蒙古帝國［11］。 很難說上面四種治理方式中哪種是好的， 哪種是不好的， 必須視其是否符合帝國所處的環(huán)境（雖然某種治理方式一旦形成， 對后代就會成為一種路徑依賴）。 比如， 神圣羅馬帝國可說是最松散的帝國， 但它的壽命卻異常地長（962 ～1806 年）。 但并不是說帝國的組織方式或帝國結(jié)構(gòu)對帝國的統(tǒng)治不重要， 因為從后來的結(jié)果看， 其實它與帝國壽命密切相關(guān)。 比如阿拉伯帝國， 芬納認(rèn)為那是一種“簡易、 粗糙、 破敗不堪且四分五裂” 的帝國結(jié)構(gòu)， 由于其法律缺乏對普通民眾生命、 財產(chǎn)的保護(hù)， 這一法律“真空” 成為“帝國衰落的實質(zhì)性根源”， 因為它造成可憐的順從， 謀殺和起義交替出現(xiàn)， “在停止擴(kuò)張之時， 它就已經(jīng)分崩離析”［12］。

二 土地制度的瓦解和權(quán)力的轉(zhuǎn)移

所有的帝國最終都要衰亡， 不管它采用什么治理方式， 也不管它的歷任統(tǒng)治者如何努力或做過什么改革！ 為什么會這樣？ 從社會發(fā)展史的角度看， 是因為生產(chǎn)關(guān)系阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。 但從歷史學(xué)的角度看， 這樣解釋過于簡單， 尚不能說明具體的歷史過程。 特別是在農(nóng)業(yè)社會里， 生產(chǎn)力發(fā)展緩慢， 從中國歷代王朝的更迭來看， 很難說后一王朝的生產(chǎn)力比前一王朝有多少先進(jìn)之處——雖然會有一些， 但不一定很明顯。

帝國的瓦解或衰亡， 有的是由繼承等問題造成的， 大多是出于長期享受各種特權(quán)的統(tǒng)治階層為維護(hù)這些特權(quán)而采取種種愚昧和抱殘守缺的舉措。 他們對帝國原有的利益分配體系或國家治理體系及其相關(guān)的種種平衡遭受破壞熟視無睹， 致使這些破壞在某種程度上變得不可修復(fù)。 由于所有的修復(fù)或改革都以保持既有特權(quán)為基礎(chǔ)，也就是說這些改革大都屬于修修補(bǔ)補(bǔ)， 其作用至多只是延緩帝國的衰亡而已。 特權(quán)階級之所以不情愿通過改革來消除社會危機(jī)， 是因為那樣會嚴(yán)重?fù)p害他們已經(jīng)擁有的利益， 或者擔(dān)心他們可能因此失去一切。 越到帝國后期， 這種情況越嚴(yán)重。 一般說來， 一個新王朝初建之時， 特權(quán)體系并非十分完善， 尚為各階層的流動或能力的自由發(fā)揮留下某種空間。 而經(jīng)過反復(fù)改革后， 這種空間越來越小， 使體系外的人士或某些體系內(nèi)的人士越來越絕望， 甚至認(rèn)為只有徹底摧毀這個體系， 才能解決問題。帝國由此在此起彼伏的抗議、 革命或外部入侵的打擊下走向滅亡。

從某個角度看， 帝國的衰亡就是其一整套管理制度及與之相應(yīng)的特權(quán)體系的衰亡， 是某種治理體系及與之相關(guān)的種種平衡被徹底破壞并難以修復(fù)的過程。 西方有學(xué)者指出， 羅馬帝國的結(jié)構(gòu)“想必依賴于某些相當(dāng)復(fù)雜的平衡”。 在這些平衡的作用下， 一方面， 帝國各個中心的收入想必足以支撐上層建筑的運行； 另一方面， 從邊緣地區(qū)流出的財富不會多到使那里的人民感到難以承受的程度， 不至于產(chǎn)生使政府難以處置的冷漠和反叛［13］。 帝國的衰落， 其實就是其在全盛時期形成的制度的瓦解和失效， 是眾多政策互相制衡下達(dá)成的各種平衡受到破壞。 在這些平衡的基礎(chǔ)上形成的大體上能為各階層接受的分配制度， 漸漸演變成少數(shù)統(tǒng)治階級對絕大多數(shù)底層民眾更加赤裸裸的盤剝， 以及中央大貴族對地方中小貴族更公開化的欺壓和雙方斗爭的極度尖銳化。

在衰亡過程中， 特權(quán)階級日益放肆專橫， 這是因為帝國原有制度的瓦解意味著對他們的約束日益淡化， 同時它們的人員又在增加。 而且隨著商品經(jīng)濟(jì)的緩慢發(fā)展及其生活方式的精致化， 他們的花費越來越大， 需要越來越多的金錢， 于是只能更多地利用特權(quán)謀取私利。 所以， 一個帝國從建立到滅亡， 其特權(quán)階級的貪婪、 無恥和守舊是一個不斷深化的過程， 其中戰(zhàn)爭或改革等會使他們略加收斂， 但無法阻擋這一總的演變趨勢。

在古代， 最重要的財富形式是土地。 帝國制度中首先被破壞的， 往往也就是原有的土地制度。 在前工業(yè)社會里， 土地既是稅收的基本來源， 又是士兵的主要來源。在一套健全的帝國制度的治理下， 土地能夠源源不斷地提供稅收和兵員。 古代最重要的治理機(jī)構(gòu)， 一個是主管和使用稅收的財政部門， 另一個是維護(hù)正常社會秩序和收稅系統(tǒng)的司法部門。 這兩個部門的運行均與土地制度息息相關(guān)。 所以， 土地的持有方式及其權(quán)利和責(zé)任是整個帝國制度的基礎(chǔ)。 正是在這個意義上， 帝國衰落的主要表現(xiàn)就是原有土地制度的瓦解及與之相關(guān)的兵源、 軍費的減少， 導(dǎo)致軍隊?wèi)?zhàn)斗力的衰微。

換言之， 以農(nóng)耕為基礎(chǔ)的帝國的最終歸宿， 都是原有土地制度的解體和大地產(chǎn)的畸形發(fā)展， 或者說它們是被大地產(chǎn)所吞沒的。 這就是為什么我們的歷史教科書在講到中國歷史上每個王朝末年的動亂時， 總不忘強(qiáng)調(diào)土地兼并和百姓流離失所。 古代和中世紀(jì)歐亞及北非的重要文明區(qū)都曾建立過以分封土地為基礎(chǔ)的兵役制度， 或稱軍事采邑制。 西歐中世紀(jì)的封土制非常典型， 阿拉伯帝國的“伊克塔” （Ikta）、奧斯曼帝國的“蒂瑪” （Timar） 都屬此類制度。 接受封地的貴族或軍人必須在戰(zhàn)時提供相應(yīng)的武裝或自帶武器出征。 古代希臘和羅馬的公民兵制， 也是把土地持有與服兵役緊密地捆綁在一起， 其土地制度的瓦解就是軍力的削弱。

亞述帝國被稱為人類歷史上“第一個系統(tǒng)地長期統(tǒng)治被征服地區(qū)的帝國”， 或“第一個有據(jù)可考的帝國”［14］， 其滅亡就是其土地制度瓦解的結(jié)果。 國洪更指出：“土地私有化是亞述帝國滅亡的根本原因。” 亞述帝國晚期出現(xiàn)的財政赤字、 軍事實力下降、 頻繁的叛亂等問題， “都根源于土地私有化”。 因為土地私有化使大地產(chǎn)不受政府管轄、 不負(fù)擔(dān)任何賦稅， 依附于這些土地的勞動力不服兵役， 于是政府財政收入和兵源銳減， 地方分離勢力乘機(jī)膨脹， 挑戰(zhàn)王權(quán)［15］。 查理曼帝國的瓦解， 是查理·馬特（688 ～741 年） 著手建立的采邑制瓦解的結(jié)果， 封臣受封的土地從不能世襲變?yōu)槭酪u。 帝國擴(kuò)張的動力來自貴族們對獲得土地的期盼： 國王（皇帝） 把從教會和反抗的貴族手中奪來的土地封給有功的貴族； 這些貴族追隨皇帝， 目的是得到更多的封賜。 帝國越擴(kuò)張， 奪取的土地越多， 貴族得到的封地也越多。 卡爾·漢普（Carl Hampe） 曾指出， 這種擴(kuò)張以“自我反哺” （fed on itself） 為基礎(chǔ)。 但擴(kuò)張總有地理上的限度， 結(jié)果是擴(kuò)張的“任何停滯都馬上會導(dǎo)致不滿”［16］。 不滿導(dǎo)致內(nèi)爭和反叛， 帝國擴(kuò)張的動力成了它崩潰的基本原因， 所以帝國的迅速瓦解是必然的。

其實， 古代希臘人和羅馬人已經(jīng)清晰地把政府收入和人力看成一個國家力量的體現(xiàn)［17］。 正是土地制度的瓦解， 使本來由政府控制的人口轉(zhuǎn)歸大地產(chǎn)控制， 這些人口既不服軍役， 也不納稅。 雖然人和土地依然在這個國家內(nèi)， 但政府能調(diào)動的稅收和兵員日益減少， 地方分裂勢力卻借此坐大。 在這個意義上， 我們也可以說， 帝國的衰亡是由于特權(quán)階級中的許多重要成員不希望帝國繼續(xù)存在下去， 因為帝國的強(qiáng)大會削弱他們手中的財富和權(quán)力。

三 各種改革只能延緩帝國的衰落

一個帝國在全盛到衰亡的過程中， 會出現(xiàn)各種各樣的改革。 改革或多或少能使帝國出現(xiàn)一些新的氣象， 但不久又會繼續(xù)走下坡路。 任何改革的作用都是有限的（這里暫不包括那種從一種社會形態(tài)轉(zhuǎn)向另一種社會形態(tài)的改革， 比如拜占庭帝國從奴隸社會向封建社會過渡時期的那些動蕩和改革）， 不可能改變衰落的總趨勢，改革只能延緩但不能阻止帝國的衰落。

改革的原因主要有兩個。 一個是經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變化導(dǎo)致原有的種種平衡遭到破壞。 古代社會雖然總體上變化緩慢， 但還是會不斷出現(xiàn)新的情況。 舊的階層會趨于衰落， 新的階層也會從中產(chǎn)生， 導(dǎo)致一些規(guī)章制度明顯不符合新的形勢。 比如，唐代晚期兩稅法的推行取得較好成果， 正是因為它“反映了當(dāng)時社會政治、 經(jīng)濟(jì)和軍事的發(fā)展變化， 具體而言， 反映了封建社會商品經(jīng)濟(jì)的活躍、 直接生產(chǎn)者人身依附關(guān)系的相對減輕、 社會生產(chǎn)力的提高、 封建國家財政稅收政策的成熟、 封建社會內(nèi)部自我調(diào)整功能的加強(qiáng)等等”［18］。 另一個是原有制度的瓦解使舊的或新生的特權(quán)階級乘機(jī)大肆榨取， 因為他們有能力使所發(fā)生的各種變化向有利于自己的方向傾斜，由此加劇社會矛盾。 斯坦?！ばぞ褪菑倪@兩個方面說明奧斯曼帝國廢除“作為軍事力量基礎(chǔ)的蒂瑪制度” 的原因的。 一方面， 通貨膨脹使飼料和武器都在漲價， 那些擁有較小的蒂瑪（份地） 的西帕希（士兵） 無力承擔(dān)出征費用， 因而經(jīng)常不參戰(zhàn)，導(dǎo)致政府沒收他們擁有的蒂瑪。 而他們則要么通過賄賂有關(guān)官員繼續(xù)保持蒂瑪， 要么加入歹徒團(tuán)體甚至領(lǐng)導(dǎo)轄區(qū)內(nèi)的起義。 另一方面， 農(nóng)產(chǎn)品價格上漲使土地成為投資對象， 于是“那些得到被沒收的蒂瑪土地的人， 無論是來自蒂瑪?shù)某钟姓呋蛘呤前惾耍?形成了一個擁有大量地產(chǎn)的新的鄉(xiāng)間貴族階層”［19］。 土地關(guān)系的這些變化， 意味著階級分化、 稅收和兵員的減少。 如果帝國要生存下去， 就必須通過改革遏制上述趨勢。

但改革是否發(fā)生， 并非只取決于客觀的經(jīng)濟(jì)政治因素， 還要看統(tǒng)治階級對形勢的判斷。 列寧曾討論過革命形勢的形成問題， 指出“光是‘下層不愿’ 照舊生活下去， 對革命的到來通常是不夠的； 要革命到來還須‘上層不能’ 照舊生活下去”。只有這兩者互相響應(yīng)， 革命才會發(fā)生［20］。 改革何嘗不是如此！ 只有統(tǒng)治階級也感到難以照舊生活下去， 改革才會發(fā)生， 因為改革多少要損害他們的利益。 許多改革之所以胎死腹中或成效甚小， 關(guān)鍵就在于統(tǒng)治集團(tuán)中要求實行改革的人太少， 他們中許多人意識不到危機(jī)的嚴(yán)重性， 死抱住既得利益不放。 有一則寓言， 講的是大洪水來臨時， 一個人把錢袋子綁在身上泅水出逃， 在體力不支后有人勸他扔掉錢袋子，他舍不得， 最后沉入水底。 寧愿與帝國同歸于盡也不愿放棄部分特權(quán)， 這種人在各個帝國的晚年可以說比比皆是。

政治家都明白， 國家遇到天災(zāi)或外敵威脅時最容易推動改革， 因為只有此時特權(quán)階級才會考慮放棄自己的部分利益， 支持改革， 渡過難關(guān)， 因為害怕社會動蕩導(dǎo)致全面崩潰。 改革的目標(biāo)主要是消除社會動亂和強(qiáng)軍； 在改革的具體措施中， 最重要的莫過于清點帝國的人口和土地（當(dāng)然也包括改革工商業(yè)稅收和貨幣政策等），使其重新處于政府的控制之下。 一句話， 就是建立新的土地和稅收制度。 這既是一個重新安民的過程， 讓農(nóng)民勞有所得， 也是一個根據(jù)新形勢， 使各種關(guān)系恢復(fù)某種平衡的過程。

但歷史上比較成功的或可稱之為“中興” 的改革只是少數(shù)， 而且這少數(shù)比較成功的改革的作用， 也只能使帝國的壽命延續(xù)較長的時間， 而帝國的衰亡終究是不可避免的。 其根本原因是， 特權(quán)階級的利益框架不可能通過改革而改變， 任何改革都只能在充分或比較好地保障他們已有利益的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。 在某種程度上可以說，任何改革都是掌權(quán)者的一場自我革命， 而統(tǒng)治階級中具有這種精神的人永遠(yuǎn)是少數(shù)。其大多數(shù)人總是千方百計在保護(hù)既有利益或在略做犧牲的前提下才支持改革。 少數(shù)堅決主張改革的人如果不充分考慮他們的要求， 就無法推動改革。 羅馬共和國后期的格拉古兄弟（提比略·格拉古， 前168 ～前133 年； 蓋約·格拉古， 前154 ～前121 年） 都為改革獻(xiàn)出了生命， 就很能說明問題。 提比略曾說： “意大利的野獸都有用來休息和避難的巢穴， 可是那些執(zhí)干戈以衛(wèi)社稷和愿意犧牲生命的人， 除了空氣和陽光卻一無所有。 他們無處安家立業(yè)， 帶著妻兒子女到處流浪飄泊。”［21］這兩兄弟懷著偉大的理想從事改革事業(yè)， 但他們想阻止的趨勢卻難以遏制。 吳于廑先生曾分析過這場改革的成就及其回天乏力的情況： “許多被占的公地受到清查， 超額的部份被國家收回； 許多貧窮的公民得到了小塊份地。 根據(jù)公元前125 年的公民登記，人數(shù)增加到394736 人， 比公元前131 年增加了約七萬六千人， 扭轉(zhuǎn)自公元前164 年以來一直下降的趨勢。 從這些現(xiàn)象看， 不能說提比略毫無成就。 然而這些現(xiàn)象畢竟是暫時的， 建立在小塊份地基礎(chǔ)上的兵農(nóng)合一制并不因此就能復(fù)活。 廣泛使用奴隸的大田莊， 不會放松對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的排斥， 讓它獲得長期的穩(wěn)定。 為奴隸制度所腐蝕了的自由民， 視勞動為賤業(yè)， 也不會安心做終歲勞苦而衣食不給的農(nóng)民； 他們寧愿流向羅馬， 做接受廉價糧食的流氓無產(chǎn)者。 ……公元前119 年， 格拉古土地法案廢止， 公地不許再分?！保?2］公民兵制的破壞與長期困擾羅馬帝國的流氓無產(chǎn)者問題， 是一種誰也無法擺脫的趨勢， 它們是隨著西羅馬帝國的衰亡而消失的。

前些年我國學(xué)術(shù)界一度熱議的“黃宗羲定律”， 講的就是統(tǒng)治階級在改革中略做收斂后會更加瘋狂地斂財， 使農(nóng)民的負(fù)擔(dān)升到更高水平。 隨著帝國衰落， 統(tǒng)治階級為了維護(hù)特權(quán)， 其貪婪和守舊也會發(fā)展到不可思議的地步， 把所有外來的好東西或自己文化中的創(chuàng)新精神均視為異端邪說， 不斬草除根決不罷休。 即使到了近代，這種情況依舊沒有太大變化， 看看我國清末的情況便可知悉。 為了推動改革， 改革與反改革的斗爭極為慘烈。 1826 年， 奧斯曼帝國素丹馬赫默德二世用新軍手中的大炮炸死了數(shù)千反對改革的近衛(wèi)兵團(tuán)， 接著宣布廢除這支阻止改革的最大的軍事力量，并“趁這次機(jī)會消滅了最后一批采邑封建騎兵部隊”； 又以煽動近衛(wèi)兵團(tuán)叛亂為借口， 宣布幾個世紀(jì)來與近衛(wèi)兵團(tuán)保持密切政治關(guān)系的貝克塔希斯派托體僧為非法宗教團(tuán)體， 沒收其財產(chǎn)， 毀掉其寺院， 還將它的三名主要首領(lǐng)公開處死， 其余成員則全部被流放到外地［23］。 類似的舉措還見之于埃及， 穆罕默德·阿里為了推動改革以鞏固政權(quán)， 于1811 年以慶祝兒子受命率大軍出征為名， 邀請“包括所有重要的馬木路克頭目在內(nèi)的達(dá)官顯貴到撒拉丁城堡出席盛大的儀式和宴會”。 在儀式進(jìn)行中，他事先埋伏的武士把馬木路克頭目們及其隨從共470 人全部殺害。 接著又在全國各地搜捕并處死數(shù)千馬木路克頭目， 徹底鏟除了這個橫行埃及幾個世紀(jì)的軍事封建勢力［24］。 俄國彼得大帝的改革， 以殘酷的手段處死了許多射擊軍， 還把受守舊派影響的兒子也處死了。 但所有這些手段， 并不意味著這些人推行的改革是“徹底”的， 土耳其、 埃及和俄國以后的歷史發(fā)展都證明了這一點。 以彼得大帝的改革而言，其整個改革表面上傾向于模仿資本主義， 但根子里以加強(qiáng)農(nóng)奴制為基礎(chǔ)， 俄羅斯最終并沒有走上彼得大帝所想象的道路。 他推行改革的決心雖然極為堅決， 但不可能真正漠視特權(quán)階級的利益。 特別是， 改革的力量中還很快就出現(xiàn)強(qiáng)大的特權(quán)階級，這個階層與舊特權(quán)階級有千絲萬縷的聯(lián)系， 為了維護(hù)自己已經(jīng)得到的利益， 他們很快就會成為國家進(jìn)一步發(fā)展的障礙。 至少， 工業(yè)革命前的改革， 除了少數(shù)例外， 情況大都如此。

歷史上一些所謂的中興， 也只是改革取得較大成就而已， 但一般不能真正斬斷舊、 新利益集團(tuán)的關(guān)聯(lián)。 像晚唐推行的兩稅法， 雖然取得較好成績， 但它仍是“唐中央政府面對藩鎮(zhèn)割據(jù)不得不進(jìn)行的權(quán)衡和讓步” 的產(chǎn)物， “亦是其與地方政府、特別是安史之亂后藩鎮(zhèn)之間的博弈結(jié)果。 ……迫于地方節(jié)度使勢力強(qiáng)大， 中央政府不得不在兩稅法中明確將兩稅規(guī)定為中央和地方的共享稅”［25］。 歷史上所有改革的基本目標(biāo)， 都是抑制大地產(chǎn)或地方獨立勢力的發(fā)展， 以便建立起一支強(qiáng)大的軍隊。但上述發(fā)展趨勢是無法真正受到抑制的， 最后概以帝國滅亡為最終結(jié)果。 這樣講，不是否定古代世界改革的作用， 它們在一定時間內(nèi)使當(dāng)時的政府渡過難關(guān)， 使普通民眾再度得到某種安居樂業(yè)的機(jī)會。 但歸根結(jié)底， 它們只能對帝國弊病起某種修補(bǔ)即治表的作用。

當(dāng)然， 通過農(nóng)民起義（即我們通常所說的革命） 建立的新的王朝， 也不意味著能永遠(yuǎn)存在下去； 歷史上有些改朝換代， 并不比原有王朝好多少。 另外， 有些改革還是解決了不少問題， 使帝國延續(xù)了很長時間， 如羅馬帝國晚期君士坦丁的改革。也就是說， 所謂革命與改革也沒有鮮明的界限。 而且， 不管是革命還是改革， 其所形成的特權(quán)階級或遲或早都會成為經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)一步發(fā)展的障礙。 這里的問題是相同的： 在古代社會里， 一個新的特權(quán)階級或一種新的利益分配制度一旦形成， 就會慢慢產(chǎn)生自我封閉傾向； 如果沒有強(qiáng)有力的沖擊， 這種封閉性會延續(xù)下去。 沖破它的力量， 一是經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變化， 二是政治上的改革或“革命”。 但即使經(jīng)過“革命” 建立起來的新帝國， 也總是會重復(fù)類似的盛衰過程。

四 進(jìn)取精神的衰退和“帝國的負(fù)擔(dān)”

促使帝國衰亡的還有兩個很重要的因素： 進(jìn)取精神的衰退和“帝國的負(fù)擔(dān)”。

古代的進(jìn)取精神， 在很大程度上表現(xiàn)為尚武的風(fēng)氣。 這一風(fēng)氣的消退， 與帝國的衰落息息相關(guān)。 不論是農(nóng)耕民族自己建立的帝國， 還是游牧民族入主農(nóng)耕地區(qū)建立起來的帝國， 在擴(kuò)張到某種極限后， 戰(zhàn)爭減少和掠奪廣袤地區(qū)所帶來的物質(zhì)繁榮，使統(tǒng)治者很快轉(zhuǎn)向追求享受， 喪失斗志， 這是歷史上任何帝國無法從根本上解決的問題， 也是任何帝國都必然要衰亡的一個基本原因。 我們常說的八旗子弟， 是這方面的一個典型例子。 在這方面， 家族是帝國的一面鏡子。

進(jìn)取精神的衰落， 一般也可稱為文化的衰落。 但這里的文化不包括基督教文化、儒家文化、 伊斯蘭文化等“大文化” 的概念， 而只指“小文化”， 如唐文化、 宋文化或18 世紀(jì)的荷蘭文化、 德意志第三帝國的文化等。

關(guān)于帝國衰落時期文化上的敗象， 古代和現(xiàn)代的學(xué)者都非常重視。 比如波斯帝國， 人們通常把希波戰(zhàn)爭看成它衰落的原因。 但近來有人提出， 公元前449 年簽訂的卡里亞斯條約， 離它滅亡還有很長時間。 除了統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)訌和國內(nèi)叛亂， 它的滅亡， 其文化上的腐化也難辭其咎。 皮爾·白里安（Pierre Briant） 認(rèn)為： 波斯帝國的衰落是不可避免的， 因為財富和奢侈正腐蝕著他們強(qiáng)壯的體魄和靈魂， 公元前4 世紀(jì)的波斯人已經(jīng)不是希羅多德筆下視騎馬、 射箭和說老實話為原則的波斯人了。 財富與奢華的生活摧毀了波斯人。 如羅馬人一樣， 波斯人也是在簡樸中建立帝國， 在奢侈中敗落［26］。 柏拉圖這樣描述他那個時代的雅典人： “他們天天以享樂為生活，飽食終日， 游手好閑， 空談?wù)軐W(xué)。 他們也常常喜歡談?wù)撜危?頓足高呼說出他們的意見。 他們想到什么就說什么， 毫無任何的顧忌?！?狄美西尼斯也有類似的指責(zé)：“在過去， 雅典的人民有行動和戰(zhàn)斗的勇氣， 他們控制著政客。 現(xiàn)在反過來， 政客控制著錢袋并管理一切， 而你們這些人民， 被剝奪了神經(jīng)與肌肉， 財富與同盟， 降到了走狗和乞丐的地位。 每當(dāng)政客們給你們一點小惠， 你們就會格外乞憐， 高呼萬歲了?！保?7］出于對羅馬社會日益盛行奢靡享樂思想的批判， 塔西佗這樣夸獎日耳曼人： “我個人同意把日耳曼尼亞的居民視為世界上一種未曾和異族通婚因而保持自己純潔血統(tǒng)的種族， 視為一種特殊的、 純粹的、 除了自己而外和其他種人毫無相似之處的人”； “他們具有……既不受聲色的蠱惑， 也不受飲宴的引誘” 的高貴品質(zhì)［28］。

意識上的守舊也可歸結(jié)為一個文化問題。 耽于昔日的榮耀， 對新的東西缺乏熱情， 因為特權(quán)階級擔(dān)心任何變革都會危害他們已有的利益。 羅馬帝國后期的公民輕視勞動， 恩格斯認(rèn)為那是羅馬帝國陷入絕境的主要原因， 因為“奴隸制在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)不可能了， 而自由民的勞動卻在道德上受鄙視”。 接著他把西歐之所以得到新生，進(jìn)入封建社會， 歸之于日耳曼人的“野蠻狀態(tài)， 他們的氏族制度”， 即日耳曼人的“個人才能和勇敢， 他們的自由意識， 以及把一切公共的事情看作是自己的事情的民主本能”［29］。

帝國衰落的因素往往出現(xiàn)在帝國擴(kuò)張到接近極限的時候。 斯坦福·肖說， 奧斯曼帝國“甚至在蘇萊曼大帝最輝煌的統(tǒng)治時期， 衰落的征兆就已經(jīng)出現(xiàn)了”［30］。 伊茲科維茲也說， 蘇萊曼去世（1566 年） 時， 一些外國駐伊斯坦布爾的使節(jié)和奧斯曼帝國的有識之士就意識到， “帝國的黃金時代不知怎么已經(jīng)結(jié)束了”［31］。 一個帝國在大規(guī)模擴(kuò)張結(jié)束后， 難以保持尚武精神； 一些父輩希望通過教育來培養(yǎng)接班人，往往不盡如人意， 因為無法真正模仿自己成長過程中那種艱難的環(huán)境。 如果真的設(shè)計了那樣一種環(huán)境， 很可能只有極少數(shù)人能成長為傳人。 因為窮人或困境中的人面臨的機(jī)會極少， 長大后能出類拔萃的只能是極少數(shù)。

文化衰落如帝國的衰落， 也是不可阻擋的， 這樣講似乎有點神秘。 一些民族只是在從原始社會進(jìn)入文明社會的那段時間才顯得不可戰(zhàn)勝， 古代歷史上許多帝國就是由這些向文明社會過渡時期的民族建立的。 通常認(rèn)為， 向文明社會過渡的時期，身份自由的小生產(chǎn)者的擴(kuò)張欲望異常強(qiáng)烈， 戰(zhàn)斗力異常強(qiáng)大。 但一進(jìn)入文明社會，階級對立和統(tǒng)治者的好逸惡勞很快就會嚴(yán)重腐蝕他們的戰(zhàn)斗精神。 一個帝國在從全盛走向衰亡的過程中， 各種各樣的改革能在一定的時間內(nèi)在某種程度上恢復(fù)尚武風(fēng)氣。 但像整個改革的命運一樣， 振興的時間不會長， 因為特權(quán)階級的后代很難長時間放棄驕奢淫逸的生活方式， 尤其是在缺乏外敵威脅的情況下。

導(dǎo)致帝國衰落的還有其他一些原因， 如西方人常說的“帝國的負(fù)擔(dān)”， 指的是帝國維護(hù)帝國統(tǒng)治或保持和平的費用。 廣義上講， 這是帝國治理工作的一部分， 但它有特殊性。 古代帝國沒有近代民族國家那樣的邊界意識， 其統(tǒng)治地區(qū)和勢力范圍可大體上分為核心區(qū)、 非核心區(qū)、 藩屬國等幾個層次， 這方面中國歷史提供了非常典型的例子。 非核心區(qū)和藩屬國最容易發(fā)生動蕩， 帝國的收入主要來自核心區(qū)， 而大量財政收入?yún)s被用于維護(hù)非核心區(qū)和藩屬區(qū)的和平。 我國歷史上16 世紀(jì)末的萬歷朝鮮之役、 1894 年的甲午中日戰(zhàn)爭， 皆與對藩屬國的義務(wù)有關(guān)， 耗費了大量錢財和人力。 世界歷史上的帝國在這方面的花費都非常大。 在一個帝國的晚期， 這一負(fù)擔(dān)常常成為壓垮帝國財政的最后一根稻草。 這里舉一個近代西班牙帝國的例子。 我們雖然把它納入近代帝國的范疇， 但這時它與古代帝國的區(qū)分不是那么明顯， 在許多方面還是相同的。 16 世紀(jì)中期， 西班牙帝國處于全盛時期， 眾所周知， 那時它從美洲得到了大量金銀。 但據(jù)歷史學(xué)家的研究， “即使是在高峰時期， 皇家從新大陸得到的收入也只及卡斯提爾及其600 萬居民身上得到的收入的1／4 到1／3”［32］， 可見這個帝國花費之浩大。 也就是說， 西班牙帝國與奧斯曼帝國、 法國的長期戰(zhàn)爭的費用， 主要壓在卡斯提爾的600 萬居民身上。 而在查理五世時代（1519 ～1556 年在位）， 這個帝國是由西班牙、 意大利、 德國、 尼德蘭等組成的。 查理五世統(tǒng)治時期戰(zhàn)爭不斷， 他幾乎是在馬背上度過的。

當(dāng)然， 一般而言， 一個帝國在其全盛時代， 對所控制的地區(qū)擁有巨大權(quán)力， 可以搜括大量錢財以裝點首都和核心區(qū)， 這時它的收入大于它的帝國警察的費用。 但在度過全盛期后， 有兩方面的情況會發(fā)生逆轉(zhuǎn)。 一方面， 走下坡路的帝國往往面臨以下困境： 在“經(jīng)濟(jì)實力開始減弱” 時， 外部對其地位的挑戰(zhàn)卻“日益增多”。 發(fā)展不平衡是人類歷史的通?，F(xiàn)象， 外部挑戰(zhàn)的增加只是一個時間問題。 結(jié)果是帝國被迫“把越來越多的資源用于軍事部門， 這反過來又?jǐn)D占了生產(chǎn)性投資， 久而久之就會導(dǎo)致一種盤旋下降的趨勢： 增長速度放慢， 納稅負(fù)擔(dān)加重， 國內(nèi)對開支重點的分歧加深， 以及承擔(dān)防備義務(wù)的能力減弱”［33］。 另一方面， 帝國國力的下降也正是國內(nèi)問題增加的時候。 在周邊國家不斷蠶食帝國邊緣地帶時， 帝國內(nèi)部矛盾， 特別是帝國邊緣地區(qū)與中央政府的矛盾往往也不斷尖銳化， 內(nèi)訌、 起義和反叛時有發(fā)生，從屬地區(qū)之間互相爭奪。 政府為了履行自己帝國警察的責(zé)任， 派兵到處鎮(zhèn)壓， 于是兵源和財政越來越捉襟見肘。 這些是帝國滅亡前常有的景象。 這種情況迫使帝國在入不敷出或寅吃卯糧的情況下履行“職責(zé)”， 常常還在因亂局而生產(chǎn)不景氣的情況下加重居民稅負(fù)， 是典型的“戰(zhàn)略透支”。 以羅馬帝國為例， 公元1 世紀(jì)和2 世紀(jì)時， 地中海各地的財富都往意大利和羅馬集中。 但是在3 世紀(jì)中期的危機(jī)爆發(fā)后，收入減少的同時花費在增加， 利用帝國身份獲得的好處遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)維護(hù)“羅馬式和平” （paxromana） 的消耗。 掏空國庫、 榨干居民收入也難以解決帝國的軍事費用，帝國西部的城市首先在重稅的壓榨下趨于萎縮或消失， 然后是西部帝國本身在蠻族的打擊下走向滅亡。

“帝國的負(fù)擔(dān)” 還包括心理負(fù)擔(dān)， 即自以為一切都是天下第一， 不愿向其他民族學(xué)習(xí)優(yōu)秀的東西。 這也是一個文化問題， 暫且不展開討論。

五 余論： 古代與近現(xiàn)代帝國衰落的異同

近代以來的帝國發(fā)生了很多變化。 這里所說的近代以來的帝國， 指西班牙、 葡萄牙、 荷蘭或英國等， 不包括奧斯曼、 莫臥兒等在時間上存在于近代的帝國。 古代和近現(xiàn)代帝國衰落的原因， 有些是相同的或基本相同的， 如“帝國的負(fù)擔(dān)”； 就“負(fù)擔(dān)” 本身來說， 這兩類帝國并沒有什么區(qū)別。 還有一些特點， 在人們的眼中變化不大。 如古代帝國一般以被征服或被推翻而告終， 而近現(xiàn)代如德意志第二帝國、第三帝國及日本帝國， 也是以激烈戰(zhàn)爭的形式被推翻的。 葡萄牙、 西班牙帝國因美洲獨立戰(zhàn)爭而大為削弱， 荷蘭則因17 世紀(jì)中后期與英國的幾次戰(zhàn)爭而被削弱。 制度或文化上的腐敗也有類似之處： 守舊和不思進(jìn)取， 不論古代或近代， 在衰落的帝國中普遍存在， 至多只是程度有所不同。 一般而言， 近代早期， 兩類帝國衰落的相似之處更多一些。 西班牙帝國在16 世紀(jì)末或17 世紀(jì)初就開始衰落， 衰落的許多特點與古代帝國很相似。 不過， 赫伊津哈對18 世紀(jì)荷蘭文化的“衰落” 有不同的看法，他似乎把這看成是走向理性和進(jìn)步的代價。 比如他說： “尼德蘭是否太平和？ 我們是否失去了尚武的勇氣？ 這是兩個危險的問題， 有可能使我們陷入玩弄辭藻的泥潭?！?接著他強(qiáng)調(diào)兩點： “我們傾向于貶低18 世紀(jì)荷蘭生活里枯燥的理性主義和過分冷靜的觀點”， 但使荷蘭人民顯示出偉大的是他們的“活力、 堅毅、 公正、 公平、善舉和虔誠”， “我們沒有失去這些品格”［34］。

第一， 經(jīng)濟(jì)競爭力在國家強(qiáng)盛的過程中獲得前所未有的作用， 成為帝國維持自己生命力最重要的因素。 老的帝國并不放棄經(jīng)濟(jì)競爭， 衰落因而變成相對的事情。比如， 大英帝國的衰落已經(jīng)講了100 多年， 它雖然失去了當(dāng)年世界第一的風(fēng)光， 但在今天仍然是世界上最發(fā)達(dá)的國家之一。 近代早期， 由于商業(yè)和市場的競爭漸成為重要的戰(zhàn)爭根源（如18 世紀(jì)歐洲各國的商業(yè)戰(zhàn)爭）， 帝國擴(kuò)張從比較單純的軍事、政治占領(lǐng)， 轉(zhuǎn)為著眼于獲取市場和原材料的武力占領(lǐng)。 二戰(zhàn)后， 軍事政治直接占領(lǐng)的作用也日益衰微， 市場占領(lǐng)成為主要目標(biāo)， 強(qiáng)大的軍事力量主要起威懾作用。 當(dāng)然， 只有當(dāng)發(fā)達(dá)國家無須通過武力就能比較好地實現(xiàn)擴(kuò)張的目標(biāo)（如通過跨國公司的擴(kuò)張方式） 時， 也就是現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展到相當(dāng)高度時， 它們才會這樣做。

第二， 科學(xué)技術(shù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭和風(fēng)向標(biāo)， 是國家擁有競爭力的基本標(biāo)志，這一態(tài)勢導(dǎo)致新舊利益集團(tuán)的取代一般無須依賴大規(guī)模的暴力。 近現(xiàn)代帝國在相對衰落過程中的政權(quán)更迭， 可以通過和平的方式進(jìn)行（除了出現(xiàn)法西斯統(tǒng)治之類的情況）。 這是由于各國發(fā)展不平衡的情況雖然依舊存在， 但各大國都把占領(lǐng)科技制高點當(dāng)作自己的努力目標(biāo)， 這一發(fā)展趨勢強(qiáng)烈要求打破舊利益集團(tuán)的壟斷與守舊傾向，因為它關(guān)乎國家的競爭力， 舊的利益集團(tuán)很難抗拒。 又由于社會上的人員、 知識、資本和技術(shù)流動比以往大為通暢， 舊利益集團(tuán)中的許多人進(jìn)入新的利益集團(tuán)也較為容易， 所以新利益集團(tuán)的崛起往往比較順利。 當(dāng)然， 這主要也是發(fā)達(dá)國家工業(yè)化以來的事情。

第三， 以尊重人權(quán)為基礎(chǔ)的價值觀成為帝國合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)， 反對這一標(biāo)準(zhǔn)的帝國難以在世界上生存。 西方的現(xiàn)代價值觀雖然是從15 世紀(jì)或16 世紀(jì)以來的文藝復(fù)興開始發(fā)展的， 18 世紀(jì)末和19 世紀(jì)上半葉開始在非西方國家中傳播， 但把價值觀作為衡量帝國合法性的基本標(biāo)準(zhǔn)， 卻主要是在20 世紀(jì)30 年代和40 年代世界人民反法西斯戰(zhàn)爭中形成的。 在某種意義上， 各法西斯帝國的滅亡， 是由于它們的價值觀為世界人民所不容， 這在古代帝國是難以想象的。 雖然從那以來， 東西方在人權(quán)問題上的爭論始終沒有停止過， 但至少在理論上， 各方都把1948 年聯(lián)合國通過的《世界人權(quán)宣言》 作為立論的基礎(chǔ)， 說明把尊重人權(quán)的價值觀作為帝國合法性的標(biāo)準(zhǔn)得到了普遍認(rèn)可， 已經(jīng)成為習(xí)慣。

注釋

［1］ Alexander J. Motyl， “Is Everything Empire？ Is Empire Everything？” Comparative Politics， Vol. 38， No. 2（Jan. ，2006）， p. 229.

［2］ Bernard Lewis， “Some Reflections on the Decline of the Ottoman Empire，” Studia Islamica， No. 9 （1958），p. 111.

［3］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷一， 馬百亮、 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2010， 第108 頁。

［4］ 富勒： 《亞歷山大的將道》， 李磊、 琚宏譯， 廣西人民出版社， 2006， 第89 頁。

表1結(jié)果表明，在“深港通”啟動之前的樣本期間內(nèi)，深港兩市的平均收益率均為負(fù)值，且深市的收益率處于更低水平，標(biāo)準(zhǔn)差又較大，表現(xiàn)出深市的低收益率、高風(fēng)險特征。在“深港通”開通之后，兩地收益率均值有明顯程度的上升，港市更是由負(fù)轉(zhuǎn)正，兩地股市的標(biāo)準(zhǔn)差也有較大程度的下降，說明了深港兩地股市的運行情況在“深港通”啟動之后均好轉(zhuǎn)，但港市的效果更為明顯，這可能是因為相比于內(nèi)地股票市場，香港股票市場更為國際化，接受政策效果的反應(yīng)和規(guī)避風(fēng)險的能力更強(qiáng)，從而表現(xiàn)出較高的收益和較低的風(fēng)險波動。

［5］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷一， 馬百亮、 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2010， 第115 頁。

［6］ David Morgan and David O. Morgan， “The Decline and Fall of the Mongol Empire，” Journal of the Royal Asi?atic Society， Third Series， Vol. 19， No. 4 （Oct. ，2009）， pp. 429，430.

［7］ 格魯塞： 《草原帝國》， 藍(lán)琪譯， 商務(wù)印書館， 1999， 第114 頁。

［8］ 富勒： 《亞歷山大的將道》， 李磊、 琚宏譯， 廣西人民出版社， 2006， 第二篇第六章。

［9］ 《馬克思恩格斯全集》 第9 卷， 人民出版社，1965， 第6 頁。

［10］ 奧姆斯特德： 《波斯帝國史》， 李鐵匠等譯， 上海三聯(lián)書店， 2017， 第154 頁。

［11］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷一， 馬百亮、 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2010， “概念性序言” 第11 頁。

［12］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷二， 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2014， 第128 ～129 頁。

［13］ Johan Galtung， Tore Heiestad and Erik Rudeng， “On the Decline and Fall of Empires： The Roman Empire and Western Imperialism Compared，” Review （Fernand Braudel Center）， Vol. 4， No. 1 （Summer，1980）， pp. 100－101.

［14］ 芬納： 《統(tǒng)治史》 卷一， 馬百亮、 王震譯， 華東師范大學(xué)出版社， 2010， 第92、 113 頁。

［15］ 國洪更： 《土地私有化與亞述帝國晚期的危機(jī)》， 博士學(xué)位論文， 東北師范大學(xué)， 2003， 第iii 頁。

［16］ Timothy Reuter ed. ， The Medieval Nobility， North－Holland Publishing Company， Amsterdam， 1979， pp.174－175.

［17］ Roald Dijkstra， Sanne van Poppel， Dani?lle Slootjes eds. ， East and West in the Roman Empire of the Fourth Century， Brill，2015， p. 26.

［18］ 寧可主編《中國經(jīng)濟(jì)通史·隋唐五代經(jīng)濟(jì)卷》， 經(jīng)濟(jì)日報出版社， 2000， 第660 頁。

［19］ 斯坦福·肖： 《奧斯曼帝國》， 許序雅等譯， 青海人民出版社， 2006， 第224 頁。

［20］ 《列寧選集》 第二卷， 人民出版社， 1972， 第620 頁。

［21］ 普魯塔克： 《希臘羅馬名人傳》 （3）， 席代岳譯， 吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司， 2009， 第1479 頁。

［22］ 吳于廑： 《格拉古改革》， 《歷史教學(xué)》 1964 年第3 期， 第30 頁。

［23］ 黃維民： 《中東國家通史·土耳其卷》， 商務(wù)印書館， 2002， 第128 頁。 注意， 有時特權(quán)階層不一定指很有錢的人， 比如羅馬帝國晚期的流氓無產(chǎn)者或奧斯曼帝國后期的近衛(wèi)兵團(tuán)。 后者不允許素丹建立新軍（晚清的中國還能名正言順地建立新軍）， 把素丹處死， 是徹頭徹尾的反動階層。

［24］ 艾周昌、 鄭家馨主編《非洲通史·近代卷》， 華東師范大學(xué)出版社， 1995， 第344 頁。

［25］ 王玨、 何富彩： 《唐代兩稅法的經(jīng)濟(jì)效果——基于雙重差分模型的實證分析》， 《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2017 年第6 期， 第55 頁。

［26］ 呂喬： 《希波戰(zhàn)爭與波斯帝國的衰落》， 《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報》 2010 年第3 期， 第15 頁。

［27］ 富勒： 《亞歷山大的將道》， 李磊、 琚宏譯， 廣西人民出版社， 2006， 第15 頁。

［28］ 塔西佗： 《阿古利可拉傳·日耳曼尼亞志》， 馬雍等譯， 商務(wù)印書館， 1985， 第57、 64 頁。

［29］ 《馬克思恩格斯選集》 第4 卷， 人民出版社， 1995， 第150、 156 頁。

［30］ 斯坦福·肖： 《奧斯曼帝國》， 許序雅等譯， 青海人民出版社， 2006， 第220 頁。

［31］ 伊茲科維茲： 《帝國的剖析——奧托曼的制度與精神》， 韋德培譯， 學(xué)林出版社， 1996， 第39 頁。

［32］ 保羅·肯尼迪： 《大國的興衰》， 梁于華等譯， 世界知識出版社， 1990， 第71 頁。

［33］ 保羅·肯尼迪： 《大國的興衰》， 梁于華等譯， 世界知識出版社， 1990， 第598 頁。

［34］ 赫伊津哈： 《17 世紀(jì)的荷蘭文明》， 何道寬譯， 花城出版社， 2010， 第83、 84 頁。