禹卓輝

（山西大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006）

一、關(guān)于刑事案件繁簡(jiǎn)分流制度

（一）學(xué)界關(guān)于繁簡(jiǎn)分流的基本觀點(diǎn)梳理

關(guān)于繁簡(jiǎn)分流的定義，從目的論的角度來(lái)分析，廣義的程序分流是從保護(hù)被追訴人的角度出發(fā)，采取包括盡快結(jié)束偵查程序、快速進(jìn)行審判等方式以達(dá)到盡量減少被追訴人受到刑事訴訟程序的影響的目的，或是采取替代性措施使被追訴人盡可能少地受到懲罰。而狹義的程序分流從提高訴訟效率的角度出發(fā)，即使案件應(yīng)當(dāng)被起訴，也盡可能地避免其進(jìn)入到審判程序。

從程序論的角度來(lái)看，繁間分流是讓部分案件不進(jìn)入審判程序的一種過(guò)濾機(jī)制。即偵查機(jī)關(guān)在偵查階段放棄對(duì)被追訴人的偵查，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段放棄對(duì)被追訴人的審查起訴，而是以非刑罰化的手段來(lái)懲處被追訴人，將訴訟程序終止在偵查階段或?qū)彶槠鹪V階段，不涉及由獨(dú)立的法庭作出判決，其目的在于使被追訴人在法庭以外被處理，從而避免監(jiān)禁，以節(jié)約司法資源。這樣的狹義程序分流，不但節(jié)約了刑事訴訟程序所需要的人力、物力，將部分案件過(guò)濾在審判程序之前，使更多審判資源可以被分配到更為重大疑難復(fù)雜的案件，優(yōu)化了資源配置，而且犯罪嫌疑人不會(huì)受到刑罰。

（二）完善刑事案件繁簡(jiǎn)分流制度的必要性分析

1.刑事案件繁簡(jiǎn)分流將有助于緩解“案多人少”的司法困境。兩級(jí)院實(shí)施員額制以來(lái)，隨著依法治國(guó)方略的全面實(shí)施和司法改革的深入推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，法院及檢察機(jī)關(guān)受案數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，新型案件大量增加，人案矛盾不斷加劇，尤其是部分縣區(qū)院?jiǎn)T額法官、檢察官偏少，辦案壓力大，經(jīng)過(guò)實(shí)踐調(diào)研了解到各地法院、檢察院均存在案多人少的矛盾，以大同市檢察院為例，原城區(qū)院?jiǎn)T額檢察官14名，近三年來(lái)案件數(shù)量多達(dá)2170件2664人，年人均辦案156件；原礦區(qū)院、南郊區(qū)院?jiǎn)T額檢察官25名，近三年來(lái)案件數(shù)量達(dá)3424件3427人，年人均辦案201件，對(duì)案件進(jìn)行有效分類，合理配置司法資源能夠在很大程度上緩解當(dāng)下的司法壓力。

2.刑事案件輕罪多重罪少。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，總刑事案件中目前被判處五年以上有期徒刑的案件大約占到五分之一，大部分的案件屬于輕罪，對(duì)社會(huì)的危害性較小。如果對(duì)所有的案件均采用統(tǒng)一的程序，不僅會(huì)占用大量的司法資源，同時(shí)還會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益造成影響。對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)充分、已經(jīng)認(rèn)罪的案件進(jìn)行簡(jiǎn)單、快速處理，將當(dāng)前有限的司法資源分配至罪名較重的疑難案件，會(huì)保證案件能夠得到公正的處理，減少冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，通過(guò)繁簡(jiǎn)分流的處理機(jī)制，能夠推動(dòng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革。

3.刑事案件繁簡(jiǎn)分流制度符合當(dāng)下寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。在我國(guó)刑事立法、司法以及刑罰的執(zhí)行過(guò)程中，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是最基本的一項(xiàng)刑事政策，對(duì)被追訴人懲罰與寬大處理相結(jié)合，不僅有助于司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪、預(yù)防犯罪，還有利于保障人權(quán)，更好地保護(hù)人民群眾的合法利益，對(duì)于能夠公正、正確地實(shí)施國(guó)家法律也大有裨益。刑事案件的繁簡(jiǎn)分流作為刑事司法中的一種犯罪處置模式，也能夠與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策很好地配合。在寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策下，針對(duì)不同種類的刑事犯罪應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，即在打擊犯罪、保證司法公正的同時(shí)，還要能夠盡可能減小社會(huì)關(guān)系之間的對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的完美結(jié)合，如此才能使司法機(jī)關(guān)正確執(zhí)行國(guó)家的法律、各項(xiàng)方針政策。而刑事案件的繁簡(jiǎn)分流正是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要?jiǎng)?chuàng)新機(jī)制，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策也為我國(guó)刑事案件繁簡(jiǎn)分流制度的構(gòu)建提供了政策上的支持。應(yīng)對(duì)不同類型的案件區(qū)分適用從寬或者從嚴(yán)的政策，實(shí)行“輕輕重重”的刑事政策，有區(qū)別地對(duì)待不同的犯罪行為，重罪重判、輕罪輕判，這才是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的核心之處，實(shí)質(zhì)上講，寬嚴(yán)相濟(jì)就是對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待，不但能夠有效地打擊犯罪，而且能夠緩解社會(huì)矛盾。

二、當(dāng)前刑事案件適用繁簡(jiǎn)分流中的思考

（一）案件的繁簡(jiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的確定

在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，刑事案件繁簡(jiǎn)分流以“二八原則”為基礎(chǔ)，將大致八成法官和司法資源投入到數(shù)量較少的復(fù)雜案件中，由其余的法官和司法資源處理數(shù)量較大的簡(jiǎn)單案件。但在司法實(shí)踐中，對(duì)“簡(jiǎn)單案件”及“復(fù)雜案件”的界定十分模糊。因?yàn)樯鐣?huì)的復(fù)雜性，何為“簡(jiǎn)單”、何為“復(fù)雜”，如何進(jìn)行明確劃分是十分困難的，同時(shí)也是違反客觀規(guī)律的。一味追求格式化的分類標(biāo)準(zhǔn)，最終可能會(huì)適得其反，不利于優(yōu)化司法資源配置、滿足人民的多元化需求、保障當(dāng)事人實(shí)質(zhì)權(quán)利。但在追求糾紛解決靈活性的同時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)原則性規(guī)定，在探尋司法規(guī)律共性的基礎(chǔ)上結(jié)合各地特色元素構(gòu)建凸顯區(qū)域法治特征的制度改革機(jī)制。

（二）公檢法之間協(xié)調(diào)配合

根據(jù)《憲法》的相關(guān)規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律。公檢法機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)配合程度會(huì)影響繁簡(jiǎn)分流的落實(shí)，在司法實(shí)踐中，公檢法機(jī)關(guān)之間缺乏一套完整、統(tǒng)一的規(guī)定，對(duì)繁簡(jiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定存在理解上的差異，由此導(dǎo)致在案件交接時(shí)形成不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，影響案件繁簡(jiǎn)分流的效率。

（三）建立有效的案件回饋機(jī)制

讓每一個(gè)案件中都能實(shí)現(xiàn)公平、正義是司法審判的最終目標(biāo)，如果檢察院、法院依照繁簡(jiǎn)分流機(jī)制對(duì)案件進(jìn)行處理后，缺乏有效的反饋機(jī)制，就無(wú)法了解到公眾對(duì)案件審理結(jié)果是否滿意，法院、檢察院不僅是進(jìn)行單純的審判即可，而是要廣泛聽(tīng)取民意，看看民眾對(duì)案件的處理結(jié)果是什么樣的態(tài)度。因此我們需要拓寬案件滿意度反饋渠道，當(dāng)前許多法院、檢察院都是自己對(duì)自己進(jìn)行評(píng)價(jià)，缺少第三方對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果就是將會(huì)影響數(shù)據(jù)的真實(shí)性，繁簡(jiǎn)分流制度將難以持續(xù)發(fā)展。

三、對(duì)構(gòu)建刑事案件繁簡(jiǎn)分流制度的建議

（一）確立繁簡(jiǎn)標(biāo)準(zhǔn)及退出機(jī)制

從各地檢察院、法院所累積的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)繁簡(jiǎn)分流案件的范圍進(jìn)行擴(kuò)大，對(duì)于危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、傷害、盜竊、搶奪、詐騙、等犯罪情節(jié)較輕，可能判處三年以下有期徒刑、管制、拘役或者單處附加刑或者免予刑事處罰的，以及對(duì)認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律無(wú)爭(zhēng)議、程序選擇無(wú)異議的案件納入“輕刑快審”程序?qū)徖淼姆懂牐溆嗟膭t適用普通程序或者簡(jiǎn)易程序。在司法操作中，假如出現(xiàn)名義上是簡(jiǎn)案，實(shí)際上屬于繁案的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告負(fù)責(zé)人，退出簡(jiǎn)單程序。

（二）改革審查、審判組織

各地法檢應(yīng)當(dāng)設(shè)置與之相配套的審查、審判組織。對(duì)繁案簡(jiǎn)案進(jìn)行分類處理后，由不同的人負(fù)責(zé)不同種類的案件。設(shè)置繁簡(jiǎn)分流機(jī)制的目的就在于能夠合理地配置司法資源，最大限度發(fā)揮辦案人才的潛力。檢察院對(duì)案件進(jìn)行初步分類后，在審查起訴階段，法院立案庭要再次對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分類，以避免分類錯(cuò)誤的情況出現(xiàn)。檢察院可以對(duì)相類似簡(jiǎn)單案件進(jìn)行集中公訴，法院成立專業(yè)審判庭或合議庭對(duì)此類案件進(jìn)行集中處理。結(jié)合法院的員額制，充分發(fā)揮法官助理的作用。在這個(gè)過(guò)程中公安機(jī)關(guān)要積極配合檢察院、法院在必要時(shí)及時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，以防出現(xiàn)繁案簡(jiǎn)辦的情況。

（三）縮短訴訟期限

在保證公正的前提下提高司法效率是完善繁簡(jiǎn)分流制度的最終目的，而訴訟期限的長(zhǎng)短將會(huì)直接影響到案件的處理效率。對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、犯罪嫌疑人認(rèn)罪的案件，檢察院在偵查、審查批捕、審查起訴階段的時(shí)限應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步縮短。與此同時(shí)，法院在審理這些案件時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟期限進(jìn)行縮減。這不僅對(duì)于司法效率的提升有很大幫助，同時(shí)也能夠避免由于長(zhǎng)期的羈押而讓罪犯間相互感染。

四、結(jié)語(yǔ)

在追求刑事司法公正的道路上，必然會(huì)出現(xiàn)刑事訴訟拖延、訴訟資源有限、訴訟資源不能得到優(yōu)化配置等問(wèn)題。而這些問(wèn)題不僅會(huì)對(duì)司法公正造成損害，同時(shí)也會(huì)造成當(dāng)事人的不便。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)有限的司法資源進(jìn)行合理配置，從而最終實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流。目前我國(guó)已有簡(jiǎn)易程序，還需從立法上構(gòu)建速裁程序，從速裁程序的啟動(dòng)方式，審理方式，量刑情況，被告人辯護(hù)權(quán)的保障，被告人的上訴權(quán)、反悔權(quán)之保障等若干方面入手，進(jìn)一步構(gòu)建速裁程序，創(chuàng)新案件處理方式，以求真正實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的繁簡(jiǎn)分流，簡(jiǎn)案簡(jiǎn)辦，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)刑事審判程序的繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置。