據(jù)媒體報(bào)道可知,如今共享單車已不復(fù)往日風(fēng)光。ofo小黃車被曝押金難退,并不時(shí)伴有“人去樓空”“撤出市場(chǎng)”等等小道傳聞;摩拜自行調(diào)整運(yùn)營(yíng)區(qū)域致額外費(fèi)用,可能招致法律糾紛。非行業(yè)領(lǐng)軍者的日子則更為難過,從2016年下半年開始,悟空單車、酷騎單車、町町單車、小鳴單車等陸續(xù)走向“死亡”。有機(jī)構(gòu)梳理,這已造成用戶押金損失超過10億元,涉及數(shù)百萬消費(fèi)者,不僅用戶押金難退,平臺(tái)還拖欠著供應(yīng)商的尾款,酷騎單車倒閉時(shí),拖欠供應(yīng)商2億元,小鳴單車破產(chǎn)清算后,至今仍欠供應(yīng)商1900多萬元。
共享單車,曾被網(wǎng)民譽(yù)為“新四大發(fā)明”之一,未曾想?yún)s遭遇今天這樣的窘境。回想數(shù)年前,共享單車以席卷之勢(shì)構(gòu)筑了新的城市景觀,占據(jù)了新聞?lì)^條,一遍遍顛覆人們的思維模式。似乎資本洶涌與互聯(lián)網(wǎng)思維配合,就可以平地起波瀾,激活新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的無限生機(jī)。
隨之而來的,是共享單車堆積成災(zāi),“單車墳場(chǎng)”震撼輿論,城市管理加碼限制,盈利模式始終難尋……隨著摩拜、小藍(lán)車相繼被收購(gòu),ofo勉力支撐,共享單車格局已經(jīng)深刻變革,不可避免地進(jìn)入退潮、復(fù)盤、調(diào)整、重估的下半場(chǎng)。
當(dāng)然,共享單車尚未到蓋棺論定的時(shí)候,但這一創(chuàng)新留給人們的思考仍是略帶苦澀的。共享單車的邏輯起點(diǎn)是符合市場(chǎng)期待的,即補(bǔ)足公共服務(wù)的細(xì)分領(lǐng)域。但在發(fā)展的過程中,資本的大量涌入,跑馬圈地的商業(yè)模式,與有限城市空間的激烈碰撞,“公地悲劇”造成的單車資源巨大耗損,最終將共享單車拖入難以為繼的運(yùn)轉(zhuǎn)軌道。
共享單車的橫空出世,曾傳遞了一種行業(yè)的集體自信,相信互聯(lián)網(wǎng)思維對(duì)社會(huì)形態(tài)的雕塑能力,相信互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)規(guī)則的改變能力。如今,至少在共享單車一事上,這一自信事實(shí)上已受挫折,互聯(lián)網(wǎng)思維恐怕不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的懸空之物,它不能高懸于基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律、商業(yè)倫理、社會(huì)規(guī)范之上。
共享單車對(duì)公共空間無所顧忌地侵占,以解決公共服務(wù)難題的名義制造了公共服務(wù)難題,是企業(yè)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任的背離;為了搶占市場(chǎng),不惜過量供給單車,造成資源嚴(yán)重浪費(fèi),也背離了“共享經(jīng)濟(jì)”的題中之義;對(duì)用戶押金缺乏合理的管理機(jī)制,乃至制造退出的不自由,也違背了基本的商業(yè)倫理,更進(jìn)一步重挫品牌公信力,造成用戶進(jìn)一步流失。共享單車在這些頗為基礎(chǔ)的規(guī)則上走錯(cuò)方向,盡管其表現(xiàn)形態(tài)具備令人炫目的互聯(lián)網(wǎng)詮釋,也難以避免今天的這場(chǎng)整體性后撤。
客觀來說,作為給眾多民眾帶來便利的共享單車,我們當(dāng)然期待其能走上更為健康、可持續(xù)的發(fā)展軌道,試錯(cuò)有時(shí)也是新業(yè)態(tài)不可避免的成本。但這也是一次提醒,在國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都在經(jīng)歷深刻調(diào)整的當(dāng)下,過去曾經(jīng)那種“互聯(lián)網(wǎng)+資本”的狂飆恐怕已未必再合時(shí)宜。產(chǎn)業(yè)發(fā)展、商業(yè)模式開拓,仍需尊重基礎(chǔ)邏輯,如能否實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步,能否增進(jìn)社會(huì)福利,能否形成穩(wěn)固模式,能否秉承商業(yè)倫理等??傊ヂ?lián)網(wǎng)思維再玄妙,也得始終扎根社會(huì)現(xiàn)實(shí)與社會(huì)價(jià)值。
(本文原載2018年11月30日“光明網(wǎng)”)
觀點(diǎn)運(yùn)用:從瘋狂到沉寂;共享單車大敗局;變革與調(diào)整;提醒與反思;互聯(lián)網(wǎng)思維不是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的懸空之物……