證據(jù)失權(quán)是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的舉證時(shí)限內(nèi)提交證據(jù)，如果逾期未提交，法院將對(duì)其證據(jù)不予質(zhì)證，該證據(jù)亦不能作為裁判依據(jù)。隨著2002年《證據(jù)規(guī)定》確立的嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)主義的適用，司法實(shí)踐中遇到了困難，因證據(jù)失權(quán)遭遇敗訴的當(dāng)事人，不能服判息訴，不斷上訴、申訴、上訪(fǎng)。此外，上訴率、案件再審率是法官業(yè)績(jī)考評(píng)的重要指標(biāo)，所以其在審判時(shí)并不愿意采取證據(jù)失權(quán)而承擔(dān)上訴、再審的風(fēng)險(xiǎn)。因此，2015年民訴法司法解釋中，暗示國(guó)家進(jìn)行了妥協(xié)，開(kāi)始實(shí)行酌定證據(jù)失權(quán)主義。個(gè)人認(rèn)為，酌定證據(jù)失權(quán)主義的設(shè)立是證據(jù)隨時(shí)提出主義的反撲，其內(nèi)在含義是以不失權(quán)為原則，以失權(quán)為例外。只要該證據(jù)與基本事實(shí)有關(guān)，則一律不適用失權(quán)的后果，增大了當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)突襲的可能性，進(jìn)而對(duì)訴訟遲延問(wèn)題亦不能起到抑制作用。我國(guó)的證據(jù)失權(quán)制度應(yīng)如何完善的問(wèn)題實(shí)則路漫漫其修遠(yuǎn)兮。

第一章 證據(jù)失權(quán)制度的法理基礎(chǔ)

1.1 實(shí)體正義與程序正義

程序正義，又稱(chēng)為看得見(jiàn)的正義，指的是在法律實(shí)施過(guò)程中的公平。“正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”即案件不僅要判得正確、公平，符合實(shí)體法的規(guī)定和精神而且還應(yīng)當(dāng)使人感受到判決過(guò)程中的公平性和合理性。不論是最早的證據(jù)隨時(shí)提出主義，還是如今的酌定證據(jù)失權(quán)主義，其實(shí)都是以追求實(shí)體正義為目的。并不是認(rèn)為實(shí)事求是，發(fā)現(xiàn)真實(shí)本身存在錯(cuò)誤，而是在實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義過(guò)程中難免發(fā)生違反程序的情況。根據(jù)訴訟競(jìng)技理論，法官所作的終局性判斷只是對(duì)于雙方當(dāng)事人對(duì)抗防御活動(dòng)是否成功的技術(shù)性判斷，并不以追求客觀(guān)真實(shí)為目的，而是通過(guò)雙方當(dāng)事人的證明活動(dòng)來(lái)達(dá)到法律上的真實(shí)，實(shí)現(xiàn)看得見(jiàn)的正義。若以實(shí)體正義為證據(jù)失權(quán)制度設(shè)計(jì)的指針，該制度將難以使公眾擁有正義的法感受。

1.2 效率與公平

訴訟效率和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對(duì)訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施的時(shí)間上予以限制。當(dāng)事人如果逾期提交證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人則需要時(shí)間進(jìn)行準(zhǔn)備以進(jìn)行平等地位下的對(duì)抗，在此情況下就造成了訴訟遲延。民事訴訟遲延是訴訟時(shí)長(zhǎng)在結(jié)果上超出了人們對(duì)民事訴訟應(yīng)然狀態(tài)合理預(yù)期的民事訴訟法律問(wèn)題。訴訟遲延不僅會(huì)過(guò)多牽制法院司法資源，亦會(huì)大大增加對(duì)方當(dāng)事人的時(shí)間成本。棚瀨孝雄先生曾指出，“在討論審判應(yīng)有的作用時(shí)不能無(wú)視成本問(wèn)題。 因?yàn)闊o(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴， 則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望。”對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠強(qiáng)的當(dāng)事人，容易因證據(jù)突襲問(wèn)題被拖垮。

1.3 權(quán)利與義務(wù)

民事訴訟法中的訴訟權(quán)利義務(wù)的設(shè)定是為了通過(guò)構(gòu)建一種有效的、公正的程序幫助當(dāng)事人解決糾紛。在法學(xué)理論中，權(quán)利與義務(wù)具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。體現(xiàn)在訴訟中，當(dāng)事人享有證據(jù)提出權(quán)和證明權(quán)的同時(shí)，也必須履行促進(jìn)訴訟的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)，是民事訴訟法規(guī)定的促進(jìn)訴訟義務(wù)的重要體現(xiàn)之一。當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)不僅僅意味著當(dāng)事人形式上應(yīng)遵守訴訟法的程序規(guī)定， 并應(yīng)聽(tīng)命于法官的程序指揮， 還要求當(dāng)事人在實(shí)質(zhì)上以最大的誠(chéng)意與對(duì)方當(dāng)事人協(xié)力促進(jìn)訴訟的展開(kāi)。

第二章 對(duì)于2015年司法解釋的評(píng)價(jià)

3.1 增加了證據(jù)突襲的可能

律師和當(dāng)事人為了勝訴，故意隱藏關(guān)鍵證據(jù)，待到舉證期限結(jié)束后提交，只要該證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)，法官根據(jù)2015年民訴法司法解釋的規(guī)定便不能裁判證據(jù)失權(quán)。這實(shí)際上架空了整個(gè)證據(jù)失權(quán)制度。由于我國(guó)舉證期限屆滿(mǎn)之日即是證據(jù)交換之時(shí)，一方當(dāng)事人逾期提交證據(jù)，法官原則上對(duì)該證據(jù)進(jìn)行采納，對(duì)方當(dāng)事人由于舉證期限屆滿(mǎn)，無(wú)法繼續(xù)收集證據(jù)進(jìn)行提交，使對(duì)方當(dāng)事人處于不利境地。在一審中，如果一方當(dāng)事人及其代理律師將證據(jù)突襲作為一種訴訟策略，對(duì)方當(dāng)事人是沒(méi)有救濟(jì)途徑的，只能被動(dòng)地承受一審的不利判決，待收集到新證據(jù)，在二審或再審中再次進(jìn)行舉證，這無(wú)疑增加了訟累。

3.2 對(duì)逾期舉證當(dāng)事人的懲罰措施不當(dāng)

司法解釋中，對(duì)于逾期舉證的當(dāng)事人采取訓(xùn)誡、罰款的方式進(jìn)行處罰，并不對(duì)其證據(jù)嚴(yán)格失權(quán)。當(dāng)事人逾期提交證據(jù)極有可能被法庭采納，但自身只承擔(dān)訓(xùn)誡或者罰款的不利法律后果，這將使得當(dāng)事人進(jìn)行違法成本的分析。即使逾期提交證據(jù)可能會(huì)承擔(dān)訓(xùn)誡或者罰款的后果，但是倘若逾期提交證據(jù)能夠幫助自己實(shí)現(xiàn)證據(jù)突襲，扭轉(zhuǎn)案件局勢(shì)，自身收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于承擔(dān)的不利后果時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，許多當(dāng)事人會(huì)選擇鋌而走險(xiǎn)。這種情況下，當(dāng)事人屬于知法犯法，從根本上杜絕這種行為的方法應(yīng)當(dāng)是令其無(wú)法達(dá)到預(yù)期結(jié)果，將逾期舉證的惡果卻排除在訴訟之外，而不是僅僅通過(guò)訓(xùn)誡、罰款對(duì)當(dāng)事人妨礙訴訟順利進(jìn)行的行為進(jìn)行處罰。

3.3 價(jià)值導(dǎo)向不正確

2015年的司法解釋?zhuān)?dāng)事人提交的證據(jù)若基本事實(shí)有關(guān)，法官必須采納，不論其是否逾期提交，暗示了立法者對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。證據(jù)失權(quán)制度在我國(guó)落實(shí)情況不盡人意的原因很大程度上源于不適應(yīng)我國(guó)的司法環(huán)境。中國(guó)公民長(zhǎng)久以來(lái)的思想是，只要達(dá)到實(shí)體正義，證據(jù)突襲便可不追究，訴訟遲延問(wèn)題便可不關(guān)注。法官的思想是，不敢判錯(cuò)案，一定要盡一切手段發(fā)現(xiàn)真實(shí)，懼怕因拒絕采納的證據(jù)是真實(shí)關(guān)鍵的，導(dǎo)致當(dāng)事人纏訟，所以其力求將每一個(gè)證據(jù)都進(jìn)行審查質(zhì)證。

第三章 證據(jù)失權(quán)制度完善方向

根據(jù)2015年民事訴訟法司法解釋的不足及域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)的證據(jù)失權(quán)制度的完善方向進(jìn)行了暢想。

3.1 審前程序

日本的審前程序比較完備，經(jīng)初回開(kāi)庭審理后，裁判官區(qū)分案件的繁簡(jiǎn)程度，決定程序進(jìn)行的計(jì)劃或不同的處理方案。若案情簡(jiǎn)單明了，或者被告不出庭而支持原告訴訟請(qǐng)求的證據(jù)又很充分，于初回開(kāi)庭審理即可作出判決。若案情比較復(fù)雜，初回開(kāi)庭審理不能作出裁決的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入準(zhǔn)備程序，進(jìn)行證據(jù)和爭(zhēng)點(diǎn)的整理。準(zhǔn)備程序的日程和審理事項(xiàng)由裁判官和雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商來(lái)確定。準(zhǔn)備程序中可以根據(jù)案件的進(jìn)展程度進(jìn)行若干次“用于準(zhǔn)備的口頭辯論，”如“第一次用于準(zhǔn)備的口頭辯論期日”、“第二次用于準(zhǔn)備的口頭辯論期日”等。用于準(zhǔn)備的口頭辯論終結(jié)時(shí)應(yīng)與雙方當(dāng)事人確認(rèn)已經(jīng)形成的爭(zhēng)點(diǎn)和預(yù)定開(kāi)庭時(shí)審查的證據(jù)，在此之后當(dāng)事人如果沒(méi)有正當(dāng)理由還打算提出新的主張或證據(jù)的話(huà)，將很可能受到失權(quán)的制裁。日本的準(zhǔn)備程序的形式以口頭辯論為主，次數(shù)并不限于一次，而是根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行確定，一方當(dāng)事人如果提出新的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人有充分的時(shí)間進(jìn)行應(yīng)對(duì)，并可以在下一次用于準(zhǔn)備的口頭辯論期日提出自己的主張和相應(yīng)證據(jù)，進(jìn)一步整理爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)。

3.2 法官釋明

德國(guó)實(shí)行律師強(qiáng)制代理制度（除家事案件），美國(guó)的律師數(shù)量亦是浩如煙海。當(dāng)事人將舉證問(wèn)題交由律師處理或者在律師的輔助下處理，因此在很大程度上，由于重大過(guò)失導(dǎo)致失權(quán)后果的可能性變得較低。我國(guó)近14億人口，在全國(guó)律協(xié)召開(kāi)的“學(xué)習(xí)貫徹司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)律師協(xié)會(huì)建設(shè)的意見(jiàn)》座談會(huì)”中公布，中國(guó)律師的數(shù)量剛剛突破30萬(wàn)。美國(guó)人口約僅3.23億，而美國(guó)律師卻擁有上百萬(wàn)的律師。相比較下來(lái)，不禁令人咋舌。在律師行業(yè)不發(fā)達(dá)的中國(guó)，依靠律師來(lái)規(guī)范當(dāng)事人的舉證行為難度較大。

因此，在我國(guó)應(yīng)通過(guò)法官的釋明義務(wù)來(lái)督促當(dāng)事人進(jìn)行舉證活動(dòng)。我國(guó)目前民事訴訟中法官對(duì)于當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)局限在向當(dāng)事人送達(dá)受理通知書(shū)和應(yīng)訴通知書(shū)。法院在案件受理的初始階段就確定舉證時(shí)限的做法并不合理。原因是，在這一初始階段，法院還沒(méi)有收到被告提交的答辯狀，僅僅依據(jù)起訴狀和一并提交的證據(jù)材料就確定舉證期限，在這種爭(zhēng)議焦點(diǎn)尚未清楚明確下即作出的舉證指導(dǎo)注定是脫離具體案件的粗泛性的指導(dǎo)，并不具有較強(qiáng)的針對(duì)性。法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件的實(shí)際情況，對(duì)當(dāng)事人的舉證行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)，督促，使當(dāng)事人對(duì)舉證責(zé)任分配和證據(jù)失權(quán)有一個(gè)清晰的理解。

3.3 判定失權(quán)的限定條件

大陸法系國(guó)家的訴訟制度多以發(fā)現(xiàn)真實(shí)為目的，在證據(jù)失權(quán)制度的設(shè)計(jì)中也有所體現(xiàn)。法官對(duì)逾期證據(jù)是否采納時(shí)，需要考慮到是否會(huì)造成訴訟的重大遲延，若接受逾期證據(jù)會(huì)造成訴訟的重大遲延，導(dǎo)致訴訟效率的降低，通常不會(huì)接受逾期證據(jù)，這也是我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)借鑒的。

我國(guó)律師隊(duì)伍不強(qiáng)大，審前程序不完備，法官考評(píng)制度的壓力，在我國(guó)實(shí)行嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)制度將面臨極大的阻力，從2002年《證據(jù)規(guī)定》的嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)主義到2015年司法解釋的酌定證據(jù)失權(quán)主義的轉(zhuǎn)變印證了，我國(guó)的司法環(huán)境暫時(shí)不適宜一次性過(guò)渡到嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)主義，但是需要逐漸向嚴(yán)格證據(jù)失權(quán)主義過(guò)渡。為了使證據(jù)失權(quán)制度在如今的司法環(huán)境下具有現(xiàn)實(shí)可操作性，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)大陸法系對(duì)為證據(jù)失權(quán)制定判定條件。首先，法官應(yīng)對(duì)當(dāng)事人心態(tài)作出界定，如果當(dāng)事人屬于故意或者重大過(guò)失逾期舉證，則應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格失權(quán)。當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的目的應(yīng)當(dāng)是通過(guò)訴訟來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益，但是當(dāng)事人如果利用我國(guó)的舉證時(shí)限，蔑視證據(jù)失權(quán)制度，來(lái)進(jìn)行訴訟突襲，以達(dá)到勝訴或者拖延時(shí)間的目的，是應(yīng)當(dāng)被我國(guó)民事訴訟法所禁止的。第二，判斷使逾期提供的證據(jù)進(jìn)入訴訟會(huì)導(dǎo)致遲延的后果。第三，法官?zèng)]有履行釋明義務(wù)。滿(mǎn)足其中任一條將產(chǎn)生失權(quán)效果。其中的第一個(gè)條件，應(yīng)當(dāng)在庭審中特別設(shè)置一個(gè)程序，由雙方當(dāng)事人針對(duì)逾期舉證的理由是否成立進(jìn)行攻擊和防御，法官居中，使法官達(dá)到內(nèi)心確信，對(duì)證據(jù)是否失權(quán)做出裁決。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳瑞華.看得見(jiàn)的正義[M]. 北京： 北京大學(xué)出版社，2013.

[2] 張衛(wèi)平.論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J].法學(xué)研究，1999，（6）

[3] 任重.民事遲延裁判治理轉(zhuǎn)型[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，24（3）

[4] 劉萍.論民事訴訟當(dāng)事人之訴訟促進(jìn)義務(wù)[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，24（3）

[5] 李浩.舉證時(shí)限制度的困境與出路——追問(wèn)證據(jù)失權(quán)的正義性[J].中國(guó)法學(xué)，2005，（3）

作者簡(jiǎn)介：王蕾蕾（1994—），女，法學(xué)碩士，上海海事大學(xué)，上海市，201306，訴訟法學(xué)。