王韻含， 高文書

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 人力資源處， 北京 100029； 2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488；3.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所， 北京 100732)

一、問題的提出

黨的十九大報(bào)告提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展離不開高質(zhì)量的勞動(dòng)力和人力資本。隨著勞動(dòng)力數(shù)量的不斷下降，中國(guó)的人口紅利逐漸消失，如何實(shí)現(xiàn)通過勞動(dòng)力的質(zhì)量替代數(shù)量，實(shí)現(xiàn)從人力資源大國(guó)向人力資本大國(guó)的轉(zhuǎn)變，是中國(guó)面臨的重大任務(wù)。勞動(dòng)力的質(zhì)量可以用技能來衡量，在新形勢(shì)下，勞動(dòng)者的技能無法適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化已成為中國(guó)就業(yè)的主要挑戰(zhàn)[1]。因此，了解我國(guó)勞動(dòng)力素質(zhì)現(xiàn)狀，掌握我國(guó)勞動(dòng)力技能水平是制定教育、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政策的必要前提，通過人力資本測(cè)量可以為制定相關(guān)宏觀政策提供必要的數(shù)據(jù)支持與參考。而研究勞動(dòng)力技能水平對(duì)個(gè)人收入的影響可以對(duì)技能投資的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行有效評(píng)估。

隨之而來的關(guān)鍵問題就是：人力資本到底如何準(zhǔn)確測(cè)度？進(jìn)一步地，勞動(dòng)力技能回報(bào)率又該如何測(cè)度？事實(shí)上，人力資本的有效計(jì)量近年來一直是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿論題。早期研究往往采用教育年限作為對(duì)人力資本的衡量，并通過明瑟工資方程計(jì)算教育回報(bào)率，但這類研究中遺漏了能力變量，往往產(chǎn)生有偏的估計(jì)。大量的研究證明，勞動(dòng)者通過教育等形式的人力資本投資提高自身的人力資本水平，從而獲得更高的工資收入。過去，由于缺乏能力的直接觀測(cè)數(shù)據(jù)，無法對(duì)能力在教育和收入之間的傳導(dǎo)機(jī)制和作用原理進(jìn)行研究，這一過程就像一個(gè)神秘的“黑箱”。教育回報(bào)率的研究，便是跳過這一“黑箱”，研究教育與收入之間的關(guān)系。本文試圖通過研究教育對(duì)能力形成的影響，以及能力對(duì)收入的影響，打開這一“黑箱”，分析能力對(duì)收入產(chǎn)生影響的完整路徑。

國(guó)外政府及非政府組織都開展過大量直接測(cè)量學(xué)生或成人的能力與技能的調(diào)查項(xiàng)目，最具代表性的調(diào)查之一是：經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)開展的國(guó)際成人技能評(píng)估調(diào)查(programme for the international assessment of adult competencies, 簡(jiǎn)稱PIAAC)。國(guó)內(nèi)無論是在人力資本直接測(cè)量的實(shí)踐，還是該領(lǐng)域的研究上仍處于起步階段，鮮有針對(duì)勞動(dòng)力技能水平的調(diào)查，尤其缺乏國(guó)際可比的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所課題組于2016年2—3月在河南省20個(gè)縣區(qū)開展了成人能力調(diào)查。該項(xiàng)目在測(cè)量理念、測(cè)量指標(biāo)設(shè)置、問卷設(shè)計(jì)、入戶調(diào)查形式等方面借鑒了PIAAC的調(diào)查方法，為國(guó)內(nèi)首次參照PIAAC調(diào)查模式展開的大規(guī)模成人能力調(diào)查，對(duì)摸底我國(guó)勞動(dòng)力真實(shí)技能水平，了解我國(guó)勞動(dòng)力素養(yǎng)與國(guó)際間的差距，都具有重大的借鑒意義[2]。本文對(duì)樣本地區(qū)勞動(dòng)力技能水平進(jìn)行測(cè)度，并與國(guó)際間進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋容^樣本地區(qū)具有不同年齡、性別、戶口等人口學(xué)特征的勞動(dòng)力之間技能水平的差異，分析教育與能力之間的關(guān)系，通過改進(jìn)后的明瑟工資方程估算勞動(dòng)力技能回報(bào)率。

二、文獻(xiàn)綜述

人力資本無論對(duì)個(gè)人還是社會(huì)福祉的發(fā)展都至關(guān)重要，但由于人力資本概念先天的模糊性，學(xué)界關(guān)于人力資本的測(cè)量方法爭(zhēng)議頗多。人力資本理論形成早期，姑且稱其為傳統(tǒng)人力資本理論階段，認(rèn)為人力資本是凝聚在人身上的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)、技能和健康等因素的總和。由于這一時(shí)期還沒有直接測(cè)量能力的技術(shù)，大量的實(shí)證研究把人的能力視為天生給定的，把教育作為能力的代理變量，采用教育年限作為對(duì)人力資本的計(jì)量。但是，這種做法一方面沒有考慮到每個(gè)人所接受的教育質(zhì)量的異質(zhì)性，如世界銀行[3]指出，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的教育質(zhì)量存在明顯差距；另一方面，也沒有考慮到個(gè)人能力的異質(zhì)性，導(dǎo)致實(shí)證研究中往往產(chǎn)生有偏的估計(jì)。

隨著現(xiàn)代心理學(xué)技術(shù)的發(fā)展，能力的測(cè)量技術(shù)逐漸成熟。能力可分為認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力。認(rèn)知能力指人腦加工、儲(chǔ)存和提取信息的能力，即一般所講的智力，如觀察力、記憶力、想象力等。非認(rèn)知能力則泛指除認(rèn)知能力以外的能力，常見的衡量指標(biāo)有毅力、動(dòng)機(jī)、自我激勵(lì)等。在對(duì)能力的認(rèn)識(shí)中，認(rèn)知能力較早進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的視野，已有研究常用閱讀、數(shù)學(xué)、科學(xué)等標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試成績(jī)來表示認(rèn)知能力，如智商測(cè)試(IQ Test)，國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)項(xiàng)目(programme for iInternational student assessment，簡(jiǎn)稱PISA)和國(guó)際數(shù)學(xué)和科學(xué)成就趨勢(shì)研究(trends in international mathematics and science study，簡(jiǎn)稱TIMMS)，美國(guó)武裝部隊(duì)資格測(cè)驗(yàn)(armed forces qualification test，簡(jiǎn)稱AFQT)等。近年來的多項(xiàng)研究證明，認(rèn)知能力無論對(duì)個(gè)人教育水平、工資、犯罪行為或者其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方面的表現(xiàn)而言，都是一個(gè)關(guān)鍵的決定因素[4-5]，對(duì)健康水平也有顯著影響[6]。在關(guān)于教育回報(bào)率的研究中，常常討論由于遺漏能力變量產(chǎn)生能力偏差而造成有偏的估計(jì)，不少研究將這個(gè)遺漏的能力看作認(rèn)知能力，并試圖通過認(rèn)知測(cè)驗(yàn)的成績(jī)作為這個(gè)遺漏變量的代理變量。隨著認(rèn)知心理學(xué)和人格心理學(xué)的發(fā)展，心理學(xué)家們以人格特質(zhì)研究為中心，發(fā)明了多種測(cè)量方法和指標(biāo)，如內(nèi)外控制點(diǎn)量表、自尊量表、大五人格量表等，非認(rèn)知能力測(cè)量技術(shù)的成熟使得運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)范式對(duì)非認(rèn)知能力展開研究成為可能。此后，越來越多的研究開始關(guān)注非認(rèn)知能力，發(fā)現(xiàn)非認(rèn)知能力對(duì)個(gè)人的職業(yè)發(fā)展及社會(huì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和認(rèn)知能力同等重要，甚至在某些方面比認(rèn)知能力更為重要。有研究發(fā)現(xiàn)，非認(rèn)知能力對(duì)個(gè)人收入及職業(yè)發(fā)展起著關(guān)鍵作用[7]。Heckman et al.[5]發(fā)現(xiàn)認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力對(duì)個(gè)人教育程度和工資的影響同樣顯著，且受教育程度不僅是個(gè)人認(rèn)知能力的信號(hào)，也是個(gè)人非認(rèn)知能力的信號(hào)，從而修正了勞動(dòng)力市場(chǎng)信號(hào)理論對(duì)于教育水平僅是個(gè)人認(rèn)知能力的信號(hào)的認(rèn)知[8-9]。

在這種背景下，人力資本理論的發(fā)展由傳統(tǒng)的以教育為核心逐漸轉(zhuǎn)向以能力為核心。2010年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)組織了一大批人力資本理論領(lǐng)域的權(quán)威專家就人力資本新進(jìn)展進(jìn)行小組討論。Hanushek[10]提出了一個(gè)基于能力的“新人力資本”理論框架和經(jīng)驗(yàn)研究的研究議程，指出新人力資本研究框架將由兩條互為補(bǔ)充的研究思路組成：一是研究技能的形成與產(chǎn)生，二是研究技能對(duì)個(gè)人及社會(huì)成果的影響。而將人力資本的直接度量與國(guó)家宏觀決策聯(lián)系起來的實(shí)踐可追溯到1985年美國(guó)的青年文化素養(yǎng)調(diào)查(assessment of literacy skills of American’s young adults)，2002年，中國(guó)社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所實(shí)施的中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)查(CULS)在5個(gè)大城市首次進(jìn)行了類似的調(diào)查嘗試?；趯?duì)新人力資本理論的理解，OECD從20世紀(jì)90年代開始致力于對(duì)個(gè)人能力的評(píng)估，基本形成了監(jiān)測(cè)和分析、評(píng)估成年人口及學(xué)生基本素養(yǎng)水平以及在不同環(huán)境中運(yùn)用各種技能程度的理論框架和測(cè)量工具與標(biāo)準(zhǔn)，為OECD成員國(guó)和參加調(diào)查的國(guó)家的決策者提供了對(duì)各國(guó)現(xiàn)有和未來勞動(dòng)力的人力資本含量的客觀證據(jù)。

2000年，OECD啟動(dòng)了PISA，此后每3年舉行一次，在各個(gè)國(guó)家中抽取4 500～10 000名初三與高一為主的15歲學(xué)生擔(dān)任調(diào)查對(duì)象，以測(cè)試學(xué)生是否能夠掌握社會(huì)所需的知識(shí)與技能。評(píng)估分為3個(gè)方面：閱讀素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)及科學(xué)素養(yǎng)。1994年，OECD 推行了國(guó)際成人素質(zhì)調(diào)查(international adult literacy survey，簡(jiǎn)稱IALS)，對(duì) 22 個(gè)國(guó)家的成人閱讀能力、計(jì)算能力進(jìn)行評(píng)估，并于1996年和1998 年完成了第二輪與第三輪的測(cè)評(píng)。2002 年，OECD啟動(dòng)了國(guó)際成人素養(yǎng)和生活技能調(diào)查(the adult literacy and life skills survey，簡(jiǎn)稱ALL)，從2002—2006 年，完成了兩輪測(cè)評(píng)，先后對(duì)12個(gè)參與國(guó)的成人閱讀、算術(shù)、獨(dú)立解決問題的能力進(jìn)行評(píng)估。2007年，OECD啟動(dòng)了針對(duì)成人技能的綜合性國(guó)際測(cè)評(píng)項(xiàng)目PIAAC，2008—2013年對(duì)參與國(guó)成人閱讀、算數(shù)以及在復(fù)雜的技術(shù)環(huán)境中解決問題的能力進(jìn)行了第一輪調(diào)查， 2013—2016年完成了第二輪調(diào)查，2016—2019年進(jìn)行第三輪調(diào)查，還計(jì)劃逐年發(fā)布年度技能展望報(bào)告，及時(shí)追蹤各國(guó)成人技能發(fā)展水平。在IALS和ALL的基礎(chǔ)上，PIAAC對(duì)成人能力考察從方法內(nèi)容上進(jìn)行了延伸和拓展，新增了在復(fù)雜的技術(shù)環(huán)境中解決問題的能力這一能力維度，調(diào)查規(guī)模擴(kuò)大，測(cè)量技術(shù)也有所改進(jìn)。PIAAC還可與PISA結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，使政策制定者了解在不同的時(shí)間點(diǎn)，即學(xué)生從學(xué)校到勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的情況，從而進(jìn)行有效的社會(huì)干預(yù)，為教育和培訓(xùn)政策提供指導(dǎo)。PIAAC與傳統(tǒng)的認(rèn)知能力測(cè)試，如IQ測(cè)試相比，明顯的優(yōu)勢(shì)在于，IQ基本上在人10歲左右就停止發(fā)育了，此后維持一個(gè)較穩(wěn)定的水平，且許多研究認(rèn)為IQ很大程度上是先天確定的，難以后天提高，從而難以通過政策干預(yù)提高一國(guó)國(guó)民的IQ水平。但PIAAC評(píng)估的能力是日常工作與生活必需的，且可以通過后天習(xí)得與提高，對(duì)政府制定國(guó)家發(fā)展政策可起到重要借鑒作用。

鑒于OECD在人力資本直接測(cè)量領(lǐng)域處于國(guó)際領(lǐng)先地位，近年來國(guó)內(nèi)涌現(xiàn)了不少關(guān)于PIAAC、IALS等項(xiàng)目的研究[11-15]，但由于我國(guó)未參與過OECD組織的調(diào)查，缺乏國(guó)際可比的個(gè)人微觀能力數(shù)據(jù)，這類研究大多停留在上述調(diào)查在國(guó)外的實(shí)施背景、人力資本觀、測(cè)量指標(biāo)及調(diào)查結(jié)果的介紹層面。何珺子、王小軍[16]使用PIAAC中的美國(guó)樣本，通過指標(biāo)構(gòu)建分解出從學(xué)校教育和工作環(huán)境中獲得的認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力，并分別估計(jì)這四類能力的回報(bào)率。在國(guó)外已有不少使用IALS、PISA、PIAAC等國(guó)際技能測(cè)量數(shù)據(jù)對(duì)勞動(dòng)者技能的回報(bào)率展開的研究。Hanushek & Zhang[17]運(yùn)用 IALS 數(shù)據(jù)，用個(gè)人測(cè)試分?jǐn)?shù)作為能力的代理變量對(duì)個(gè)人能力回報(bào)率進(jìn)行了測(cè)算。由于數(shù)據(jù)的局限，過去的研究往往只關(guān)注勞動(dòng)者技能水平在其職業(yè)生涯早期的工資回報(bào)率，而Hanushek et al.[18]通過PIAAC首輪技能調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者技能在其職業(yè)生涯早期的工資回報(bào)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于終生技能工資回報(bào)率，過去的研究中用前者代替后者，導(dǎo)致后者平均被低估四分之一；對(duì)不同國(guó)家成熟期(35～54歲)的工人進(jìn)行技能工資回報(bào)率估算，發(fā)現(xiàn)不同的國(guó)家之間存在顯著異質(zhì)性。此外，以國(guó)家為單位，用學(xué)生數(shù)學(xué)和科學(xué)的測(cè)試分?jǐn)?shù)來衡量一國(guó)的勞動(dòng)力素質(zhì)后發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)每增長(zhǎng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤單位會(huì)提高1%的人均GDP年增長(zhǎng)率[19-20]。

綜上所述，一方面由于中國(guó)勞動(dòng)者的技能微觀調(diào)查數(shù)據(jù)匱乏，尤其缺乏國(guó)際可比的勞動(dòng)者技能數(shù)據(jù)；另一方面由于國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)這一領(lǐng)域研究的重視程度不夠，導(dǎo)致目前難覓運(yùn)用國(guó)內(nèi)本土調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)者技能回報(bào)率進(jìn)行測(cè)度的實(shí)證研究。而放眼海外，對(duì)勞動(dòng)者技能的工資回報(bào)率的研究已很豐富，研究方法也比較成熟，值得國(guó)內(nèi)學(xué)界借鑒。本文的創(chuàng)新之處在于，大膽借鑒了國(guó)外已有文獻(xiàn)中的研究方法并根據(jù)中國(guó)的實(shí)際對(duì)模型進(jìn)行調(diào)整，利用河南省成人能力調(diào)查中獲取的一手?jǐn)?shù)據(jù)對(duì)中國(guó)勞動(dòng)者的技能回報(bào)率進(jìn)行測(cè)度，并與其他國(guó)家的技能回報(bào)率等測(cè)算結(jié)果進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。本文的貢獻(xiàn)在于，一方面通過對(duì)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者技能回報(bào)率進(jìn)行實(shí)證研究，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的空白；另一方面，由于河南省成人能力調(diào)查的一整套調(diào)查模式、問卷等均是參照PIAAC進(jìn)行的，其結(jié)果天然地具有國(guó)際可比性，本文以河南省為例比較我國(guó)與國(guó)際間勞動(dòng)力技能水平的差異，在國(guó)內(nèi)具有開創(chuàng)性的意義。

三、數(shù)據(jù)來源、變量設(shè)定及模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于河南省成人能力調(diào)查，是國(guó)內(nèi)首例參照PIAAC調(diào)查模式進(jìn)行的大規(guī)模成人技能調(diào)查，下面分別對(duì)PIAAC和河南省成人能力調(diào)查的開展過程進(jìn)行簡(jiǎn)要說明。

1.PIAAC國(guó)際成人能力評(píng)估調(diào)查

OECD將技能定義為完成一項(xiàng)任務(wù)或活動(dòng)所必須具備的知識(shí)、特征與潛能的集合[21]，可以理解為勞動(dòng)者個(gè)人的人力資本；而一個(gè)國(guó)家所有勞動(dòng)者在一定時(shí)間內(nèi)所具備的技能總和則為該國(guó)家的人力資本總量?；谶@種人力資本觀，PIAAC的設(shè)計(jì)思想在于精確測(cè)量勞動(dòng)者為取得工作成就及參與社會(huì)活動(dòng)所必需的認(rèn)知能力與工作技能，政策意圖旨在協(xié)助各國(guó)政府評(píng)估、監(jiān)測(cè)和分析成人技能水平分布情況及各種技能在不同環(huán)境中的使用程度。

根據(jù)2013年OECD公布的首輪PIAAC國(guó)際成人能力評(píng)估調(diào)查結(jié)果，來自包括澳大利亞、奧地利等22個(gè)OECD成員國(guó)以及2個(gè)合作伙伴國(guó)(塞浦路斯和俄羅斯聯(lián)邦)在內(nèi)的24個(gè)國(guó)家和亞國(guó)家地區(qū)的166 000名16～65歲成年勞動(dòng)力參與調(diào)查，被試者通過隨機(jī)抽樣選取，各國(guó)樣本數(shù)量從最小的4 500到最大的27 300不等。調(diào)查在被訪者家中進(jìn)行，要求被訪者在電腦上完成問卷，對(duì)不會(huì)用電腦的被訪者，也允許采用傳統(tǒng)紙筆答題，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，77.5%的被訪者選擇了前者；在答題前，被訪者需要先填寫一份個(gè)人背景調(diào)查問卷，內(nèi)容覆蓋個(gè)人勞動(dòng)力市場(chǎng)參與情況、工資水平、受教育程度、工作經(jīng)歷及其他人口學(xué)特征；測(cè)試題目使用被訪者所在地的語(yǔ)言編寫，測(cè)量被訪者三方面的認(rèn)知能力：母語(yǔ)閱讀能力、計(jì)算能力以及在復(fù)雜信息技術(shù)環(huán)境下解決問題的能力，能力具體定義見表1[21-24]。OECD于2013年4月啟動(dòng)第二輪PIAAC國(guó)際成人能力評(píng)估調(diào)查，數(shù)據(jù)收集時(shí)間為2014年4月—2015年3月，并于2016年6月公布調(diào)查結(jié)果，共有9個(gè)國(guó)家的50 250名成人參與調(diào)查，其中包括6個(gè)OECD國(guó)家(智利、希臘、斯洛文尼亞、以色列、土耳其和新西蘭)和3個(gè)OECD伙伴國(guó)家(新加坡、印度尼西亞和立陶宛)。2016年6月，OECD發(fā)布了《技能緊要：成人技能第二次調(diào)查結(jié)果》(skills matter: further results from the survey of adult skills)的報(bào)告，公布了上述國(guó)家成人技能的水平及分布現(xiàn)狀，以及技能投資對(duì)于成人參與政治生活和社會(huì)志愿活動(dòng)的影響等[25-26]。綜合前兩輪調(diào)查，OECD共對(duì)250 000名成人，代表居住在33個(gè)國(guó)家和亞國(guó)家地區(qū)的8.15億成人采集了相關(guān)數(shù)據(jù)。

表1 PIAAC所測(cè)量的三大成人認(rèn)知能力定義

OECD[24]之所以把上述三種能力列為信息處理的關(guān)鍵能力，是因?yàn)檫@三種能力無論對(duì)于就業(yè)，接受教育或培訓(xùn)，參與社會(huì)生活來說都是必需的，具有高度可轉(zhuǎn)移性，且都是后天可習(xí)得的，受政策干預(yù)影響。閱讀和計(jì)算能力是最基本的認(rèn)知技能，是構(gòu)建更高層次的認(rèn)知能力如分析推理能力的基礎(chǔ)，也是進(jìn)一步學(xué)習(xí)某一專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)的前提。在這個(gè)信息通訊技術(shù)無所不在的時(shí)代，善于通過電子媒介獲取、評(píng)估和分析信息的人，將比其他人更容易抓住工作與生活中的機(jī)會(huì)。

2. 河南省成人能力調(diào)查概述

該調(diào)查采取分層，即地級(jí)市、縣/市/區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))、家庭戶各層的隨機(jī)抽樣法，通過入戶對(duì)被訪者發(fā)放并完成線上問卷進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷由兩大部分組成：“家庭動(dòng)態(tài)與成人基本能力調(diào)查”與“成人基本能力測(cè)試”。其中，前一問卷在對(duì)家庭成員就業(yè)、 家庭變化、類型、家庭收入、代際互動(dòng)關(guān)系等全面調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)被訪者的受教育情況，包括受教育年限、教育程度等進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)研；后一問卷則是參照OECD的方法并結(jié)合被調(diào)查地區(qū)的實(shí)際情況設(shè)計(jì)而成，對(duì)被訪者的人力資本進(jìn)行了直接測(cè)量?！凹彝?dòng)態(tài)與成人基本能力調(diào)查”問卷實(shí)際調(diào)查了河南省的2 319名被訪者，課題組在這些被訪者中隨機(jī)抽取了50%的樣本進(jìn)行“成人基本能力測(cè)試”問卷調(diào)查，實(shí)際有效參與第二項(xiàng)調(diào)查的被訪者共1 214名?？傮w來說，該項(xiàng)目基本遵循了PIAAC的技能測(cè)量思路及設(shè)計(jì)理念，但在調(diào)查的具體實(shí)施方面又進(jìn)行了調(diào)整，使得結(jié)果呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。由于硬件條件所限，該項(xiàng)目?jī)H對(duì)PIAAC所測(cè)量的三大成人認(rèn)知技能中的閱讀能力與計(jì)算能力進(jìn)行了測(cè)量。在該項(xiàng)目中，所有參加測(cè)試的被訪者采用同一套測(cè)試題目，而不是像PIAAC隨機(jī)指派不同模塊，更加保證了結(jié)果的橫向可比性。此外，該測(cè)試與另一項(xiàng)家庭動(dòng)態(tài)養(yǎng)老追蹤調(diào)查一同進(jìn)行，該調(diào)查覆蓋的問題觸角比PIAAC的被訪者背景調(diào)查要廣得多，通過兩項(xiàng)調(diào)查結(jié)果的匹配可以識(shí)別出更加詳細(xì)的人口學(xué)特征和其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征，呈現(xiàn)出更加豐富的數(shù)據(jù)層次，從中或可挖掘出更為豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)內(nèi)涵。

(二)能力得分的描述性統(tǒng)計(jì)分析

PIAAC將三大成人認(rèn)知能力的單項(xiàng)滿分設(shè)置為500分，為便于比較，本文也對(duì)河南省成人能力調(diào)查的原始能力得分采取同樣的處理。河南省成人能力調(diào)查中共得到1 214個(gè)閱讀能力得分與計(jì)算能力得分的有效數(shù)據(jù)，無缺漏值，但存在部分零值，這些零值可能是被訪者的真實(shí)成績(jī)，也可能是沒有參與測(cè)試或真實(shí)測(cè)試值丟失造成的，經(jīng)綜合考慮，為避免后者帶來的測(cè)量偏誤(向下偏誤)，本文在使用閱讀得分與計(jì)算得分進(jìn)行估計(jì)時(shí)，僅使用非零值的觀測(cè)值，但這樣可能導(dǎo)致由于前者帶來的測(cè)量偏誤(向上偏誤)，結(jié)果見表2。

表2 能力得分總體及分類別描述性統(tǒng)計(jì)

綜合PIAAC前兩輪的調(diào)查結(jié)果，國(guó)際成人平均閱讀得分為268分，平均計(jì)算得分為263分。表2的總體得分為河南省成人能力調(diào)查中16～65歲的成人被試者的能力得分基本數(shù)據(jù)，河南省的成人平均閱讀得分為203.65，為國(guó)際成人水平的75.98%，平均計(jì)算得分為161.28，為國(guó)際成人水平的61.3%。假定標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試難度相當(dāng)，說明我國(guó)河南省的成人勞動(dòng)力技能水平離PIAAC的參與國(guó)的平均水平還有一定差距。

在表2中按年齡段分類時(shí)，本文參照OECD[21]的做法，把被試人劃分為青年勞動(dòng)力(16～24歲)，成熟勞動(dòng)力(35～54歲)，老年勞動(dòng)力(55～65歲)，勞動(dòng)年齡人口(16～65歲)。大體上看，兩項(xiàng)能力得分都隨著年齡增大而有下降趨勢(shì)；被訪者的平均閱讀得分高于平均計(jì)算得分；在所有年齡上，被訪者的平均閱讀得分均高于平均計(jì)算得分，這些特征與PIAAC前兩輪調(diào)查的結(jié)果相符OECD[21,26]。比較不同代際之間的技能水平，可以有效反映出一個(gè)國(guó)家在人力資本積累方面的動(dòng)態(tài)成果。OECD[21]的報(bào)告發(fā)現(xiàn)，英國(guó)、美國(guó)的代際能力得分差異不大，韓國(guó)、芬蘭的代際得分則有很大改善。英國(guó)的老年勞動(dòng)力閱讀得分在列國(guó)中排名前三，但青年勞動(dòng)力閱讀得分是最低的三個(gè)國(guó)家之一；美國(guó)的老年勞動(dòng)力計(jì)算能力得分中等，但青年勞動(dòng)力的計(jì)算得分卻排名墊底。反觀韓國(guó)，是老年勞動(dòng)力的技能得分排名最低的三個(gè)國(guó)家之一，但青年勞動(dòng)力的得分排名僅次于日本；芬蘭的老年勞動(dòng)力得分僅是平均水平，但卻與日本、韓國(guó)、荷蘭共同躋身于青年勞動(dòng)力得分最高的國(guó)家之列，這一定程度上反映了近年來，韓國(guó)、芬蘭在人力資本投資與積累上的追趕效應(yīng)。河南省成人能力調(diào)查中，青年勞動(dòng)力的計(jì)算得分和閱讀得分均值分別為老年勞動(dòng)力的1.34倍和1.43倍，這種顯著的代際間勞動(dòng)力素質(zhì)提升，反映了近年來河南省，通過大力發(fā)展教育等途徑，在人力資本投資上收獲了不小的成果。

從表2中按性別分類的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，女性的計(jì)算能力及閱讀能力均值略低于男性，而中位數(shù)二者相當(dāng)；從按戶口分類的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，農(nóng)業(yè)戶口的計(jì)算及閱讀能力得分均值和中位數(shù)都低于非農(nóng)業(yè)戶口。值得注意的是，根據(jù)公安部公布的2014年河南省戶籍人口數(shù)據(jù)，河南省農(nóng)業(yè)人口占戶籍人口比重為77.56%①，低于本調(diào)查中調(diào)查樣本的該項(xiàng)比重84%?？紤]到農(nóng)業(yè)戶口的平均能力得分顯著低于非農(nóng)業(yè)人口，調(diào)查樣本中農(nóng)業(yè)人口比重偏高可能導(dǎo)致本研究中的能力回報(bào)率等估計(jì)結(jié)果比實(shí)際水平偏低。

(三)變量設(shè)定

本文主要變量的名稱、符號(hào)、解釋等見表3。

表3 變量定義表

表4對(duì)本文關(guān)注的除能力以外的主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。

表4 調(diào)查樣本主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(四)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建了教育——能力形成率回歸方程，以考察受教育年限對(duì)能力形成的影響；構(gòu)建能力回報(bào)率估算方程以考察能力對(duì)收入的影響。

1.教育對(duì)能力的影響模型

傳統(tǒng)人力資本理論認(rèn)為，教育和培訓(xùn)是勞動(dòng)者提高自身能力，進(jìn)行人力資本投資的重要途徑，大量的研究都證明了該結(jié)論?；谑芙逃晗薜脑黾訒?huì)帶來個(gè)人能力提升的人力資本理論命題，并借鑒相關(guān)文獻(xiàn)中的研究范式，本文構(gòu)建了以下教育——能力形成率回歸方程以量化分析受教育年限對(duì)能力提升的影響。

(1)

2.能力對(duì)收入的影響模型

Hanushek & Woessmann[7]從大量對(duì)個(gè)人收入的研究中提煉出如下隱含的人力資本理論模型：

Y=γH+ε

(2)

其中，Y代表個(gè)人收入，H代表個(gè)人具有的人力資本或勞動(dòng)技能，隨機(jī)干擾項(xiàng)ε代表異質(zhì)性收入差距，模型隱含的人力資本理論假設(shè)是，勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲得的收入由其具有的人力資本水平?jīng)Q定。

Mincer[27]提出，勞動(dòng)者接受教育和培訓(xùn)是為了提高自身人力資本水平，因此教育年限及在職培訓(xùn)可用來測(cè)量人力資本水平，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了Mincer工資方程，奠定了量化研究教育回報(bào)率的基礎(chǔ)。本文參照Hanushek et al.[28]的做法，在Mincer工資方程的半對(duì)數(shù)形式基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，用能力變量替代原方程中的受教育程度，為了避免工作經(jīng)驗(yàn)變量的內(nèi)生性，用年齡代替工作經(jīng)驗(yàn)，最終設(shè)置能力回報(bào)估算方程如下：

(3)

四、實(shí)證分析

(一)教育與能力形成之間的關(guān)系

1.教育程度相同情況下，能力得分和年齡的關(guān)系分析

表5中將調(diào)查對(duì)象按教育程度分為小學(xué)及以下、初中、高中及中專技校、大專及以上四組后，分別在組內(nèi)用能力得分對(duì)年齡進(jìn)行回歸，以觀察同樣教育程度的成人，其能力得分與年齡之間的關(guān)系，此處以閱讀能力得分代表個(gè)人能力得分。結(jié)果顯示，除了大專及以上這一組年齡變量的回歸系數(shù)不顯著以外，其他三組中年齡的系數(shù)均顯著為負(fù)。大專及以上的組內(nèi)回歸系數(shù)不顯著，可能是該組樣本量過少造成的。據(jù)此結(jié)果可以推論：具有相同的教育程度的個(gè)體，年齡越大，則其能力得分越低；考慮到年齡越大，受教育年限越久遠(yuǎn)。也就是說，隨著社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和知識(shí)的更新?lián)Q代，教育存在一定的折舊效應(yīng)，勞動(dòng)者通過接受教育獲得的人力資本隨著時(shí)間推移不斷地貶值，且初始受教育程度越高，邊際貶值程度越嚴(yán)重。換言之，勞動(dòng)者要想在整個(gè)職業(yè)生涯中保持一定的競(jìng)爭(zhēng)力，僅憑較高的初始教育水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須通過繼續(xù)教育、在職培訓(xùn)等不斷更新技能和知識(shí)體系，實(shí)現(xiàn)終身學(xué)習(xí)。

2.教育對(duì)能力的影響分析

表6為教育——能力形成率的回歸結(jié)果，模型1～模型3中的因變量為用計(jì)算得分的對(duì)數(shù)形式衡量的個(gè)人能力，模型4～6中的因變量為用閱讀得分的對(duì)數(shù)形式衡量的個(gè)人能力，α1的估計(jì)值均顯著。從模型3及模型6可知，在控制了年齡、性別、戶口等影響因素后，受教育年限每增加一年，個(gè)人計(jì)算得分提高3.56%，個(gè)人閱讀得分提高2.32%，受教育年限對(duì)個(gè)人計(jì)算能力的邊際改善效應(yīng)比對(duì)閱讀能力的大。

表5 能力得分對(duì)年齡按教育程度分組的回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號(hào)中為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤。

表6 教育對(duì)能力形成影響的普通最小二乘法回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號(hào)中為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤。

在教育——能力形成率估計(jì)方程中，由于受教育年限與能力之間存在一定程度上的互為因果關(guān)系，為了盡可能減少方程的內(nèi)生性問題，嘗試采用工具變量法對(duì)該方程進(jìn)行重新估計(jì)，考慮到父親的受教育年限可通過家庭教育影響子女的受教育年限，且父親的受教育年限與方程中的其他自變量不相關(guān)，所以本文選擇父親的受教育年限作為受教育年限的工具變量，進(jìn)行二階段最小二乘回歸。表7的二階段估計(jì)結(jié)果顯示，在控制了年齡、性別、戶口等影響因素后，受教育年限每增加一年，個(gè)人計(jì)算得分提高14%，個(gè)人閱讀得分提高7.81%，高于普通最小二乘法下的估計(jì)結(jié)果3.56%和2.32%。此外，表中還匯報(bào)了C-D Wald F值和Hausman檢驗(yàn)p值來檢驗(yàn)工具變量法的評(píng)估效果，第一階段 C-D Wald F值均超過了經(jīng)驗(yàn)門檻值，即拒絕弱工具變量假設(shè)，Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在10%的顯著性水平上，內(nèi)生性問題使OLS的回歸系數(shù)被低估。

表7 教育對(duì)能力形成影響的工具變量法回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號(hào)中為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤。

(二)能力對(duì)收入的影響分析

Hanushek et al.[28]對(duì)PIAAC首輪調(diào)查的認(rèn)知能力得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后再進(jìn)行回歸分析，而有些研究分別使用不同調(diào)查數(shù)據(jù)追蹤學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的工作表現(xiàn)[29-30]，也使用標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試分?jǐn)?shù)對(duì)年收入進(jìn)行回歸。因此本文用收入的對(duì)數(shù)對(duì)能力進(jìn)行回歸時(shí)，參照上述研究的做法，對(duì)計(jì)算得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使得被試者單項(xiàng)能力得分服從均值為零，方差為一的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。表8為式(3)的回歸結(jié)果，其中模型1～4報(bào)告的是計(jì)算得分衡量的總體能力回報(bào)率估算結(jié)果，模型5為控制了受教育年限后的總體能力回報(bào)率估算結(jié)果，模型6和7分別報(bào)告的是個(gè)人長(zhǎng)期能力回報(bào)率及控制了受教育年限后的個(gè)人長(zhǎng)期能力回報(bào)率。為使結(jié)果更穩(wěn)健，變量標(biāo)準(zhǔn)誤均經(jīng)過懷特異方差修正。

表8 能力對(duì)收入影響的最小二乘法回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號(hào)中為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤。

從表8的模型1～5可見，在不斷增加控制變量數(shù)量的過程中，能力得分的系數(shù)一直保持顯著，數(shù)值比較穩(wěn)定且略有提高，表明這一結(jié)果是穩(wěn)健的。在控制了年齡、性別、戶口、教育年限等因素后，個(gè)人能力回報(bào)率為7%，也就是說，標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算得分每提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤單位，個(gè)人收入平均增長(zhǎng)7%。Hanushek & Zhang[17]用個(gè)人測(cè)試分?jǐn)?shù)估算的能力回報(bào)率為19.3%，還有研究用數(shù)學(xué)測(cè)試成績(jī)估算的能力回報(bào)率為12%[29-30]，均高于本文估算的結(jié)果。對(duì)比模型4和模型5，不控制教育年限的個(gè)人能力回報(bào)率為6.5%，在控制了教育年限后個(gè)人能力回報(bào)率提高到7%。根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的信號(hào)理論，個(gè)人通過接受正規(guī)教育后獲得的文憑向勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)出有效“信號(hào)”，從而有助于求職者獲得更高的預(yù)期收入，因而這種高收入不完全是個(gè)人高能力的體現(xiàn)，只有在剝離了文憑的“羊皮紙效應(yīng)”后，才能獲得更純粹的個(gè)人能力回報(bào)率。根據(jù)模型4和模型5回歸系數(shù)的對(duì)比，剝離教育因素后得到的個(gè)人能力對(duì)收入的影響比未剝離教育因素時(shí)更大。

回歸結(jié)果還顯示，在控制了能力、性別、戶口、教育年限等因素的情況下，勞動(dòng)者年齡每增加一歲，收入平均增長(zhǎng)6.7%，由于年齡越大，工作經(jīng)驗(yàn)越豐富，這個(gè)結(jié)論側(cè)面印證了積累工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)提高收入的重要作用。控制變量性別的系數(shù)顯著為負(fù)，顯示勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在一定程度的性別工資歧視，在同等條件下，女性的收入顯著低于男性?？刂谱兞繎艨诘南禂?shù)為正，體現(xiàn)了非農(nóng)業(yè)戶口相比農(nóng)業(yè)戶口勞動(dòng)者具有更高收入優(yōu)勢(shì)，由于已剔除農(nóng)業(yè)從業(yè)者數(shù)據(jù)，這個(gè)結(jié)果反映了我國(guó)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元分割仍然存在，農(nóng)業(yè)戶口的勞動(dòng)者在試圖進(jìn)入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)時(shí)，可能面臨因戶籍管理導(dǎo)致的就業(yè)歧視和工資歧視。

Hanushek et al.[18]認(rèn)為對(duì)成熟期(35～54歲)的勞動(dòng)者進(jìn)行能力回報(bào)率估算，能更好地代表能力的長(zhǎng)期回報(bào)，因此本文也把勞動(dòng)者的年齡限定在35～54歲，以估算能力的長(zhǎng)期回報(bào)率，以便進(jìn)行國(guó)際對(duì)比。此外，該研究通過PIAAC在23個(gè)國(guó)家的首輪技能調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，對(duì)成熟期的工人們而言，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤單位計(jì)算能力提升平均可帶來18%的工資增長(zhǎng)；勞動(dòng)者技能在其職業(yè)生涯早期的工資回報(bào)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于終生技能工資回報(bào)率，過去的研究中用前者代替后者，導(dǎo)致后者平均被低估四分之一；而我國(guó)個(gè)人能力長(zhǎng)期回報(bào)率為12.9%，雖然低于該研究中的估計(jì)結(jié)果，但顯著高于我國(guó)總體個(gè)人能力長(zhǎng)期回報(bào)率6.5%，考慮受教育年限后的個(gè)人長(zhǎng)期能力回報(bào)率為12.3%，也大大高于考慮受教育年限后的總體能力長(zhǎng)期回報(bào)率7%，驗(yàn)證了上述研究中的結(jié)論。該研究還指出技能工資回報(bào)率在不同的國(guó)家之間存在顯著異質(zhì)性。如回報(bào)率較低的八個(gè)國(guó)家在12%～15%之間，而較高的六個(gè)國(guó)家則高于21%，其中美國(guó)以28%名列榜首。相對(duì)而言，工會(huì)密度更高，勞工保護(hù)更嚴(yán)格，公共部門更龐大的國(guó)家的技能工資回報(bào)率要低于其他國(guó)家[18]。本文測(cè)算的個(gè)人能力長(zhǎng)期回報(bào)率與PIAAC調(diào)查參與國(guó)相比處于較低水平，這可能反映出我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格識(shí)別機(jī)制不夠敏感，市場(chǎng)化程度仍有待提高；我國(guó)的工會(huì)密度和勞工保護(hù)程度高，公共部門規(guī)模大，也佐證了上述研究中關(guān)于具有這些特征的國(guó)家往往技能回報(bào)率較低的結(jié)論。

在個(gè)人能力回報(bào)率估計(jì)方程中，一方面由于能力的不可觀測(cè)性，用計(jì)算能力得分作為能力的代理變量可能帶來一定程度上的測(cè)量誤差；另一方面?zhèn)€人收入與個(gè)人能力之間在一定程度上互為因果。因此能力是一個(gè)內(nèi)生變量，本文通過選取工具變量替代能力變量，對(duì)這部分估計(jì)結(jié)果進(jìn)行再次驗(yàn)證?？紤]到個(gè)人在婚配過程中，一般傾向于選擇“門當(dāng)戶對(duì)”，受教育程度及能力水平相似的對(duì)象結(jié)為夫婦，因此配偶的受教育年限與個(gè)人受教育程度及個(gè)人能力均高度相關(guān)，而與方程中其他自變量相互獨(dú)立，且個(gè)人收入一般不會(huì)對(duì)配偶的受教育年限產(chǎn)生影響，故本文選擇配偶的受教育年限作為個(gè)人能力的工具變量進(jìn)行2SLS回歸。從表9的回歸結(jié)果可見，使用工具變量法再次驗(yàn)證了使用OLS的結(jié)論，即在控制了年齡、性別、戶口等特征變量后，個(gè)人能力對(duì)收入表現(xiàn)出顯著促進(jìn)作用，且性別的系數(shù)顯著為負(fù)，戶口的系數(shù)顯著為負(fù)。此外，第一階段C-D Wald F統(tǒng)計(jì)量均超過了經(jīng)驗(yàn)門檻值，即拒絕弱工具變量假設(shè)，Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在1%的顯著性水平上，內(nèi)生性問題使OLS的回歸系數(shù)被低估。

五、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

本文利用河南省成人能力調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)勞動(dòng)力技能水平進(jìn)行測(cè)度，比較不同性別、戶口、年齡層次勞動(dòng)力的技能水平，以河南省為例比較我國(guó)與國(guó)際間勞動(dòng)力技能水平的差異，分析技能對(duì)收入的影響，主要結(jié)論如下：

1.河南省成人平均閱讀能力和計(jì)算能力得分均遠(yuǎn)低于PIAAC參與國(guó)的平均水平；兩項(xiàng)能力得分都隨著年齡增大而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；平均閱讀得分高于平均計(jì)算得分；在所有年齡段上，平均閱讀能力得分均高于計(jì)算能力得分，這表明河南省勞動(dòng)力素質(zhì)有待提高，尤其是計(jì)算能力方面。

2.受教育年限與個(gè)人能力成正比，教育對(duì)計(jì)算能力的邊際改善效應(yīng)比對(duì)閱讀能力的大。

3.教育存在折舊效應(yīng)，勞動(dòng)者通過接受教育獲得的人力資本隨著時(shí)間推移而貶值，因此勞動(dòng)者要想維持競(jìng)爭(zhēng)力，必須通過在職培訓(xùn)不斷地更新技能和知識(shí)體系，實(shí)現(xiàn)終身學(xué)習(xí)。

表9 能力對(duì)收入影響的工具變量法回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；括號(hào)中為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤；因變量為收入的對(duì)數(shù)。

4. 河南省勞動(dòng)力個(gè)人收入隨著能力的提高而顯著增加，但本文測(cè)算的成人能力回報(bào)率，無論是總體能力回報(bào)率還是長(zhǎng)期能力回報(bào)率均低于國(guó)外文獻(xiàn)中的結(jié)果，這表明河南省勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的識(shí)別機(jī)制不夠敏銳，勞動(dòng)力市場(chǎng)的有效程度有待提高。

5. 勞動(dòng)力市場(chǎng)存在性別歧視和戶籍歧視，嚴(yán)重分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)將妨礙勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)自身應(yīng)有的市場(chǎng)價(jià)值。女性可能面臨就業(yè)和工資歧視，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元分割仍然存在，農(nóng)業(yè)戶口的勞動(dòng)者在試圖進(jìn)入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)時(shí)，可能面臨因戶籍管制導(dǎo)致的就業(yè)和工資歧視。

(二)政策建議

本文從研究結(jié)論出發(fā)，提出如下政策建議：

1.學(xué)校教育應(yīng)注重學(xué)生認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力的雙重開發(fā)，在認(rèn)知能力開發(fā)方面，應(yīng)重視培養(yǎng)和提高閱讀能力及計(jì)算能力，鑒于調(diào)研結(jié)果顯示我國(guó)成人計(jì)算能力相對(duì)閱讀能力而言更薄弱，且教育對(duì)計(jì)算能力的邊際改善效應(yīng)大于閱讀能力，應(yīng)對(duì)計(jì)算能力給予更多重視。

2. 國(guó)家應(yīng)大力發(fā)展繼續(xù)教育、遠(yuǎn)程教育、在職培訓(xùn)等，建立完善的終身教育體制，保證成人在進(jìn)入工作崗位后，工作技能和個(gè)人能力能得到持續(xù)的發(fā)展，促進(jìn)我國(guó)人力資本的積累和開發(fā)。

3. 我國(guó)應(yīng)定期在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行成人技能評(píng)估調(diào)查，動(dòng)態(tài)監(jiān)控我國(guó)成人勞動(dòng)力技能水平，檢驗(yàn)教育、培訓(xùn)、就業(yè)等相關(guān)政策效果，及時(shí)調(diào)整政策以實(shí)現(xiàn)最佳的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效果。

4. 我國(guó)應(yīng)通過制定科學(xué)的政策法規(guī)，加大戶籍改革力度，減少勞動(dòng)力市場(chǎng)性別歧視、戶籍歧視現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)男女同工同酬、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力合理流動(dòng)。

總之，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的攻關(guān)期，政府應(yīng)從提升勞動(dòng)力整體素養(yǎng)以及促進(jìn)勞動(dòng)力資源優(yōu)化配置兩方面著手，兩手都要抓，兩手都要硬，有效應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力數(shù)量下降及勞動(dòng)力質(zhì)量跟不上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的需求所帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展源源不斷地輸送高質(zhì)量的勞動(dòng)力和人力資本，保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期、穩(wěn)定、健康發(fā)展。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。