，

（1.南寧師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，廣西 南寧 530001；2.南寧師范大學(xué) 法學(xué)與社會(huì)學(xué)院，廣西 南寧 530001）

腐敗是各國(guó)歷史上普遍存在的現(xiàn)象。無(wú)論腐敗現(xiàn)象有多嚴(yán)重，文明史的大勢(shì)都是反腐??；不論腐敗者是否都受到了應(yīng)有的懲罰，歷史舞臺(tái)的主角都是反腐敗者而不是腐敗者。近年來(lái)，中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)取得了“壓倒性勝利”，其特點(diǎn)和走向受到國(guó)內(nèi)外的普遍關(guān)注。對(duì)于如何把握這個(gè)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界見(jiàn)仁見(jiàn)智。在我們看來(lái)，有必要從反腐敗斗爭(zhēng)的要素和結(jié)構(gòu)來(lái)分析。要素有變有不變，結(jié)構(gòu)也有變有不變。要素有變而結(jié)構(gòu)不變，這是小的變革；要素和結(jié)構(gòu)都變，這是大的變革。從宏觀歷史的角度看，當(dāng)前中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)是一場(chǎng)大變革的不斷深化。

一、反腐敗斗爭(zhēng)的轉(zhuǎn)型標(biāo)準(zhǔn)和基本類型

（一）轉(zhuǎn)型標(biāo)準(zhǔn)：反腐敗要素及其結(jié)構(gòu)

對(duì)于反腐敗斗爭(zhēng)的類型及其歷史變化問(wèn)題來(lái)說(shuō)，要素上的變化固然值得重視，而結(jié)構(gòu)上的變化才是關(guān)鍵。有腐敗就有反腐敗。有反腐敗就有勸人遠(yuǎn)離腐敗的教育，就有對(duì)腐敗的預(yù)防，就有懲治腐敗行為的組織形式、制度規(guī)范和手段方法，就有協(xié)調(diào)反腐敗的體制機(jī)制，這些是反腐敗中不變的要素。反腐敗的各種要素及其狀況有不同的組合方式，如廉潔教育有臨時(shí)性和常態(tài)化之分，有粗放型和精細(xì)化之別，有脫離生活態(tài)和寓于生活中、局限于眼前和立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)等的不同。腐敗的預(yù)防或只是觀念上的重視和內(nèi)部人的規(guī)勸，或有一定的制度但制度不嚴(yán)實(shí)，或是以制度的剛性約束為基本特征。從古到今，腐敗的懲治，有以法律制度為標(biāo)準(zhǔn)，或者綜合運(yùn)用道德、紀(jì)律和法律等手段懲罰腐敗者，有連帶對(duì)家庭、家族的懲罰等的不同。反腐敗的動(dòng)力機(jī)制有個(gè)人意志驅(qū)動(dòng)型、政府體制驅(qū)動(dòng)型、政府-社會(huì)博弈驅(qū)動(dòng)型以及法律制度驅(qū)動(dòng)型的不同。反腐敗斗爭(zhēng)涉及的范圍有區(qū)域性的、國(guó)家性的和全球性的不同。反腐敗斗爭(zhēng)所關(guān)注的事項(xiàng)有貪賄、枉法、瀆職、侵權(quán)、個(gè)人生活、政黨政治乃至于一般意義上的公平正義等的不同。以上各種要素及其狀況的不同組合方式，決定了某一歷史時(shí)期的反腐敗斗爭(zhēng)究竟處在何種階段上。

有學(xué)者指出：“人們常常提到的反腐敗戰(zhàn)略或?qū)Σ哂腥N：打擊、預(yù)防和教育。根據(jù)人們流行的說(shuō)法，打擊使人‘不敢’，預(yù)防使人‘不能’，教育使人‘不想’……。理論上說(shuō)，只要任意實(shí)現(xiàn)一‘不’，治理腐敗就將取得成功?！盵1]110，111其實(shí)，無(wú)論是“三不”，還是打擊、預(yù)防和教育，都可視為反腐敗斗爭(zhēng)的基本要素。人們不應(yīng)該在目標(biāo)要素上設(shè)想只有“一不”的反腐敗斗爭(zhēng)，而要從結(jié)構(gòu)上來(lái)理解它們之間的關(guān)系。反腐敗各要素里面有一個(gè)中心要素，或者首要要素，其他要素圍繞著這個(gè)中心要素，服從和服務(wù)于這個(gè)中心要素，就是我們所說(shuō)的結(jié)構(gòu)。以某個(gè)要素為中心，不意味著對(duì)其他要素的忽視或舍棄，而是使其他要素在某一結(jié)構(gòu)里面重新獲得地位和特征。表面上看同樣屬于教育手段，或同樣屬于預(yù)防、懲治手段，在不同的結(jié)構(gòu)中就可能有不同的意義和功能。反腐敗發(fā)展既可能是反腐敗斗爭(zhēng)要素上的變化，也可能是要素之結(jié)構(gòu)的變化。

（二）反腐敗斗爭(zhēng)的基本類型

一是自發(fā)反腐。歷史上，反腐敗斗爭(zhēng)是從自發(fā)反腐開(kāi)始的。這種類型的反腐敗以對(duì)腐敗者的懲治為中心，并以此為基準(zhǔn)安排教育和預(yù)防的問(wèn)題。腐敗者的發(fā)現(xiàn)主要依靠政府的反腐機(jī)構(gòu)，而以公眾的舉報(bào)等為輔助；在腐敗行為的種類、內(nèi)容以及處罰程度的規(guī)定上，則完全由政府決定，政府定義的腐敗和反腐敗不完全合乎民眾的要求，而民眾定義的腐敗和反腐敗如造反、起義等則得不到法律制度的認(rèn)可。在這種反腐敗中，廉潔教育采取的是比較粗放的道德說(shuō)教形式，突出個(gè)體的修養(yǎng)能力。作為一種制度化的預(yù)防，基本上是政府內(nèi)部的事情。從民眾方面來(lái)說(shuō)，他們對(duì)腐敗的預(yù)防主要體現(xiàn)為對(duì)腐敗勒索等的消極抵抗，以及對(duì)清官和圣君等的熱切期望。在這種反腐敗中，選人用人機(jī)制對(duì)于預(yù)防腐敗來(lái)說(shuō)具有特殊重要的意義，而嚴(yán)刑懲罰腐敗者也被認(rèn)為具有特殊的教育作用。無(wú)論是政府方面的反腐敗，還是民眾方面的反腐敗，實(shí)際上都是基于求生存的本能需要。

二是自覺(jué)反腐。這種類型的反腐敗是以預(yù)防可能出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象為中心，而將教育和懲治變成必要的輔助手段。權(quán)力制約、民主監(jiān)督、選舉制度以及相對(duì)獨(dú)立的反腐敗機(jī)構(gòu)等，被擺在突出重要的位置。對(duì)腐敗者的懲治往往不采取加倍報(bào)復(fù)的辦法，而著重于提高其在社會(huì)中生存發(fā)展的長(zhǎng)期代價(jià)。一般情況下，預(yù)防腐敗的規(guī)章制度以及各種體制機(jī)制是日趨完善的，立法和司法也都按照法定程序進(jìn)行，并對(duì)公民開(kāi)放。對(duì)于腐敗行為的法律規(guī)定，一般是在各種力量的博弈中定型的，因此是一種社會(huì)共識(shí)。廉潔教育融入到公民教育、公職人員的培訓(xùn)以及各種政治儀式里面，有相應(yīng)的規(guī)章制度和體制機(jī)制，有關(guān)監(jiān)督的理念、知識(shí)和技能的教育占有重要地位。這種類型的反腐敗出于對(duì)不受制約的權(quán)力必然走向腐敗的清醒認(rèn)識(shí)，因此稱之為自覺(jué)反腐。

三是自律反腐。之所以稱為自律反腐，是因?yàn)樗暮诵哪繕?biāo)是在反腐敗中實(shí)現(xiàn)政黨、組織和公民現(xiàn)代意義上的“有恥且格”?！墩撜Z(yǔ)·為政》里記載孔子的話：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！边@種反腐敗斗爭(zhēng)以廉潔教育為中心要素，預(yù)防和懲治服從和服務(wù)于教育，以實(shí)現(xiàn)正人心的目的。不但教育在各種要素中居于中心地位，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和總體特征也發(fā)生質(zhì)的變化。教育不再是一種行政手段，而是各主體努力做到自律的過(guò)程；教育也不是自由放任的狀態(tài)，因?yàn)樽月墒窃诠仓胃窬种械淖非蟆Ｔ诠仓蔚男F(tuán)體中，既有個(gè)人的努力，也有成員相互之間的幫助和監(jiān)督；在各團(tuán)體之間，也是相互幫助和監(jiān)督的關(guān)系。從邏輯上說(shuō)，不敢腐和不想腐是主觀上的變化，不能腐是客觀上的變化。以共治實(shí)現(xiàn)克己，最終還是要幫助人們把自己的那份公天下之心或者良知，從永遠(yuǎn)有可能不完善的制度體系和受到污染的政治生態(tài)、社會(huì)生態(tài)中剝離出來(lái)。

如果說(shuō)自發(fā)反腐的刀刃是對(duì)準(zhǔn)腐敗者的，自覺(jué)反腐的刀刃是對(duì)準(zhǔn)權(quán)力擁有者的，那么，自律反腐的刀刃首先是對(duì)準(zhǔn)反腐敗者自身的。一政黨把反腐刀刃對(duì)準(zhǔn)自己，就不會(huì)成為腐敗的政黨；一政府把反腐刀刃對(duì)準(zhǔn)自己，就不會(huì)有腐敗的政府；一團(tuán)體、一個(gè)人把反腐刀刃首先對(duì)準(zhǔn)自己，就不會(huì)首先成為別人眼中的反腐敗對(duì)象。這是一種以各類主體的自我革新為起點(diǎn)和歸宿的反腐敗，是從制度上對(duì)反腐敗的教育、預(yù)防和懲治等要素關(guān)系的結(jié)構(gòu)性調(diào)整。

二、中國(guó)歷史上反腐敗斗爭(zhēng)的三次轉(zhuǎn)型

一個(gè)國(guó)家的反腐敗斗爭(zhēng)和其他方面的治理一樣，都有明顯的歷史接續(xù)性?？v觀中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，可以看到三次較為明顯的轉(zhuǎn)型。

（一）由粗線條的自發(fā)反腐向比較成熟的自發(fā)反腐的轉(zhuǎn)型

中國(guó)古代的反腐敗斗爭(zhēng)從總的歷史軌跡來(lái)說(shuō)，基本都屬于自發(fā)反腐的范疇，但也有明顯的轉(zhuǎn)折。這要從反腐敗斗爭(zhēng)的成熟度來(lái)分析。所謂成熟度要考慮三個(gè)方面的問(wèn)題：一是體制內(nèi)的監(jiān)察機(jī)制的成熟度；二是體制內(nèi)相關(guān)法律制度的成熟度；三是體制外民眾抗暴斗爭(zhēng)的成熟度。

有學(xué)者指出：“中國(guó)古代監(jiān)察制度發(fā)軔于西周，確立于秦漢時(shí)期，至隋唐時(shí)期臻于完備，歷經(jīng)變革延續(xù)至晚清，可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。”[2]就監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性發(fā)展來(lái)說(shuō)，漢武帝時(shí)期是一個(gè)重要階段，“漢代進(jìn)一步完善了監(jiān)察體制，構(gòu)建了以中央監(jiān)察、區(qū)域監(jiān)察和部門監(jiān)察為節(jié)點(diǎn)的多維監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)，以漢武帝設(shè)立刺史為標(biāo)志，對(duì)官吏的監(jiān)察從行政體系中獨(dú)立出來(lái)，對(duì)官吏的權(quán)力制約有所強(qiáng)化”[3]163，164。就相關(guān)的法律制度而言，漢武帝頒布的《六條察郡之法》（《六條問(wèn)事》或刺史六條）為百代不易之良法[4]32，它是“中國(guó)封建社會(huì)有內(nèi)容可查的地方性監(jiān)察法規(guī)，它的制定反映了漢初統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部在權(quán)力分配上的斗爭(zhēng)，帶有特定時(shí)代背景加給它的深刻烙印。它所包含的基本規(guī)范和所確立的原則，奠定了地方監(jiān)察法的基礎(chǔ)，具有深遠(yuǎn)的影響。不僅如此，它的條款分明，操作性強(qiáng)，表現(xiàn)出立法技術(shù)上較高的水平?！盵5]對(duì)民眾抗暴式反腐是否成熟的判斷，可依據(jù)兩個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)，即是否提出了有代表性的綱領(lǐng)，以及是否對(duì)政局走向產(chǎn)生了重大影響。以此為對(duì)照，則陳勝、吳廣所領(lǐng)導(dǎo)的起義及由此引發(fā)的秦末農(nóng)民大起義，毫無(wú)疑問(wèn)是中國(guó)歷史上第一次成熟的抗暴斗爭(zhēng)。陳勝、吳廣先后提出了“王侯將相寧有種乎”和“伐無(wú)道、誅暴秦”的口號(hào)，[6]而陳勝作為“誅暴者”形象，也由此定格在中國(guó)歷史中，“在相當(dāng)大程度上被中國(guó)古代正史、官方、士大夫和主流意識(shí)形態(tài)承認(rèn)合法性，甚或?qū)㈥悇僖曂疁洹ネ?，這與其后農(nóng)民起義都被貶斥為‘盜’‘賊’等判然有別”[7]。

很顯然，由秦皇中經(jīng)陳勝到漢武，是中國(guó)歷史上反腐敗斗爭(zhēng)的第一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折期，而較晚出現(xiàn)的《六條問(wèn)事》是這一轉(zhuǎn)折期的顯著標(biāo)記。六條中第一條對(duì)地方豪強(qiáng)“田宅逾制，以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡”的監(jiān)察，以及第二、三條對(duì)官員“侵漁百姓，聚斂為奸”“煩擾刻暴，剝截黎元”等的監(jiān)察，反映的是體制外的反腐與體制內(nèi)的反腐在法律制度上的匯聚。據(jù)此而論，實(shí)施刺史制度的公元前106年是中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)歷史上第一個(gè)重要年份，在這一年，原本比較粗放的自發(fā)反腐變成了比較成熟的自發(fā)反腐。

（二）由成熟的自發(fā)反腐向初步的自覺(jué)反腐的轉(zhuǎn)型

中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)歷史上第二個(gè)重要年份是公元1912年，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》的制定標(biāo)志著中國(guó)歷史上自覺(jué)反腐的開(kāi)始。無(wú)論是北京國(guó)民政府還是南京國(guó)民政府，腐敗盛行都是它們留給時(shí)人和后人的深刻印象之一，但一個(gè)腐敗盛行的時(shí)期在反腐敗歷史上也有光彩的一頁(yè)。

自覺(jué)反腐不同于自發(fā)反腐之處，首先在于它把反腐敗當(dāng)作一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，而不是將其作為求生存的策略。在反腐敗的方式方法上，它突出地強(qiáng)調(diào)民主政治、權(quán)力制約和公民權(quán)利，并通過(guò)法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。固然，中華民國(guó)時(shí)期始終沒(méi)有成熟的自覺(jué)反腐，但《中華民國(guó)臨時(shí)約法》是中國(guó)反腐敗歷史由自發(fā)反腐轉(zhuǎn)向自覺(jué)反腐的標(biāo)志。正如有學(xué)者所指出的：“1912年頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》是中國(guó)第一部資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)性質(zhì)的憲法，它成功地將西方啟蒙思想家的憲法理論轉(zhuǎn)化成近代中國(guó)憲法的基本原則?！盵8]即便果真是因人立法，也不應(yīng)該遭受過(guò)多指責(zé)，因?yàn)椤斑@種因人立法其出發(fā)點(diǎn)雖然針對(duì)個(gè)人，但其前提卻符合一般的人性假設(shè)；而通過(guò)制憲對(duì)統(tǒng)治者個(gè)人權(quán)力進(jìn)行限制，恰恰契合近現(xiàn)代興起的民主憲政精神”。[9]

《中華民國(guó)臨時(shí)約法》標(biāo)志了歷史轉(zhuǎn)向的開(kāi)始。不過(guò)，歷史轉(zhuǎn)向的總面貌并不能從某個(gè)個(gè)體和局部那里得到完整的體現(xiàn)。例如曾經(jīng)擔(dān)任立法院院長(zhǎng)的胡漢民，針對(duì)當(dāng)時(shí)的腐敗多有批評(píng)和建言，但是“他的反腐敗思想主要還是停留在行政監(jiān)督和道德操守方面，還沒(méi)有涉及更基本的民主政治制度”[10]。轉(zhuǎn)向是客觀存在的事實(shí)，人們對(duì)監(jiān)察制度的轉(zhuǎn)向進(jìn)行了肯定：“南京國(guó)民政府時(shí)期的監(jiān)察法制從監(jiān)察思想到立法形式均不同于中國(guó)古代監(jiān)察法制，開(kāi)啟了中國(guó)近代社會(huì)嶄新的監(jiān)察模式。”[11]當(dāng)然，南京國(guó)民政府的監(jiān)察制度也存在著諸多弊端，例如“彈劾權(quán)與懲戒權(quán)的脫節(jié)”“國(guó)民黨中央監(jiān)察委員會(huì)對(duì)監(jiān)察院的抑制”“彈劾主席權(quán)受到限制”等。[12]

反腐敗的歷史性轉(zhuǎn)向還體現(xiàn)在一些腐敗案的處理過(guò)程中。在古代的腐敗大案要案的處理過(guò)程中，知情者舉報(bào)、上級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)的批示、監(jiān)察部門的調(diào)查、御史言官的彈劾、社會(huì)輿論的關(guān)注以及司法機(jī)關(guān)的審判等，都是常見(jiàn)的情節(jié)。通過(guò)對(duì)1945年孔祥熙等人的美金公債舞弊案的梳理，人們依然可以看到這些情節(jié)。[13]449-466要說(shuō)這里面有什么新的變化，那就是社會(huì)力量在其中發(fā)揮作用及其作用的方式。作為抗戰(zhàn)時(shí)期的一個(gè)民意機(jī)構(gòu)，國(guó)民參政會(huì)里面活躍著共產(chǎn)黨代表、民主黨派人士、社會(huì)賢達(dá)，他們的活動(dòng)不受國(guó)民黨的制約，并且對(duì)受國(guó)民黨控制的政府有著影響力。新聞媒體在案件調(diào)查過(guò)程中進(jìn)行的報(bào)道，無(wú)疑使輿論監(jiān)督的功能發(fā)揮得更好。這些新的變化，使與古代反腐敗相同的情節(jié)具有了新的展開(kāi)方式。

（三）由自覺(jué)反腐向自律反腐的轉(zhuǎn)型

中華人民共和國(guó)成立是全國(guó)性反腐敗斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)型的開(kāi)始，是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政黨型自律反腐發(fā)展而來(lái)的，2015年《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）的制定和頒布是其重要標(biāo)志。正如《中共中央關(guān)于印發(fā)〈中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則〉的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）所指出的那樣，《準(zhǔn)則》“是黨執(zhí)政以來(lái)第一部堅(jiān)持正面倡導(dǎo)、面向全體黨員的規(guī)范全黨廉潔自律工作的重要基礎(chǔ)性法規(guī)”[14]?！稖?zhǔn)則》是一個(gè)綱領(lǐng)性文件和歷史性文獻(xiàn)，是中國(guó)特色反腐倡廉理論和新實(shí)踐的點(diǎn)睛之筆。

第一，《準(zhǔn)則》把從制度上落實(shí)執(zhí)政黨及其成員的自律作為中心問(wèn)題?！锻ㄖ芬螅骸案骷?jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要發(fā)揮表率作用，以更高更嚴(yán)的要求，帶頭踐行廉潔自律規(guī)范。廣大黨員要加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，保持和發(fā)揚(yáng)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)，使廉潔自律規(guī)范內(nèi)化于心、外化于行，堅(jiān)持理想信念宗旨‘高線’，永葆共產(chǎn)黨人清正廉潔的政治本色?！盵14]以立德修身為齊家治國(guó)平天下之本，《準(zhǔn)則》無(wú)疑繼承了中華優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，但追求從制度上或者體制機(jī)制上把自律落到實(shí)處、推向高處，這是中國(guó)古代史所未有過(guò)的，也是近現(xiàn)代那些以贏得政治選戰(zhàn)為能事的政黨所未曾企及的。因此，不能把《準(zhǔn)則》僅僅視為一般性的道德箴言，而必須從中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向，以及反腐倡廉制度體系建設(shè)的歷史性要求的角度來(lái)看《準(zhǔn)則》。反腐敗斗爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)怎么轉(zhuǎn)，相關(guān)的體制機(jī)制怎么改，相應(yīng)的黨紀(jì)國(guó)法怎么建，《準(zhǔn)則》都勾畫(huà)出了它們的基本原理。

第二，《準(zhǔn)則》對(duì)腐敗和廉潔的闡釋發(fā)展到一個(gè)新高度。開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)的關(guān)鍵之一，是從道德、紀(jì)律、法律的層面上明確什么是腐敗、什么是廉潔。反腐敗斗爭(zhēng)的深化，包含了對(duì)腐敗現(xiàn)象和廉潔要求認(rèn)識(shí)的深化?！稖?zhǔn)則》通過(guò)對(duì)“黨員廉潔自律規(guī)范”和“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)范”的規(guī)定，間接倡導(dǎo)了中國(guó)特色的廉潔觀。這種廉潔觀和反腐理論包括了這樣的一些內(nèi)容：

一是在公私關(guān)系的處理上，明確了避讓原則。從理論上說(shuō)，公和私是相對(duì)的，同時(shí)，公私之間又是一條連續(xù)的線段。在公私可以通過(guò)法律制度明確區(qū)分的地方，固然要先公后私；在公私難以通過(guò)法律制度明確區(qū)分的地方，便要以最大限度的克己來(lái)避免損公的可能。避讓原則為一些行為的定性立下了標(biāo)準(zhǔn)，處世做事要立足于公，而且站位要高，不因小公廢大公。法律制度建設(shè)就是要把這樣的避讓原則固定和明確下來(lái)，法律制度的天平不向私利傾斜。

二是在紀(jì)律和法律的關(guān)系上，使黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法有了理論上的依據(jù)。在對(duì)人的處罰上，紀(jì)律和法律何者更嚴(yán)格，其關(guān)系是復(fù)雜的。如果法律的規(guī)定已經(jīng)窮盡了所有應(yīng)該以法律的形式來(lái)處罰的行為，那么，一種行為受到來(lái)自紀(jì)律方面的處罰，這就是紀(jì)律嚴(yán)于法律；如果法律的規(guī)定并未窮盡人們普遍認(rèn)為那些在性質(zhì)上已經(jīng)是腐敗違法犯罪的行為，那么，一種行為受到來(lái)自紀(jì)律方面的處罰，人們就會(huì)認(rèn)為這樣的處罰實(shí)際上是放縱?！稖?zhǔn)則》昭示了前一種可能性，使得廉潔不僅僅是法律意義上的廉潔，還是紀(jì)律意義上的廉潔；不僅僅是行為上的遵紀(jì)守法，還是精神境界上的自覺(jué)追求。

三是在反腐敗策略的選擇上，回應(yīng)了一些流行的主張。一些理論主張用物質(zhì)利益來(lái)激勵(lì)公職人員的廉潔自律意識(shí)，對(duì)此，《準(zhǔn)則》做出了明確的回答，即這種激勵(lì)不是物質(zhì)性的，而是精神性的，是要用黨的根本宗旨、黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)以及中華民族傳統(tǒng)美德來(lái)激勵(lì)，以保證黨的先進(jìn)性和純潔性。

四是在反腐敗戰(zhàn)略的性質(zhì)上，突出表現(xiàn)出以人民為中心的特色。在《準(zhǔn)則》中，尚儉戒奢、吃苦在前等規(guī)范，回應(yīng)了人民群眾通過(guò)反腐敗斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的期望。在過(guò)去的時(shí)代，人民群眾反腐敗是為了求生存；在今天的時(shí)代，腐敗更多地表現(xiàn)為對(duì)人們的公平感的擠壓，所以反腐敗主要是為了求正義?！稖?zhǔn)則》順應(yīng)了這種時(shí)代潮流，把黨的優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)和中華傳統(tǒng)美德上升到基礎(chǔ)性法規(guī)的高度來(lái)對(duì)待，超越了單純性的道德說(shuō)教的那種軟約束。

第三，《準(zhǔn)則》把中國(guó)反腐敗制度理論的系統(tǒng)性提到一個(gè)歷史新境界。在反腐敗斗爭(zhēng)中，人們都知道制度體系完善的重要性。但是，如果沒(méi)有可用的經(jīng)典文獻(xiàn)作為制度創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)，則制度創(chuàng)新極有可能陷入事務(wù)主義的狀態(tài)，制度體系建設(shè)極有可能是在打亂仗?！稖?zhǔn)則》為中國(guó)特色反腐倡廉理論所帶來(lái)的貢獻(xiàn)包括：把從制度上實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨自律作為反腐敗戰(zhàn)略的核心，實(shí)現(xiàn)個(gè)人自律的關(guān)鍵是樹(shù)立理想信念，樹(shù)立理想信念要同時(shí)做好規(guī)制和引導(dǎo)工作，教育是戰(zhàn)略布局的中心，反腐敗要體現(xiàn)以人民為中心，服務(wù)于黨的宗旨和使命。

三、新時(shí)期中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的特點(diǎn)與走向

中國(guó)的反腐敗業(yè)績(jī)總的來(lái)說(shuō)是借勢(shì)而行的結(jié)果，這個(gè)勢(shì)就是中國(guó)各方面改革開(kāi)放所取得的成就。處在改革開(kāi)放的成就這個(gè)勢(shì)上，反腐敗斗爭(zhēng)的成敗就是個(gè)歷史性話題。新的時(shí)期，中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)主要呈現(xiàn)出三個(gè)方面的特點(diǎn)與走向。

（一）面對(duì)不容失敗的歷史關(guān)頭，擔(dān)負(fù)改寫(xiě)歷史的重任

中國(guó)共產(chǎn)黨自建黨以來(lái)，歷代中央領(lǐng)導(dǎo)人都高度重視反腐敗問(wèn)題。在90多年的反腐敗斗爭(zhēng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)成功闖過(guò)了兩個(gè)歷史性關(guān)口。第一個(gè)關(guān)口是在20世紀(jì)30年代初的革命根據(jù)地時(shí)期，如果闖不過(guò)這個(gè)關(guān)口，中國(guó)革命就會(huì)夭折。第二個(gè)關(guān)口是在中華人民共和國(guó)成立初期，如果闖不過(guò)這個(gè)關(guān)口，新生的政權(quán)就得不到鞏固。早在革命勝利前，毛澤東就預(yù)判了這一關(guān)口的存在，并在中共七屆二中全會(huì)上作出了闖關(guān)的部署。這一次闖關(guān)的思想準(zhǔn)備很充分，但制度準(zhǔn)備不足，致使20世紀(jì)50年代初的“三反”運(yùn)動(dòng)“許多地方和部門曾發(fā)生過(guò)火斗爭(zhēng)的偏差”。[15]368但即使如此，這一場(chǎng)反腐敗斗爭(zhēng)在總體上還是值得肯定的，就連外國(guó)的觀察者也能比較準(zhǔn)確地把握其性質(zhì)和意義。[16]383從歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，第一個(gè)關(guān)口已經(jīng)不容易闖過(guò)，第二個(gè)關(guān)口難度更要大得多。第一個(gè)關(guān)口就闖不過(guò)，洪秀全是典型；第二個(gè)關(guān)口闖不過(guò)，李自成是典型。

當(dāng)前，中國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)再次走到了一個(gè)不容失敗的歷史關(guān)口，之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)楫?dāng)前反腐敗斗爭(zhēng)面臨三個(gè)不容失敗之勢(shì)。

第一，社會(huì)矛盾疊加使反腐敗面臨不容失敗之勢(shì)。無(wú)論是從歷史記載中，還是從社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究看，人們對(duì)社會(huì)矛盾狀況的認(rèn)識(shí)都不盡相同。因?yàn)樯鐣?huì)矛盾的演化機(jī)制既包括客觀上利益沖突的變化，也包括人們主觀上對(duì)沖突認(rèn)識(shí)的不同。有一點(diǎn)是明確的，即社會(huì)矛盾的爆發(fā)時(shí)常超出人們的預(yù)料。如果不是這樣，歷史上亂局的形成就無(wú)從解釋。因此，不能忽視任何矛盾。學(xué)術(shù)界關(guān)于各種社會(huì)矛盾化解之道的討論中，幾乎都涉及到反腐敗這個(gè)問(wèn)題。這既說(shuō)明腐敗與各種社會(huì)矛盾產(chǎn)生的關(guān)系，也說(shuō)明隨著社會(huì)矛盾的頻發(fā)與疊加，反腐敗已成為國(guó)家治理中的承重梁。

第二，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史機(jī)遇使反腐敗面臨不容失敗之勢(shì)。在當(dāng)今之世，民族復(fù)興不同于以往任何時(shí)候的撥亂反正，因?yàn)橐酝膿軄y反正是“中國(guó)史”意義上的起衰振廢，如今的民族復(fù)興是“世界史”意義上的趕超跨越?！爸袊?guó)史”意義上的復(fù)興可以從容不迫，對(duì)時(shí)機(jī)的要求不嚴(yán)格；“世界史”意義上的復(fù)興時(shí)機(jī)不能單靠自身的努力生成，而且稍縱即逝。如果因?yàn)楦瘮±^續(xù)蔓延而導(dǎo)致社會(huì)失序、資源損耗、目光短淺和動(dòng)力不足，則千載難逢的民族復(fù)興機(jī)遇就可能會(huì)再次被錯(cuò)過(guò)。

第三，腐敗數(shù)量上所表現(xiàn)出的特點(diǎn)使反腐敗面臨不容失敗之勢(shì)。在認(rèn)識(shí)腐敗程度時(shí)，有兩種量必須弄清楚，一是腐敗的破壞力即腐敗當(dāng)量是多少；二是影響反腐敗成效的東西即反腐敗變量是什么。政治體制、經(jīng)濟(jì)模式、通訊傳播和文化傳統(tǒng)等的不同，同一數(shù)量級(jí)的腐敗存量和增量的破壞力在理論上是有較大差別的?？紤]到當(dāng)前腐敗當(dāng)量大的特點(diǎn)，因此，不管腐敗存量和增量是多少，中國(guó)的反腐敗已經(jīng)到了不容失敗的歷史關(guān)頭。

中國(guó)歷史上還沒(méi)有過(guò)在興盛時(shí)期成功反腐、從而打破一治一亂循環(huán)怪圈的先例，可見(jiàn)闖過(guò)第三個(gè)歷史關(guān)口的難度之大。中國(guó)目前的反腐敗是要做前無(wú)古人的事業(yè)；所要闖過(guò)的關(guān)口，是中國(guó)古代盛世的君臣和百姓所未曾面對(duì)過(guò)的。因此，今天中國(guó)的反腐敗和其他許多事業(yè)一樣，正處在一個(gè)不得不開(kāi)辟歷史，而且必須重造中國(guó)歷史的態(tài)勢(shì)上。

（二）反腐敗要素變化明顯，再結(jié)構(gòu)化進(jìn)程加速

新時(shí)期中國(guó)反腐敗要素上的變化包括兩個(gè)方面：一是反腐敗斗爭(zhēng)的一些傳統(tǒng)要素經(jīng)過(guò)改造以后，重新煥發(fā)出生機(jī)和活力。例如巡視制度就很具有代表性，是人們關(guān)注的新變化的一個(gè)重要方面?！笆舜蠛蟮狞h內(nèi)巡視制度建設(shè)呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)：巡視機(jī)構(gòu)具有了更高的獨(dú)立性和權(quán)威性；確立了更為嚴(yán)格的巡視官員選拔標(biāo)準(zhǔn)；巡視范圍實(shí)現(xiàn)全覆蓋；巡視方式新增專項(xiàng)巡視。”[17]二是通過(guò)深化改革，推出反腐敗斗爭(zhēng)的一些新要素。例如監(jiān)察委員會(huì)從試點(diǎn)到設(shè)立等。

要素上的變化很容易被觀察者注意到，但影響更深刻的變化是在反腐敗斗爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)方面，盡管這個(gè)結(jié)構(gòu)化的過(guò)程還在進(jìn)行之中，其大體的方向卻可以描繪出來(lái)了，這就是以思想教育為中心，統(tǒng)籌預(yù)防和懲治，實(shí)現(xiàn)思想教育制度化、常態(tài)化和組織化，從正人心這個(gè)本源上來(lái)反腐倡廉。這既是對(duì)歷史上中國(guó)共產(chǎn)黨成功經(jīng)驗(yàn)的回歸，又是對(duì)注重從思想上建設(shè)黨這一歷史經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展。從實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，也是為了解決反腐敗中的教育、預(yù)防和懲治各環(huán)節(jié)的實(shí)踐聯(lián)系不夠緊密，各環(huán)節(jié)的制度規(guī)范不夠協(xié)調(diào)，形不成理想合力的問(wèn)題。以《準(zhǔn)則》的制定作為標(biāo)志，各方面的統(tǒng)屬關(guān)系有了一個(gè)核心的支點(diǎn)。如果由全國(guó)人民代表大會(huì)主持制定《公民廉潔自律準(zhǔn)則》，與《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》配套，那么，反腐敗斗爭(zhēng)的這個(gè)核心支點(diǎn)就更牢固，畫(huà)龍點(diǎn)睛之筆就更完整。國(guó)家監(jiān)察體制改革的目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)全覆蓋，從理論上說(shuō)也需要有相應(yīng)的公民廉潔自律準(zhǔn)則。

注重思想教育是很傳統(tǒng)的做法，新時(shí)期的變化是在繼承傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的再結(jié)構(gòu)化，并且這種再結(jié)構(gòu)化又得到來(lái)自要素新變化方面的支持。作為支持的要素變化包括民主化程度和法治水平的提高，以及社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)狀況等，這些都使得再結(jié)構(gòu)化的思想教育能夠有效地避免歷史上的思想教育中存在的一些偏差，對(duì)于廣大公民來(lái)說(shuō)，再結(jié)構(gòu)化的思想教育的最佳結(jié)果，是法治認(rèn)同而不是畏懼權(quán)力，是服從社會(huì)總意志而不是服從個(gè)人意志。

新時(shí)期以自律為首要目標(biāo)，或者說(shuō)，以不想腐為終極目標(biāo)的反腐敗需要得到民主和法治以及其他諸多要素的新變化的支持，恰好詮釋了歷史發(fā)展是螺旋式上升的原理。但是，基于一定的結(jié)構(gòu)的需要在反腐敗中強(qiáng)調(diào)法治的重要性，和無(wú)原則地把不管什么形式的法治置于反腐敗體系的核心，這是兩碼事。法治化反腐只是要素變化意義上的新特點(diǎn)，而不是結(jié)構(gòu)變化意義上的新特點(diǎn)。而新時(shí)期反腐敗斗爭(zhēng)以思想教育為核心的再結(jié)構(gòu)化這一特征，也能夠更好地解釋這場(chǎng)反腐敗斗爭(zhēng)中的一些策略抉擇，例如選擇“零容忍”而不選擇“最佳限度腐敗量”，選擇監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的“四種形態(tài)”而不選擇“赦小過(guò)”，選擇把紀(jì)律挺在前面而不選擇法無(wú)禁止即可為等。

不先立定特色，借鑒的過(guò)程就是模仿，借鑒的結(jié)果就是雜湊。對(duì)于任何一種借鑒來(lái)說(shuō)，在開(kāi)始借鑒之前確定自己的結(jié)構(gòu)都是至關(guān)重要的。所謂戰(zhàn)略眼光，就是要形成什么樣的結(jié)構(gòu)的智慧；所謂戰(zhàn)略定力，就是維護(hù)業(yè)經(jīng)選擇的結(jié)構(gòu)的意志；所謂戰(zhàn)略能力，就是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)性目標(biāo)和調(diào)整這種目標(biāo)的行動(dòng)力。因?yàn)橄攘⒍私Y(jié)構(gòu)上的特色，所以要素創(chuàng)新過(guò)程中的借鑒就可以做到更加開(kāi)放。

（三）各主體依法共治腐敗的程度不斷提高

新時(shí)期中國(guó)反腐敗的教育、預(yù)防和懲治所取得的成效，反映了依法共治程度的提高，反腐敗的法律制度及各方面的體制機(jī)制創(chuàng)新，都突出地體現(xiàn)了依法共治的內(nèi)在要求。

一些觀察者指出，新時(shí)期中國(guó)努力“建立‘政黨主導(dǎo)共治型’腐敗治理結(jié)構(gòu)，回答了‘靠誰(shuí)反腐’的問(wèn)題”[18]。通過(guò)各方面主體合作或制約來(lái)共治腐敗，這樣的思路和機(jī)制也是由來(lái)已久，關(guān)鍵在于共治程度的高低不同。具體說(shuō)來(lái)，要考慮這幾個(gè)方面：一是是否所有的社會(huì)主體都成為共治者；二是是否所有的公共事務(wù)都成為共治事項(xiàng)；三是是否有完善的法律制度來(lái)保障和規(guī)范共治過(guò)程；四是是否有良好的機(jī)制來(lái)確定和統(tǒng)合共治中責(zé)任性行為和非責(zé)任性行為的關(guān)系。

一些人可能認(rèn)為新時(shí)期依法共治腐敗程度的提高是通過(guò)制定新的法律制度的途徑實(shí)現(xiàn)的。這種解釋忽略了時(shí)間問(wèn)題。一項(xiàng)新制度從醞釀、論證、制定到在實(shí)踐中取得顯著成績(jī)，是需要時(shí)間的。新時(shí)期依法共治腐敗程度的提高，主要是通過(guò)不斷地激活業(yè)已甄別的原有制度和機(jī)制的途徑實(shí)現(xiàn)的。在甄別的基礎(chǔ)上激活原有制度和機(jī)制，使這些制度和機(jī)制的固有能量充分釋放出來(lái)，以取得顯著的反腐敗業(yè)績(jī)，這是短時(shí)期內(nèi)能夠做到的，并且是睿智之舉。有研究者指出：“從1949年到2012年6月份，黨內(nèi)法規(guī)，涉及到黨風(fēng)廉政建設(shè)的有1部黨章、2部準(zhǔn)則、7部條例、2部規(guī)則、50個(gè)規(guī)定、31個(gè)辦法、7個(gè)細(xì)則，還有大量的規(guī)范性文件，總共是有398件?！盵19]從某種意義上說(shuō)，中國(guó)并不缺少制度，問(wèn)題的重點(diǎn)是在科學(xué)甄別的基礎(chǔ)上激活原有制度。

激活原有的制度精神和規(guī)范，一是通過(guò)重溫和修訂的方式來(lái)激活。例如從習(xí)近平總書(shū)記在第十八屆中央紀(jì)委第二次全會(huì)上發(fā)表重要講話，要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部重溫《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，到黨的十八屆六中全會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》，相關(guān)的制度精神和規(guī)范被激活；又如新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》“是在其基礎(chǔ)上針對(duì)存在的問(wèn)題的再次修訂版”[20]。在相應(yīng)的學(xué)習(xí)、宣傳、執(zhí)行和檢查活動(dòng)中，以教育為中心的共治腐敗得到加強(qiáng)。二是通過(guò)增加一些藥引子，使固有制度的能量比較充分地釋放出來(lái)。例如明確黨風(fēng)廉政建設(shè)中黨委和紀(jì)委的“兩個(gè)責(zé)任”，反腐敗機(jī)構(gòu)官網(wǎng)開(kāi)通網(wǎng)上舉報(bào)和曝光平臺(tái)等，都如同藥引子一樣，使原來(lái)運(yùn)行效果不十分理想的固有制度，瞬間煥發(fā)出令人意想不到的活力。三是對(duì)原有制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，增強(qiáng)其活力。在這個(gè)方面，最為典型的是巡視制度的調(diào)整。正如研究者所指出的：“以習(xí)近平為總書(shū)記的黨中央圍繞著巡視制度建設(shè)提出了許多重要思想?！盵21]

新時(shí)期依法共治腐敗程度的提高，是和地方治理的創(chuàng)新[22]、協(xié)商治理資源的開(kāi)發(fā)[23]，以及依法治國(guó)的推進(jìn)[24]聯(lián)系在一起的。這其實(shí)也是更寬泛意義上的共治腐敗。而不斷完善的依法共治腐敗的實(shí)踐機(jī)制，則為全社會(huì)法治認(rèn)同的形成提供助力，使自律反腐走向新境界。

總而言之，接續(xù)不斷的中國(guó)反腐敗史在21世紀(jì)顯示出不同以往的新走向，以《準(zhǔn)則》為標(biāo)志，一個(gè)以執(zhí)政黨從制度和機(jī)制建設(shè)上加強(qiáng)自律，由此帶動(dòng)社會(huì)風(fēng)氣轉(zhuǎn)變和民族新文化生成的反腐敗大格局逐漸成型。當(dāng)然，同以往的反腐敗斗爭(zhēng)一樣，中國(guó)特色反腐倡廉道路的理論成熟、機(jī)制完善和實(shí)踐成功，還必須應(yīng)對(duì)各種干擾和挑戰(zhàn)。

（本文為反腐敗的法治認(rèn)同功能研究系列論文之四）