林志堅

《史記》是西漢史學(xué)家司馬遷撰寫的紀傳體史書，是中國歷史上的第一部紀傳體通史，上下共記載了中國3000多年(黃帝-漢武帝)的歷史。其所蘊含的文學(xué)價值是毋庸置疑的，其文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)過程是清晰可見的。從漢到唐，其文學(xué)經(jīng)典地位初步奠定；隨之宋元，其文學(xué)經(jīng)典地位逐漸確立；而至明清，其文學(xué)經(jīng)典地位得到日趨鞏固；直到近現(xiàn)代，其文學(xué)經(jīng)典地位還在不斷強化。在不同讀者眼中，《史記》可能會呈現(xiàn)出不同姿態(tài)，人們對它的認識也會有所不同，也正是在不同朝代、不同人文環(huán)境轉(zhuǎn)變過程中，《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位才逐步確立，逐漸體現(xiàn)出它應(yīng)有的歷史價值意義。

一、《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的基本概述

中國古文輯錄評點風(fēng)氣蔚為大觀的時代是宋明清三代，在這三代中涌現(xiàn)出了諸多極具價值的選本?！妒酚洝氛瞧渲兄T多選本中的高頻選錄版本，其文學(xué)價值推崇力伴隨著選本的影響而被逐漸推廣，這是《史記》能夠?qū)崿F(xiàn)文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的最主要原因。

客觀而言，古文選本中所蘊含的資料豐富且觀點重要，但長久以來未被學(xué)界所重視。直至清朝，古文選本逐漸受到學(xué)界關(guān)注，其中有關(guān)《史記》的文段點評頗受研究者推崇。雖然在宋明兩代，古文選本中的《史記》尚未被推崇，其文學(xué)評點資料也完全未被發(fā)掘，只有部分開創(chuàng)性的評點，但這已足以確立《史記》在歷史文學(xué)經(jīng)典中的地位，拓展了《史記》和古文選本兩個領(lǐng)域的研究內(nèi)容，其研究價值可見一斑[1]。

二、《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的奠定時期及意義

西漢時期，著名史學(xué)家司馬遷是在“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”之時確立史家思想，創(chuàng)作完成了《史記》這一磅礴史書，而當時社會卻將這一創(chuàng)作視為“謗書”。其原因就在于，當時的政治勢力希望像《史記》這樣的史學(xué)著作只能作為一種政治附庸，不該具有獨立地位，因而對其經(jīng)典建構(gòu)過程進行百般干預(yù)與阻撓。另外，司馬遷在《史記》中采用相對自由的長短句結(jié)構(gòu)，這與當時文人騷客所推崇的對仗工整且詞藻華麗的文學(xué)創(chuàng)作傾向也是格格不入的。這些都充分說明當時的政治、文化背景顯然不利于其傳播，其應(yīng)有的歷史地位也尚不被人們所認識。因此，《史記》的文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)也就無從談起。

“青山遮不住，畢竟東流去?！彪S著歷史的快速推進，《史記》的流傳出現(xiàn)了較大轉(zhuǎn)折。后世有人續(xù)補了《史記》的一些篇章，確保其越來越完整。班固、馮商等人就對《史記》進行了續(xù)寫，并在續(xù)寫過程中逐漸發(fā)現(xiàn)了《史記》的歷史文學(xué)價值。這也開啟了《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的歷程。

到了魏晉時期，《史記》的地位有所提高，并在大眾文化世界中得到較為廣泛流傳，逐漸成為了一門相對獨立的學(xué)科。該時期，有些史傳、志人小說效仿司馬遷的創(chuàng)作手法，特別是對他的寫人方法研究深入。某些“詠史詩”就明顯借鑒了《史記》的寫法，像陶淵明的《詠荊軻》就是如此[2]。

在唐朝之前，《史記》就已經(jīng)流傳到其它國家，并受到廣泛好評，諸多文人也為其給出了客觀的文學(xué)評價，具體來說評價主要涉及4個方面：首先，肯定了《史記》與其它史學(xué)作品存在不同之處，并稱贊了司馬遷的敘事才能，贊揚了其在創(chuàng)作中秉筆直書的實錄精神。其次，逐漸認識到《史記》是具有“愛奇”傾向的，但各路文學(xué)家只聞到其表，未見其質(zhì)，對于“奇”的內(nèi)涵理解還不夠深入。第三，指出了司馬遷《史記》中的2個失誤，揚雄就首先提出“不與圣人同，是非頗謬于經(jīng)”；班固則表示“先黃老、后六經(jīng)[3]”，相比于《史記》都有過人之處，《史記》對某些歷史還有所蒙蔽。這些評價對后人研究《史記》實際影響頗大。第四，作為與《漢書》平起平坐的史傳著作，經(jīng)常為人們所彼此比較。范曄在《后漢書·班固傳》中就公允的指出二者是存在不同，所謂“遷書體圓用神，班氏體方用智”。這為《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)再次奠定了地位。

唐朝統(tǒng)治者重視修史、正史，其時《史記》備受推崇，成為一代經(jīng)典。唐代著名史學(xué)家司馬貞就稱贊它代表了文學(xué)經(jīng)典化的具體過程，其諸多肯定性評價掀起了當時唐朝的古文運動，人們紛紛將《史記》作為文章學(xué)習(xí)的第一榜樣，在作品中豐富運用《史記》的歷史事跡與人物典故。至此，《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位在唐朝已經(jīng)基本奠定，其對歷史的記述與評判意義也逐漸凸顯[4]。

三、《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的確立時期及意義

宋元時期正是文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的確立時期，特別是活字印刷技術(shù)出現(xiàn)以后，統(tǒng)治者對修史開始逐漸重視，《史記》在這一時期也得到了廣泛傳播。根據(jù)《玉?！分幸搿秲沙尽返挠涊d，《史記》與兩《漢書》是同被譽為“三史”，同時出現(xiàn)于科舉考核題目，頗受重視，這對《史記》在宋元時期的流傳具有很大的促進作用。宋代各類文學(xué)家對于《史記》寫作表現(xiàn)手法的研究與認同也是眾所周知的。歐陽修、王安石繼承古文運動精神，以一代文人領(lǐng)袖之身份研習(xí)《史記》，并在雜傳作品創(chuàng)作中大量借鑒、運用《史記》中的表現(xiàn)手法，進而間接提高了《史記》在中國文學(xué)史上的地位。當然，宋人對于《史記》的評價并不單一，這其中還呈現(xiàn)某些新觀點。馬存、蘇轍就認為影響司馬遷創(chuàng)作風(fēng)格的是其豐富的人生閱歷，這一觀點頗為有趣且新穎。他們指出《史記》中擁有雄勇剛猛的文章敘事風(fēng)格，這與司馬遷忍辱負重的人生經(jīng)歷密不可分。同時，也有人將《史記》與魏晉六朝所提出的“班馬優(yōu)劣”問題相提并論。這些足以見得人們開始重視對《史記》的研究與評價，紛紛給出了對《史記》公允的評論表述，在認真分析文本的同時也評判了它應(yīng)有的社會地位。比如從蘇軾口中就出現(xiàn)了異樣的聲音，他認為《史記》盡管在人物選擇、材料選擇方面有失偏頗，但是在文學(xué)經(jīng)典構(gòu)建方面成就斐然。進入元代以后，《史記》被大肆宣傳和運用。由于當時元曲發(fā)展日趨成熟，《史記》也被戲曲作品大量取材運用。它不再只是文人墨客的“陽春白雪”，同時也為“下里巴人”提供精彩文化養(yǎng)分，更多人通過元曲劇目認識到《史記》的存在及其價值意義。如此一來，《史記》也就隨波起浪，其影響范圍越來越大，這也成為其文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)道路上的重要一筆[5]。

嚴格來說，宋元時期人們在古文選本研究方面非常下功夫，這也讓《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位發(fā)生了巨大變化。首先，宋元時期文人承認《史記》的文學(xué)地位，特別是宋朝編選在選錄文本過程中秉承了自己的文學(xué)理念，并為《史記》逐漸建立了成熟且系統(tǒng)的評價體系，令其成為當時廣為流傳的經(jīng)典篇目。在人們看來，雖然對《史記》的看法不一，缺乏統(tǒng)一認知與總評，但是像當時的《太史公自序》等著名史書卻都選擇節(jié)選《史記》展開創(chuàng)作，可見《史記》是擁有高出其它篇目的獨特社會、文學(xué)藝術(shù)價值的。這些宋元時期文人的行為都一一成為《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)過程的基石，具有它們重要的價值意義。其次，宋元時期古文家對《史記》的大膽節(jié)選至關(guān)重要。他們以篇章的形式廣泛推廣、流傳《史記》內(nèi)容，從《史記》的不同篇目選擇文學(xué)精髓，最終呈現(xiàn)出《史記》內(nèi)容豐富的一面，這種做法頗受當時人們青睞，它雖打破了《史記》的完整文學(xué)體系與整體思想內(nèi)涵，卻將《史記》中的獨特藝術(shù)內(nèi)涵表現(xiàn)出來，以便捷高效的方式推動當時文學(xué)發(fā)展，展現(xiàn)了當時古文學(xué)家對《史記》最好的文學(xué)性評注[6]。

客觀來講，大量宋選本在選錄《史記》過程中所呈現(xiàn)的個性內(nèi)容是大于共性的，但在文學(xué)觀念的交匯作用下，《史記》中不同篇目表現(xiàn)出的不同文學(xué)內(nèi)涵，成為古文家、編選者推崇文章的關(guān)鍵要點，實際上這就是對《史記》逐漸走上文學(xué)經(jīng)典化歷程的有效奠基。在這一過程中，不同的價值觀念、審美標準被逐一體現(xiàn)，甚至當時社會整體的價值判斷體系也已經(jīng)逐漸凸顯。如果說宋元時期是《史記》文學(xué)經(jīng)典化的主要確立時期，那么宋選本就應(yīng)該成為《史記》經(jīng)典化進程中的里程碑。它讓《史記》擁有了文學(xué)經(jīng)典的歷史地位，擁有了文學(xué)經(jīng)典的完整建構(gòu)體系，是影響后世我國文學(xué)發(fā)展歷史方向的重要關(guān)鍵[7]。

四、《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的鞏固時期及意義

進入明代前期，當時的統(tǒng)治者推崇文化高壓政策，所以當時人們的思想被嚴重禁錮，學(xué)術(shù)方面相比宋元時期“寂靜”許多。直到中葉，具有叛逆精神的“王學(xué)左派”正式出現(xiàn)，他們打開了當時社會思想文化界的新局面，讓《史記》的文學(xué)經(jīng)典地位得到進一步的鞏固，這就是《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的鞏固時期。與此同時，明代的印刷術(shù)日臻完善。在套版印刷的支持下，大眾對于《史記》的評論更加方便、直接。這樣，《史記》思想文化新格局的構(gòu)建，不僅擁有了更加成熟的理論支撐，還擁有了與之相匹配的快速傳播條件。

明清兩代人都講究文本細讀。明代時期，小說創(chuàng)作的發(fā)展成熟，使得這一文化背景中的小說家開始細讀《史記》文本，研究《史記》與小說創(chuàng)作的關(guān)聯(lián)。這一全新視角的不斷窺探，既促使了小說創(chuàng)作的不斷繁榮，也形成了另一新的成就，那就是在清朝時期推進了修史工作。清王朝將《史記》作為二十四史之首，正式將其欽定為國家正史，這種做法是對《史記》文學(xué)經(jīng)典化的又一次促進。在統(tǒng)治者的文化推崇下，清朝中葉文人對《史記》的文本細讀與考證也逐漸蔚然成風(fēng)，有關(guān)《史記》的資料研究與統(tǒng)計比比皆是。據(jù)考證，當時研究、點評、參與《史記》修史的人數(shù)達到300人以上，比較經(jīng)典的有牛運震的《史記評注》、吳見思的《史記論文》、李慈銘的《史記札記》等等。作為清代經(jīng)典的評論性著作，其對《史記》文學(xué)經(jīng)典的評述各具特色，針對司馬遷高超寫人技巧的評價非常到位，為清代文學(xué)造詣的提升創(chuàng)造了無限可能性。

尤其要強調(diào)的是，清朝的文化背景非常獨特，《史記》所受到的來自文學(xué)自身發(fā)展因素以外的影響巨大，大量清朝古文選本對《史記》的文學(xué)經(jīng)典化發(fā)展進程是具有明顯的推動作用。一般來說可總結(jié)歸納出以下四個方面：第一，《史記》當時受到了官方文化意識形態(tài)的直接影響，被清代統(tǒng)治階級所高度認可；第二，在當時科舉制度的影響下，《史記》選本頗為注重對儒家道統(tǒng)的發(fā)展與傳承，突出“六經(jīng)”標準，特別重視《史記》某些經(jīng)典篇目的傳播與研究；第三，清代出現(xiàn)了有關(guān)文章的啟蒙意識，且同時涌現(xiàn)出一大批教授初學(xué)者的編選文章，它們以《史記》的文法來指導(dǎo)創(chuàng)作實踐的特點十分鮮明；第四，清朝選本在各個方面都表現(xiàn)出了有效發(fā)展與傳承歷史文化的態(tài)勢，復(fù)古傾向非常濃重，文體意識也相對清晰。

綜上所述，到了明清兩代，《史記》已經(jīng)完全確立了它不可撼動的文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)地位?！妒酚洝吩谇宕耆?jīng)受住了時間、歷史、文學(xué)的檢驗，它所表現(xiàn)出的文學(xué)意義與歷史價值意義不容小覷，而這種歷史價值也令其成為當時不容置疑的古文文本典范，使其能夠繼續(xù)流傳直至今日[8]。

五、《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的強化時期及意義

近現(xiàn)代文學(xué)界開放發(fā)展，諸多版本的《史記》紛紛不斷涌現(xiàn)，廣泛流傳于社會之中，具有著極為明確的傳播、普及作用。文人學(xué)者也紛紛繼承清代的“乾嘉之學(xué)”，延續(xù)明清兩代文人對《史記》的研究，不斷深入探索《史記》這一既古老又新鮮的世界。與此同時，有些學(xué)者對傳統(tǒng)史學(xué)進行了批判，從另一個維度實現(xiàn)了對《史記》的文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)。以梁啟超為例，他所提倡的“史界革命”目的明確，那就是要在史學(xué)界掀起一場聲勢浩大、立場獨立的革命運動，采用近現(xiàn)代全新的史學(xué)研究方法來取代傳統(tǒng)史學(xué)研究，形成近現(xiàn)代的“古代史學(xué)辯學(xué)派”。在梁啟超看來，他對古史資料本身是存在理性質(zhì)疑精神的，他希望通過自身的這種質(zhì)疑來促進歷史發(fā)展，為《史記》文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)過程添磚加瓦，實現(xiàn)建構(gòu)強化。他的這一舉措也讓當時的學(xué)者紛紛效仿，提出了各自的觀點。比較著名的就有楊啟高的《史記通論》、李景星的《史記評議》、李長之的《司馬遷之人格與風(fēng)格》等等，這些著作內(nèi)容犀利且影響力“爆圈”，成功吸引了文學(xué)界巨匠的目光，王國維、郭沫若、章炳麟、周谷城、魯迅等著名文人學(xué)者也隨之評價了《史記》，證明了它所具有的偉大文學(xué)價值。魯迅先生就在《漢文學(xué)史綱要》中高度評價《史記》為“史家之絕唱，無韻之離騷”，這是對《史記》文學(xué)價值的高度評價，也是對《史記》歷史地位的充分肯定。

在近現(xiàn)代人看來，司馬遷的《史記》可看成世間罕見的著作，它的態(tài)度嚴謹、氣魄雄偉、可讓讀者為之震撼，所以它的建構(gòu)意義也在近現(xiàn)代文學(xué)史上得以凸顯。除了從整體上對《史記》的文學(xué)價值進行點評以外，更多學(xué)者也從相對具體的層面分析了《史記》，例如像蔡尚思的《中國歷史新研究法》中就指出了這一著作體例中的包羅萬象，它是一部具有編年體、政書體、史論體等7個方面內(nèi)容的“橫通”社會史。

總體看來，近現(xiàn)代學(xué)者文人對于《史記》的評價趨向于創(chuàng)新，在認同司馬遷作為史學(xué)家具有嚴謹態(tài)度、雄壯氣魄的同時，也承認了《史記》中的內(nèi)容包羅萬象，史論體、政書體、編年體等7種文體類型都為《史記》所運用，推崇其為一部橫通中國社會歷史的社會史學(xué)巨作，是中國當之無愧的通古史。從本文全篇研讀看來，《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)強化的重要時期正是南北宋、明代和清代三個時期，這些時代的文學(xué)經(jīng)典數(shù)不勝數(shù)，也能從側(cè)面客觀反映出《史記》中所傳達文學(xué)思想的偉大之處，所以從宋明清三代古文選本中可窺探《史記》作為文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的核心精髓。

六、宋明清三代古文選本對《史記》文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的評點簡析

如前文所述，在宋明清三代中國歷史文化的鼎盛時期，文學(xué)評點不斷驗證《史記》的真正價值，確立了其在文學(xué)經(jīng)典中的重要地位?！妒酚洝返慕?jīng)典根基在于它采用了本紀、世家、列傳3種體例，在敘事、寫人等方面具有較高的文學(xué)價值，這也為它文學(xué)經(jīng)典的自我建構(gòu)鋪平了道路，凸顯了它的歷史價值意義。

(一)寫人敘事方面的評點分析

作為一部紀傳體史書，《史記》的人物角色構(gòu)建非常巧妙，它是《史記》作品的核心骨架，而敘事是血肉。在當時的文人評論家看來，《史記》中的見地獨特明確，所體現(xiàn)出的時代特征明顯。

以宋人為例，他們對《史記》中的文學(xué)性評點頗多，大部分體現(xiàn)于文人著作中，敘事寫人本身就是宋代文學(xué)的長處，這些都體現(xiàn)在宋朝古文選本中，尤其是在敘事藝術(shù)表現(xiàn)方面非常犀利到位。比如在《崇古文訣》中就點評到“反覆曲折、首尾相續(xù)、敘事明晰、讀之令人感激悲痛?！边@是對司馬遷敘事藝術(shù)的最高評價。在明代，類似于宋人的評價也不下少數(shù)，在明朝的大部分選本中就評注了《史記》的藝術(shù)表現(xiàn)手法，即引錄宋朝選本評點，在評注引錄方面注重對《文章辯體》的應(yīng)用，像在《項羽本紀》《漢高祖本紀》《秦始皇本紀》中都有對《史記》的注解，評論中對司馬遷在創(chuàng)作中的敘事安排、人物語言組織都頗為賞識。例如在《項羽本紀》經(jīng)典的“鴻門宴”中就有“入關(guān)秋毫無所犯”這樣的經(jīng)典點評，這屬于對《史記》的圈點評價，其中的點評起到了畫龍點睛的重要作用，較為形象具體地體現(xiàn)了評點思想內(nèi)涵。在清朝，清選本對文學(xué)因素之外的影響頗深，由于選本基數(shù)的逐漸增大和文學(xué)批評自身的不斷成熟，清選本對《史記》的文學(xué)性點評實現(xiàn)了進一步的繁榮發(fā)展。從整體看來，清代對《史記》的文學(xué)評論主要涉及敘事和寫人兩方面，且在敘事方面列舉提出了散敘、整敘、夾敘夾議等多種敘事表現(xiàn)方式。而在寫人方面則注重表現(xiàn)正面、側(cè)面、大處、細處寫人等方法，文學(xué)評點方面細膩，相比明宋時期有過之而無不及。正是這種相對細膩、精準的描述點評具體詮釋了《史記》的文學(xué)價值，為《史記》的文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)與文學(xué)地位提高創(chuàng)造了大前提。

(二)藝術(shù)風(fēng)格方面的評點分析

《史記》內(nèi)容包羅萬象，文章風(fēng)格變化多端，所以在評價、拿捏《史記》的藝術(shù)風(fēng)格過程中，需要首先探析求解古文學(xué)家對于《史記》藝術(shù)風(fēng)格的定位，包括他們對于《史記》藝術(shù)風(fēng)格評論的變化探究，從多個層面客觀反映《史記》文學(xué)地位的鞏固與影響力的逐漸增大。

就這一點，宋代古文家在《史記》文學(xué)評論中談到了文章的多樣化風(fēng)格問題，他們認為《史記》的藝術(shù)風(fēng)格頗有“奇?zhèn)ァ憋L(fēng)范，整體上對文章風(fēng)格的態(tài)度有褒有貶。在《崇古文訣》中就評價《史記》擁有極為成熟的敘事風(fēng)格與令人動容的敘事內(nèi)容，但樓昉同時認為司馬遷文章中是存在弊病的，那就是他在敘事中所展現(xiàn)出的豪氣風(fēng)格。

相比之下，明代人則認為《史記》的藝術(shù)風(fēng)格更加明朗，在《文章指南》(歸有光)中就談到了司馬遷的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格“雄健，有戰(zhàn)國文氣象”。同樣，明代人也注意到了《史記》篇章的多樣化風(fēng)格表現(xiàn)，例如其中所存在的分類編排風(fēng)格等等，這些發(fā)現(xiàn)與評價相比于宋人更細膩，說明明代對《史記》的研究與文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)都更加深入且日趨同步。

清代人認為《史記》的風(fēng)格獨特，他們的研究細致且深入，在整體上更超出了明代人的感悟式論說，真正上升到了理論性討論層面。比如說在桐城派的《論文偶記》中基本實現(xiàn)了對《史記》文章風(fēng)格的系統(tǒng)化點評，大肆贊許了司馬遷文章文筆的“奇?zhèn)ァ敝?。整個點評過程中所使用語言極富藝術(shù)性，用到了“學(xué)其舒暢、學(xué)其郁勃、學(xué)其迂迥、學(xué)其闊略”這樣的經(jīng)典評語[9]。

七、結(jié) 語

總體看來，宋明清三朝選本對于《史記》的文學(xué)性點評內(nèi)容清晰、方向明確，在文學(xué)觀念上有所持續(xù)加強，且對《史記》的文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)過程具有推動作用，對其文學(xué)價值予以了肯定。而這些評價都或主觀、或客觀地反映于《史記》文學(xué)經(jīng)典化建構(gòu)的整個過程中，客觀反映了我國古代文學(xué)評論體系的發(fā)展與變化的價值意義。