錢 春

（巢湖學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院，安徽 巢湖 238000）

雙師同堂教學(xué)模式是法學(xué)教學(xué)的新方式之一，是指有兩位教師同時(shí)講授一門課程，同時(shí)出現(xiàn)或先后出現(xiàn)于同一課堂。學(xué)界有不同的基礎(chǔ)理論對(duì)雙師同堂教學(xué)模式進(jìn)行解構(gòu)，例如建構(gòu)主義[1]、群體動(dòng)力理論與社會(huì)互賴?yán)碚摰萚2]，這些理論的應(yīng)用有利于提高傳統(tǒng)的單個(gè)教師教學(xué)模式下的課堂教學(xué)效果①建構(gòu)主義由皮亞杰提出，維果茨基進(jìn)一步豐富之，主張以學(xué)生為中心，充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性和首創(chuàng)精神，有效實(shí)現(xiàn)學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的自我建構(gòu)的目標(biāo)?？铺亍た挤蚩ǎ↘.Koffka）提出群體的互動(dòng)性來自成員間的依賴變化性，即群體動(dòng)力理論，勒溫（Lewin.K）則進(jìn)一步提出社會(huì)互賴?yán)碚摚鐣?huì)互賴的結(jié)構(gòu)方式?jīng)Q定著個(gè)體的互動(dòng)方式，依次也決定著活動(dòng)結(jié)構(gòu)，二者的理論運(yùn)用有利于提高課堂內(nèi)小組學(xué)習(xí)以及學(xué)生彼此間互動(dòng)的學(xué)習(xí)效果。，但對(duì)于法學(xué)課程的雙師同堂教學(xué)來說，主體間性哲學(xué)觀則比較契合多元主體間通過言語對(duì)話建構(gòu)共識(shí)，主體間交相互融能夠?qū)崿F(xiàn)非獨(dú)白式的教學(xué)目標(biāo)。盡管雙師同堂教學(xué)模式在實(shí)際教學(xué)中采用率不高，但其獨(dú)特的課堂教學(xué)架構(gòu)和良好的教學(xué)效果，同消耗的教學(xué)資源來比，并不妨礙其能夠在若干門合適的課程中運(yùn)用，刑事訴訟法等課程便包含其內(nèi)。

一、法學(xué)雙師同堂教學(xué)模式的主體間性觀照

（一）主體間性哲學(xué)觀

主體間性是現(xiàn)代西方哲學(xué)主體性的轉(zhuǎn)變結(jié)果，是對(duì)西方主體性哲學(xué)危機(jī)的回應(yīng)。其雖然發(fā)軔于哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)方法論的變革，但作為萬學(xué)之學(xué)，跨越多學(xué)科的分野，成為人文學(xué)科研究和應(yīng)用的有效工具，并賦予各異的具體內(nèi)容，呈現(xiàn)五彩繽紛的具象。

主體性是西方文藝復(fù)興和理性啟蒙運(yùn)動(dòng)的成果之一，認(rèn)為只有理性可以認(rèn)識(shí)和改造世界，這極大推動(dòng)了科學(xué)和技術(shù)發(fā)展，構(gòu)成人與自然之間的主客體關(guān)系。作為理性的個(gè)體成為世界的中心，主體性成為認(rèn)知自然和人類社會(huì)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，他人是手段也是客體。而當(dāng)“每一個(gè)主體作為對(duì)方的對(duì)象性存在，具有一定程度的客體性，在這個(gè)意義上，也可以說‘主體—主體’關(guān)系中包含著更微觀的‘主體—客體’關(guān)系。”[3]于是建立在主客體關(guān)系之上的主體間性便悄然生長(zhǎng)起來。主體性存在以自我為中心和人類為中心的困境，導(dǎo)致人與自然、人與人之間的矛盾，使人異化為單向度的主體，而主體間性致力于自我和他者的交互關(guān)系，超越自身主體的局限，進(jìn)入主體的共在，突破主客體的關(guān)系。主體間性通過交流互動(dòng)達(dá)成對(duì)世界的共識(shí)，涉及語言和行動(dòng)的交流，其中以哈貝馬斯的商談理論最具代表性。這種哲學(xué)層面的宏大轉(zhuǎn)向也會(huì)推動(dòng)教育、法學(xué)教育領(lǐng)域微觀與具體的進(jìn)化。

總之，主體間性的內(nèi)核就是不同主體性關(guān)系網(wǎng)的連結(jié)。每個(gè)主體都有自己的主客體系統(tǒng)，以彼此為主客體對(duì)象關(guān)系。不同的主體性系統(tǒng)通過交互行為而形塑成主體間性。在教育過程中，視彼此為主體地位，交互融合產(chǎn)生影響并達(dá)成開放性的共識(shí)，就是主體間對(duì)教學(xué)過程的影響。所謂“主體間性哲學(xué)以交互關(guān)系取代主從關(guān)系，以‘對(duì)話’取代‘獨(dú)白’，把存在確定為自我主體與他我主體的交往、融合?！盵4]

（二）主體間性對(duì)法學(xué)雙師同堂教學(xué)的淬化

對(duì)教育而言，參與的主體即教師與學(xué)生，然而采用何種教學(xué)理念基礎(chǔ)對(duì)于所有的參與者影響重大，制約彼此之間教與學(xué)的交融程度。法學(xué)教學(xué)方式同樣會(huì)受到教學(xué)理念的直接影響，尤其在新時(shí)代法學(xué)教育情勢(shì)已發(fā)生重大變化的情況下。

1.主體性到主體間性轉(zhuǎn)向?qū)Ψ▽W(xué)教育影響

主體性是以主客體為關(guān)系展開，以自我中心，不太注重對(duì)方的反應(yīng)和感受，視對(duì)方為認(rèn)識(shí)和改造的對(duì)象，具有單向度的信息流向。這在法學(xué)教育領(lǐng)域中同樣會(huì)表現(xiàn)為三種類型，包含有偏向主客體一端的情況。一是以教師為中心。在法學(xué)教育中常常以教師的講授為主，突出教師的權(quán)威性和掌控性。傳統(tǒng)法學(xué)教育就是采用這種模式，從法學(xué)基本概念發(fā)散開來，對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行詳盡的解讀。教師采用填鴨式和獨(dú)白式的教學(xué)，學(xué)生忙于知識(shí)的理解和記憶，課堂氣氛僵硬。教師與學(xué)生很少交流，教與學(xué)都不輕松，效果有限。二是以學(xué)生為中心。學(xué)生是主體，而教師為客體，這種模式走向了另一個(gè)極端。對(duì)于法學(xué)教育來說，無論英美法系師徒式還是大陸法系理論傳授式的教學(xué)，都不會(huì)以學(xué)生為主導(dǎo)。以上兩種教學(xué)模式都是建立在主客體關(guān)系之上的，師生之間處于對(duì)立態(tài)勢(shì)，主體性特質(zhì)明顯。三是雙主體論，即以教師主導(dǎo)、學(xué)生主體的理論[5]。為解決前兩種模式的弊端，第三種模式顯然采用折中的方式來解決問題。該理論認(rèn)為在教的過程中，采用教師為主體，學(xué)生為客體；而在學(xué)的過程中采用以學(xué)生為主體，教師為客體的模式。顯然，教與學(xué)的過程是難以絕對(duì)分割開，其仍在主客體關(guān)系范疇中徘徊，師生互動(dòng)的水平有限，也有違教學(xué)相長(zhǎng)的基本規(guī)律。

伴隨著主體性向主體間性的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，傳統(tǒng)的教學(xué)模式也會(huì)產(chǎn)生變化。那種以師生各自為中心的主客體性關(guān)系，漸漸被以師生共同作為主體間性關(guān)系所取代，彼此之間通過對(duì)話和交流達(dá)成共識(shí)，極大提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性。單向度的信息接收方式被交相互動(dòng)性的信息流所替代。師生之間是在“主—主”關(guān)系的基礎(chǔ)上平等地進(jìn)行對(duì)話交往，這特別適合對(duì)法律關(guān)系的分析，對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的法律評(píng)價(jià)，能夠?qū)崿F(xiàn)教學(xué)相長(zhǎng)的歸宿。

2.主體間性對(duì)法學(xué)雙師同堂影響

對(duì)于地方應(yīng)用型本科院校來說，法學(xué)教育應(yīng)該側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐技能，通過庭審的辯論和質(zhì)證，通過言語對(duì)話來解決案件的實(shí)體和程序性問題。而這種發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力需要在訴訟關(guān)系中培養(yǎng)，需要在多元主體間性關(guān)系中養(yǎng)育。法律職業(yè)道德和職業(yè)技能不大可能在被動(dòng)式、填鴨式的理論傳授過程中形成。

主體間性在法學(xué)雙師同堂教學(xué)模式中的指針作用更加明顯，對(duì)于主體間性的充分認(rèn)識(shí)有利于雙師同堂教學(xué)模式的理論自覺。雙師同堂是指兩位老師在同一課堂里，共同完成教學(xué)任務(wù)。由是觀之，教師主體的增加讓課堂里形成的新的主體間關(guān)系，并對(duì)主體間的交往互動(dòng)增添新內(nèi)容。其一，形成師師、師生與生生間的多元關(guān)系主體。這些主客體的關(guān)系共同構(gòu)成主體間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的共在，并以此作為理論知識(shí)和實(shí)踐技能的交融平臺(tái)。開放性的對(duì)話和評(píng)判活動(dòng)中達(dá)成理論解構(gòu)與案情研判的共識(shí)。復(fù)數(shù)的教師主體無疑會(huì)產(chǎn)生更多的主體間關(guān)系，增加關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的多重性和交互性。其二，倍增主體間的交相互動(dòng)活動(dòng)。雙師之間為了課堂教學(xué)的和諧，在課前會(huì)進(jìn)行密切的聯(lián)系、互動(dòng)和準(zhǔn)備，在課堂上，也會(huì)針對(duì)學(xué)生提出的問題展開解答和質(zhì)疑。彼此之間在教學(xué)的過程中極大地加深了溝通和了解，也促進(jìn)了對(duì)理論和技能的傳授和掌握。學(xué)生與不同知識(shí)背景的教師之間互動(dòng)的興趣增加，能夠拓寬學(xué)生的知識(shí)視野和問題意識(shí)，有利于提升學(xué)生的法律職業(yè)技能。與此同時(shí)，學(xué)生之間也會(huì)針對(duì)教師背景知識(shí)的不同，學(xué)習(xí)和質(zhì)疑的興趣更高。其三，提高主體間的平等性。在傳統(tǒng)的主客體關(guān)系中，單個(gè)的教師與學(xué)生在教學(xué)中是主動(dòng)和被動(dòng)關(guān)系。雙師在言說和對(duì)話中，針對(duì)學(xué)生提出的各種問題作出可能不一致的回應(yīng)，而不像單個(gè)教師只能作出貌似權(quán)威肯定的結(jié)論。在這種開放性的探討中，三類主體之間的平等性自會(huì)增加，以教師為中心的頑疾便自我痊愈。所謂“主體間性法學(xué)教育要求師生關(guān)系不只是一種單純的傳授法律知識(shí)的關(guān)系，而是一種精神上的平等交流與溝通的關(guān)系。”[6]

二、雙師同堂教學(xué)在法學(xué)課程中的實(shí)踐

雙師同堂教學(xué)模式在法學(xué)教學(xué)中，最早始于西南政法大學(xué)2005年 “雙師同堂解析民事案例”教學(xué)模式[7]。此后作為新銳教學(xué)模式之一，在其他一些專業(yè)和高校中也有所引入，較為符合法學(xué)教育的職業(yè)化定位、打破理論與實(shí)務(wù)教學(xué)的藩籬，具有法學(xué)教學(xué)模式的比較優(yōu)勢(shì)。毋庸諱言的是，雙師同堂教學(xué)模式的適用率依然不高，對(duì)此，試圖從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中做些探討與總結(jié)，以作為對(duì)刑事訴訟法課程優(yōu)化的實(shí)證基礎(chǔ)。

（一）雙師同堂教學(xué)的實(shí)踐探索

1.文獻(xiàn)中的法學(xué)雙師同堂實(shí)踐

其一，采用雙師同堂的課程。不完全統(tǒng)計(jì)，目前本科生中開設(shè)的課程已有：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”[8]、“刑法學(xué)”[9]、“法理學(xué)”[10]、“衛(wèi)生法學(xué)”[11]“婚姻家庭法”“民事訴訟法”“行政法學(xué)”[12]、“中國法律思想史”等?？梢娺x擇何種課程作為雙師同堂教學(xué)，基本是沒有規(guī)律可循，因?yàn)榧扔谢A(chǔ)理論課程，也有應(yīng)用類課程；既有實(shí)體法課程，也有程序性課程，還有實(shí)體和程序兼?zhèn)涞恼n程。每個(gè)學(xué)校可以根據(jù)自己的實(shí)際情況作出的選擇。其二，采用的雙師模式。從教師的來源來看，一種是校內(nèi)兩位教師組合，另一種是校內(nèi)教師和校外專家的組合；從教師的知識(shí)背景來看，一種是理論和實(shí)務(wù)的組合，另一種是實(shí)體和程序的組合；從雙師在課堂上的交互關(guān)系來看，一種是主輔式，即以一位教師為主講，另一位教師起輔導(dǎo)或補(bǔ)充作用。當(dāng)然兩者之間在課前都會(huì)有充分的溝通和設(shè)計(jì)，而且也非固守這種關(guān)系，主輔關(guān)系會(huì)隨著課程內(nèi)容而發(fā)生變化。一種是先后式，即兩位教師先后出現(xiàn)于同一課堂，講授某一課程。例如有的課程有總論和分論的劃分，就比較適合先后式的教學(xué)安排，但很難看到兩位教師同時(shí)在課堂上的交互活動(dòng)。還有一種是均分式，即兩位教師對(duì)于授課內(nèi)容和學(xué)生的互動(dòng)完全交融在共同的場(chǎng)域中，共同完成某門課程的講授。例如，兩位教師對(duì)模擬庭審課程的現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)。

總之，現(xiàn)有的雙師同堂的實(shí)踐形式各自不一，而實(shí)質(zhì)上的課程安排、過程內(nèi)容和評(píng)價(jià)體系等還沒有科學(xué)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其與傳統(tǒng)的課程教學(xué)形式還沒有完全區(qū)分開。

2.自我實(shí)踐

一般來說，地方應(yīng)用型本科院校，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生多從事實(shí)務(wù)工作，從事研究性工作的較少。所以，對(duì)于教學(xué)需要側(cè)重于法律職業(yè)技能、法律思維方式和法律職業(yè)道德的培養(yǎng)，雙師同堂教學(xué)模式有利于法學(xué)實(shí)踐能力的培養(yǎng)。基于這種目標(biāo)，筆者所在學(xué)校的法學(xué)教學(xué)中也有相關(guān)課程，例如“刑法學(xué)”，其總則和分則就是由校內(nèi)不同的教師講授，其實(shí)這也是雙師同堂教學(xué)模式。而對(duì)“刑事訴訟法學(xué)”課程的教學(xué)來說，雙師同堂教學(xué)模式則具有直接的經(jīng)驗(yàn)和具體的應(yīng)用。其一，“刑事訴訟法學(xué)”總論部分由校內(nèi)教師講授，而分論部分由檢察官來講授。一線檢察人員對(duì)于對(duì)訴訟程序問題是了如指掌，相對(duì)來說，更適宜講解枯燥的程序規(guī)定。課程結(jié)束后仍然采用傳統(tǒng)的試卷考察方式，當(dāng)然校外的專家也會(huì)提供若干考試材料，最后由校內(nèi)教師整合到試卷中去。學(xué)生對(duì)校外專家的教學(xué)效果評(píng)價(jià)較好，只是認(rèn)為需要加強(qiáng)與法律職業(yè)資格考試的相關(guān)性。其二，刑事訴訟庭審模擬采用雙師同堂教學(xué)模式。對(duì)于刑事訴訟程序來說，更多的是對(duì)一審普通程序進(jìn)行模擬，往往由來自校內(nèi)的實(shí)體法和程序法教師合作完成，有時(shí)也由校外的刑事法官和校內(nèi)的程序法教師進(jìn)行合作完成。每個(gè)教師均對(duì)學(xué)生的表現(xiàn)進(jìn)行打分，對(duì)場(chǎng)上的協(xié)商進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，最后綜合得分作為課程成績(jī)。

（二）雙師同堂教學(xué)的成效探析

由上對(duì)雙師同堂實(shí)踐的直接和間接經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，法學(xué)教學(xué)中的共性問題當(dāng)值得檢討。這些優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的成因分析有利于對(duì)雙師同堂課程的科學(xué)設(shè)計(jì)，在解決共性問題的基礎(chǔ)上加強(qiáng)課程個(gè)性化特質(zhì)展現(xiàn)，完成從實(shí)踐到新實(shí)踐的螺旋上升過程。

1.法學(xué)雙師同堂實(shí)踐的優(yōu)勢(shì)

首先，提升課堂參與者的主體間性。雙師同堂模式中常見的主體間性關(guān)系有師師、師生和生生關(guān)系。師生關(guān)系內(nèi)涵產(chǎn)生變化，由傳統(tǒng)的被動(dòng)式與單向度變成主動(dòng)式與雙向式。學(xué)生對(duì)兩位教師講授的主題會(huì)有更多的時(shí)間與機(jī)會(huì)提出質(zhì)疑，對(duì)話與探討式成為常態(tài)，課堂氣氛活躍。師生之間對(duì)法律的問題意識(shí)更加關(guān)注，能夠激發(fā)深入學(xué)習(xí)的熱情和興趣。倍增的教師知識(shí)儲(chǔ)備能夠拓展學(xué)生視野，激發(fā)師生對(duì)知識(shí)、技能的溯源動(dòng)力。師生關(guān)系的平等性是其亮點(diǎn)和特點(diǎn)。生生關(guān)系更加密切，沒有人會(huì)置身事外。特別是在分組活動(dòng)中，學(xué)生需要對(duì)本組貢獻(xiàn)智慧，提供支撐，同時(shí)需要關(guān)注別人提出的問題和發(fā)表的意見，也能在與同學(xué)的對(duì)話中展現(xiàn)自我風(fēng)采。師師關(guān)系建立在主體性之上的更高層面的交融。兩位教師為提升課堂教學(xué)的效果，彼此之間在課前溝通和課下互動(dòng)頻繁，不妨礙在課堂上繼續(xù)合作和競(jìng)爭(zhēng)?？傊p師同堂的主體會(huì)通過對(duì)話來提高對(duì)問題的發(fā)現(xiàn)和解決能力，從而掌握和應(yīng)用知識(shí)和技能。

其次，促進(jìn)了理論和實(shí)務(wù)、程序與實(shí)體的融合。雙師同堂對(duì)于法學(xué)知識(shí)和法律職業(yè)技能的全面融合作用明顯。一是能夠促進(jìn)法學(xué)理論與實(shí)務(wù)的交相融合，這點(diǎn)對(duì)于應(yīng)用型本科院校來說，至關(guān)重要，所謂“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行?！眮碜运痉ㄒ痪€的實(shí)務(wù)教師和校內(nèi)理論教師對(duì)法律問題的不同解讀，能夠極大地彌合靜態(tài)法和動(dòng)態(tài)法的罅隙。特別是實(shí)務(wù)教師職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與傳授已經(jīng)接近于英美法系的師徒傳授的教學(xué)模式。同時(shí)，雙師也會(huì)對(duì)理論與實(shí)踐長(zhǎng)期脫離的現(xiàn)狀持有認(rèn)真對(duì)待的態(tài)度和覺醒，促發(fā)各自的繼續(xù)探索和彼此合作。因此，課程的理論水平和實(shí)踐技能要求增加。二是促進(jìn)程序與實(shí)體的交融。兩位教師學(xué)有所長(zhǎng)的原因是知識(shí)的專業(yè)化分工，然而對(duì)于現(xiàn)實(shí)中的法律問題來說，實(shí)體與程序天然生長(zhǎng)。傳統(tǒng)上法學(xué)教育特點(diǎn)之一是教師在各自的領(lǐng)域里深耕，實(shí)體與程序“老死不相往來”。因此實(shí)體法與程序法在更高層面的的融合是法學(xué)學(xué)科趨勢(shì)之一，比如，刑事一體化的研究與教學(xué)、司法裁決的有效性與程序的選擇性等?？梢?，在實(shí)體與程序視野的雙重凝視下，無論是案例的選擇還是庭審的模擬，單學(xué)科的劣勢(shì)相對(duì)縮減。

最后，師師關(guān)系的核心和激發(fā)作用。在雙師同堂的主體間性關(guān)系中，盡管三重關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交相互動(dòng)，但師師關(guān)系可以說具有主導(dǎo)型，教師根本作用不大可能動(dòng)搖。因此，“加強(qiáng)教師的團(tuán)隊(duì)協(xié)作建設(shè)，這是課程改革的關(guān)鍵點(diǎn)。要加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)共享的重要性，發(fā)揮教師相互配合的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)師師共贏、師生共贏?！盵13]高水平的雙師師資是雙師同堂教學(xué)效果的基本保障，在交相互動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，師師關(guān)系具有源動(dòng)力的作用。

2.法學(xué)雙師同堂實(shí)踐中的制約因素

盡管雙師同堂教學(xué)有其效果方面的亮點(diǎn)，但與其在法學(xué)教育中的地位難以匹配，究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。其一，課程資源消耗較大。相對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)模式，雙師同堂需要雙師在教學(xué)的過程中，投入大量的精力。案例的確定、課程講授的重點(diǎn)、教學(xué)輔材的篩選以及課堂上的關(guān)系的設(shè)定等這些課前的準(zhǔn)備，較傳統(tǒng)講授方式更為繁瑣。課堂上的師師、師生互動(dòng)也更為復(fù)雜。其二，師資資源有限。能夠承擔(dān)雙師同堂教學(xué)任務(wù)的校外專家，不僅需要具有專門的背景知識(shí)，還需要相當(dāng)?shù)睦碚摴Φ?。而長(zhǎng)期從事實(shí)務(wù)的專家對(duì)于理論熱情不高，也不太擅長(zhǎng)課堂上的傳授方式，和校內(nèi)教師磨合更需要時(shí)間。另外，同是校內(nèi)的教師，其需要在研究的領(lǐng)域外擴(kuò)大知識(shí)的廣度和深度，這對(duì)教師要求較高。其三，課程內(nèi)外支撐力量有限。課程本身缺乏區(qū)別明顯的教學(xué)材料和評(píng)價(jià)體系，還處于探索階段。教學(xué)主管部門支持雙師同堂的政策作用有限，相關(guān)學(xué)校的投入有限，考核體系和標(biāo)準(zhǔn)過于陳舊。

三、雙師同堂教學(xué)在刑事訴訟法學(xué)課程中的優(yōu)化與展望

基于上文的理論和實(shí)踐論證，在部門法學(xué)中如何引入雙師同堂教學(xué)模式便是下面所要解決的問題。這些共性的利弊紛爭(zhēng)對(duì)于優(yōu)化刑事訴訟法學(xué)課程雙師同堂教學(xué)模式意義較大。刑事訴訟法是程序法，操作性是其根本性的特質(zhì)，但也不能否定其具有的理論性。另外，刑事訴訟法改動(dòng)的頻率較高，一些具體的程序改革具有反復(fù)性和試錯(cuò)性。因此，需要結(jié)合課程本身的特點(diǎn)，在適用雙師同堂教學(xué)時(shí)，作出相對(duì)合理的安排。

（一）雙師同堂在刑事訴訟法學(xué)教學(xué)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

1.大綱和課程設(shè)計(jì)

在討論雙師同堂教學(xué)模式的基本規(guī)律和得失分析后，筆者根據(jù)自己授課的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)刑事訴訟法學(xué)課程作出繼續(xù)優(yōu)化的制度安排。將刑事訴訟法學(xué)分為總論與分論部分劃分，大綱對(duì)相對(duì)應(yīng)部分的要求有所不同?？傉搨?cè)重理論講授，仍然由校內(nèi)程序法教師單講。分論部分則采用雙師同堂教學(xué)模式進(jìn)行，大綱的要求是側(cè)重于實(shí)踐技能的提升。總論和分論的課時(shí)安排1：2，總論按照教材的框架循序教學(xué)，分論則按照訴訟階段以專題的形式進(jìn)行，考慮到本科生的具體情況，專題內(nèi)容需與教材相吻合。分論具體的授課方式有兩種，一是由校外專家為主，校內(nèi)教師為輔的方式，或者直接由校外專家單講。一是以案例模擬的形式來完成分論，由校內(nèi)程序法教師和校外專家組成雙師同堂。此處優(yōu)化的地方是以校外專家替換校內(nèi)的實(shí)體法教師，更能實(shí)現(xiàn)雙師同堂的實(shí)質(zhì)作用。此種形式如果擴(kuò)展開來，就是獨(dú)立設(shè)置的刑事訴訟模擬庭審課程。

另外，鑒于分論部分雙師同堂的靈活性，若采用案例授課，則案例的選擇就變得非常重要。案例偏于選擇疑難案例，過于簡(jiǎn)單的案例，不適合雙師同堂教學(xué)，不適合實(shí)體和程序老師的評(píng)析，不利于問題意識(shí)的建立。一般來說雙師同堂包含課前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)、課堂講授與討論、總結(jié)深化環(huán)節(jié)[14]。這比較適合案例授課和模擬庭審。案例材料等需要提前一周發(fā)給學(xué)生，學(xué)生以小組的形式，提出主題發(fā)言。

2.雙師資質(zhì)

校內(nèi)外教師的組合是雙師同堂常態(tài)，也有可能由校內(nèi)程序法和實(shí)體法教師組成。校內(nèi)教師盡管學(xué)有所專，但仍需要了解相關(guān)法律，拓寬知識(shí)廣度。校外的專家一般是資深的法律人，公檢法司律等均可。實(shí)務(wù)專家對(duì)刑事訴訟法修改有著直接的體驗(yàn)，能夠發(fā)揮毛細(xì)血管的終端作用。因此，高水平的雙師在教學(xué)改革中至關(guān)重要。

3.課程考核方式

對(duì)于刑事訴訟法學(xué)課程的考核方式來說，宜采用綜合評(píng)價(jià)的方式。總論部分采用傳統(tǒng)的試卷形式開卷考試，分論則采用平時(shí)評(píng)價(jià)成績(jī)，均采用百分制，總論與分論按照1：2的比值折算總評(píng)分。對(duì)學(xué)生平時(shí)評(píng)價(jià)的內(nèi)容主要包括：學(xué)生的問題意識(shí)與批判能力、自我反思能力；法律人從業(yè)的基本技巧；法律思維和語言表達(dá)的邏輯性；職業(yè)道德的基本養(yǎng)成等方面[15]。

（二）雙師同堂在刑事訴訟法學(xué)教學(xué)外的支撐

如前文所論，雙師同堂教學(xué)模式消耗資源較大，雙師備課時(shí)間較長(zhǎng)，課堂上的彼此磨合不易，對(duì)于教師的綜合要求較高。鑒于此，有效促進(jìn)的措施如下：其一，建立科學(xué)、合理的教學(xué)評(píng)價(jià)體系。特別是課前和課中的評(píng)價(jià)、教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)、教學(xué)滿意度等。評(píng)價(jià)的主體包含學(xué)生評(píng)價(jià)、教師自我評(píng)價(jià)和雙師之間評(píng)價(jià)。其二，加大對(duì)雙師的政策傾斜。對(duì)教學(xué)課時(shí)在年終計(jì)算時(shí)，以高標(biāo)準(zhǔn)加以統(tǒng)計(jì)；對(duì)采用雙師同堂教學(xué)的教師在職稱評(píng)審時(shí)，予以扶持，結(jié)合職稱評(píng)審權(quán)下放到地方院校的情況，作出積極的引導(dǎo)；提高校外專家授課的酬勞標(biāo)準(zhǔn)。其三，加大對(duì)雙師的資質(zhì)培訓(xùn)。筆者所在的應(yīng)用型高校，已有一些舉措來對(duì)校內(nèi)教師進(jìn)行師資提升。授課教師必須具備雙師雙能資格，需參加中青年社會(huì)實(shí)踐鍛煉，以此來提升高校教師教學(xué)能力。當(dāng)然還可以添加到司法機(jī)關(guān)掛職鍛煉的方式，更加有效地提升理論教師的法律實(shí)踐技能。唯有下沉到底，才能求真務(wù)實(shí)。只有提升主體性能力，才能在主體間性中長(zhǎng)袖善舞。