周曉兵,陶 冶,2,吳 林,李永剛,張元明,*

1 中國科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所, 干旱區(qū)生物地理與生物資源重點實驗室,烏魯木齊 830011 2 安慶師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院, 皖西南生物多樣性研究與生態(tài)保護(hù)安徽省重點實驗室,安慶 246000 3 湖北民族學(xué)院林學(xué)園藝學(xué)院, 恩施 445000

陸地生態(tài)系統(tǒng)過渡帶是一塊地表覆蓋變化強烈、且受全球變化影響較大的區(qū)域[1]。過渡帶內(nèi)小的干擾事件也可能會導(dǎo)致主要物種和群落斑塊較大的變化[2]?；哪G洲過渡帶是重要的過渡帶類型,其形成是因為從綠洲到外部荒漠存在水熱環(huán)境因子的梯度變化,進(jìn)而導(dǎo)致植被、土壤、地貌等綜合景觀展現(xiàn)出過渡特征[3]。

由于綠洲和荒漠相互作用,荒漠綠洲過渡帶在保障綠洲生態(tài)安全和維持綠洲內(nèi)部穩(wěn)定具有重要作用[4]。過渡帶通常被人類高強度利用,土地利用方式的改變很大程度上影響其動態(tài)[5]。近年來,隨著人口的增長,以及過度開墾,荒漠綠洲過渡帶遭到了大面積的破壞[6-7]。過渡帶內(nèi)植被分布面積大量減少[8, 9],地下水位明顯下降,大量區(qū)域不斷被開墾成耕地[10]。荒漠綠洲過渡帶一旦開發(fā)和利用不當(dāng),過渡帶能夠演化成荒漠化的土地或沙丘,進(jìn)而帶來嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題[8, 11]。因此,了解荒漠綠洲過渡帶的屬性及其如何響應(yīng)自然和人為活動的干擾對于有效管護(hù)這一脆弱景觀非常必要。

荒漠綠洲過渡帶土壤生物地球化學(xué)循環(huán)與土地利用息息相關(guān)。土地利用不僅能夠改變過渡帶植物的多樣性[12],同時也影響土壤養(yǎng)分[13- 15]?；哪G洲過渡帶開發(fā)利用形式多樣,如果園、耕地、林地等。土地開墾后,對其管理和投入也各有差異,同樣影響土壤養(yǎng)分含量和分布特征[16]。土地開發(fā)對土壤養(yǎng)分含量的影響不僅限于耕地本身；耕地中水分、營養(yǎng)的轉(zhuǎn)移以及人類活動強度的改變,也會對耕地外圍區(qū)域(即過渡帶) 土壤養(yǎng)分含量產(chǎn)生影響[17]。評價土地利用改變對外圍區(qū)域土壤養(yǎng)分含量的影響,有利于探討過渡帶植物生長和群落變化的原因。然而,目前對上述內(nèi)容的研究還鮮見報道。

本文旨在利用生態(tài)化學(xué)計量學(xué)方法,研究不同土地利用方式對土壤養(yǎng)分的影響。選擇塔克拉瑪干沙漠南緣典型的荒漠綠洲過渡帶,探討主要土地利用方式對土壤碳(C)、氮(N)和磷(P)等元素含量及其化學(xué)計量比的影響。研究結(jié)果將有助于評估土地利用影響下土壤養(yǎng)分含量的變化,并為預(yù)測植物群落特征的變化等提供數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于塔克拉瑪干沙漠南緣和田地區(qū)典型的荒漠綠洲過渡帶。該區(qū)域?qū)儆跍貛Т箨懶詺夂?極端干旱少雨。平原地區(qū)年降水量不到60 mm,年潛在蒸發(fā)量>2200 mm。年均溫11.5℃,平原區(qū)>0℃的年積溫4061—4311℃[6]。晝夜溫差大,年均溫日較差15℃以上。研究區(qū)植物稀少,預(yù)計不超過100種[18]。土壤多以風(fēng)沙土為主,約占塔里木盆地南部平原面積的78.01%,常年風(fēng)沙活動強烈。風(fēng)沙土緊鄰綠洲,有些風(fēng)沙土可向南入侵到?jīng)_積-洪積扇的上部,甚至緊鄰山麓。

1.2 樣品采集和分析

根據(jù)該區(qū)域荒漠綠洲過渡帶土地利用的現(xiàn)狀,選擇4種典型的土地利用類型進(jìn)行采樣。4種類型包括：1)桑田,種植桑樹20—30年左右,位于策勒荒漠草地生態(tài)系統(tǒng)國家野外研究站內(nèi),定期有澆水管理。周圍的過渡帶由鐵絲網(wǎng)圍封,干擾較小,植物保護(hù)較好。2)半自然檉柳林,林齡約15—20年,株高2—3 m,林下土壤被當(dāng)?shù)鼐用窈唵卫?種植寄生藥用植物肉從蓉(Cistanchetubulosa),已持續(xù)5年,具有灌溉系統(tǒng)。3)瓜地,為荒漠邊緣新近開發(fā)的土地,約7年左右,種植相對簡單,主要種植西瓜和甜瓜,肥料投入較少,具有滴灌系統(tǒng),每年根據(jù)作物需求灌溉。4)棉花-玉米種植地,利用10年以上,具有高強度的有機肥和化肥施入,主要施用磷酸氫二胺和脲素,管理較好,耕種程度較高。周邊有蘆葦(Phragmitescommunis)分布。

2015年10月,在4種不同的土地利用方式中,按照與農(nóng)田邊緣垂直距離分成農(nóng)田內(nèi)部(0 m)、農(nóng)田邊緣 (20 m)、農(nóng)田附近(100 m)和外圍荒漠(> 500 m)4個距離梯度來選擇樣點進(jìn)行取樣(圖1)。利用距離代表每種土地利用方式的影響強度。取樣處有灌叢分布時,取樣位置盡量選擇灌叢間。每個樣點3個重復(fù)樣方,間隔20 m以上。取樣時將土壤表面的凋落物去除,分5層取樣,取樣深度分別為0—10、20—30、40—50、70—80 cm和100—110 cm。樣品帶回實驗室,自然風(fēng)干后進(jìn)行養(yǎng)分含量的測定。

土壤有機C用重鉻酸鉀容量法-外加熱法,土壤全N用凱式定N法,全P用酸溶-鉬銻抗比色法,有效N用堿解蒸餾法,有效P用0.5 mol/L NaHCO3浸提-鉬銻抗比色法進(jìn)行測定[19]。

圖1 荒漠綠洲過渡帶樣品采集示意圖Fig.1 Diagram showing sampling points in the ecotone between desert and oasis

1.3 數(shù)據(jù)分析

對土壤有機C、全N、全P、有效N、有效P、全量N/P和有效N/P進(jìn)行統(tǒng)計分析。利用三因素方差分析探討土地利用方式、土壤深度(土層)和與農(nóng)田邊緣垂直距離及交互作用對各指標(biāo)的整體影響。對于同一土地利用方式,再利用雙因素方差分析探討土壤深度和距離遠(yuǎn)近及交互作用的影響。為詳細(xì)了解各層次土壤化學(xué)計量特征變化,我們選擇0—10, 40—50, 100—110 cm土層,研究這些土層在不同土地利用類型下土壤化學(xué)計量差異及不同距離間的差異(雙因素方差分析)。對每層土壤同一距離不同利用方式,以及同一利用方式不同距離進(jìn)行單因素方差分析,利用Duncan法進(jìn)行多重比較,以探討距離和土地利用方式分別對表層土壤養(yǎng)分指標(biāo)的影響。所有方差分析前,檢驗樣本的正態(tài)性、方差齊性等前提條件。利用R軟件(R Studio, Inc.)完成數(shù)據(jù)分析,利用Origin 9.0 (OriginLab corporation, MA, USA)完成作圖。

2 結(jié)果分析

2.1 不同土地利用條件下土層和距離間土壤養(yǎng)分化學(xué)計量總體變化特征

分析表明,土地利用類型、土層深度及和與農(nóng)田邊緣垂直距離3個因素及其交互作用均能顯著影響大部分土壤元素含量及其比值(表 1)。將4個土地利用類型分開來分析,具有以下特征：

土壤有機C含量在不同的土地利用條件下呈現(xiàn)較一致的趨勢,除檉柳林和棉花-玉米地有機C含量在深層有一個增加的趨勢(圖1)外,其他3個土地利用類型土壤有機C含量隨著土層的增加基本呈下降趨勢(圖1),且這一趨勢在在瓜地和棉花-玉米樣地表現(xiàn)最顯著(圖1)。隨著離農(nóng)田距離的增加,各土地利用類型土壤有機C含量呈顯著下降趨勢(圖1)。

不同土地利用條件下土壤全N均具有較強的波動,且在表層表現(xiàn)最為明顯(圖2)。一般來講,土壤表層N含量較高,但本研究中土層對全N的影響僅在棉花-玉米地顯著。具體表現(xiàn)為,在部分距離處,隨著深度的增加土壤全N呈先下降后增加的趨勢(圖2)。除檉柳林外,與農(nóng)田邊緣垂直距離能顯著影響其他3種土地利用類型土壤全N含量,其中在瓜地和棉花-玉米地土壤全N含量隨距離增加呈顯著下降趨勢(圖2)。

土壤全P含量受土層的影響較小,僅在棉花-玉米這一土地利用方式下表現(xiàn)顯著(圖3)。隨著距離的增加,桑田土壤全P含量表現(xiàn)為上升的趨勢,瓜地表現(xiàn)為下降的趨勢,而棉花-玉米地則呈現(xiàn)顯著的波動變化特點。

表1土地利用類型、土層和距離及交互作用對土壤營養(yǎng)影響的三因素方差分析(F值)

Table1Three-wayanalysisofvariance(ANOVA)oneffectsoftypeoflanduse,soildepthandtheirinteractionsonsoilnutrients(Fvalue)

來源Source有機COrganic C全NTotal N全P Total P有效N Available N有效PAvailable PN/P有效N/P Available N/P類型Type23.77??12.56??58.89??13.62??15.41??17.53??19.01??土層Depth7.95??4.12??3.02?6.80??18.91??2.65?2.25距離Distance32.26??14.72??24.06??16.06??28.24??11.35??20.46??類型×土層Type×Depth3.52??3.99??0.725.77??2.00?3.64??3.03??土層×距離Depth×Distance2.63??1.350.973.60??8.11??1.162.76??類型×距離Type×Distance5.85??4.32??6.29??4.50??16.42??3.95??8.28??類型×土層×距離Type×Depth×Distance1.361.50?0.864.06??2.17??1.342.88??

**P<0.01, *P<0.05

圖2 不同土地利用下土壤有機C的垂直和水平特征Fig.2 Characteristics of soil organic C sampled at different depths, and at different distances from different types of land use土層：1=0—10 cm, 2=20—30 cm, 3=40—50 cm, 4=70—80 cm, 5=100—110 cm; 距離：1=0 m, 2=20 m, 3=100 m, 4>500 m

圖3 不同土地利用下土壤全N的垂直和水平特征Fig.3 Characteristics of soil total N sampled at different depths, and at different distances from different types of land use

圖4 不同土地利用下土壤全P的垂直和水平特征Fig.4 Characteristics of soil total P sampled at different depths, and at different distances from different types of land use

土壤有效N隨著土層深度的增加基本呈下降趨勢(圖4)。土層顯著影響桑田和棉花-玉米地土壤有效N含量。隨著距離的增加,各土層土壤有效N具有顯著的波動性。各土地利用類型土壤有效P含量受土層的影響顯著,隨著土層的增加總體表現(xiàn)為下降趨勢(圖5)。隨著距離的變化,瓜地和棉花-玉米地土壤有效P含量呈下降趨勢(圖5),而檉柳林則具有顯著波動變化(圖5)。

圖5 不同土地利用下土壤有效N的垂直和水平特征Fig.5 Characteristics of soil available N sampled at different depths, and at different distances from different types of land use

圖6 不同土地利用下土壤有效P的垂直和水平特征Fig.6 Characteristics of soil available P sampled at different depths, and at different distances from different types of land use

2.2 不同土地利用類型和距離對典型土層土壤養(yǎng)分化學(xué)計量特征的影響

在五層土壤中,我們選擇0—10, 40—50, 100—110 cm土層為代表,研究這些土層在不同土地利用類型下土壤化學(xué)計量差異及不同距離間的差異。從表2可以看出,0—10 cm土壤,除土壤有效P外,其他指標(biāo)在不同土地利用類型間均差異顯著。距離也顯著影響所有表層土壤養(yǎng)分指標(biāo)。40—50 cm土壤有機質(zhì)和全氮在各土地利用類型間和不同距離間無顯著差異。100—110 cm土壤,距離不影響土壤有效P和N/P。

表2土地利用方式和距離對三土層土壤營養(yǎng)含量影響的雙因素方差分析(F值)

Table2Two-wayanalysisofvariance(ANOVA)oneffectsoftypeoflanduse,distanceandtheirinteractiononsoilnutrientsfromthreedepths(Fvalue)

土層Soil depths來源Source有機COrganic C全NTotal N全PTotal P有效N Available N有效PAvailable PN/P有效N/PAvailable N/P0—10 cm類型13.99??10.10??28.74??9.57??2.7011.63??11.63??距離19.42??6.95??17.25??6.58??11.97??4.78??4.78??類型×距離 2.99?2.70?5.82??5.68??2.95?2.59?2.59?40—50 cm類型2.671.4914.12??5.73??12.26??1.915.78??距離2.552.163.41?5.61??3.77?3?4.44?類型×距離1.160.961.672.110.02??1.182.17100—110 cm類型6.48??4.52??6.93??7.7??5.8??5.8??7.4??距離6.65??3.49?5.14??6.25??1.372.295.75??類型×距離4.15??2.58?1.094.1??3.78??1.994.42??

不同土地利用類型之間對比發(fā)現(xiàn),表層(0—10 cm)土壤中,棉花-玉米地土壤有機C含量在與農(nóng)田100 m范圍內(nèi)均具有最高值,除農(nóng)田內(nèi)部(0 m)土壤有機C外,棉花-玉米地均顯著高于其他土地利用類型(表 3)。除桑田附近的荒漠(> 500 m處)具有較高的有機C外,各土地利用類型表層土壤有機C含量隨距離增加均呈下降趨勢。40—50 cm土層中,農(nóng)田內(nèi)部有機C在各土地利用方式下差異不顯著,農(nóng)田外均以桑田內(nèi)最高(表 4)。在100—110 cm土層中,農(nóng)田內(nèi)棉花-玉米地顯著高于其他利用類型(表 5)。隨著距離增加,各土地利用方式間差異不顯著,>500 m處,桑田最高。三層土壤中的全N變化趨勢同有機C類似。除農(nóng)田內(nèi)部土壤外,三層土壤中距農(nóng)田不同距離樣點土壤全P含量基本呈桑田>檉柳林>棉花-玉米地趨勢(表 3—5)。隨著距離的變化,0—10 cm和40—50 cm土層,桑田和檉柳林兩種土地利用類型間差異不顯著,而瓜地和棉花-玉米地則基本呈下降趨勢。100—110 cm土層,桑田和棉花-玉米地各距離間差異不顯著,其他兩類型呈現(xiàn)遞減趨勢。

表3 不同土地利用方式不同距離樣點0—10 cm土層計量化學(xué)特征

不同小寫字母表示同一距離不同土地方式間差異顯著；不同大寫字母表示同一土地利用類型不同距離間差異顯著

0—10 cm土層中,除農(nóng)田內(nèi)部樣地外,土壤有效N含量在不同距離均呈棉花-玉米地>瓜地>桑田>檉柳林的趨勢(表 3)。隨距離增加,桑田、檉柳林及瓜地土壤有效N含量無差異,而棉花-玉米地則先增加后降低。40—50 cm土層,不同距離處各土地利用方式間變化不同,20 m和100 m樣點處瓜地和桑田相對較高(表 4)。農(nóng)田內(nèi)部(0 m)有效N含量基本小于其他距離樣點。100—110 cm土層,20 m和100 m樣點處有效N含量以瓜地最高,其他樣點不同類型差異不顯著(表 5)。隨著距離的增加,桑田和棉花-玉米地有效N含量差異不顯著。其他兩土地利用方式中,農(nóng)田內(nèi)部土壤有效N也最低。各距離樣點不同土地利用類型的有效P含量變化無明顯規(guī)律,但三層土壤變化趨勢相似,0 m處均以瓜地有效P最高(表 3—5)。

三層土壤N/P在4種土地利用類型中變化趨勢相似(表 3—5)。棉花-玉米地土壤全量N/P在農(nóng)田內(nèi)部(0 m)和20 m兩樣點上均最高。0—10 cm和40—50 cm土層,外圍荒漠(> 500 m)各土地利用類型間土壤全量N/P均無顯著差異。隨距離增加,表層0—10 cm,桑田土壤全量N/P呈遞減趨勢,檉柳林和瓜地變異不明顯(表 3)。在更深的土層,隨距離增加,全量N/P差異不大。在農(nóng)田內(nèi)部(0 m),三土層土壤有效N/P以檉柳林最高；20 m處,表層各利用方式差異不顯著,下層土壤瓜地較高(表 3—5)。在100 m距離處,表層以棉花-玉米地最高,下層土壤瓜地較高。500 m處各土地利用方式間差異不顯著。

表4 不同土地利用方式不同距離樣點40—50 cm土層計量化學(xué)特征

表5 不同土地利用方式不同距離樣點100—110 cm土層計量化學(xué)特征

3 討論

3.1 土地利用方式對土壤化學(xué)計量特征的影響

研究不同土地利用方式對土壤養(yǎng)分含量的影響,有利用土壤養(yǎng)分可持續(xù)利用管理[20]。不同的土地利用方式對土壤營養(yǎng)特征的影響不同。與外圍荒漠相比,荒漠綠洲過渡帶的人為墾殖活動使土壤肥力有所增加,各營養(yǎng)元素含量均具有顯著增加的趨勢。綠洲邊緣不同土地開發(fā)對表層土壤養(yǎng)分含量的促進(jìn)作用已被諸多研究所證實[16]。

整體來看,桑田和棉花-玉米地具有較高的有機C和全N,顯著高于其他兩種土地類型。開發(fā)年限較久或者投入管理水平較高,造成了這兩種利用類型土壤全N含量高,有機質(zhì)豐富。瓜地由于新開發(fā)不久,且肥料投入水平低,植株長勢及其瓜產(chǎn)量較小,土壤養(yǎng)分積累較少,進(jìn)而導(dǎo)致其土壤有機C含量和全N含量較低。桂東偉等研究也表明,位于綠洲邊緣的新墾農(nóng)田在土壤養(yǎng)分含量評價中均處于較低水平,而綠洲內(nèi)部農(nóng)田則處于相對較高水平[21],這與本研究結(jié)果相一致。土壤全P對不同土地利用的響應(yīng)具有和有機C以及全N不同的模式,表現(xiàn)為桑田和瓜地較高。這可能與土壤管理過程中施用的化肥種類或者植物凋落物種類及分解速率有關(guān)。桑田位于圍欄之內(nèi),大量的落葉形成凋落物層,這些凋落物在沒有人工干擾的條件下大部分分解進(jìn)入土壤,使得有機C、全N和全P含量較高。土壤有效N和有效P含量在各土地利用下具有不同的大小特征,可能因為其含量受瞬時環(huán)境的影響較大。例如,采樣時植物的吸收利用、土壤水分條件等有密切關(guān)系[22]。

N/P是確定植物和土壤營養(yǎng)限制的重要指標(biāo)。在本研究中,土壤全量N/P在土地利用下增加,這一研究結(jié)果與其他的一些研究結(jié)果相一致[23]。新開墾土地高的N肥輸入形成高的土壤N/P。在自然狀態(tài)下,P的化學(xué)特征與N不同,其非常穩(wěn)定,能夠吸附在土壤中,不易變化[24]。因此,土壤P的變化也可能來自于外源磷元素的輸入,尤其是施肥(如磷酸氫二胺)的瓜地和棉花玉米地兩種土地利用方式。在本研究中,盡管外圍荒漠(> 500 m處)土壤N/P有所增加,但值均小于1,遠(yuǎn)低于森林(6.05)[25]、農(nóng)業(yè) (1—6)[23]或者溫帶荒漠生態(tài)系統(tǒng)的平均值 (1.2)[26]。因此,土地利用并未改變土壤養(yǎng)分限制的現(xiàn)狀,綠洲荒漠過渡帶仍主要受到缺N的限制。

3.2 不同土地利用下土壤化學(xué)計量特征的垂直和水平變化

土地利用對土壤養(yǎng)分含量的改變,不僅停留在表層,可能向下傳遞影響深層土壤[16]。同時,土地利用的轉(zhuǎn)化,造成農(nóng)田附近的土壤養(yǎng)分發(fā)生變化,從而影響到與之密切相關(guān)的植物、微生物過程[17]。在本研究中,盡管整體上土層對土壤各營養(yǎng)成分具有顯著影響,但分成不同土地利用方式后分析發(fā)現(xiàn),土層對養(yǎng)分的影響隨土地利用程度不同而具有較大差異性。土地利用程度最高的棉花-玉米地,土層深度顯著影響各元素含量。這與該土地利用類型具有經(jīng)常性的耕作活動,土壤表層有大量的有機肥或化肥的投入有關(guān)[13]。桑田和檉柳林兩種土地利用方式下有機C、全N和全P響應(yīng)土層變化的程度較小,因為這兩種土地利用方式下,土壤表面的人工施肥管理干預(yù)較少,無外源化肥投入,使得各土層之間養(yǎng)分含量差異較小。有效養(yǎng)分對土層變化響應(yīng)比較敏感,這可能與不同土層接觸不同的水熱等環(huán)境條件,進(jìn)而造成有效養(yǎng)分轉(zhuǎn)化過程的差異有關(guān)[27-28]。

就不同距離比較來看,距離能夠影響各土地利用方式下大部分營養(yǎng)指標(biāo)?？傮w表現(xiàn)為距離越遠(yuǎn),差異越大,養(yǎng)分指標(biāo)也基本呈現(xiàn)梯度遞減趨勢。研究結(jié)果表明,土地利用的加強除能夠影響農(nóng)田本身的營養(yǎng)元素外,也能影響與之相近的區(qū)域。王蕙研究也發(fā)現(xiàn),隨著距離綠洲越來越遠(yuǎn),土壤水分、植物蓋度、生長、植株密度以及多樣性均具有梯度變化,且大部分呈現(xiàn)下降趨勢[17]。桂東偉等在研究土地利用方式改變對土壤養(yǎng)分含量影響時,提出了基于土地利用下土壤指標(biāo)值與外圍荒漠樣地值變化差異的土壤相對質(zhì)量指數(shù),據(jù)此研究發(fā)現(xiàn),土地利用強度最高、投入最大的棉田具有較高的相對質(zhì)量指數(shù)[16]。按此方法,本研究也將呈現(xiàn)越靠近農(nóng)田土壤相對質(zhì)量指數(shù)越高的趨勢。這種土地開發(fā)利用對周邊區(qū)域土壤養(yǎng)分含量的改變,可能影響到群落的演替進(jìn)程[29]。

其他一些區(qū)域,如熱帶和溫帶的研究表明,由林地、灌木和草地向人工墾殖轉(zhuǎn)變過程中,土壤養(yǎng)分出現(xiàn)明顯的退化現(xiàn)象[14,30]。這些研究結(jié)果與本研究中發(fā)現(xiàn)荒漠綠洲過渡帶轉(zhuǎn)化成農(nóng)田后,營養(yǎng)物質(zhì)增加的結(jié)果不同。這種差異的根本原因就在于墾殖前土壤養(yǎng)分含量或土壤貧瘠程度的差異。在干旱荒漠區(qū),土壤養(yǎng)分原本就十分貧瘠,因此,土地利用的轉(zhuǎn)變和管理的增加可以適當(dāng)改善土壤養(yǎng)分含量。但是這種轉(zhuǎn)化的長期效果能否維持,與之相對應(yīng)的地下水資源的供給如何變化等問題,有待更加全面深入的研究。

4 結(jié)論

土地利用方式、土層和農(nóng)田邊緣垂直距離均能顯著影響土壤養(yǎng)分含量。土地利用過程中,土地利用方式的變化顯著影響土壤養(yǎng)分含量的變異程度。投入最高的棉花-玉米地及其附近區(qū)域的表層土壤具有較高的有機C和全N含量,與外圍荒漠相比,該利用方式對土壤營養(yǎng)的影響也最大。土壤有效N和有效P與全N和全P對土層和距離變化的響應(yīng)不同,有效養(yǎng)分可能更多地受立地條件的影響。隨著與農(nóng)田邊緣垂直距離增加,土地利用的影響逐漸減弱。因此,從土壤養(yǎng)分含量角度來講,土地利用改善了荒漠土壤營養(yǎng)缺乏的現(xiàn)狀,但這種改變具有怎樣的生態(tài)學(xué)意義,是否對生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定具有促進(jìn)作用,需要進(jìn)行一步研究。

致謝：王敬竹和朱秉堅協(xié)助野外工作,策勒荒漠草地生態(tài)系統(tǒng)國家野外研究站提供實驗支持,澳大利亞麥考瑞大學(xué)Alison Downing教授幫助寫作，特此致謝。