摘 要：西晉于公元280年滅吳，結(jié)束了自董卓之亂以來(lái)近百年的分裂割據(jù)的局面，是中國(guó)歷史上繼秦漢之后的又一個(gè)統(tǒng)一的多民族王朝。雖國(guó)祚短暫，卻開(kāi)啟“太康之治”。但在關(guān)于其建立的準(zhǔn)確時(shí)間問(wèn)題上，教育界和學(xué)術(shù)界至今仍然存在著“公元265年”和“公元266年”這兩個(gè)版本的分歧和爭(zhēng)議。本文對(duì)此，從發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、研究問(wèn)題的意義、分析和探討問(wèn)題、作出結(jié)論這四個(gè)部分，來(lái)對(duì)西晉的建立時(shí)間進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：西晉；建立時(shí)間；晉武帝；歷史研究

“自董卓領(lǐng)著涼州兵殺到洛陽(yáng)，中國(guó)歷史，便從此走上中衰的路去”[1]。隨后，魏蜀吳三足鼎立之勢(shì)一直延續(xù)至蜀漢政權(quán)于公元263年的滅亡。不久，司馬炎逼迫魏元帝曹奐退位，取代曹魏政權(quán)，改元“泰始”，定國(guó)號(hào)為“晉”，建都洛陽(yáng)，歷史上稱為“西晉”，司馬炎即為晉武帝。隨即，晉武帝推行了一系列政治、經(jīng)濟(jì)措施來(lái)革除曹魏積弊，鞏固已取得的政權(quán)，并積極著手準(zhǔn)備南下滅吳，統(tǒng)一全國(guó)。公元279年，也就是晉武帝咸寧五年十一月，晉六路大軍南下伐吳，并于次年三月俘吳主孫皓，吳亡。自此，天下終歸司馬氏。于是晉武帝宣布大赦天下，改元“太康”，中國(guó)歷史進(jìn)入了又一個(gè)短暫統(tǒng)一的封建王朝。36年以后，隨著晉愍帝司馬鄴在長(zhǎng)安向劉曜投降，西晉王朝便在中國(guó)歷史上畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)?？v觀中國(guó)歷史，在公元3世紀(jì)前期到公元6世紀(jì)后期這長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多世紀(jì)的歷史長(zhǎng)河中，除僅西晉短短統(tǒng)一過(guò)30多年以外，其余時(shí)段的中國(guó)社會(huì)一直處于分裂格局的局面。西晉政權(quán)短暫興衰的歷史教訓(xùn)，耐人尋味，在今日看來(lái)，仍有借鑒意義。但在關(guān)于其建立時(shí)間的問(wèn)題上，依舊存在著分歧，本文擬就一些現(xiàn)有資料來(lái)對(duì)此進(jìn)行探究。

1 發(fā)現(xiàn)問(wèn)題

關(guān)于西晉的建立時(shí)間不一的問(wèn)題，是筆者在閱讀歷史學(xué)科教材的時(shí)候發(fā)現(xiàn)的。在讀到現(xiàn)行于全國(guó)各大高等教育院校文科教材《中國(guó)古代史》中的相關(guān)章節(jié)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其與當(dāng)前全國(guó)統(tǒng)一使用的中學(xué)歷史教材中的相關(guān)記述存在著出入。這樣，在其建立時(shí)間上發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)不同的版本。

版本一：現(xiàn)主要通行于全國(guó)高等院校文科教材有朱紹侯、齊濤、王育濟(jì)版《中國(guó)古代史·上冊(cè)》（2017年版），王家范、張耕華、陳江編版《大學(xué)中國(guó)史》（2011年版），張豈之版《中國(guó)歷史新編·古代史·上冊(cè)》（2013年版），均大致記錄為：公元265年，司馬昭的兒子司馬炎逼迫魏元帝曹奐‘禪讓帝位，自己稱帝（晉武帝），國(guó)號(hào)晉，都洛陽(yáng)，史稱西晉。

同時(shí)，在由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2016年監(jiān)制的百集紀(jì)錄片《中國(guó)通史》第32集中也敘述為：“公元265年十二月，司馬炎逼迫小皇帝曹奐禪位給他，宣告就皇帝位，改國(guó)號(hào)為晉，這就是歷史上的西晉，司馬炎就是晉武帝”。

為此，筆者又查看了呂思勉、范文瀾、白壽彝、劉澤華、張傳璽等著名學(xué)者所著的《中國(guó)通史》，其中有關(guān)的記述也均是采用“公元265年”這一說(shuō)法。

版本二：現(xiàn)主要通行于全國(guó)中學(xué)教育階段的教材有齊世榮版九年義務(wù)教育教科書(shū)《中國(guó)歷史·七年級(jí)·上冊(cè)》（2018年版）與人民教育出版社《普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書(shū)·歷史①必修》（2007年版）。二者則大致記述為：公元266年，司馬懿的孫子司馬炎自立為帝，改國(guó)號(hào)為晉，以洛陽(yáng)為都，史稱西晉。司馬炎就是晉武帝；

此外，許嘉璐版《中華史畫(huà)卷·魏晉南北朝卷》（1996年版），詹子慶版《中國(guó)古代史·上冊(cè)》（2011年版）中也大致記述為：公元266年2月，司馬昭之子司馬炎重演曹丕代漢的禪讓故技，廢魏帝曹奐而立，改國(guó)號(hào)為晉，仍都洛陽(yáng)，史稱‘西晉，司馬炎即晉武帝。

綜上所述，我們可以看到：在關(guān)于西晉的建立時(shí)間問(wèn)題上，當(dāng)前的教育界和學(xué)術(shù)界仍然存在著“公元265年”和“公元266年”兩個(gè)不同版本的分歧和爭(zhēng)議。筆者通過(guò)查閱相關(guān)史料，以及請(qǐng)教研究魏晉南北朝史方向的學(xué)者─來(lái)自重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院的趙昆生教授，也確認(rèn)了這一情況。

2 研究問(wèn)題的意義

2.1 從政權(quán)建立及完成國(guó)家統(tǒng)一的歷史意義的層面來(lái)探討

一個(gè)政權(quán)的終結(jié)與另一個(gè)政權(quán)的取而代之，完成朝代的更替，是進(jìn)行一系列合理的“揚(yáng)棄”的過(guò)程。西晉政權(quán)取代曹魏政權(quán)而立，是新事物代替舊事物的一個(gè)典范，它順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢(shì)，符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的又一個(gè)進(jìn)步。

其后而言，一個(gè)分裂割據(jù)、動(dòng)蕩不安的社會(huì)環(huán)境，在政治和軍事上的對(duì)立和斗爭(zhēng)，不僅嚴(yán)重阻礙經(jīng)濟(jì)文化的交流發(fā)展，同時(shí)伴隨的年年兵禍馬亂也帶給廣大勞動(dòng)人民以無(wú)窮的災(zāi)難。因此，結(jié)束混亂的分裂對(duì)峙局面，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的大一統(tǒng)，是任何時(shí)期、任何地方、任何階層人們的強(qiáng)烈愿望，是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。西晉政權(quán)的最終統(tǒng)一，結(jié)束了自董卓之亂以來(lái)長(zhǎng)期分裂割據(jù)的局面，使中國(guó)再次統(tǒng)一于一個(gè)政權(quán)之下，出現(xiàn)了歷史上有名的“太康盛世”。而這樣的統(tǒng)一局面有利于社會(huì)生產(chǎn)力的恢復(fù)和發(fā)展，有利于促進(jìn)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)文化交流，有利于維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)人民的安居樂(lè)業(yè)及促進(jìn)民族的大融合。

同時(shí)，縱觀西晉一朝，它也是中國(guó)歷史上一個(gè)特色鮮明的朝代。西晉興亡期間的一系列政治經(jīng)濟(jì)制度以及在思想文化領(lǐng)域的造詣，對(duì)后世有著深遠(yuǎn)的影響，在中國(guó)歷史上占有重要的地位。滅吳以后頒行的占田制，是中國(guó)歷史上很具代表性的一種土地和賦稅制度；“上品無(wú)寒門，下品無(wú)勢(shì)族”、“公門有公，卿門有卿”的門閥政治格局在西晉一朝初步形成，并在中國(guó)歷史上影響了數(shù)百年之久；大量游牧民族的內(nèi)遷，定居和漢化，也促進(jìn)了中華民族的進(jìn)一步形成與發(fā)展，迎來(lái)了中國(guó)歷史上第一次民族大融合的高潮；玄學(xué)在思想界的盛行，鑄造了中國(guó)士人玄、遠(yuǎn)、清虛的生命境界與生活狀況，帶動(dòng)了中國(guó)文學(xué)和藝術(shù)的發(fā)展，使得中國(guó)哲學(xué)的格局發(fā)生了新的變化，為中華民族傳統(tǒng)文化增添了異彩。同樣，西晉統(tǒng)治者在取得一定成績(jī)之后，滋生驕傲，不圖進(jìn)取，未能處理好統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾、社會(huì)階級(jí)矛盾和民族矛盾，直接導(dǎo)致了“八王之亂”和五胡亂華，為王朝的覆亡埋下了隱患。西晉政權(quán)從建立到短暫統(tǒng)一，從取得輝煌到迅速滅亡的歷史教訓(xùn)是極為深刻的，它昭示后人“以史為鑒”，重視國(guó)計(jì)民生和各種方針政策。但在關(guān)于這個(gè)政權(quán)的建立時(shí)間問(wèn)題上，竟然存在著“公元265年”和“公元266年”兩個(gè)不同版本的分歧和爭(zhēng)議已長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久。因而，探究西晉政權(quán)建立的準(zhǔn)確時(shí)間，結(jié)束爭(zhēng)論，完成概念上的統(tǒng)一，對(duì)于西晉的相關(guān)研究具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.2 從歷史研究的意義的層面來(lái)探討

歷史認(rèn)識(shí)的局限性造就了歷史研究中對(duì)真理追求的不竭動(dòng)力。需要人們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中不斷的拷問(wèn)、修正和創(chuàng)新，去偽存真，“揚(yáng)棄”陳舊過(guò)時(shí)的概念，選擇符合歷史發(fā)展客觀規(guī)律的觀點(diǎn)。譬如與本文研究的問(wèn)題有關(guān)的，教育部基礎(chǔ)教育二司于2017年1月發(fā)布了1號(hào)函件《關(guān)于在中小學(xué)地方課程教材中全面落實(shí)“十四年抗戰(zhàn)”概念的函》：通知全國(guó)大中小學(xué)所有學(xué)段、所有相關(guān)學(xué)科、所有國(guó)家和地方課程必須全面落實(shí)“十四年抗戰(zhàn)”的概念，將教材中“八年抗戰(zhàn)”這一概念一律改為“十四年抗戰(zhàn)”。這是便對(duì)此前史學(xué)界和教育界關(guān)于“八年抗戰(zhàn)”這一局限性錯(cuò)誤概念的一個(gè)拷問(wèn)和修正所得出的結(jié)果，體現(xiàn)了對(duì)客觀史實(shí)的尊重，還原了歷史的本源，更是對(duì)在抗戰(zhàn)中蒙難同胞們的尊重和懷念，以及對(duì)日本右翼軍國(guó)主義分子一個(gè)強(qiáng)有力的回?fù)簟?/p>

同時(shí)，具體性、科學(xué)性、準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性的統(tǒng)一是歷史研究的基本要求。歷史知識(shí)是由具體的時(shí)間、地點(diǎn)、人物、條件、經(jīng)過(guò)、結(jié)果等因素的有機(jī)構(gòu)成，任何歷史事件都有其具體的起源和發(fā)展演變過(guò)程。因此，從歷史發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，自19世紀(jì)以來(lái)，“歷史學(xué)家的目的不再是研究歷史教訓(xùn)的世界主義哲學(xué)家的目的，而是要研究起源、聯(lián)系和發(fā)展”。[2]在歷史研究的過(guò)程中，要做到精益求精，實(shí)事求是。一個(gè)歷史事件發(fā)生的時(shí)間應(yīng)當(dāng)作為史實(shí)被準(zhǔn)確記載，并且流傳下來(lái)，才能做到歷史研究的基本要求，這也是學(xué)習(xí)歷史和研究歷史所必須做到的先決條件。一個(gè)歷史事件發(fā)生的準(zhǔn)確時(shí)間存在著不同版本的分歧和爭(zhēng)議，會(huì)對(duì)相關(guān)的學(xué)習(xí)和研究工作帶來(lái)很大的影響，甚至是誤導(dǎo)。歷史教科書(shū)是學(xué)生獲取知識(shí)最直接的來(lái)源，在當(dāng)前不同教育階段的歷史教科書(shū)中，有關(guān)西晉的建立時(shí)間竟然存在著“公元266年”與“公元265年”兩個(gè)不同的版本，兩個(gè)不同的概念，使學(xué)生在相關(guān)學(xué)習(xí)中迷惑不解，不知誰(shuí)是誰(shuí)非，不得不對(duì)史學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，西晉建立時(shí)間的統(tǒng)一性問(wèn)題的解決，能樹(shù)立史學(xué)的權(quán)威性，使史學(xué)界在研究西晉的一些基本問(wèn)題時(shí)，減少因建立時(shí)間不一致的問(wèn)題而產(chǎn)生不必要的麻煩，有著積極深遠(yuǎn)的意義。

3 分析和探討問(wèn)題

早在上世紀(jì)80年代，就有馮慶余和濟(jì)生分別就西晉的建立時(shí)間問(wèn)題進(jìn)行過(guò)質(zhì)疑，認(rèn)為其建立的準(zhǔn)確時(shí)間應(yīng)當(dāng)為公元266年2月8日。但二者均僅作寥寥數(shù)語(yǔ)的說(shuō)明，而未多方搜集材料，作深入分析，因此在學(xué)術(shù)界并未被引起重視，而不了了之。在后來(lái)出版的供師生們使用的各個(gè)版本的歷史教科書(shū)中，也大都沿用曾經(jīng)記述的“公元265年”這一版本。筆者近期無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，現(xiàn)結(jié)合前輩們的經(jīng)驗(yàn)，試圖對(duì)這兩個(gè)不同版本的說(shuō)法進(jìn)行分析和探討。

“問(wèn)渠那得清如許，為有源頭活水來(lái)”。在歷史研究與學(xué)習(xí)中，一定要去查找文獻(xiàn)資料的源頭，使用一手材料，才能盡可能的獲取最原始、最權(quán)威的資源。關(guān)于西晉的建立時(shí)間最有力佐證，最直接、最權(quán)威的來(lái)源便是古代史學(xué)家的著作，即：

（宋）司馬光在《資治通鑒·卷第七十九·晉紀(jì)一》中記述為：“（‘乙酉，265）十二月壬戌，魏帝禪位于晉；甲子，出舍于金墉城......丙寅，王即皇帝位，大赦，改元。丁卯，奉魏帝為陳留王，即宮于鄴。優(yōu)崇之禮，皆仿魏初故事。魏氏諸王皆降為侯”[3]。

（晉）陳壽在《三國(guó)志·卷四·魏書(shū)四·三少帝紀(jì)》中記述為：魏咸熙二年，“十二月壬戌，天祿永終，歷數(shù)在晉。詔群公卿士具儀設(shè)壇于南郊，使使者奉皇帝綬冊(cè)，禪位于晉嗣王，如漢魏故事。甲子，使使者奉策。遂改次于金墉城，而終館于鄴，時(shí)年二十”[4]。

（唐）房玄齡等在《晉書(shū)·卷三·帝紀(jì)第三·世祖武帝》中記述為：“泰始元年冬十二月丙寅，設(shè)壇于南郊......于是大赦，改元”[5]。

根據(jù)上述史料的分析可知，西晉政權(quán)取代曹魏政權(quán)的精準(zhǔn)時(shí)間一定為乙酉年的十二月?！顿Y治通鑒》相對(duì)于《三國(guó)志》和《晉書(shū)》來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是一種二手材料了，且《資治通鑒》是一部編年體通史，因（宋）史學(xué)家司馬光百密一疏，誤將此歷史事記述為“乙酉，265年”，故版本一在記述該事件時(shí)，也均沿用于此，而未加拷證。然而這種記述是錯(cuò)誤的，中國(guó)傳統(tǒng)紀(jì)年與公元紀(jì)年的記述是完全不同的。根據(jù)徐錫祺所著《新編中國(guó)三千年歷日檢索表》，如圖1所示：

我們可以看到，公元265年實(shí)際上是甲申年，魏元帝咸熙二年，即晉武帝泰始元年是為乙酉年，該年的十二月朔為庚戌日，即公元紀(jì)年的266年1月23日。再根據(jù)天干地支表所示：

并結(jié)合史書(shū)的記載，來(lái)進(jìn)行公元紀(jì)年的換算，我們可以得出結(jié)論：魏元帝曹奐宣布“禪讓”帝位的時(shí)間是在魏咸熙二年十二月的壬戌日，即庚戌日之后的十二天，是為乙酉年的十二月十三，即公元紀(jì)年的266年2月4日。隨后，晉武帝司馬炎正式登基，宣布改元稱帝，建立西晉政權(quán)的時(shí)間是為晉泰始元年十二月的丙寅日，即庚戌日之后的十六天，壬戌日之后的四天，是為乙酉年的十二月十七，即公元紀(jì)年的266年2月8日。

版本二的說(shuō)法正是基于此種換算的結(jié)果，因而更具準(zhǔn)確性、科學(xué)性和權(quán)威性，是一個(gè)真理。真理與謬誤是對(duì)立統(tǒng)一、相互依存、相互轉(zhuǎn)化的。在過(guò)去的認(rèn)識(shí)當(dāng)中，“西晉建立于公元265年”這個(gè)概念便是一個(gè)真理，是在人們意識(shí)中的正確反映。但從認(rèn)識(shí)的深度上來(lái)說(shuō)，這個(gè)真理性的概念也僅僅是在一定程度、一定層次上的近似的正確反映。當(dāng)條件發(fā)生了一些變化，當(dāng)人們仔細(xì)研究了諸如上述的證明材料，便發(fā)現(xiàn)這個(gè)真理已經(jīng)轉(zhuǎn)成了一個(gè)謬誤：即西晉的建立時(shí)間實(shí)際上應(yīng)該是“公元266年”，而非“公元265年”。

4 結(jié)論

綜上所述，盡管在史料的搜集上面略有不足，但是根據(jù)史書(shū)《三國(guó)志》和《晉書(shū)》的記述，對(duì)照《二十史朔閏表》和《新編三千年歷日檢索表》的中西歷換算，并結(jié)合天干地支表的推算，我們完全認(rèn)為在當(dāng)前的學(xué)術(shù)界和教育界中，有關(guān)西晉建立時(shí)間問(wèn)題上的分歧和爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)立即結(jié)束?，F(xiàn)行于全國(guó)的九年義務(wù)教育歷史教科書(shū)和高中歷史教科書(shū)中對(duì)這一歷史事件的記述就是最準(zhǔn)確的，即文中版本二的說(shuō)法：晉武帝司馬炎取代曹魏政權(quán)，改元稱帝，建立西晉政權(quán)的準(zhǔn)確時(shí)間應(yīng)該是“公元266年2月8日”。同時(shí)我們也期望版本一中高等教育院校的歷史教材應(yīng)當(dāng)摒棄過(guò)去陳舊的，不符史實(shí)的“公元265年”的記述，一律改用版本二的說(shuō)法。

參考文獻(xiàn)

[1]錢穆.國(guó)史大綱[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.

[2]科佩爾·S·平森.德國(guó)近現(xiàn)代史（上冊(cè)）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.

[3]（晉）陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[4]（唐）房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[5]（宋）司馬光.資治通鑒[M]：北京：中華書(shū)局，2007.

[6]徐錫祺.新編三千年歷日檢索表[M]：北京：人民教育出版社，1992.

[7]陳垣.二十史朔閏表[M]：北京：中華書(shū)局，1999.

作者簡(jiǎn)介

鄧明楊（1991-），男，重慶潼南人，重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)思想文化史。