唐咪 聶洪濤

摘要：隨著國(guó)內(nèi)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨著物質(zhì)載體被損毀、文化價(jià)值遭摒棄、傳承后繼無人等保護(hù)困境，而我國(guó)對(duì)“非遺”的法律保護(hù)仍存在著缺少頂層設(shè)計(jì)、缺少實(shí)施細(xì)則、缺少訴訟救濟(jì)、缺少社會(huì)引導(dǎo)等問題。目前應(yīng)對(duì)的措施應(yīng)是：從國(guó)家立法、政府行政、社會(huì)公益、民眾參與等四個(gè)層面入手，完善我國(guó)“非遺”的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化;非物質(zhì)文化遺產(chǎn);法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：G122 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）24-0014-03

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出：“我們要堅(jiān)定文化自信，共同推動(dòng)社會(huì)主義文化大繁榮，提高我國(guó)文化軟實(shí)力，建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)。”①非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。近年來，隨著中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，以鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化為集中體現(xiàn)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)面臨著衰退和消失。如何使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“活”下去，是我們亟待解決的難題。

一、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的緊迫性

（一）我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展特征

“城鎮(zhèn)化”是我國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)外“城市化”概念的本土化，我國(guó)的“城鎮(zhèn)化”主要指農(nóng)村人口向城市或城市周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中的發(fā)展過程，展現(xiàn)出農(nóng)村人口的分散化以及城鎮(zhèn)數(shù)量的規(guī)模化等特點(diǎn)。從1978年到2017年短短40年間，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率從17.9%提高到58.5%，共提高了40多個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率將在2019年底突破60%。②按照國(guó)際慣例，一個(gè)國(guó)家的城鎮(zhèn)化率在30%-70%就已經(jīng)屬于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，我國(guó)的城鎮(zhèn)化發(fā)展甚至可被稱為“快速城鎮(zhèn)化”。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特征

近十幾年來，隨著“申遺”熱潮對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡(jiǎn)稱“非遺”）概念的普及，“非遺”對(duì)于大多數(shù)國(guó)民來講都不是一個(gè)陌生詞匯。基于對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律概念的理解，其基本特征可被概括為以下幾種：

首先，“非遺”具有非物質(zhì)性，相對(duì)于實(shí)體，其更注重精神層面的價(jià)值，同時(shí)又以實(shí)物為載體，使其精神內(nèi)涵得以彰顯。

其次，“非遺”具有活態(tài)性，其傳承并非一成不變，而是隨著社會(huì)生活的變遷、傳承人的理解而發(fā)生變化，在日常生活中傳承，傳承中不斷創(chuàng)新。

最后，“非遺”具有共享性，相比其他民事權(quán)利，享有其權(quán)利的主體更加廣泛，“非遺”的創(chuàng)造主體往往是某地區(qū)的群眾，其傳承與創(chuàng)新也往往在群眾中完成。

（三）城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“非遺”保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

目前，我國(guó)的城鎮(zhèn)化已經(jīng)進(jìn)入高速發(fā)展階段，伴隨著國(guó)家城鎮(zhèn)化率數(shù)值的不斷攀升，根源于農(nóng)耕文明且以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村為物質(zhì)載體的各類“非遺”將面臨“滅頂之災(zāi)”，正如馮驥才所擔(dān)憂的，“在城鎮(zhèn)化浪潮前，我們勢(shì)單力薄;即使力量再強(qiáng)大，也只是螳螂之臂，怎么去阻遏‘歷史巨輪的前進(jìn)?！雹?/p>

首先，在我國(guó)許多邊遠(yuǎn)地區(qū)，地方政府在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中片面追求基礎(chǔ)設(shè)施的完善與建設(shè)，注重了城市規(guī)模的擴(kuò)大以及農(nóng)村人口向城市的集聚，以至于為了大規(guī)模地建造樓宇，強(qiáng)行分割農(nóng)村集體土地，拆毀農(nóng)村歷史民居、歷史文化建筑等，嚴(yán)重?fù)p害了“非遺”的重要物質(zhì)載體與人們居住的空間。

其次，現(xiàn)代化的商品經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村工業(yè)化生產(chǎn)逐漸取代了我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的生產(chǎn)、生活方式，快速城鎮(zhèn)化將導(dǎo)致“非遺”相關(guān)產(chǎn)品供應(yīng)鏈遭受危機(jī)，面臨著被工業(yè)化取代的重大挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn);此外，城鎮(zhèn)化將直接導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村居住人口大量的流失，大量農(nóng)村人口從以務(wù)農(nóng)為生轉(zhuǎn)變到外出創(chuàng)業(yè)或進(jìn)城務(wù)工，傳統(tǒng)村落居住人口的年齡、性別、知識(shí)等社會(huì)結(jié)構(gòu)將發(fā)生重大的改變，“非遺”傳承將面臨后繼無人的窘境。

最后，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量的村民逃離鄉(xiāng)村、追逐現(xiàn)代城市的文明，逐漸顯現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)信仰的淡化以及喪失對(duì)傳統(tǒng)文化的自信，這也在一定程度上瓦解了村民自身對(duì)于“非遺”的認(rèn)同感，最終導(dǎo)致了傳統(tǒng)的倫理信仰被淡化，鄉(xiāng)村的文化習(xí)俗和信仰遭到徹底摒棄。

二、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中我國(guó)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)現(xiàn)狀

（一）國(guó)內(nèi)立法現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)“非遺”的立法保護(hù)最早起源于地方，自上世紀(jì)90年代，寧夏、江蘇、北京等多地區(qū)先后審議通過了關(guān)于立法保護(hù)我國(guó)民間優(yōu)秀傳統(tǒng)文化藝術(shù)的多項(xiàng)地方法規(guī)，云南、貴州、福建等省份也緊隨其后審議通過了關(guān)于保護(hù)少數(shù)民族地區(qū)優(yōu)秀民族傳統(tǒng)文化的立法保護(hù)條例。自從2011年《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》正式頒布施行以來，我國(guó)大多數(shù)地方政府相繼出臺(tái)了有關(guān)“非遺”保護(hù)行政法規(guī)及相關(guān)條例。自此，我國(guó)從中央到地方初步形成多層次“非遺”法律保護(hù)體系。

但是，隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，目前的法律、法規(guī)因?yàn)橹贫〞r(shí)間過早，并未能有效回應(yīng)當(dāng)前城鎮(zhèn)化背景下“非遺”保護(hù)的法律問題，只是處于對(duì)“非遺”的一般保護(hù)狀態(tài)，出現(xiàn)立法滯后、執(zhí)行不力等問題。

（二）政府投入現(xiàn)狀

2011年我國(guó)出臺(tái)的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》是國(guó)內(nèi)對(duì)“非遺”保護(hù)效力最高的法律，同時(shí)也是一部行政法，主要規(guī)定了中央及地方各級(jí)政府對(duì)“非遺”的各項(xiàng)法律責(zé)任。在城鎮(zhèn)化背景下，針對(duì)“非遺”保護(hù)出現(xiàn)的各種問題，我國(guó)各級(jí)政府對(duì)“非遺”的保護(hù)舉措主要包括：搜集“非遺傳承人”信息并對(duì)其進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼、建設(shè)文化生態(tài)保護(hù)區(qū)、與民間組織合作建立文化公益救助會(huì)等。另外，據(jù)官方數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，各級(jí)人民政府在“十二五”期間共投入85億人民幣用于支持與保護(hù)“非遺”項(xiàng)目，截止2017年末，我國(guó)已批準(zhǔn)1372個(gè)國(guó)家級(jí)“非遺”項(xiàng)目，累計(jì)培訓(xùn)出了四萬名以上的“非遺”名錄傳承者，這些舉措均為城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“非遺”的保護(hù)與傳承注入了活力。

（三）司法救濟(jì)現(xiàn)狀

“城鎮(zhèn)化”意味著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人口流動(dòng)加快，利益沖突漸漲。截止2018年年底，我國(guó)共有40多個(gè)“非遺”項(xiàng)目被列入世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)名錄，加上了國(guó)內(nèi)四級(jí)“非遺”項(xiàng)目名錄，我國(guó)“非遺”資源保護(hù)項(xiàng)目數(shù)量十分龐大。實(shí)際上，相比“非遺”數(shù)量的龐大，國(guó)內(nèi)涉及“非遺”的糾紛寥寥無幾。在“快速城鎮(zhèn)化”背景下，涉訴少并不能代表我國(guó)法律對(duì)“非遺”的保護(hù)得力，恰恰相反，因?yàn)椤胺沁z”本身的非物質(zhì)性、權(quán)利主體的不確定性等特征，時(shí)常發(fā)生“非遺”資源被掠奪盜用或被過度濫用，但“非遺”資源所在地的居民往往因?yàn)楦鞣矫嬉蛩?，既得不到相?yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，甚至連基本的精神權(quán)利也得不到尊重。而在國(guó)外，我國(guó)因?yàn)閷?duì)“非遺”權(quán)利的法律救濟(jì)途徑未作明確說明，致使一些“非遺”資源被國(guó)外公司無償使用，有些還申請(qǐng)了相應(yīng)的商標(biāo)、專利，獲取了十分可觀的利益，更甚者竟反過來嚴(yán)重限制我們國(guó)內(nèi)對(duì)本國(guó)“非遺”資源的正常使用。

（四）民眾參與現(xiàn)狀

雖然國(guó)內(nèi)、國(guó)際均予“非遺”以高度重視，地方各級(jí)政府也均在積極履行“非遺”法所賦予的保護(hù)職責(zé)，但就目前社會(huì)效果來看，對(duì)“非遺”宣傳方面的力度仍顯不夠。隨著大量農(nóng)民進(jìn)城定居，以及城市居民生活節(jié)奏加快，各級(jí)政府大都選擇利用非遺保護(hù)日或其他節(jié)慶日通過對(duì)“非遺”資源相關(guān)載體的展示或“非遺”活動(dòng)的演出進(jìn)行法律、法規(guī)、政策的宣傳，但因宣傳時(shí)間不固定且持續(xù)時(shí)間較短、活動(dòng)的對(duì)象過于固定以及范圍過窄等多方因素，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)“非遺”的價(jià)值及意義了解有限，限制了其對(duì)“非遺”的關(guān)注度、參與度，沒有形成良好的保護(hù)氛圍與宣傳效果。

三、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中我國(guó)當(dāng)前法律對(duì)“非遺”保護(hù)不到位的原因

（一）缺少頂層設(shè)計(jì)，立法滯后難適應(yīng)

我國(guó)于2011年正式頒布的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》雖然已經(jīng)在一定程度上有效彌補(bǔ)了現(xiàn)階段國(guó)家立法工作中對(duì)“非遺”法律保護(hù)缺位的問題，為“非遺”提供了公法上的保護(hù)。但是隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，社會(huì)發(fā)生了劇烈變遷，原法因?yàn)榱⒎〞r(shí)間較早，存在著缺乏前瞻性意識(shí)，立法的技術(shù)不夠成熟、與其他部門法未實(shí)現(xiàn)有效銜接等諸多弊病，使得“非遺”的法律保護(hù)未落到實(shí)處，實(shí)踐中因“城鎮(zhèn)化”出現(xiàn)很多問題并沒有得到有效解決。

（二）缺少實(shí)施細(xì)則，沒有依據(jù)難執(zhí)行

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“快速城鎮(zhèn)化”發(fā)展階段，我國(guó)所制定和頒布的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，雖然讓我國(guó)“非遺”保護(hù)立法有了較為完善的法律支撐，但因其多為原則性規(guī)定，對(duì)“非遺”的保護(hù)更多地體現(xiàn)在“應(yīng)當(dāng)”、“支持”或“鼓勵(lì)發(fā)展”等字眼，涉及的內(nèi)容極為寬泛，并未出臺(tái)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、滿足“非遺”保護(hù)需求的具體實(shí)施細(xì)則，嚴(yán)重影響了“非遺”保護(hù)的效果，使得“非遺”的保護(hù)，沒有完全達(dá)到立法的總體預(yù)期。

（三）缺少訴訟救濟(jì)，利益分享難落實(shí)

我國(guó)現(xiàn)有的“非遺”立法并未明確規(guī)定“非遺”傳承人或權(quán)利人的具體權(quán)利內(nèi)容，也未就侵權(quán)行為以及其救濟(jì)機(jī)制做具體規(guī)定。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，這種缺少“非遺”的利益分享機(jī)制以及“非遺”權(quán)利人受到侵害時(shí)訴訟救濟(jì)途徑的相關(guān)規(guī)定的法律體系將直接影響民眾對(duì)“非遺”傳承與保護(hù)的熱情，也將影響政府對(duì)“非遺”的有效綜合利用和依法保護(hù)。

（四）缺少社會(huì)引導(dǎo)，教育缺位難創(chuàng)新

現(xiàn)階段，無論是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)還是法律要求來看，政府在“非遺”保護(hù)中都擔(dān)任著重要角色。但隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，一些地方政府在對(duì)“非遺”項(xiàng)目開發(fā)、利用時(shí)一味追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值，忽略“非遺”更為重要的文化價(jià)值，導(dǎo)致很多“非遺”資源失去本真，商業(yè)化嚴(yán)重。另外，因?yàn)榇蠖鄶?shù)“非遺”項(xiàng)目與我們現(xiàn)代化的生活環(huán)境存在一定距離，且缺乏社會(huì)宣傳和引導(dǎo)，作為“非遺”保護(hù)與傳承主力軍的普通民眾沒有給其足夠的重視，最終導(dǎo)致了“非遺”保護(hù)的力度不夠、效果不佳的尷尬局面。

四、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“非遺”保護(hù)的法律應(yīng)對(duì)

（一）國(guó)家立法層面

顯然，我國(guó)目前的“非遺”保護(hù)立法已經(jīng)很難適應(yīng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“非遺”保護(hù)的法律需求。作為享有立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)，首先，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)情實(shí)際需要適時(shí)合理地填補(bǔ)法律空白，盡早出臺(tái)配套的實(shí)施細(xì)則，為“非遺”保護(hù)打下法律基礎(chǔ)。其次，各級(jí)地方政府要根據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的要求，制定、修改或補(bǔ)充地方性法規(guī)或管理?xiàng)l例，充分發(fā)揮基本法律的統(tǒng)領(lǐng)作用。最后，做好“非遺”法與相鄰的部門法之間的有效銜接，特別要注意和相鄰的民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法及訴訟法之間的關(guān)系，對(duì)于發(fā)生的侵犯“非遺”權(quán)利的行為，要明確規(guī)定救濟(jì)的法律途徑，比如，可以通過擴(kuò)大訴訟資格主體范圍，適時(shí)引入公益訴訟制度以及法律援助制度，提供多樣化的救濟(jì)途徑等方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)受侵害的“非遺”權(quán)利人的救濟(jì)效果最大化。

（二）政府行政層面

“非遺”保護(hù)工作因?yàn)榫哂斜Ｗo(hù)對(duì)象范圍廣、保護(hù)時(shí)間周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，其保護(hù)工作不僅需要來自社會(huì)各界的支持，同時(shí)也需要政府內(nèi)部保護(hù)。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定不難看出，國(guó)家文化部目前主要負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)文化領(lǐng)域相關(guān)的事務(wù)，作為文化領(lǐng)域的“非遺”項(xiàng)目，具有權(quán)利主體不確定性、保護(hù)對(duì)象廣泛性等特征，其要求往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國(guó)文化部的職責(zé)權(quán)限，在實(shí)際工作中，文化部也常常表現(xiàn)出力不從心?；诂F(xiàn)實(shí)考慮，我們應(yīng)提高“非遺”保護(hù)層級(jí)，細(xì)化不同部門職責(zé)，最大限度地調(diào)動(dòng)各個(gè)行政部門，整合國(guó)家行政資源，提高行政效率，充分發(fā)揮政府對(duì)“非遺”法律保護(hù)的行政作用。

（三）社會(huì)公益層面

“非遺”項(xiàng)目可能產(chǎn)生于某一地區(qū)，但其文化價(jià)值是屬于整個(gè)社會(huì)甚至全人類，所以對(duì)“非遺”的保護(hù)與傳承離不開社會(huì)各界的支持。國(guó)內(nèi)相關(guān)文化社團(tuán)應(yīng)積極承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，積極宣傳“非遺”的重要價(jià)值及意義，使社會(huì)公眾充分了解在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)、歷史發(fā)展條件下“非遺”項(xiàng)目保護(hù)的具體工作要求，從根本上控制“非遺”項(xiàng)目保護(hù)的發(fā)展方向，確保“非遺”項(xiàng)目保護(hù)工作的開展能夠更好地貼合當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的需要。另外，為了全面激發(fā)政府與社會(huì)對(duì)“非遺”項(xiàng)目保護(hù)活力，當(dāng)?shù)卣块T應(yīng)積極制定配套的保護(hù)措施，在文化宣傳、科技、稅收、教育、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域積極予以政策扶持，徹底打破當(dāng)前“非遺”保護(hù)的困境。

（四）民眾參與層面

“非遺”產(chǎn)生于人民群眾日常的生產(chǎn)、生活，對(duì)其的保護(hù)與傳承主體也應(yīng)該在民眾而非僅僅依靠政府或社會(huì)組織。“非遺”傳承人是“非遺”保護(hù)工作的主角與核心，尤其是在學(xué)習(xí)、挖掘原有“非遺”文化精髓基礎(chǔ)上加入現(xiàn)代文化理念，賦予“非遺”新靈感的“活態(tài)”傳承是推動(dòng)“非遺”創(chuàng)新最為寶貴之處。我們各級(jí)政府應(yīng)充分團(tuán)結(jié)各方力量，充分調(diào)動(dòng)廣大群眾對(duì)“非遺”保護(hù)與傳承的熱情，通過營(yíng)造共同的傳統(tǒng)歷史文化氛圍、組織各項(xiàng)可使群眾親身參與的民俗活動(dòng)等方式找回群眾的傳統(tǒng)文化記憶，激發(fā)人們的文化認(rèn)同感，引導(dǎo)人們正視傳統(tǒng)文化，從而自上而下地推動(dòng)“非遺”的保護(hù)傳承與發(fā)展創(chuàng)新。

注?釋：

①選自2017年10月18日習(xí)近平《決勝全面建成小康社會(huì)??奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》一文。

②數(shù)據(jù)來源于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所與社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同發(fā)布《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書夏季號(hào)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)報(bào)告（2018-2019）》

③引自馮驥才《一個(gè)古畫鄉(xiāng)的“臨終搶救”》一文。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋俊華.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)藍(lán)皮書：中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展報(bào)告（2017）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[2]王鶴云，高紹安.中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法律機(jī)制研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[3]趙忠仲，熊賢智.新型城鎮(zhèn)化與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的雙軌并行[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）.

[4]高丙中，宋紅娟.文化生態(tài)保護(hù)區(qū)建設(shè)與城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“非遺”保護(hù)：機(jī)制梳理與政策思考[J].西北民族研究，2016（2）

[5]戴健.我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立法保護(hù)探析（J）.河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（5）.

[6]謝中元.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)問題新探[J].理論導(dǎo)刊，2015（1）.

[7]吳漢東.論傳統(tǒng)文化的法律保護(hù)—以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式為對(duì)象[J].中國(guó)法學(xué)，2010（1）.

作者簡(jiǎn)介：唐咪（1993—），女，漢族，陜西西安人，單位為西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)。

聶洪濤（1975—），男，漢族，陜西乾縣人，西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授，法學(xué)博士，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)與對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18EH219）階段性研究成果