汪行福

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433)

一、 普遍主義的復(fù)興

費(fèi)瓦雷(A.Ferrara)認(rèn)為，我們的時(shí)代是一個(gè)懷疑的時(shí)代和向下沉淪的時(shí)代，一切與理性相聯(lián)系的普遍性理念都受到質(zhì)疑，基于此，“它給未來留下的任務(wù)是哲學(xué)和社會(huì)理論中可信的普遍主義形式的重建”。注Alessandro Ferrara, Universalisms: Procedural,Contextualist and Prudential, Universalism vs.Communitarianism: Contemporary Debtes in Ethics, ed. david rasmussen (MIT Press, 1990) 11.拉克勞(N.Laclau)也認(rèn)為，普遍性觀念對(duì)任何進(jìn)步的政治運(yùn)動(dòng)來說都是不可缺少的，當(dāng)今左翼思想中雖然有普遍性的種子，但未能發(fā)展出激發(fā)大部分人想象的符號(hào)，“接下來的任務(wù)就是擴(kuò)展那些普遍性的種子，以使它獲得一種充分的社會(huì)想象，同在過去三十年間已經(jīng)成為世界政治霸權(quán)視域的新自由主義共識(shí)相抗衡”。注Butler, Laclau, and Zizek, Contingency, Hegemony, Universality: Contemporary Dialogues on The Left (Verso, 2000) 306.我們處在一個(gè)悖論的時(shí)代，一方面啟蒙和現(xiàn)代性的普遍主義信念受到后現(xiàn)代主義、文化多元主義和原教旨主義的圍剿，另一方面在這個(gè)危機(jī)四伏的時(shí)代，也出現(xiàn)了一股普遍主義復(fù)興的浪潮。

當(dāng)今著名激進(jìn)左派哲學(xué)家阿蘭·巴丟(Alan Badiou)在《圣保羅——普遍主義基礎(chǔ)》注阿蘭·巴丟著，董斌孜孜譯：《圣保羅——普遍主義基礎(chǔ)》，桂林：漓江出版社，2015年。中提出，當(dāng)今世界受制于市場(chǎng)萬能的虛假普遍主義和“共同主義的萬花筒”的虛假對(duì)立，虛假普遍主義以新自由主義為代表，一切事物都根據(jù)市場(chǎng)等值原則來衡量，而在他看來，真正的普遍主義意味著無條件地忠誠于“平等”，這是我們時(shí)代必須捍衛(wèi)的理想，也是共產(chǎn)主義概念的意義所在，為此他主張一種“戰(zhàn)斗的普遍主義”(military universalism)。世界體系論代表伊曼紐爾·華倫斯坦(I.Wallenstein)在《歐洲普遍主義——權(quán)力的修辭》中指出，當(dāng)今流行的普遍主義實(shí)際上是歐洲普遍主義，這種普遍主義本質(zhì)上是一種權(quán)力的修辭和維護(hù)資本主義世界體系的工具。他把歐洲普遍主義分為三種類型：一是泛歐洲主義政治家口中的政治普遍主義，這種普遍主義以“人權(quán)”、“民主”為口號(hào)，在全球推行西方制度；二是文明沖突論者口中的文化普遍主義，它認(rèn)為只有西方文明因堅(jiān)持理念主義和人道主義普遍信念，因而優(yōu)于其他一切民族的文化；三是市場(chǎng)萬能的經(jīng)濟(jì)普遍主義，它把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為唯一的真理，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為唯一可行的經(jīng)濟(jì)模式。在他看來，歐洲普遍主義形式是與西方資產(chǎn)階級(jí)的利益相聯(lián)系的，是維護(hù)現(xiàn)代資本主義世界體系的意識(shí)形態(tài)。但是，對(duì)這種特殊的普遍主義的抵制不能返回到反對(duì)普遍主義的“超級(jí)特殊主義”(superparticularism)立場(chǎng)，相反，“如果我們想構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)有世界體系的真實(shí)替代，我們就必須找到一條闡述和使‘普遍的普遍主義’(universal universalism)制度化的道路，這種普遍主義是可以實(shí)現(xiàn)的，但不會(huì)自動(dòng)地和不可避免地實(shí)現(xiàn)”。[注]Immanuel Wallerste, European Universalism: The Rhetoric of Power (New York: New Press, 2006) xv.總之，在當(dāng)今許多左翼思想家看來，現(xiàn)實(shí)中普遍主義可能已經(jīng)墮入到了虛假意識(shí)中，但普遍主義理念本身仍然是我們時(shí)代不能放棄的合理理念。正如朱利安(Francois Jullien)所說，普遍主義起源于歐洲，帶有西方文化的特異性，并且常常是專橫霸道的，然而，“這種對(duì)于普適的奢望，我們可以向它挑戰(zhàn)，批判它，揭露它，與之決裂，但對(duì)它的需要卻不會(huì)因之而減退。(歐洲方面)關(guān)于它的假定的確不夠有說服力，但這絲毫不影響它讓我們認(rèn)識(shí)到人類需要它：盡管所有關(guān)于普適的表象一個(gè)接一個(gè)地倒下，若花之謝，但普適之概念卻日益壯大”。[注]朱利安著，吳泓渺、趙鳴譯：《論普世》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第106頁。這就解釋了為什么普遍主義一再受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，但是，許多人仍把捍衛(wèi)和發(fā)展普遍主義理論作為自己的事業(yè)。

普遍主義是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，不僅與特殊主義相對(duì)立，有虛假與真實(shí)之爭，更為困難的是，它的含義和形式是多樣和復(fù)雜的，內(nèi)部充滿著張力和矛盾。齊澤克在《敏感的主體》中也區(qū)分了三種普遍性概念。[注]斯拉沃熱·齊澤克著，應(yīng)奇等譯：《敏感的主體》，南京：江蘇人民出版社，2006年。一是“中立的普遍性”，它被理解為漠視一切具體差異的抽象同一性，這種普遍性的特征是“無歧視”，如黑格爾談到法的理念時(shí)說：“自我被理解為普遍的人，即跟一切人同一的，這是屬于教養(yǎng)的問題，屬于思維……人之所以為人，正因?yàn)樗侨说木壒剩皇且驗(yàn)樗仟q太人、天主教徒、德國人、意大利人等等不同”。[注]黑格爾著，張企泰、范揚(yáng)譯：《法哲學(xué)原理》，北京：商務(wù)印書館，1961年，第217頁。這種普遍性構(gòu)成現(xiàn)代人權(quán)和現(xiàn)代道德觀念的基礎(chǔ)。二是“癥候式閱讀”的普遍性，它把自己理解為對(duì)一切普遍性和普遍主義的批判，譬如，“女性主義者認(rèn)為，所謂的普遍理性概念不過是男性對(duì)自己的特權(quán)地位的特殊辯護(hù)；馬克思主義認(rèn)為，所謂人權(quán)和自由不過是私有財(cái)產(chǎn)和交換關(guān)系的意識(shí)形態(tài)面具；后殖民主義認(rèn)為，一切普遍主義都是歐洲文化霸權(quán)的表現(xiàn)”。[注]Wendell Kisner, “The Concrete Universal in Zizek and Hegel,” International Journal of Zizek Studies, Vol. 2, p.6.三是“霸權(quán)普遍性”，它把普遍性理解為無本質(zhì)、無確定性的“空的能指”，“它總是已經(jīng)被某些偶然的、特殊的內(nèi)容所填充，即被它們所支配，而這些內(nèi)容只不過是普遍性的替身”。[注]斯拉沃熱·齊澤克著，應(yīng)奇等譯：《敏感的主體》，第114頁。在此，普遍性不過是某種霸權(quán)化實(shí)踐的臨時(shí)結(jié)果。在齊澤克看來，雖然這三種對(duì)普遍性的理解有著重要的差別，但它們都有其合理性，也有其局限性，我們不能簡單地用一個(gè)概念取代其他概念。法國著名左翼思想家巴利巴爾也對(duì)普遍性和普遍主義問題的復(fù)雜性做了分析。他認(rèn)為，普遍性不是單義的(univocal)，而是多義的。在他看來，起碼有三種普遍性形式：一是“作為真實(shí)性的普遍性”(universality as reality)，它指稱人們跨越原有生活界限和范圍，在越來越廣泛的范圍內(nèi)發(fā)生的交往和聯(lián)系，資本主義工業(yè)化和全球化就是這種性質(zhì)的普遍性。二是“作為虛構(gòu)的普遍性”(universality as fiction)，它賦予某種道德和政治制度以集體想象的共同性來表征普遍性，這種普遍主義帶有虛構(gòu)的意識(shí)形態(tài)特征，服務(wù)于特定的政治秩序，如國家、民族等概念，但卻在社會(huì)秩序和關(guān)系的協(xié)調(diào)中起著重要作用。三是“理想的普遍性”(universality of an ideal)，這種普遍主義表達(dá)為超越性的原則或理想，如“平等自由”原則、世界主義、共產(chǎn)主義等等，它雖然無法完全實(shí)現(xiàn)，卻為反抗現(xiàn)實(shí)提供動(dòng)機(jī)。[注]Etienne Balibar, Politics and the Other, Chapter 8 (Ambiguous Universility, Verso, 2002) 146-175.在巴利巴爾看來，任何一個(gè)嚴(yán)肅的哲學(xué)家都不會(huì)堅(jiān)持單一的普遍性概念，相反，他們總是力圖把不同的概念結(jié)合到自己的理論之中，建立一個(gè)復(fù)雜的理論體系。因此，今天普遍主義話語，不僅要捍衛(wèi)普遍主義原則，而且要處理其內(nèi)部復(fù)雜的關(guān)系。

從上面的討論可以看出，當(dāng)今學(xué)術(shù)界，普遍主義是一個(gè)熱點(diǎn)問題，受到普遍關(guān)注。在此討論中，作為普遍主義話語激進(jìn)化的酵母，馬克思主義起了重要作用。但遺憾的是，在當(dāng)前這場(chǎng)普遍主義復(fù)興中，馬克思本人的思想似乎被遺忘了，并未得到充、分系統(tǒng)的研究。[注]在英文中相關(guān)文獻(xiàn)很少，筆者所及僅A Linklater, Marx and the Logic of Universal Emancipation (Palgrave Macmillan UK, 1990); Harry van der Linden, “Marx’s Political Universalism,” Topoi 15.2 (1996)等少量文獻(xiàn)。原因可能是人們以為，歷史唯物主義根本拒絕承認(rèn)有任何脫離現(xiàn)實(shí)的普遍性觀念，作為無產(chǎn)階級(jí)革命理論，馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)普遍主義意識(shí)形態(tài)截然對(duì)立。但從馬克思對(duì)虛假普遍性觀念和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的批判中并不能得出馬克思的理論本質(zhì)上是反普遍主義的結(jié)論。無論在意識(shí)形態(tài)批判中還是在歷史的解釋中，馬克思完全是從自由個(gè)性普遍實(shí)現(xiàn)的普遍原則出發(fā)的。不僅如此，像黑格爾等偉大哲學(xué)家一樣，馬克思對(duì)普遍性及其思想和歷史表現(xiàn)有著深刻和復(fù)雜的思考，其內(nèi)容涉及到資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)批判、資本主義歷史社會(huì)分析和無產(chǎn)階級(jí)政治籌劃等方面。本文借鑒齊澤克和巴利巴爾對(duì)普遍性的概念分析，主張把馬克思的普遍主義概念分為“虛假普遍性”的意識(shí)形態(tài)批判、“現(xiàn)實(shí)普遍性”的歷史分析和“例外普遍性”的主體建構(gòu)三個(gè)方面，以表明他的普遍主義實(shí)踐信念和對(duì)待歷史普遍性的辯證分析立場(chǎng)，仍然是我們應(yīng)該繼承的遺產(chǎn)，這也是本文的意義所在。

二、 “虛構(gòu)普遍性”的意識(shí)形態(tài)批判

一切意識(shí)形態(tài)都可被理解為社會(huì)煉金術(shù)(social alchemy)，即通過觀念和思想的變形和神秘化，賦予既定經(jīng)濟(jì)和政治力量塑造的歷史的、特殊的社會(huì)秩序以普遍正當(dāng)性和合理性的表象。馬克思一生與各種社會(huì)煉金術(shù)打交道，他批判舊唯心主義歷史觀顛倒了觀念和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，“現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西”。[注]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，1995年，第93頁。他批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“把社會(huì)關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化”[注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第85頁。，并認(rèn)為把“在資本主義生產(chǎn)中表現(xiàn)出來的這種一定的、特殊的、歷史的形式說成是一般的、永恒的形式，說成是自然的真理，而把這種生產(chǎn)關(guān)系說成是社會(huì)勞動(dòng)的絕對(duì)(而不是歷史地)必然的、自然的、合理的關(guān)系”[注]《馬克思恩格斯全集》第35卷，北京：人民出版社，2013年，第233頁。，凡此等等都是社會(huì)煉金術(shù)的意識(shí)形態(tài)操作。

然而，在資本主義社會(huì)，社會(huì)煉金術(shù)的最普遍形式是普遍利益與特殊利益的顛倒和對(duì)它們之間矛盾的掩蓋，正如列菲伏爾所指出：“意識(shí)形態(tài)具有兩個(gè)方面。它們一方面是普遍的、思辨的、抽象的；另一方面，它們代表著特定的、有限的和特殊的利益。”[注]亨利·列菲伏爾著，謝永康譯：《馬克思的社會(huì)學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2013年，第50頁。馬克思指出，自18世紀(jì)以來西方的歷史編纂學(xué)開始，“占統(tǒng)治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍性形式的思想。因?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。[注]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，2012年，第180頁。與封建社會(huì)不同，資本主義的特征是社會(huì)與國家的分離和人的自由表現(xiàn)為抽象公民權(quán)的形式平等。馬克思指出，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)國家宣布出身、等級(jí)、文化程度、職業(yè)為非政治的差別，“國家根本沒有廢除這些實(shí)際差別，相反，只有以這些差別為前提……它才感到自己是政治國家，才會(huì)實(shí)現(xiàn)自己的普遍性”。[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第30頁。政治國家中人的形式普遍性掩蓋了市民社會(huì)中人的實(shí)質(zhì)的特殊性。

但是，普遍主義對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)來說不是偶然的，而是由它的階級(jí)利益和革命條件決定的。在早期資本主義階段，“因?yàn)樗睦嬖陂_始時(shí)的確同其余一切非統(tǒng)治階級(jí)的共同利益還有更多的聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)存在的那些關(guān)系的壓力下還不能夠發(fā)展為特殊階級(jí)的特殊利益”[注]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，2012年，第180、181頁。,因而不由自主地產(chǎn)生出關(guān)于自身利益的普遍主義幻想。馬克思指出，隨著資本主義社會(huì)矛盾的激化，資產(chǎn)階級(jí)普遍主義越來越墮落為虛假意識(shí)，“當(dāng)前社會(huì)的交往形式以及統(tǒng)治階級(jí)的條件同走在前面的生產(chǎn)力之間的矛盾愈大，由此產(chǎn)生的統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的分裂以及它同被統(tǒng)治階級(jí)之間的分裂愈大，那么當(dāng)初與這種交往形式相適應(yīng)的意識(shí)當(dāng)然也就愈不真實(shí)，……就愈發(fā)下降為唯心的詞句、有意識(shí)的幻想和有目的的虛偽”。[注]《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第331頁?；趯?duì)虛構(gòu)普遍性的產(chǎn)生以及蛻化為虛假意識(shí)的歷史分析，他告訴我們：“只要階級(jí)的統(tǒng)治完全不再是社會(huì)制度的形式，也就是說，只要不再有必要把特殊利益說成是普遍利益，或者把‘普遍的東西’說成是占統(tǒng)治地位的東西，那么，一定階級(jí)的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這整個(gè)假象當(dāng)然就會(huì)自行消失?！盵注]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，2012年，第180、181頁。這樣，馬克思就解釋了資產(chǎn)階級(jí)普遍主義虛假化的客觀根源和它的消亡條件。

馬克思對(duì)虛假普遍性批判的第二個(gè)方面是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)具體內(nèi)容的批判。在談到資產(chǎn)階級(jí)自由權(quán)的政治前提時(shí)，馬克思指出：“資產(chǎn)階級(jí)為了達(dá)到它的目的，就必然要取得自由討論自身利益、觀點(diǎn)以及政府的行動(dòng)的可能。它把這叫作‘出版自由權(quán)’。它必然要取得毫無阻礙地結(jié)成社團(tuán)的可能。它把這叫作‘結(jié)社自由權(quán)’。同樣，它必然要取得信仰自由等等，而這是自由競爭的必然后果”。[注]《馬克思恩格斯全集》第6卷，北京：人民出版社，1961年，第121頁。在談到資產(chǎn)階級(jí)自由平等觀念與其生產(chǎn)方式的聯(lián)系時(shí)，馬克思說：“流通中發(fā)展起來的交換價(jià)值過程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物；它是自由和平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。作為純粹觀念，自由和平等是交換價(jià)值過程的各種要素的一種理想化的表現(xiàn)；作為在法律的、政治的和社會(huì)的關(guān)系上發(fā)展了的東西，自由和平等不過是另一次方上的再生產(chǎn)物而已?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第31卷，第362頁。

馬克思對(duì)虛假普遍性的批判還包含著第三個(gè)方面的內(nèi)容。他敏銳地看到，在資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)中，普遍性觀念包含著超出其需要的剩余和過剩，為了消除這種剩余和過剩中包含的否定性，資產(chǎn)階級(jí)的普遍主義往往受到自己的限制，這就意味著資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)往往是自相矛盾和自我否定的。馬克思說：“1848年各種自由的必然總匯，人身、新聞出版、言論、結(jié)社、集會(huì)、教育和宗教等自由，都穿上了憲法制服而成為不可侵犯的了。這些自由中的每一種都被宣布為法國公民的絕對(duì)權(quán)利，然而總是加上一個(gè)附帶條件，說明它只有在不受‘他人的同等權(quán)利和公共安全’或‘法律’限制時(shí)才是無限的，而這些法律正是要使各種個(gè)人自由彼此之間以及同安全協(xié)調(diào)起來?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第483、53頁。在這里，權(quán)利國家總是以治安國家為前提和界限，資產(chǎn)階級(jí)自由以不損害私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)秩序?yàn)榍疤釛l件。

西方許多學(xué)者認(rèn)為馬克思是價(jià)值虛無主義和相對(duì)主義者，因?yàn)樗麑?duì)觀念和思想的歷史唯物主義理解取消了普遍主義的客觀基礎(chǔ)；他把觀念和思想看作階級(jí)利益的表達(dá)取消了普遍主義的道德基礎(chǔ)。其實(shí)，馬克思不僅批判了虛假普遍主義，而且致力于闡述真正的普遍主義。馬克思說：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第483、53頁。這一理想具有鮮明的普遍性品質(zhì)，它不僅是一種總體性的理想，而且是普遍性的理想，它要求的是一切人在一切方面的解放。正是這一普遍主義的理想，使得馬克思對(duì)自由主義的批判不同于保守主義和小資產(chǎn)階級(jí)的批判。

正如齊澤克所指出，對(duì)普遍性的癥候?qū)W閱讀或意識(shí)形態(tài)批判并不完全是消極的、否定的，真正的批判不是取消和否定，而是拯救和超越，在某種意義上，一切真正的普遍主義都包含著對(duì)虛假普遍性的揚(yáng)棄。具體來說：第一，對(duì)普遍性觀念不能采取簡單的否定態(tài)度，而應(yīng)該進(jìn)行歷史的、具體的分析。既要揭示其虛假性和作為統(tǒng)治工具的消極方面，也要揭示其歷史合理性和未實(shí)現(xiàn)的合理要求。恩格斯指出，資本主義社會(huì)的自由誠然是偽善和欺騙，“但是這種偽善的隱蔽的奴隸制至少在口頭上是承認(rèn)自由權(quán)的；它在愛好自由的輿論面前是要低頭的；而比起舊的奴隸制來，這就是歷史性的進(jìn)步，至少是自由的原則已被承認(rèn)了，而被壓迫者自己也關(guān)心如何使這個(gè)原則實(shí)現(xiàn)”。[注]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第472頁。馬克思對(duì)虛假普遍性的批判不僅是揭露和否定，而且也是對(duì)其合理內(nèi)容的拯救和推進(jìn)。第二，一切普遍主義都包含著自身無法消化的否定性和批判性潛能。在階級(jí)社會(huì)，普遍主義的聲稱與其維護(hù)的特殊利益之間總是存在差距。為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，統(tǒng)治階級(jí)往往會(huì)對(duì)普遍原則加以限制，這就為被壓迫階級(jí)的反抗和斗爭提供了契機(jī)和條件。實(shí)際上，現(xiàn)代進(jìn)步思潮往往是以反限制的內(nèi)在批判方式為起點(diǎn)的，英國憲章運(yùn)動(dòng)要求取消對(duì)選舉權(quán)的財(cái)產(chǎn)限制，海地獨(dú)立革命打著它的宗主國法國的自由平等旗號(hào)要求獨(dú)立和自由，女性主義解放運(yùn)動(dòng)質(zhì)疑資產(chǎn)階級(jí)普遍權(quán)利隱含著性別限制。凡此種種都表明，普遍主義既可以被統(tǒng)治階級(jí)作為意識(shí)形態(tài)工具使用，也可以成為被統(tǒng)治階級(jí)的反抗武器。

三、 “現(xiàn)實(shí)普遍性”的歷史考察

馬克思說：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀態(tài)，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，第539頁。這一論述表明，普遍性問題不僅是觀念和思想問題，也是現(xiàn)實(shí)的歷史問題。正如恩格斯在《資本論》書評(píng)中所說：“應(yīng)該承認(rèn)，馬克思與通常社會(huì)主義者比較起來的功績是：他指出，甚至在現(xiàn)代條件的極端片面發(fā)展伴隨著直接的恐懼的后果的地方也存在著進(jìn)步?！盵注]《馬克思恩格斯全集》第16卷，北京：人民出版社，1964年，第255頁。馬克思把普遍主義從唯心主義的思辨帶入到真正的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域。

在某種意義上，馬克思的歷史理論可視為“現(xiàn)實(shí)普遍性的辯證法”。在馬克思著名的人類歷史三個(gè)階段論中，人類歷史的第一個(gè)階段實(shí)際上是特殊主義階段，在這里，勞動(dòng)者直接受自然和他人的特殊統(tǒng)治。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的第二階段是虛假普遍性的時(shí)代，在這一階段中，人類解放的普遍性條件在各方面得到發(fā)展，但卻以異化和物化形式出現(xiàn)的。只有到了共產(chǎn)主義社會(huì)，普遍性即自由個(gè)性的普遍實(shí)現(xiàn)才以合理的形式出現(xiàn)。在馬克思的理論中，資本主義歷史的根本特征是：它既為人類解放所要求的自由個(gè)性的普遍實(shí)現(xiàn)提供真實(shí)的可能性條件，同時(shí)又以其特殊的剝削和統(tǒng)治形式阻礙它的真正實(shí)現(xiàn)。馬克思的“現(xiàn)實(shí)普遍性”理論內(nèi)容非常豐富，涉及到人類物質(zhì)生產(chǎn)能力、活動(dòng)和交往范圍、人與人關(guān)系的性質(zhì)以及精神普遍發(fā)展的條件等等。正是因?yàn)閷?duì)這一“現(xiàn)實(shí)普遍性”條件的把握，馬克思的理論超越了康德式的先驗(yàn)論和烏托邦主義，使普遍主義獲得了真實(shí)的歷史內(nèi)容。

首先，生產(chǎn)力的普遍發(fā)展是人類解放的物質(zhì)條件。馬克思指出：“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放；沒有蒸氣機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放。”[注]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，2012年，第154、166頁。共產(chǎn)主義只能建立在生產(chǎn)力的高度發(fā)展基礎(chǔ)上，沒有這種發(fā)展，“那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開始爭取必需品的斗爭，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”。[注]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，2012年，第154、166頁。馬克思充分肯定資本主義的貢獻(xiàn)：“資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動(dòng)，即從單純使用價(jià)值的觀點(diǎn)、從單純生存的觀點(diǎn)來看的多余勞動(dòng)。”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社，2009年，第69頁。充分發(fā)展的資本主義不僅使整個(gè)社會(huì)只需要極小的勞動(dòng)就能夠“占有并保持普遍財(cái)富”，而且使得人不再需要從事那種可以讓物來從事的勞動(dòng)，使以人的自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)為目的的活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。

其次，馬克思指出，人類解放不能在狹隘的落后的生活條件下實(shí)現(xiàn)，只有交往的普遍化才能使全面發(fā)展的普遍個(gè)人成為可能，從而使自由個(gè)性的發(fā)展成為可能。馬克思指出，“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來”，而只有在普遍交往的條件下，“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”。[注]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，2012年，第166、404頁。資本主義全球化之所以是進(jìn)步的在于，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了?！^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了”。[注]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，2012年，第166、404頁。雖然在資本主義社會(huì)，現(xiàn)實(shí)普遍性是以悖論的方式出現(xiàn)，“共同性只是勞動(dòng)的共同性以及由共同的資本——作為普遍的資本家的共同體——所支付的工資的平等的共同性。相互關(guān)系的兩個(gè)方面被提高到想象的普遍性；勞動(dòng)是為每個(gè)人設(shè)定的天職，而資本是共同體的公認(rèn)的普遍性和力量”。[注]《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第184頁。然而，普遍性的顛倒和虛假形式中包含著真實(shí)內(nèi)容，它不可逆轉(zhuǎn)地使人擺脫了以前的種種特殊性的束縛，為自由個(gè)性普遍實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了一定的客觀條件。

第三，馬克思指出，即使在資本主義生產(chǎn)方式中也包含著現(xiàn)實(shí)普遍性的內(nèi)容。在談到資本主義生產(chǎn)關(guān)系建立的前提和影響時(shí)，馬克思指出：“首先第一個(gè)前提，是奴隸制或農(nóng)奴制關(guān)系的消滅?；顒趧?dòng)能力屬于本人自己，并且通過交換才能支配它的力的表現(xiàn)。雙方作為人格相互對(duì)立。在形式上他們之間的關(guān)系是一般交換者之間的平等和自由的關(guān)系?！盵注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，第113 ～114、114、137、53頁。然而，“就單個(gè)的、現(xiàn)實(shí)的人格來說，在這種情況下，工人有選擇和任意行動(dòng)的廣闊余地，因而有形式上的自由的廣闊余地”。[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，第113 ～114、114、137、53頁。馬克思對(duì)資本主義勞動(dòng)方式的批判是辯證的，它既揭示了商品交換關(guān)系對(duì)自由的外在物質(zhì)限制，即工人必須把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作謀生手段來出賣，又指出單個(gè)的工人在新的生產(chǎn)方式中獲得了前所未來的自由選擇余地。

馬克思對(duì)歷史的解釋帶有明確的現(xiàn)代主義意識(shí)。馬克思指出：“古代的觀點(diǎn)和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高得多。根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，不管是處在怎樣狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上，總是表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。事實(shí)上，如果拋掉狹隘的資產(chǎn)階級(jí)形式，那么，財(cái)富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個(gè)人的需要、才能、享用和生產(chǎn)力等等的普遍性嗎？”[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，第113 ～114、114、137、53頁。換言之，資本主義文明之所以優(yōu)于古代文明在于它的普遍化能力，“只有資本才創(chuàng)造出資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，并創(chuàng)造出社會(huì)成員對(duì)自然界和社會(huì)聯(lián)系本身的普遍占有。由此產(chǎn)生了資本的偉大的文明作用；它創(chuàng)造了這樣一個(gè)社會(huì)階段，與這個(gè)社會(huì)階段相比，一切以前的社會(huì)階段都只表現(xiàn)為人類的地方性發(fā)展和對(duì)自然的崇拜”。[注]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第390頁。而對(duì)地方性和自然的崇拜在任何地方都表現(xiàn)為對(duì)自由和個(gè)性的阻礙。

總之，馬克思在資本主義歷史現(xiàn)實(shí)中看到兩個(gè)矛盾的方面：一方面，資本主義不斷消解地域和文化的特殊性限制，使人的生活越來越處在流動(dòng)性的聯(lián)系之中，只有這種解域化的生活條件，才能創(chuàng)造出共產(chǎn)主義所預(yù)設(shè)的普遍個(gè)體；另一方面，雖然資本主義為人類解放創(chuàng)造了普遍的條件，但它不是通過人的自覺意識(shí)和行動(dòng)自覺自愿地創(chuàng)造的，而是以黑格爾式的“理性狡計(jì)”方式創(chuàng)造的，在這里，“個(gè)人從屬于像命運(yùn)一樣存在于他們之外的社會(huì)生產(chǎn)；但社會(huì)生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當(dāng)做共同財(cái)富來對(duì)待的個(gè)人”。[注]《馬克思恩格斯文集》第8卷，第113 ～114、114、137、53頁。這就要求我們以自覺的行動(dòng)改變這種狀態(tài)，拯救資本主義文明的成果。

馬克思的“現(xiàn)實(shí)普遍性”具有重要意義，它是我們解開資本主義文明奧秘的鑰匙。第一，它為我們提供了理解歷史的正確方法，即現(xiàn)實(shí)普遍性的辯證法。普遍性在現(xiàn)代資本主義社會(huì)是以異化和片面形式出現(xiàn)的，但不能否定它的歷史進(jìn)步性。就此而言，我們既要拒絕對(duì)資本主義秩序做神正論的辯護(hù)，也要拒絕貴族階級(jí)的“崇高”和小農(nóng)社會(huì)的“溫情”的誘惑。在這個(gè)意義上，任何普遍主義的局限性都必須通過普遍主義自身的發(fā)展來克服。第二，馬克思給我們提供了全面考察歷史的方法。西方思想家批判馬克思是生產(chǎn)主義者，但從我們的討論中可以看出，馬克思對(duì)人類解放條件的理解是全面的、系統(tǒng)的，既涉及到人與自然的物質(zhì)生產(chǎn)層面、人與人的社會(huì)交往層面與個(gè)人能力發(fā)展層面，同時(shí)還涉及到人的精神的普遍發(fā)展的文化條件。在這個(gè)意義上，現(xiàn)實(shí)普遍性是衡量歷史的全方位坐標(biāo)。

正如馬克思對(duì)虛假普遍性的批判沒有過時(shí)一樣，馬克思的現(xiàn)實(shí)普遍性理論也具有現(xiàn)實(shí)意義。雖然我們的時(shí)代與馬克思的時(shí)代有很大的不同，資本主義發(fā)生了重大變化，從國家資本主義發(fā)展到全球資本主義，從工業(yè)資本主義發(fā)展到后工業(yè)資本主義，從機(jī)械生產(chǎn)發(fā)展到自動(dòng)化和智能生產(chǎn)。即使如此，如果我們不想陷入對(duì)現(xiàn)實(shí)的上帝與魔鬼、天堂與地獄對(duì)立的摩尼教式簡單化看法，我們同樣需要把社會(huì)批判和診斷的核心放在我們時(shí)代的現(xiàn)實(shí)普遍性發(fā)展和限制之上。

四、 “例外普遍性”的發(fā)現(xiàn)

除了對(duì)虛假普遍性的批判和現(xiàn)實(shí)普遍性的診斷外，馬克思的普遍主義還包含著政治普遍主義一維。阿蘭·巴丟正確地指出：“如果馬克思主義在根本意義上就是歷史唯物主義，即一種歷史科學(xué)的話，那么最重要的問題是歷史與政治的關(guān)系。因?yàn)橥耆恢赶蚋锩恼问录?，不指向共產(chǎn)主義政治，我們就不明白還怎么樣去談?wù)擇R克思主義?！盵注]Alan Badiou, Qu’est-ce que j’entends par Marxisme? (Paris: Les editions Sociales, 2016) 19。譯文由藍(lán)江教授提供?？梢哉f，馬克思的理論不僅是現(xiàn)實(shí)普遍性的辯證法，而且是政治普遍性的辯證法。

在當(dāng)今激進(jìn)左翼思想家中，最受歡迎的就是馬克思的無產(chǎn)階級(jí)概念，因?yàn)樗沟萌藗兗瓤梢员荛_自由主義的抽象普遍主義和反動(dòng)的特殊主義立場(chǎng)，又能堅(jiān)持一種激進(jìn)的普遍主義政治立場(chǎng)。阿蘭·巴丟指出，“無產(chǎn)階級(jí)不僅僅是當(dāng)下巨大的社會(huì)矛盾中的一個(gè)可以辨識(shí)的項(xiàng)。它也是承載著未來的階級(jí)，因?yàn)樗麄冊(cè)僖矝]有什么東西可以失去，因?yàn)樗麄兊摹钔暾摹鐣?huì)身份，在資本主義社會(huì)中就是一無所有。……可以將當(dāng)下的‘一無所有’同未來的‘天下的主人’結(jié)合在一起，就是對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的思辨式的定義，即哲學(xué)的定義”。[注]Alan Badiou, Qu’est-ce que j’entends par Marxisme? (Paris: Les editions Sociales, 2016) 43.巴利巴爾也指出：“無產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成了歷史的普遍階級(jí)，馬克思學(xué)說中沒有比這個(gè)表述更為明確和完整的了。與此同時(shí)，革命轉(zhuǎn)變與共產(chǎn)主義的迫切性很巧合地建立在商品交換的普遍性基礎(chǔ)上，資產(chǎn)階級(jí)將個(gè)人利益提高到普遍性的高度，而相反，另一個(gè)‘階級(jí)’卻沒有任何特殊利益需要保護(hù)?！盵注]埃蒂安·巴利巴爾著，王吉會(huì)譯：《馬克思的哲學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第61頁。

如何理解無產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)特性？齊澤克等人把它視為一種“構(gòu)成性例外”(constitutive exception)。真正的例外不是發(fā)生在規(guī)則與其特例的矛盾中，而是發(fā)生在具體事物與規(guī)則之間的相互構(gòu)成之中；真正的例外不是處在規(guī)則之外，而是在規(guī)則之中并構(gòu)成規(guī)則。他認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)正是這樣的“構(gòu)成性例外”。在《資本論》中，馬克思指出，資本家對(duì)工人的剝削并沒有違背平等交換原則，相反，正是勞動(dòng)力的自由平等買賣構(gòu)成了資本主義剩余價(jià)值生產(chǎn)的條件。 在政治上，無產(chǎn)階級(jí)是“一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)”、“非部分的部分”，正是這一構(gòu)成性例外成了資本主義市民社會(huì)的爆破點(diǎn)。但是，在當(dāng)今左派思想中，無產(chǎn)階級(jí)概念在這里很大程度上是一個(gè)非經(jīng)驗(yàn)的形而上學(xué)概念，是阿蘭·巴丟所謂的思辨概念。無產(chǎn)階級(jí)的例外性不是由其經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容來定義的，而是由其獨(dú)特結(jié)構(gòu)來定義的。齊澤克說：“真理政治的空間是由存在秩序的癥候空洞、由它的結(jié)構(gòu)秩序中的必然的非一致性、由多余者(surnumeraie)的構(gòu)成性在場(chǎng)打開的。多余者是包括在秩序(Order)總體中的一個(gè)要素，雖然對(duì)它來說，這一整體中沒有它的位置，正因?yàn)檫@個(gè)理由——因?yàn)樗且粋€(gè)沒有進(jìn)一步的特殊規(guī)定的因素——它才公然宣稱是總體的直接化身?！盵注]Slavoj Zizek, The Ticklish Subject (Verso, 1999) 233.在左翼思想家中，流浪漢、移民、窮人、災(zāi)民被視為無產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)樗麄兪琴Y本主義秩序無法同化而又存在于這一秩序之中的“剩民”、“多眾”、“被排斥者”，而“正是那些被排斥者，在全球秩序中沒有位置的人，他們直接地體現(xiàn)了普遍主義”。[注]Slavoj Zizek, The Puppert and the Dwarf: The Perverse Core Of Cristtianity (MIT Press, 2003) 109.

筆者認(rèn)為，馬克思的“無產(chǎn)階級(jí)”不應(yīng)理解為“構(gòu)成性例外”，而應(yīng)理解為“例外普遍性”(exceptional universality)。在當(dāng)今左翼思想家中，構(gòu)成性例外完全是否定的、消極的，而在筆者看來，馬克思對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的解釋還包含著它作為革命主體的積極力量的方面。在此“例外”不僅是排斥和被否定，而且包含著肯定的方面，包含著“獨(dú)一無二”、“典范”等含義。大致來說，馬克思早期著作對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的解釋具有“構(gòu)成性例外”的特征，具有形而上學(xué)思辨性和宗教末世學(xué)特征。在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思把無產(chǎn)階級(jí)定義為：“一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)，形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域不要求享有任何特殊的權(quán)利……它不是同德國國家制度的后果處于片面的對(duì)立，而是同這種制度的前提處于全面的對(duì)立。最后，在于形成一個(gè)若不從其他一切社會(huì)領(lǐng)域解放出來從而解放其他一切社會(huì)領(lǐng)域就不能解放自己的領(lǐng)域?！盵注]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，北京：人民出版社，2012年，第15頁。因此，“無產(chǎn)者在這個(gè)革命中失去的只是鎖鏈，他們獲得的將是整個(gè)世界”。[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，第66頁。但是，在成熟時(shí)期馬克思的著作中，無產(chǎn)階級(jí)概念被結(jié)合到工業(yè)化大生產(chǎn)的工人階級(jí)概念之中，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)普遍性的關(guān)注也從受難者的無產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)到了新社會(huì)創(chuàng)造者的無產(chǎn)階級(jí)概念。從《共產(chǎn)黨宣言》到《資本論》，馬克思一直致力于從積極方面闡述無產(chǎn)階級(jí)的普遍性。在他看來，現(xiàn)代交通工具和工業(yè)化大生產(chǎn)形式使無產(chǎn)階級(jí)的集中和組織變得越來越容易，因而獲得以前被統(tǒng)治階級(jí)所沒有的普遍的政治優(yōu)勢(shì)；工人階級(jí)是社會(huì)化大生產(chǎn)的主體，具有以往被剝削階級(jí)所沒有的普遍的技術(shù)和管理優(yōu)勢(shì)；最后，無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)矛盾日益尖銳，也使無產(chǎn)階級(jí)獲得真實(shí)認(rèn)識(shí)其利益的條件，從而有了更自覺的普遍革命意識(shí)。顯然，這些方面是齊澤克等人的“構(gòu)成性例外”概念無法包含的。我主張把馬克思的無產(chǎn)階級(jí)的普遍性理解為一種“例外普遍性”，這一概念具有黑格爾的“具體普遍性”的辯證結(jié)構(gòu)，即一個(gè)特殊階級(jí)身上內(nèi)在地包含著普遍性的理性潛能。與黑格爾不同的是，馬克思賦予了這個(gè)概念以唯物主義內(nèi)涵。無產(chǎn)階級(jí)的普遍性不是內(nèi)在于它的概念之中，而是由于它是現(xiàn)代化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，代表著人類文明的普遍意識(shí)和能力，并且處在資本主義結(jié)構(gòu)的中心，因而具有顛覆資本主義秩序并具有實(shí)現(xiàn)普遍自由的力量。

應(yīng)該承認(rèn)，在后工業(yè)化社會(huì)，隨著勞動(dòng)市場(chǎng)、組織結(jié)構(gòu)的改變以及工人的非技能化，馬克思的無產(chǎn)階級(jí)概念在今天遇到了挑戰(zhàn)。但是，馬克思思考問題的方式?jīng)]有過時(shí)。在今天，如同在馬克思時(shí)代一樣，任何政治特定的主體要成為普遍的政治主體必須具備兩個(gè)方面的條件，一是具有社會(huì)反抗的動(dòng)機(jī)，二是要有改變社會(huì)并加以合理重建的能力。正如意識(shí)形態(tài)和歷史必須根據(jù)它對(duì)自由個(gè)性實(shí)現(xiàn)的作用來衡量一樣，現(xiàn)實(shí)中的政治力量和行動(dòng)也需要根據(jù)它在推動(dòng)自由個(gè)性的普遍實(shí)現(xiàn)中的意愿和能力來衡量。

五、 結(jié) 語

在新自由主義和后現(xiàn)代主義氛圍下，普遍主義陷入了危機(jī)。當(dāng)代進(jìn)步主義政治運(yùn)動(dòng)面臨著新自由主義的虛假普遍主義的挑戰(zhàn)，它把人類解放的普遍理想還原為私有制條件下的機(jī)會(huì)平等。與此同時(shí)，反普遍主義則喜歡用各種前現(xiàn)代的種族、文化、宗教等特殊主義價(jià)值取代在東西方意識(shí)形態(tài)和政治對(duì)抗中盛行的普遍主義。在這種情況下，不僅社會(huì)主義傳統(tǒng)在西方陷入了危機(jī)，而且自由主義主流價(jià)值和政治制度也問題叢生。最近英國脫歐、特朗普上臺(tái)、民粹主義盛行和右翼政黨的發(fā)展壯大就是顯著標(biāo)志。正因?yàn)槿绱?，?fù)興馬克思的普遍主義在今天具有特殊的意義。對(duì)新自由主義全球化意識(shí)形態(tài)和政治霸權(quán)的批判不能訴諸反普遍主義的特殊主義價(jià)值，相反，我們需要在人類共存和發(fā)展的前提下對(duì)平等、自由等價(jià)值做新的創(chuàng)造性解釋和進(jìn)步的理論轉(zhuǎn)化。馬克思的核心理念是自由個(gè)性的普遍實(shí)現(xiàn)，為了這一目標(biāo)，他通過意識(shí)形態(tài)批判、歷史解釋和無產(chǎn)階級(jí)解放理論闡述了一系列具有普遍意義的觀念，這些觀念對(duì)我們時(shí)代捍衛(wèi)普遍主義具有重要意義。

雖然我們的時(shí)代發(fā)生了很大變化，但是，任何合理的普遍主義話語仍然面臨著馬克思揭示的三大思想任務(wù)：著眼于人類普遍解放的規(guī)范價(jià)值，分析和批判各種意識(shí)形態(tài)，揭示其規(guī)范價(jià)值潛能和局限性；著眼于歷史條件的變化和發(fā)展，尋找人類解放實(shí)現(xiàn)的客觀條件；著眼于人類普遍解放的主體性，分析和考察當(dāng)代各種政治力量，尋找實(shí)現(xiàn)人類解放理想的政治力量。我們只有同時(shí)實(shí)現(xiàn)上述三個(gè)任務(wù)，才能超越虛假普遍主義與反普遍主義的特殊主義之間的虛假對(duì)立，使普遍主義話語重新成為社會(huì)批判和確立人類未來方向的理智努力。