劉 青

內(nèi)容提要：社會(huì)自治是法治社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)模式。我國(guó)社會(huì)自治，是我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)在一定歷史條件下發(fā)展變遷的結(jié)果，是公民價(jià)值觀念、社會(huì)治理模式與國(guó)家治理能力在社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型過(guò)程中轉(zhuǎn)變與發(fā)展的要求，也是政府與社會(huì)相分離的必然轉(zhuǎn)向。社會(huì)自治對(duì)于當(dāng)下我國(guó)國(guó)家與社會(huì)各方面建設(shè)發(fā)展日益影響重大，尤其體現(xiàn)在法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)要求之下的法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中。本文從何謂自治模式、為何社會(huì)自治以及何以社會(huì)自治三個(gè)方面對(duì)我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)自治模式展開(kāi)理論分析探討。

2019年2月25日，習(xí)近平在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議上提出，要在2035年基本建成法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)。然而，自2012年底提出法治社會(huì)建設(shè)要求至今，相對(duì)于法治國(guó)家與法治政府建設(shè)二者而言，法治社會(huì)建設(shè)在 “法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)一體建設(shè)”中屬于其薄弱環(huán)節(jié)。不僅如此，法治社會(huì)建設(shè)要求基于我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)現(xiàn)狀而提出，對(duì)于實(shí)現(xiàn) “法治中國(guó)”歷史性目標(biāo)更具有相當(dāng)重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。①2012年12月4日習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布實(shí)施30周年大會(huì)的講話中首次提出 “堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”（以下簡(jiǎn)稱 “一體建設(shè)”）。2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出了 “推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”的新要求，并首次將 “法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的重大命題置于 “法治中國(guó)”建設(shè)目標(biāo)之下。2017年10月黨的十九大報(bào)告中提出了至2035年“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)基本建成”的奮斗目標(biāo)。2018年8月中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上習(xí)近平再次強(qiáng)調(diào)要推進(jìn) “一體建設(shè)”。值得注意的是，“一體建設(shè)”應(yīng)理解為包括 “法治國(guó)家”“法治政府”與 “法治社會(huì)”三者的建設(shè)，且這種建設(shè)并不是三者的 “分體”建設(shè)，它強(qiáng)調(diào)的是共同建設(shè)、共同推進(jìn)。因而，如何推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)并拓展深入，是當(dāng)前亟需思考與探討的重要課題。模式，通常是指主體行為的一般方式。法治社會(huì)的建設(shè)模式即指建設(shè)我國(guó)法治社會(huì)的一般方式。對(duì)法治社會(huì)建設(shè)模式予以探討，是為我國(guó)當(dāng)前在 “法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”要求之下進(jìn)行法治社會(huì)建設(shè)厘清思路、探尋可能的路徑提供較為具有指導(dǎo)性與實(shí)踐性意義的建設(shè)方案，為法治社會(huì)建設(shè)提供一定的理論鋪墊與實(shí)際應(yīng)用指導(dǎo)?；诖耍疚臄M分析探討法治社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)模式——自治模式。

一、何謂自治模式

自治模式，即指以 “自治”為主導(dǎo)的社會(huì)建設(shè)一般方式。

自治即社會(huì)自治。社會(huì)自治在我國(guó)早已有之。有觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)自古 “皇權(quán)不下縣”，縣以下的廣闊基層社會(huì)悉由民間自治。這民間自治即是社會(huì)自治?！耙磺昵八{(lán)田的 《呂氏鄉(xiāng)約》就是一部較為完善的民間自治制度，其中，不僅有民主選舉的規(guī)定，也有民主議事的規(guī)則?！雹谙闹緩?qiáng)、鄭雅慶：《環(huán)境問(wèn)題社會(huì)自治：理念、邏輯與路徑》，載 《黨政研究》2015年第2期。清代時(shí)期，以廣東茶坑為例，鄉(xiāng)自治已相當(dāng)成熟，堪稱傳統(tǒng) “鄉(xiāng)自治”的典范。具體形式為：將全鄉(xiāng)分為三保，所占人數(shù)眾多的 “大姓”歸為一保，其余的姓氏劃入另外二保。各鄉(xiāng)保的公共事務(wù)均由各保設(shè)立的自治機(jī)關(guān)自決。其中，每一保均設(shè)置由一定人數(shù)的人員組成的自治機(jī)關(guān)，擁有對(duì)其保內(nèi)公務(wù)的議事權(quán)、決策權(quán)，對(duì)其保內(nèi)糾紛的仲裁權(quán)、對(duì)公產(chǎn)的處分權(quán)以及對(duì)財(cái)政的預(yù)結(jié)算權(quán)。自治機(jī)關(guān)每年都定時(shí)舉行例會(huì)，以選舉來(lái)年的值理人選以及新舊交接、報(bào)告財(cái)務(wù)決算等。若在保內(nèi)發(fā)生緊急事需要合眾商議，也召開(kāi)臨時(shí)的會(huì)議。臨時(shí)會(huì)議大多為調(diào)解與仲裁鄉(xiāng)人的糾紛與爭(zhēng)訟，以及處理鄉(xiāng)內(nèi)部聚賭斗毆等輕微的罪行并做懲罰。各鄉(xiāng)保除了設(shè)置最高自治機(jī)關(guān)外，還設(shè)置了其他的自治組織，負(fù)責(zé)治安與防衛(wèi)、信用與貸款、供銷與合作等。在城市，城市自治規(guī)模也早已出現(xiàn)。宋朝以后，在商業(yè)性城市蓬勃發(fā)展的廣州與佛山等地，就出現(xiàn)了發(fā)育較強(qiáng)大、相對(duì)有力量的紳商群體與發(fā)達(dá)的行會(huì)組織。這些行會(huì)組織，彌補(bǔ)了政府對(duì)城市治理的功能的不足，在城市消防、環(huán)衛(wèi)、公共工程甚至街市治安等市政方面，承擔(dān)了必要的秩序維持與事務(wù)解決。③吳鉤：《廣東的社會(huì)自治傳統(tǒng)》，載 《同舟共進(jìn)》2015年第2期。民國(guó)時(shí)期，國(guó)民政府意圖實(shí)現(xiàn)孫中山先生的三民主義，還政于民、還權(quán)于民，而推行地方自治。在廣東省中山縣，民國(guó)18年至民國(guó)19年（1929-1930年），中山縣各區(qū)的周密的自治籌備工作與實(shí)施落實(shí)是國(guó)民時(shí)期地方自治的良好范例。如民國(guó)19年 （1930年）春，中山市第四區(qū)自治籌備處刊印的 《自治工作的麟爪》小冊(cè)子詳細(xì)規(guī)定了地方自治工作的具體內(nèi)容。其中，匯集了 《公產(chǎn)保管委員會(huì)通則》《戒煙醫(yī)院規(guī)則》《中山縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所籌備處組織大綱》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)公所籌備處辦事通則》《區(qū)調(diào)解委員會(huì)暫行規(guī)則》《訓(xùn)練辦理自治人員實(shí)施辦法》《整理公款公產(chǎn)暫行簡(jiǎn)章》《肅清煙賭通則》《調(diào)解委員會(huì)辦理調(diào)解事項(xiàng)通則》《國(guó)民補(bǔ)習(xí)學(xué)校及國(guó)民訓(xùn)練講堂辦理通則》《第一次鄉(xiāng)鎮(zhèn)大會(huì)會(huì)議通則》《編定鄉(xiāng)鎮(zhèn)地名方法》《鄉(xiāng)鎮(zhèn)界址爭(zhēng)執(zhí)調(diào)停通則》等13種地方自治方面的通則、規(guī)則、辦法。4○而在西方國(guó)家，“自治是美國(guó)社會(huì)發(fā)展的起點(diǎn)，對(duì)其可以追溯到殖民時(shí)期的生活方式”。⑤張駿：《美國(guó)社會(huì)自治傳統(tǒng)探源》，載 《學(xué)術(shù)交流》2015年第6期。而英國(guó)政治文化的傳統(tǒng)，尤其是蘇格蘭地方自治的傳統(tǒng)習(xí)俗可以說(shuō)是自治的西方源頭。美國(guó)在其殖民時(shí)期的自治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，將美國(guó)社會(huì)與歐洲的政治傳統(tǒng)相結(jié)合，創(chuàng)制了美國(guó)的自治制度，使之成為美國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化最重要的社會(huì)根基。

法理上，社會(huì)自治以公民天然的權(quán)利為基礎(chǔ)，是契約精神的體現(xiàn)。按照社會(huì)契約論的觀點(diǎn)，公民通過(guò)締結(jié)社會(huì)契約，讓渡自己一部分自然權(quán)利給與國(guó)家，國(guó)家因此才具有了一定的合法性，可以授權(quán)政府對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行管理。正如盧梭所說(shuō)：“由于社會(huì)公約，我們就賦予了政治體以生存和生命。”⑥[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第44頁(yè)。然而，公民仍然保留部分的自然權(quán)利。如果政府不能代表公共意志而是走向反面，那么公民有權(quán)拒絕服從，因?yàn)楫?dāng)初公民與政府所締結(jié)的社會(huì)契約已遭到破壞。公民可通過(guò)所保留的另一部分自然權(quán)利決定與變更政府形式和執(zhí)政者的權(quán)力，其中包括用起義的手段推翻違反契約的統(tǒng)治者。此時(shí)，公民通過(guò)所保留的另一部分權(quán)利所做出變更政府的行為便是自治行為。社會(huì)自治的權(quán)力，也就是公民將權(quán)力交給國(guó)家之后的保留權(quán)利，是公民以自治對(duì)抗他治的自衛(wèi)的權(quán)利。而在這過(guò)程中，通過(guò)聯(lián)合等形式集聚力量形成的集合便是自治組織的形成，也是社會(huì)自治的形成。

從倫理基礎(chǔ)來(lái)看，社會(huì)自治生于公民本身 “自決”的能力?！白詻Q”，是指特定主體依據(jù)自己意志處理一定事務(wù)的方式或權(quán)利，或指公民對(duì)自己事務(wù)的自主決定?！白詻Q”也就意味著 “公權(quán)力”不能干涉私人事務(wù)的領(lǐng)域?！白詻Q”與人的理性相關(guān)，是人與生俱來(lái)的能力。每一個(gè)心智正常的公民都是具有理性的個(gè)體，都具有動(dòng)物 “趨利避害”的本能，都能夠獨(dú)立地判斷與衡量自己所處的情景與利益獲得情況，并能夠以此決定或決策是否應(yīng)當(dāng)作出某些的行為、或不作出某些行為，進(jìn)而使得自己的利益獲得最大化。這種公民的 “自決”在社會(huì)事務(wù)上則體現(xiàn)為公民個(gè)體自治。社會(huì)自治，是一種由眾多公民個(gè)體自治所組成的對(duì)于涉及自身相關(guān)的社會(huì)公共事物的集體自治。

從政治文化上來(lái)看，社會(huì)自治事關(guān)民主。社會(huì)自治是一種源于民主的參與型政治文化。一定程度上說(shuō)，社會(huì)自治的孕育與發(fā)展 “是以精英文化為代表的大傳統(tǒng)和以民間文化為代表的小傳統(tǒng)之間進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的結(jié)果?！雹咧軕c智：《社會(huì)自治：一個(gè)政治文化的討論》，載 《政治學(xué)研究》2013年第4期。事實(shí)上，自治與民主息息相關(guān)?？疾烀绹?guó)社會(huì)從十八世紀(jì)至二十世紀(jì)的歷史，可以發(fā)現(xiàn)，正是個(gè)體自決 （individual determination）與集體自治 （collective selfegonvernment）之間的相互作用以及所構(gòu)成的社會(huì)自治影響了美國(guó)的民主發(fā)展進(jìn)程。而二十世紀(jì)二十年代之后，由于個(gè)體自決與集體自治的相互分離而致使美國(guó)社會(huì)自治的衰落，因而導(dǎo)致了彼時(shí)美國(guó)民主的衰退。⑧參見(jiàn)前引⑤，張駿文。

概言之，“所謂社會(huì)自治，是指公眾對(duì)自身事務(wù)自我管理、自我服務(wù)、自我決定，它是公眾將部分權(quán)利上交給國(guó)家之后行使剩余權(quán)利的過(guò)程”。⑨葛亮：《社會(huì)自治的現(xiàn)實(shí)張力及啟示——以打車軟件為例》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2016年第12期?；蛘哒f(shuō)，社會(huì)自治是 “組成了社會(huì)的那些自然人、法人及其他主體在處理私人事務(wù)時(shí)，可以按照自己的或按照彼此的共同意愿自主地行事，不受外在因素的干預(yù)”。⑩鄭成良：《論法治理念與法律思維》，載 《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。一般認(rèn)為，社會(huì)自治最樸素的解釋與表現(xiàn)，是社會(huì)成員進(jìn)行自我管理。在我國(guó)，“社會(huì)自治的主要形式表現(xiàn)為城鄉(xiāng)居民自治、社區(qū)自治、地方自治、行業(yè)自治和社會(huì)組織的自治?！雹儆峥善剑骸陡又匾暽鐣?huì)自治》，載 《人民論壇》2011年第6期。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)自治，是在國(guó)家與社會(huì)相對(duì)分離的過(guò)程中，由我國(guó)所處于的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期之下的公民社會(huì)，逐漸催生而發(fā)展形成的?！吧鐣?huì)自治直接關(guān)系到我國(guó)的政治發(fā)展和政治進(jìn)步，關(guān)系到中華民族的興旺發(fā)達(dá)，是人民群眾當(dāng)家作主的最直接形式，是社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)和重要特征，是還政于民的現(xiàn)實(shí)途徑。”②參見(jiàn)前引①，俞可平文。在社會(huì)治理現(xiàn)代化的時(shí)代浪潮中，高度發(fā)達(dá)的社會(huì)自治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的前提條件。因此，黨的十七大指出，要發(fā)展基層民主，增強(qiáng)社會(huì)自治功能，要求健全基層群眾自治機(jī)制，擴(kuò)大基層群眾自治范圍，把城鄉(xiāng)社區(qū)建成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會(huì)生活共同體，要求完善政務(wù)公開(kāi)、村務(wù)公開(kāi)等制度，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)，發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用，增強(qiáng)社會(huì)自治功能。③胡錦濤：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》，人民出版社2007年版。

二、為何社會(huì)自治

法治社會(huì)建設(shè)，自治模式是基礎(chǔ)模式。我國(guó)社會(huì)自治的形成與發(fā)展，是一定歷史條件下我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展變遷的結(jié)果，是社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中公民價(jià)值觀念、社會(huì)治理模式與國(guó)家治理能力發(fā)生了轉(zhuǎn)變與發(fā)展的要求，也是政府與社會(huì)相分離的必然轉(zhuǎn)向。社會(huì)自治對(duì)于我國(guó)當(dāng)下國(guó)家與社會(huì)建設(shè)發(fā)展日益重要，尤其體現(xiàn)在法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中。

首先，法治社會(huì)建設(shè)必須要以適度的社會(huì)自治為基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，法治的一般表現(xiàn)方式有兩種，一為形式意義上的法治，二為實(shí)質(zhì)意義上的法治。④形式意義的法治，強(qiáng)調(diào) “以法治國(guó)”“依法辦事”的治國(guó)方式、制度及其運(yùn)行機(jī)制；實(shí)質(zhì)意義的法治，強(qiáng)調(diào) “法律至上”“法律主治”“制約權(quán)力”“保障權(quán)利”的價(jià)值、原則和精神。參見(jiàn)李桂林：《實(shí)質(zhì)法治：法治的必然選擇》，載 《法學(xué)》2018年第7期。法治最理想的狀態(tài)，是其實(shí)現(xiàn)了形式意義與實(shí)質(zhì)意義的相互結(jié)合。換言之，即法治不僅表現(xiàn)出一定的法律形式化制度和運(yùn)行機(jī)制等外化表現(xiàn)，同時(shí)也兼具其內(nèi)在價(jià)值、原則與精神等法治的內(nèi)在要素，兩者不可或缺。法治，也意味著 “法律至上”。法治社會(huì)必然應(yīng)當(dāng)是實(shí)行法治、崇尚 “法律至上”的社會(huì)。然而，法治并非指用盡可能多的法律對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)控，法律也并非是一切社會(huì)生活的 “指揮棒”，法律規(guī)范與制度并非多多益善。一定程度上，完善的法律制度與良好的法律運(yùn)行機(jī)制是法治社會(huì)的必要要件。然而，這并不是法治社會(huì)的充分條件。法治社會(huì)應(yīng)當(dāng)是指 “以法而治”（rule of law）的社會(huì)，即 “法治”的社會(huì)，而并非僅僅指 “依法而治”（rule by law）。“相反，法治需以適度的社會(huì)自治為基礎(chǔ)，而且，從根本上說(shuō)，法治不過(guò)是社會(huì)自治的特定實(shí)現(xiàn)方式?！雹輩⒁?jiàn)前引⑩，鄭成良文。除此以外，“法治”除意味著 “法律至上”，還更意味著 “制約權(quán)力”與 “保障權(quán)利”，而這兩者恰恰需要以一定的社會(huì)自治為基礎(chǔ)與前提。社會(huì)自治的實(shí)質(zhì)是讓本屬于私人的權(quán)利與權(quán)力回歸私人，在于私人權(quán)利的保障與私人權(quán)力的使用。法治理念的實(shí)質(zhì)，也在于將一切社會(huì)事務(wù)區(qū)分為公共范疇與私人范疇，從而區(qū)別地加以對(duì)待。法治所約束的是公共范疇的事務(wù)，法律的強(qiáng)制性針對(duì)的是公共范疇事務(wù)而并非私人之事。而私人范疇中的法律標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法通過(guò)強(qiáng)制性予以限定，必須以指導(dǎo)性的規(guī)則為主導(dǎo)。而這種指導(dǎo)性的規(guī)則，更多的時(shí)候來(lái)自于這其中的當(dāng)事人相互間的意思自治與平等協(xié)商約定。如果將無(wú)所不包的全部社會(huì)事務(wù)均納入強(qiáng)制性的法律約束范圍，或者說(shuō)是無(wú)限制地制定與執(zhí)行強(qiáng)制性的法律標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑等同于消滅法治。因?yàn)?，如此一?lái)，社會(huì)事務(wù)不再區(qū)分公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，法律的權(quán)力成為一種可以干預(yù)一切的權(quán)力，支配與控制一切，必然造成權(quán)力的泛濫與對(duì)權(quán)利的侵犯，顯然是與法治之 “制約權(quán)力”與“保障權(quán)利”內(nèi)涵相違背的。

其次，充分的社會(huì)自治是法治社會(huì)建設(shè)完成的標(biāo)志。法治社會(huì)建設(shè)即在于使社會(huì)呈現(xiàn)出通過(guò)運(yùn)用權(quán)利本位、權(quán)力有限和正當(dāng)程序原則來(lái)嚴(yán)格限定公共權(quán)力的范圍和行使方式，使公民、法人和其他非官方團(tuán)體有足夠的自由生存空間，自主管理自身事務(wù)、獨(dú)立地對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)與承擔(dān)后果。⑥參見(jiàn)前引⑩，鄭成良文。這種對(duì)公共權(quán)力能有所限定、社會(huì)成員能夠有自由空間自主處理自身事務(wù)并對(duì)自身負(fù)責(zé)的社會(huì)形態(tài)即體現(xiàn)為充分的社會(huì)自治。因此，充分的社會(huì)自治實(shí)現(xiàn)之時(shí)，也就是法治社會(huì)建設(shè)完成之時(shí)。并且，在法治社會(huì)之下，法治與社會(huì)自治也必須維持為政治學(xué)視角之下的 “均勢(shì)”。法治的力量需要社會(huì)自治的力量與之對(duì)抗，方可避免其陷入成為絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)者對(duì)絕對(duì)弱勢(shì)者之間規(guī)則的表達(dá)，或單方面意志的表達(dá)。法治社會(huì)必然是對(duì)以公民自治為基礎(chǔ)的社會(huì)自治的精心呵護(hù)。法治與社會(huì)自治，必須由處于天平兩端的均衡力量相互牽制，方能維持平衡與存在。也就是說(shuō)，法治社會(huì)建設(shè)完成的標(biāo)志在于充分的社會(huì)自治即已實(shí)現(xiàn)。目前，隨著我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，社會(huì)自治在整體社會(huì)運(yùn)行中所發(fā)揮的作用越加明顯；同時(shí)，社會(huì)的轉(zhuǎn)型、公民自身價(jià)值觀念的覺(jué)醒等社會(huì)因素也提出了對(duì)社會(huì)自治的新要求。這些都是促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的有利條件。

再次，社會(huì)自治反映了在法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中公民對(duì)政府與社會(huì)的關(guān)系的深度理解與新認(rèn)知。關(guān)于政府與社會(huì)的關(guān)系，國(guó)家中心主義認(rèn)為：國(guó)家高于社會(huì)，社會(huì)必須以國(guó)家為前提，社會(huì)是國(guó)家的附庸。在此觀點(diǎn)之下，當(dāng)社會(huì)自治空間狹小、社會(huì)力量難以充分釋放時(shí)，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力的膨脹進(jìn)而形成專制國(guó)家或暴政。然而，如若國(guó)家權(quán)力以專制集權(quán)的形式存在，人們的自治需求則易于激發(fā)，然而卻容易陷入社會(huì)權(quán)力可能過(guò)于龐大發(fā)展的狀態(tài)，一定程度時(shí)則引發(fā)革命或暴亂。與之相對(duì)應(yīng)的是社會(huì)中心主義，其中多元主義、新多元主義、社團(tuán)主義等自由主義民主理論是 “社會(huì)中心主義”思想的典范。⑦葉險(xiǎn)明：《馬克思對(duì)“西方中心主義”拒斥的全面性——兼論馬克思晚年關(guān)于資本主義與社會(huì)主義關(guān)系研究范式的發(fā)展》，載 《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第5期。這迎合了人民對(duì)國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的反感心理，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)當(dāng)高于國(guó)家，理想的國(guó)家是最低限度的國(guó)家。社會(huì)自治是作為有限政府之下的產(chǎn)物：政府將部分自身關(guān)于社會(huì)治理的功能進(jìn)行一定程度的限縮，將社會(huì)的事務(wù)交由社會(huì)，從而一方面激發(fā)與調(diào)動(dòng)公民的積極性，使之能夠積極地參與進(jìn)入社會(huì)管理之中；另一方面，能夠促使政府減少在社會(huì)管理上的負(fù)擔(dān)與減少行政成本，減輕維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的壓力。所以說(shuō)，社會(huì)自治，只有在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系達(dá)到了一種平衡的條件下，才能成為恰當(dāng)?shù)纳鐣?huì)力量進(jìn)而對(duì)國(guó)家公權(quán)力形成約束。

最后，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中，人民普遍認(rèn)識(shí)到社會(huì)權(quán)力對(duì)國(guó)家權(quán)力制約的重要作用，也意識(shí)到保護(hù)私權(quán)利的重要性。因?yàn)?，只有在私?quán)受到充分保護(hù)的前提下，私人才能夠自主決定和處理關(guān)于自己的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)自治正是對(duì)私權(quán)利保護(hù)的體現(xiàn)方式。此外，“我國(guó)素來(lái)有公權(quán)力強(qiáng)大，社會(huì)自治缺失的歷史，當(dāng)下建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，構(gòu)建公民社會(huì)，重塑社會(huì)自治，必須在政府自律的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念，以憲法框架模式改造社會(huì)自治權(quán)與國(guó)家公權(quán)的關(guān)系，抗衡國(guó)家公權(quán)對(duì)社會(huì)自治的不當(dāng)干預(yù)，促進(jìn)社會(huì)建設(shè)的順利進(jìn)行?！雹鄡驈?qiáng)：《論轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)自治的法治保障》，載 《理論界》2011年第10期。

三、何以社會(huì)自治

然而，社會(huì)自治并不能憑空發(fā)生發(fā)展，并不具備自生性與獨(dú)立性。社會(huì)自治必須借助一定的載體、條件、動(dòng)因與保障等方能進(jìn)行。

第一，各種社會(huì)自治性組織，尤其是基層社會(huì)組織，是社會(huì)自治的主要載體。社會(huì)自治旨在使政府退出社會(huì)領(lǐng)域，通過(guò)培養(yǎng)各類型社會(huì)自治組織與社會(huì)團(tuán)體，發(fā)展其社會(huì)自治能力。社會(huì)自治組織的類型又與社會(huì)自治開(kāi)展的內(nèi)容與形式直接相關(guān)。

首先，建立在依靠自我管理自身事務(wù)并對(duì)自身行為負(fù)責(zé)的自治具體內(nèi)涵基礎(chǔ)之上、形成的一定范圍內(nèi)、由公民所組成的自治體，其全體成員在自由、平等的基礎(chǔ)上依法對(duì)自治體公共事務(wù)實(shí)行自我管理、自我負(fù)責(zé)的一種不具強(qiáng)制性的組織形態(tài)，是為社會(huì)自治組織。

其次，根據(jù)社會(huì)自治的具體內(nèi)容與性質(zhì)的不同，社會(huì)自治組織大致而分為三種類型，分別是政治型社會(huì)自治組織、經(jīng)濟(jì)型社會(huì)自治組織，以及不屬于前兩者的自愿型社會(huì)自治組織。第一種類型的自治組織，其所承載的自治行為的性質(zhì)為政治性自治行為，其自治內(nèi)容是要求在一定范圍內(nèi)或某些范圍內(nèi)享有對(duì)國(guó)家權(quán)力的自主管理權(quán)，與國(guó)家政權(quán)相聯(lián)系。這一類型自治組織有我國(guó)的村民委員會(huì)、街道居委會(huì)及其他政治性社團(tuán)等。同時(shí)，在我國(guó)還存在一種特殊的自治組織形式，即民族自治組織。這是按照我國(guó)民族居住地進(jìn)行劃分自治區(qū)域，讓屬某一自治區(qū)域內(nèi)的某一民族或多個(gè)民族在憲法與其他法律規(guī)定之下，進(jìn)行對(duì)本地區(qū)與民族事務(wù)的自主性管理。盡管對(duì)于此種屬于民族區(qū)域內(nèi)自治的自治權(quán)仍存在 “權(quán)力”與 “權(quán)利”屬性上的爭(zhēng)議，然而在具體的自治過(guò)程中，我國(guó)的民族區(qū)域自治以及民族區(qū)域自治組織因涉及與國(guó)家政權(quán)的相關(guān)聯(lián)系，因而被認(rèn)為仍屬于政治性的自治與自治組織。第二種類型為以各種行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的經(jīng)濟(jì)意義上的社會(huì)自治組織，如中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)軟件行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)環(huán)保機(jī)械行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)服裝協(xié)會(huì)等經(jīng)濟(jì)性協(xié)會(huì)或中介性協(xié)會(huì)。這類型的社會(huì)自治組織介于政府、企業(yè)之間，商品生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者之間，發(fā)揮服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)等作用。第三類為不屬于上述兩類的社會(huì)自治組織，主要基于存有共同的理想與愿望、不涉及政治性意向與經(jīng)濟(jì)追求而在自愿基礎(chǔ)上自發(fā)或半自發(fā)形成而建立的各種如志愿者團(tuán)體、慈善救濟(jì)組織、殘障人士等弱勢(shì)群體幫扶組織或社區(qū)組織等社會(huì)自治組織類型。各種不同類型的社會(huì)自治組織都反映了人民群眾對(duì)基層公共事務(wù)的自我管理。它們是我國(guó)基層民主的極佳體現(xiàn)之一，直接關(guān)系著我國(guó)政治與社會(huì)管理水平發(fā)展程度的高低，也是我國(guó)人民群眾當(dāng)家作主的最直接的表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出當(dāng)代我國(guó)社會(huì)主義民主政治之下還政于民的現(xiàn)實(shí)途徑。

在這里特別需要指出的是，在當(dāng)前，稱為 “基層社會(huì)組織”的社會(huì)組織類型在構(gòu)建法治社會(huì)的過(guò)程中正處于中堅(jiān)力量。在基層社會(huì)組織內(nèi)，還可進(jìn)行多種社會(huì)組織劃分，其中之一是基層群眾性自治組織。這一自治組織類型在當(dāng)前主要處于城市與農(nóng)村地區(qū)，是依照居民居住地所建立起來(lái)的城市居民或農(nóng)村村民進(jìn)行自我管理、自我教育與自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。它們是我國(guó)當(dāng)前在法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，發(fā)揮社會(huì)自治作用、施行自治建設(shè)模式最重要與最主要的載體。原因在于，基層群眾性自治組織建立在我國(guó)社會(huì)的最基層、并與最廣大的人民群眾相聯(lián)系，直接關(guān)系著法治社會(huì)建設(shè)中人民群眾這一最主要、關(guān)鍵性力量?；鶎尤罕娦宰灾谓M織 “具有群眾性、自治性、基層性，主要任務(wù)在于辦理轄區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安，協(xié)助執(zhí)行法律和政策，向政府反映群眾的意見(jiàn)和建議”。⑨陳柏峰：《中國(guó)法治社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制》，載 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。同時(shí)，基層群眾性自治組織還具有民主性和參與性，是公民行使民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等權(quán)利的場(chǎng)域；以及，具有管理與服務(wù)功能。⑩基層群眾性自治組織還能夠在戶籍管理、治安聯(lián)防、網(wǎng)格管理、矛盾糾紛解決、社會(huì)保障、計(jì)劃生育服務(wù)、醫(yī)療救助、惠農(nóng)資金發(fā)放、自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)以及環(huán)境衛(wèi)生、水利合作等眾多領(lǐng)域發(fā)揮其他社會(huì)組織所無(wú)法替代的重要作用。此外，基層群眾性社會(huì)組織還能在協(xié)助執(zhí)法方面發(fā)揮功能。①參見(jiàn)前引⑨，陳柏峰文。當(dāng)前，如何加強(qiáng)基層群眾性組織建設(shè)、完善基層群眾自治機(jī)制、強(qiáng)化基層法治文化、為基層群眾參與社會(huì)治理搭建平臺(tái)，以及如何壯大基層群眾自治組織隊(duì)伍、確?；鶎痈髯迦罕娨婪ㄐ惺巩?dāng)家作主的權(quán)利、推進(jìn)基層群眾自治，是構(gòu)建自治模式的法治社會(huì)的重要內(nèi)容與客觀要求。②參見(jiàn)李元書(shū)：《論社會(huì)自治》，載 《學(xué)習(xí)與探索》1994年第5期；白俊莉：《法治視閾下新疆基層社會(huì)治理中基層群眾組織的自治權(quán)行使路徑探析》，載 《喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期。

第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與個(gè)人權(quán)利意識(shí)是自治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)性條件。從社會(huì)自治產(chǎn)生的自身角度而言，自治并不是任何社會(huì)自帶的產(chǎn)物，而必須是建立在一定的社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)之上的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、與相伴隨出現(xiàn)的、個(gè)人權(quán)利意識(shí)的產(chǎn)生，是社會(huì)自治存在的前置性基礎(chǔ)。因?yàn)?，社?huì)自治必須是要以具有產(chǎn)權(quán)獨(dú)立以及具有權(quán)利意識(shí)的主體為自治主體。事實(shí)上，從社會(huì)自治的發(fā)展的階段來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了作為社會(huì)自治發(fā)展的第一階段，即最低級(jí)別的市民社會(huì)自治存在的基本前提。2③參見(jiàn)前引②，李元書(shū)文。具體而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵在于政府與市場(chǎng)關(guān)系處理的問(wèn)題。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代不同，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)由政府主要掌控，政府與市場(chǎng)基本重合。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)與政府的分離，要求發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。因而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須與產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立以及經(jīng)濟(jì)主體自主等要素同時(shí)存在，同時(shí)為基本人權(quán)與公民權(quán)的獨(dú)立造就了極為良好的發(fā)展空間，并為市民參與社會(huì)管理提供了平等的身份與條件。與此同時(shí)，這也促使了相對(duì)于政治社會(huì)的市民社會(huì)的形成。1978年第十一屆三中全會(huì)召開(kāi)后，我國(guó)開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放。1984年中共十二屆三中全會(huì)召開(kāi)后，計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)由此發(fā)展起來(lái)；直至1992年中共十四大提出要發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；以及在二十世紀(jì)九十年代末期，我國(guó)基本建立了初步的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；并隨著新世紀(jì)的到來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而得以日益發(fā)展成熟與完善。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，也催生出我國(guó)的市民社會(huì)。市民社會(huì)與國(guó)家的分離和互動(dòng)發(fā)展，成為了國(guó)家或政治共同體內(nèi)的一種介于 “國(guó)家”和 “個(gè)人”之間的廣闊領(lǐng)域，即是國(guó)家權(quán)力體制外自發(fā)形成的一種自治社會(huì)。

第三，社會(huì)民主化是自治的精神理念動(dòng)因。具有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為社會(huì)自治所提供的基本現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并不意味著自治足以發(fā)展與維持。因?yàn)?，前者只是提供了自治所必須具備?“物質(zhì)性”條件，真正催生自治的更在于社會(huì)民主化的發(fā)展成熟?！八^社會(huì)民主化，是指人們?cè)谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域、思想文化領(lǐng)域以及家庭、學(xué)校、工作單位、生產(chǎn)單位和消費(fèi)單位，等等，一切的公共生活領(lǐng)域中，都有平等的參與權(quán)利、平等的決定權(quán)與管理權(quán)利?！?4○某種程度上而言，社會(huì)自治與民主具有某種天然的紐帶關(guān)系，共享某些共同的原則與表現(xiàn)方式。與民主原則一致，社會(huì)自治必須建立在自由、平等的原則基礎(chǔ)之上，也都需要通過(guò)投票表決、少數(shù)服從多數(shù)以及建立代表機(jī)構(gòu)等形式完成自治的過(guò)程與實(shí)現(xiàn)對(duì)自治的表達(dá)。民主既是一種政權(quán)組織形式也是一種理念。當(dāng)作為政權(quán)組織形式的民主不斷擴(kuò)大，程度不斷深化時(shí)，其必然伴隨的是民主觀念的逐步深入人心，尤其是當(dāng)民主的理念成為全社會(huì)的共識(shí)的時(shí)候，民主的程度則必然已經(jīng)接近于幾乎所有的社會(huì)成員都自主參與對(duì)社會(huì)與國(guó)家事務(wù)的共同管理與決策，此時(shí)，也是社會(huì)自治的實(shí)現(xiàn)與完成之時(shí)。因此，要培育社會(huì)自治，則必須先培育社會(huì)民主，社會(huì)民主化是推動(dòng)社會(huì)自治的理念性誘導(dǎo)因素。

第四，公民政治參與是自治的保障。在具體的社會(huì)自治過(guò)程中，必然需要通過(guò)公民的政治參與保障自治實(shí)現(xiàn)。相反地，帝制時(shí)代或君主王權(quán)時(shí)代則不可能出現(xiàn)社會(huì)自治的情形，因?yàn)橹恍枰獙?duì)帝王君主等王權(quán)的遵從而無(wú)需民眾參與。政治參與，亦稱參與政治，顧名思義就是一定的政治主體從事政治的活動(dòng)。隨著社會(huì)民主進(jìn)程的加深、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)、城市化的不斷擴(kuò)展、文化與教育水平的提升以及工業(yè)化與現(xiàn)代傳媒時(shí)代的來(lái)臨，人們的政治意識(shí)漸醒，進(jìn)而產(chǎn)生由少而增多的政治要求。因此，政治參與是近代的政治概念，也是現(xiàn)代民主政治的重要特征，是政治文明進(jìn)程的一個(gè)重要變量。政治參與的一般意義，就是普通的公民通過(guò)一定的方式去直接或間接地影響政府的決定與政府活動(dòng)相關(guān)的公共政治生活的政治行為。政治參與手段，有民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。政治參與的主體是公民，是雙向 （自下而上或是自上而下）影響政治的過(guò)程。黨的十七大報(bào)告指出：“堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)?！?⑤參見(jiàn)前引③，胡錦濤書(shū)。社會(huì)自治必須憑借一定的公民政治參與并以之為保障，公民的政治參與與社會(huì)自治，是相互影響、相輔相成的公民參與社會(huì)治理的一體兩面。以村民委員會(huì)這一基層群眾性自治組織為例。我國(guó)憲法規(guī)定，村委會(huì)由所轄行政村的村民選舉產(chǎn)生。村民通過(guò)投票選舉村委會(huì)，進(jìn)而才能發(fā)揮村委會(huì)的群眾性自治組織的作用。顯然，村民是否參與選舉及其參與程度直接關(guān)系到農(nóng)村基層群眾自治和社會(huì)治理的效果。如果農(nóng)村整體政治參與程度不高，則必然導(dǎo)致基層自治組織功能發(fā)揮的有效性不足，也無(wú)法順利發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)自治功能。⑥樂(lè)章、涂麗：《農(nóng)村基層自治組織功能與農(nóng)民政治參與程度——基于十省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證分析》，載《經(jīng)濟(jì)與管理》2015年第2期。

第五，培育公民理性，推動(dòng)自治發(fā)展與進(jìn)步。社會(huì)自治離不開(kāi)擁有理性的公民群體。公民理性是源于亞里士多德的公民理性思想?！肮窭硇詣t是對(duì)公民身份、國(guó)家與個(gè)體關(guān)系的認(rèn)知能力和對(duì)公共事務(wù)的價(jià)值判斷，包括公共觀念、法制觀念、責(zé)任倫理、義務(wù)感、志愿意識(shí)、自律性等內(nèi)容。”⑦顏峰、龔艷：《亞里士多德公民理性思想對(duì)現(xiàn)代公民教育的啟示》，載 《貴州社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。擁有理性的公民群體是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，一定的公民理性對(duì)于社會(huì)和諧至關(guān)重要。公民理性一旦缺失，具有負(fù)面效應(yīng)的社會(huì)群體性事件極易發(fā)生，作為社會(huì)重要構(gòu)成的公民不但不能成為社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量，反而會(huì)成為所謂 “烏合之眾”，造成人性異化進(jìn)而損害著公民社會(huì)的民主法治進(jìn)程。當(dāng)前，隨著社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加之正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，非理性主義在借助網(wǎng)絡(luò)新媒體等現(xiàn)代媒介工具時(shí)，極易形成一定程度的 “網(wǎng)群事件”并顯現(xiàn)泛濫之勢(shì)的傾向，對(duì)社會(huì)造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響的同時(shí)，還威脅著社會(huì)正常與合理的運(yùn)行秩序與人類理性的健全。因此，推動(dòng)自治發(fā)展與進(jìn)步，必須培育公民理性。構(gòu)筑公民理性、形塑和諧社會(huì)，也是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展必然要求。