黃 晶 但淑華

(1.2.中華女子學(xué)院 法學(xué)院，北京 100101)

2018年12月22日，由中華女子學(xué)院法學(xué)院和中華女子學(xué)院中國婦女人權(quán)研究中心共同主辦的“民法典編纂與男女平等”學(xué)術(shù)研討會在中華女子學(xué)院召開，來自清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中華女子學(xué)院、中國社會科學(xué)院等高等院校、科研院所以及全國人大常委會法制工作委員會、北京市第一中級人民法院、北京天馳君泰律師事務(wù)所的理論和實務(wù)工作者70余人參加了會議。

中華女子學(xué)院黨委書記李明舜教授在開幕式致辭中指出，男女平等是人類發(fā)展的必然要求，是政治正確的時代要求，是中國共產(chǎn)黨的使命要求，是始終如一的憲法要求，也是公平公正的法律要求。這五個要求與民法典編纂這一國家大事、時代大事結(jié)合起來，意義重大。與會專家圍繞民法典編纂應(yīng)如何貫徹和體現(xiàn)男女平等要求這一主題展開了熱烈、深入的討論，內(nèi)容既涵蓋男女平等的內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑、適用范圍等基本理論問題，又包括民法典編纂應(yīng)當(dāng)具有的性別視角和男女平等在民法典中的貫徹落實等具體問題。

一、民法典編纂與男女平等的基本理論問題

(一)男女平等的內(nèi)涵

深刻理解男女平等的內(nèi)涵是在民法典編纂中貫徹和體現(xiàn)其要求的理論前提。與會專家圍繞什么是男女平等、男女平等與民法中的主體平等及平等原則的關(guān)系等問題進(jìn)行了探討。

清華大學(xué)馬俊駒教授和武漢大學(xué)余延滿教授均認(rèn)為，男女平等應(yīng)是實質(zhì)平等。民法中強調(diào)的主體平等是人格和法律地位平等，這只是機會、起點的平等，不是結(jié)果、終點的平等。民法如何在堅持形式正義、形式平等的基礎(chǔ)上鑄造男女實質(zhì)平等的社會模式，是當(dāng)代法治得以矯正和進(jìn)步的重要使命。馬俊駒教授還提出，性別分工是男女身份差異存在的基礎(chǔ)，是考量男女之間享有“利益份額”的根據(jù)。只有正視性別差異，才能找出區(qū)別對待的法治方案，從而使男女公平享有自己應(yīng)得的“利益份額”。

北京大學(xué)馬憶南教授指出，權(quán)利平等、機會平等與結(jié)果平等是男女平等的三個要素。結(jié)果平等即實質(zhì)平等，是就法律實施的社會效果而言，其有三個標(biāo)準(zhǔn)：一是承認(rèn)男女兩性都是推動社會歷史發(fā)展的主體性力量，二是尊重男女兩性生理差異帶來的女性特殊需求，三是采取特別措施縮小兩性差距，防止形成性別刻板印象。

西北政法大學(xué)郝佳副教授認(rèn)為，男女平等價值觀指導(dǎo)下的利益分配機制往往做了更有利于女性的安排，但男性的需求、利益、特性亦須予以考量。同時，同性戀者、跨性別者等性少數(shù)群體的權(quán)益也不能忽視。性別平等具有更加廣泛、現(xiàn)代的含義。中華女子學(xué)院趙合俊教授則認(rèn)為，就目前而言，性別平等并非真正的法律用語，民法典仍應(yīng)使用“男女平等”概念。

(二)男女平等的實現(xiàn)路徑

馬俊駒教授認(rèn)為德法共治是實現(xiàn)男女平等的基本途徑和保障，道德的法律化是踐行德法共治的重要制度形態(tài)。南京大學(xué)周安平教授認(rèn)為法律難以解決自然意義上的差異，在實現(xiàn)男女平等中的作用是有限的。法律是為適應(yīng)公共空間的需要而產(chǎn)生的，建立在利己模式基礎(chǔ)之上，婚姻家庭的利他情懷使其與法律之間存在隔膜。中國人民大學(xué)張新寶教授認(rèn)為婚姻不僅受生物規(guī)則影響，而且受制于法律規(guī)則。法律對家庭的干預(yù)程度如何，家庭在多大程度上被引入公共空間，值得進(jìn)一步研究。

(三)男女平等原則的適用范圍與表達(dá)

男女平等的適用范圍是整個民法典還是民法典中的某部分，決定了其在民法典中的表達(dá)。與會專家對此有兩種觀點。部分專家認(rèn)為，男女平等主要適用于與身份有關(guān)的制度，可在婚姻家庭編、繼承編中規(guī)定男女平等原則；大多數(shù)專家認(rèn)為，男女平等是民法典的一項基本原則，應(yīng)在總則中明確規(guī)定。

武漢大學(xué)李國慶老師認(rèn)為，男女平等作為一種憲法要求，為現(xiàn)代國家普遍接受。德國、日本都是先在憲法中規(guī)定男女平等，再在民法中加以確立并貫徹。中國社會科學(xué)院柳華文研究員指出，男女平等是人類文明的突出體現(xiàn)，早在20世紀(jì)初便開始進(jìn)入國際人權(quán)法。在民法典總則中規(guī)定男女平等原則既是憲法原則的要求，也是國際社會強調(diào)的基本法律追求。馬憶南教授對此表示贊同，并認(rèn)為男女平等是民事主體平等的應(yīng)有之義，無論民法總則是否將其規(guī)定為一項基本原則，在總則和分則各編中都應(yīng)得到體現(xiàn)。北京市第一中級人民法院薛峰庭長認(rèn)為，男女平等不一定要體現(xiàn)在具體法律條文上，在理念、意識上貫徹男女平等或許比將其作為一項原則更有效。

二、男女平等在民法典中的貫徹與體現(xiàn)

與會專家用男女平等標(biāo)準(zhǔn)檢視了《民法總則》和《民法典各分編(草案)》(以下簡稱《草案》)的立法理念與具體內(nèi)容。

(一)民法典編纂的性別視角

北京為平婦女權(quán)益機構(gòu)馮媛女士和中華女子學(xué)院周應(yīng)江教授認(rèn)為，《草案》沒有先進(jìn)的性別視角，更偏重于維持現(xiàn)狀，實質(zhì)上延續(xù)了父系血緣關(guān)系為主導(dǎo)的婚姻家庭關(guān)系，這將產(chǎn)生許多社會問題。他們呼吁立法者要具有性別意識，建議民法典編纂應(yīng)關(guān)注到兩性現(xiàn)實差異和婦女特殊利益，并具體落實到制度層面，體現(xiàn)在法律條文中。

(二)《民法總則》成年監(jiān)護(hù)制度與男女平等

華東政法大學(xué)李霞教授指出中國《民法總則》的成年監(jiān)護(hù)制度是在父權(quán)主義語境下制定的，其立法理念和監(jiān)護(hù)措施已無法適應(yīng)日益嚴(yán)峻的老齡化現(xiàn)狀。她主張將女性關(guān)懷倫理適用于成年監(jiān)護(hù)改革中，摒棄傳統(tǒng)的“理性人”標(biāo)準(zhǔn)，將監(jiān)護(hù)理念由“替代自我決定”扭轉(zhuǎn)為“尊重自我決定”，并建議引入“代理型”意定監(jiān)護(hù)制度，以適應(yīng)失能老年人的制度訴求。

(三)物權(quán)編與男女平等

針對《草案·物權(quán)編》與男女平等的關(guān)系，學(xué)者主要圍繞農(nóng)村土地權(quán)利展開討論。廣州外語外貿(mào)大學(xué)張保紅教授建議民法典應(yīng)明確村規(guī)民約不得違反有關(guān)農(nóng)村土地制度的強制性規(guī)定；農(nóng)村土地制度實行物權(quán)法定，不允許意思自治；明確“戶”為土地承包經(jīng)營權(quán)與宅基地使用權(quán)的權(quán)利主體。馬俊駒教授提出不同的觀點，他認(rèn)為農(nóng)村婦女土地權(quán)益不能得到切實保障的一個重要原因是“戶”這一主體形式遮蔽了包括婦女在內(nèi)的農(nóng)民個人民事主體地位，淹沒了農(nóng)民個人的土地權(quán)利。確立婦女的民事主體地位是其平等享有民事權(quán)利的前提，故建議取消“農(nóng)村承包經(jīng)營戶”這一民事主體形式。全國婦聯(lián)婦女研究所蔣永萍研究員指出，農(nóng)業(yè)部在進(jìn)行農(nóng)村土地確權(quán)時已將新嫁兒媳和新生兒作為家庭成員確認(rèn)其土地權(quán)益，這種實踐做法應(yīng)在民法典中得到體現(xiàn)。

(四)人格權(quán)編與男女平等

針對《草案·人格權(quán)編》與男女平等的關(guān)系，學(xué)者主要探討了隱私權(quán)、性騷擾以及性別選擇權(quán)三個問題。

首都師范大學(xué)吳高臣教授建議明確隱私權(quán)的范圍。他指出女性在社會分工中的不利地位既有社會原因，也是女性自身特點所致。在生育政策發(fā)生變化、全面放開二孩的背景下，有必要明確婚姻和生育狀況屬于隱私權(quán)范疇。

中華女子學(xué)院劉春玲副教授對《草案》第790條進(jìn)行了評析。她認(rèn)為第790條豐富了人格權(quán)的內(nèi)容，體現(xiàn)了性別平等理念和國家對性騷擾問題重視程度的提升，有利于解決立案困難和權(quán)利救濟(jì)困難問題。但一個條文仍顯單薄，應(yīng)從概念界定、法律責(zé)任、訴訟時效、舉證責(zé)任等方面進(jìn)一步加以完善。北京科技大學(xué)王竹青教授認(rèn)為《草案》未對高校性騷擾問題做出規(guī)定，比較遺憾。

中華女子學(xué)院林建軍教授建議增設(shè)性別選擇權(quán)。她指出性別的生物學(xué)基礎(chǔ)差異巨大，除男性和女性外，現(xiàn)實中還客觀存在間性人、性別認(rèn)同障礙者。性別是人的基本屬性，自主選擇性別應(yīng)成為人格權(quán)的重要內(nèi)容?；谏鐣F(xiàn)實的考慮，她建議性別選擇權(quán)入法分兩步進(jìn)行：第一步仍堅持二元框架，變性只能在男女兩性中選擇，但變更法律性別不以手術(shù)變更性別為前提；第二步再承認(rèn)第三性別。王竹青教授認(rèn)為這是社會文明的標(biāo)志，不僅入法障礙較小，而且會成為中國民法典的亮點。

(五)婚姻家庭編與男女平等

與會學(xué)者普遍認(rèn)為民法典中“婚姻家庭編”體現(xiàn)男女平等的色彩更濃郁，所以針對《草案·婚姻家庭編》的討論最廣泛深入。

1.婚姻家庭立法理念的變遷

北京化工大學(xué)樊麗君教授指出，家庭立法經(jīng)歷了家庭自治和父權(quán)、夫權(quán)支配與國家干預(yù)和個人主義相結(jié)合兩個階段。相應(yīng)地，家庭法也從性別不平等與父母子女不平等并存轉(zhuǎn)化為向家庭對國家深度依賴和家庭日益私人化兩個極端方向發(fā)展。順應(yīng)這一趨勢，中國婚姻家庭立法理念亦應(yīng)從保護(hù)弱者角度轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注性別實質(zhì)平等。中國社會科學(xué)院鄧麗副研究員贊同從家國關(guān)系變遷角度看家庭法的變革，她認(rèn)為家庭法的發(fā)展方向是私法和社會法的融合，未來家庭的發(fā)展離不開社會福利制度的支持。

2.男女法定婚齡

有學(xué)者從男女平等角度提出男女法定婚齡應(yīng)相同，但也有專家認(rèn)為這是形式平等，甚至有人認(rèn)為是庸俗的平等。蔣永萍研究員認(rèn)為法定婚齡男大于女的規(guī)定缺乏科學(xué)依據(jù)，其實質(zhì)是延續(xù)傳統(tǒng)，是因為社會更愿意接受“男強女弱”的格局。相反，男女法定婚齡相同更有利于促進(jìn)家庭性別平等。

3.可撤銷婚姻的撤銷機關(guān)及程序規(guī)定

北京天馳君泰律師事務(wù)所段鳳麗律師指出，行政機關(guān)和法院均有權(quán)撤銷婚姻的規(guī)定是對行政、司法資源的浪費。婚姻關(guān)系作為民事法律關(guān)系本應(yīng)通過民事程序解決，而且由法院依民事程序撤銷瑕疵婚姻的效力也是國際通行做法，故建議廢除《草案》第829條、第830條相關(guān)規(guī)定，凡涉及婚姻效力的糾紛統(tǒng)一由法院按民事程序?qū)徖?。鄧麗副研究員也認(rèn)為婚姻效力的規(guī)范路徑需再斟酌，但若在婚姻登記中賦權(quán)行政機關(guān)實質(zhì)審查，則在否定婚姻效力時也應(yīng)給予相應(yīng)權(quán)力。

4.夫妻身份權(quán)

蘭州大學(xué)梁琳副教授建議從性別平等視角構(gòu)建夫妻身份權(quán)制度。她認(rèn)為法律如何對涉及個人隱私的夫妻人倫秩序進(jìn)行有效調(diào)整是立法要面對的難題?？紤]到傳統(tǒng)文化和民眾心理，建議中國夫妻身份權(quán)的主體仍限定為一男一女；身份權(quán)的內(nèi)容可包括同居義務(wù)、相互協(xié)力義務(wù)、相互忠實義務(wù)以及婚姻住所商定權(quán)等。

5.夫妻財產(chǎn)制

夫妻財產(chǎn)制問題是專家們非常關(guān)注的問題。大家普遍認(rèn)為，夫妻財產(chǎn)制應(yīng)尊重并體現(xiàn)婚姻家庭的倫理性特征，處理好其與一般財產(chǎn)規(guī)則的關(guān)系。余延滿教授從婚姻家庭編與總則的關(guān)系角度指出，《草案》采用《德國民法典》結(jié)構(gòu)，將婚姻家庭編作為其中一編，這導(dǎo)致婚姻家庭編與總則以及民法典其他各編在內(nèi)容上發(fā)生沖突?！兜聡穹ǖ洹房倓t僅是財產(chǎn)法的總則，親屬身份法和親屬財產(chǎn)法不適用總則或物權(quán)法的規(guī)定。而中國無論是2001年的《婚姻法》還是最高人民法院有關(guān)婚姻法的司法解釋，對身份財產(chǎn)法的身份性和倫理性都沒有給予足夠重視，使其服從于一般財產(chǎn)法規(guī)則，導(dǎo)致對婦女不利。中央財經(jīng)大學(xué)尹飛教授認(rèn)為應(yīng)明確男女平等的邏輯起點，在夫妻財產(chǎn)制度的設(shè)計上無論是更加強調(diào)家庭的團(tuán)體主義還是個體主義，積極財產(chǎn)和消極債務(wù)的制度設(shè)計均應(yīng)與之保持一致。吳高臣教授建議適當(dāng)恢復(fù)夫妻個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化規(guī)則，并對原有規(guī)則予以細(xì)化，使其更具有可操作性。

6.非婚同居

馬憶南教授、樊麗君教授和全國婦聯(lián)婦女研究所杜潔研究員均提出，應(yīng)看到家庭的變化及其在現(xiàn)代社會中的困境，并在民法典中對非婚同居等問題做出回應(yīng)。北京航空航天大學(xué)周友軍教授通過比較最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》與《婚姻法》規(guī)定的不同，建議在民法典中應(yīng)對非婚同居問題做出規(guī)定，以強化對女性的保護(hù)。

(六)繼承編與男女平等

黑龍江大學(xué)王歌雅教授認(rèn)為《草案·繼承編》編纂，特別是法定繼承部分，應(yīng)當(dāng)關(guān)注性別平等、意志自由和制度建構(gòu)中應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任。只有如此，才能提升《民法典·繼承編》的編纂質(zhì)量，并符合社會需要和民眾訴求。蔣永萍研究員和王竹青教授認(rèn)為中國現(xiàn)行繼承法已經(jīng)較好體現(xiàn)了性別平等，只是人們的觀念落后于法律規(guī)定，導(dǎo)致在現(xiàn)實操作中存在很多問題。

三、研討形成的共識

在閉幕式上，李明舜教授和中國人民大學(xué)龍翼飛教授做會議總結(jié)。他們肯定了本次會議的積極意義，認(rèn)為會議內(nèi)容廣泛務(wù)實，以問題為導(dǎo)向，體現(xiàn)了社會主義核心價值觀的引領(lǐng)，多元化、跨學(xué)界的交流為民法典的制定貢獻(xiàn)了智慧。本次會議主要在兩個方面達(dá)成了共識：

一是民法典與男女平等的關(guān)系。民法典總則應(yīng)貫徹男女平等的憲法精神和原則，民法典分則應(yīng)體現(xiàn)男女平等原則的立法價值觀。司法裁判者在實施民法典時應(yīng)堅持男女平等的立場；民法典應(yīng)是引領(lǐng)社會大眾遵循男女平等的基本規(guī)范。

二是在民法典編纂過程中貫徹男女平等原則重點要解決五個問題：一是女性在民事領(lǐng)域的權(quán)利和機會不平衡的問題；二是對女性價值認(rèn)識不充分的問題；三是女性的人身、財產(chǎn)安全更易受侵害的問題；四是不尊重女性的問題；五是女性貧困問題。