周昀，楊新智，周秋穎，王建華，孫玉萍，楊政權(quán)

（丹東市疾病預(yù)防控制中心，遼寧 丹東 118000）

艾滋病是一種全球性的傳染性疾病，目前還沒有可以根治的藥物。由于人類免疫缺陷病毒（HIV）變異迅速，給疫苗的研制造成很大困難，嚴(yán)重威脅人類健康［1］。艾滋病檢測(cè)是艾滋病防治工作的重要組成部分，目前我國的艾滋病檢測(cè)策略是先初篩，再復(fù)檢，最后進(jìn)行確證。某艾滋病檢測(cè)確證實(shí)驗(yàn)室是一個(gè)地市級(jí)確證實(shí)驗(yàn)室，承擔(dān)了轄區(qū)內(nèi)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及采供血機(jī)構(gòu)艾滋病檢測(cè)篩查實(shí)驗(yàn)室HIV抗體初篩陽性標(biāo)本的復(fù)檢與確證工作。為探討HIV抗體復(fù)檢與確證試驗(yàn)結(jié)果之間的關(guān)系，了解本地區(qū)艾滋病檢測(cè)工作開展情況，現(xiàn)將2011至2017年HIV抗體復(fù)檢和確證試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 標(biāo)本 收集2011年1月至2017年10月轄區(qū)內(nèi)各艾滋病檢測(cè)篩查實(shí)驗(yàn)室送檢的HIV抗體初篩陽性標(biāo)本及經(jīng)本實(shí)驗(yàn)室初篩為陽性的自愿咨詢檢測(cè)（VCT）標(biāo)本，共656份。

1.2 復(fù)檢方法 初篩陽性標(biāo)本分別采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）法和膠體硒法進(jìn)行復(fù)檢。ELISA法采用珠海麗珠公司的HIV1+2型抗體診斷試劑，膠體硒法采用美艾利爾公司（Alere Inc）的膠體硒試劑。TECAN酶標(biāo)儀（Infinite F50）、TECAN洗板機(jī)（Hydro Flex）均為瑞士帝肯公司產(chǎn)品。

1.3 確證試驗(yàn)方法 復(fù)檢試驗(yàn)均呈陽性或一陰一陽的標(biāo)本均進(jìn)行確證試驗(yàn)，采用Western blot法。采用新加坡MP生物醫(yī)學(xué)亞太私人有限公司生產(chǎn)的HIV1+2型抗體免疫印跡試劑盒，試驗(yàn)所用試劑均在有效期內(nèi)使用，嚴(yán)格按照試劑盒說明書操作。試驗(yàn)結(jié)果按照《全國艾滋病檢測(cè)技術(shù)規(guī)范（2009年、2015年修訂版）》進(jìn)行判定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 收集數(shù)據(jù)采用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫，采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，ELISA法確證陽性標(biāo)本S/CO值與確證帶型相關(guān)性采用Goodman-Kruskal Gamma檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 復(fù)檢試驗(yàn)結(jié)果 656份HIV抗體初篩陽性標(biāo)本中，經(jīng)2種方法復(fù)檢均為陰性的標(biāo)本34份，初篩假陽性率5.2%；622份標(biāo)本復(fù)檢陽性，復(fù)檢陽性率為94.8%。

2.1.1 各年份HIV抗體初篩陽性標(biāo)本復(fù)檢陽性率比較 2011年1月至2017年10月各年份復(fù)檢陽性率分別為 88.9%（64/72）、94.8%（55/58）、98.7%（75/76）、93.8%（106/113）、98.3%（115/117）、95.9%（116/121）、91.9%（91/99），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.53，P=0.51）。

2.1.2 不同來源HIV抗體初篩陽性標(biāo)本的復(fù)檢陽性率比較 656份HIV抗體初篩陽性標(biāo)本中，4類不同來源HIV抗體初篩陽性標(biāo)本復(fù)檢陽性率由高到低排列為VCT標(biāo)本、醫(yī)療機(jī)構(gòu)送檢標(biāo)本、縣區(qū)疾控送檢標(biāo)本、采供血機(jī)構(gòu)送檢標(biāo)本，復(fù)檢陽性率依次為 100%（127/127）、96.8%（394/407）、96.6%（56/58）、70.3%（45/64），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=88.774，P＜0.05）。

2.2 確證試驗(yàn)結(jié)果 對(duì)490份信息齊全受檢者標(biāo)本進(jìn)行確證試驗(yàn)，確證陽性標(biāo)本450份（91.8%），陰性 11份（2.3%），不確定 29份（5.9%）。

2.2.1 各年份HIV抗體復(fù)檢陽性標(biāo)本確證結(jié)果 2011年1月至2017年10月各年份HIV抗體復(fù)檢陽性標(biāo)本確證陽性率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=17.95，P=0.117），見表1。

表1 各年份HIV抗體復(fù)檢陽性標(biāo)本確證結(jié)果［n（%）］

2.2.2 不同來源HIV抗體復(fù)檢陽性標(biāo)本確證結(jié)果 4類不同來源HIV抗體復(fù)檢陽性標(biāo)本確證陽性率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=101.76，P＜0.01），見表2。

表2 不同來源HIV抗體復(fù)檢陽性標(biāo)本確證結(jié)果［n（%）］

2.3 復(fù)檢試驗(yàn)與確證試驗(yàn)結(jié)果比較

2.3.1 2種復(fù)檢方法各自確證陽性率比較 490份做HIV抗體確證檢測(cè)的初篩陽性標(biāo)本中，ELISA法復(fù)檢陽性的488份，經(jīng)確證陽性450份，陰性11份，不確定27份，確證陽性率為92.2%；膠體硒法復(fù)檢陽性標(biāo)本454份，確證陽性450份，不確定4份，沒有確證陰性結(jié)果，確證陽性率為99.1%。2種方法確證陽性率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=31.22，P＜0.01）。

2.3.2 2種復(fù)檢方法確證試驗(yàn)結(jié)果 2種復(fù)檢方法均為陽性的標(biāo)本452份，確證陽性率為99.6%（450/452）；2例不確定標(biāo)本經(jīng)4周后復(fù)查帶型均有進(jìn)展，可確證為陽性。2種復(fù)檢方法結(jié)果一陰一陽的標(biāo)本38份，沒有確證陽性結(jié)果，其中不確定27份標(biāo)本因未全部進(jìn)行跟蹤隨訪，本文不進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。見表3。

表3 2種復(fù)檢方法（ELISA/膠體硒法）確證試驗(yàn)（Western blot法）結(jié)果［n（%）］

2.3.3 488份ELISA法S/CO值與確證結(jié)果的關(guān)系 將ELISA法復(fù)檢陽性標(biāo)本按照其S/CO值大小分為3組，S/CO值＞6組與3≤S/CO值≤6組、1≤S/CO值＜3組的確證陽性率比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=96.33、301.15，P＜0.01），見表4。

表4 488份ELISA法S/CO值與確證試驗(yàn)（Western blot法）結(jié)果的關(guān)系［n（%）］

2.3.4 450份ELISA法確證陽性標(biāo)本S/CO值與確證陽性條帶數(shù)量的關(guān)系 將ELISA法確證陽性標(biāo)本按照其S/CO值大小分為3組，統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)條帶數(shù)量，經(jīng)Goodman-Kruskal Gamma方法（簡稱Gamma法）數(shù)據(jù)分析差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=109.24，P＜0.01），Gamma系數(shù)為0.788，見表5。

表5 450份ELISA法確證陽性標(biāo)本S/CO值與確證帶型相關(guān)性［n（%）］

3 討論

3.1 復(fù)檢試驗(yàn)結(jié)果 從本研究結(jié)果可以看出，本地區(qū)各篩查實(shí)驗(yàn)室送檢的HIV抗體初篩陽性標(biāo)本，復(fù)檢陽性率較高（94.8%，622/656），2011至2017年10月各年份復(fù)檢陽性率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示本地區(qū)各艾滋病檢測(cè)篩查實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)質(zhì)量較高，檢測(cè)水平發(fā)展平穩(wěn)。初篩假陽性率為 5.2%（34/656），說明通過復(fù)檢可以排除一些假陽性標(biāo)本，從而降低確證試驗(yàn)的成本，也為患者減輕了心理負(fù)擔(dān)。

3.2 復(fù)檢與確證試驗(yàn)結(jié)果的關(guān)系 2種復(fù)檢方法均為陽性的452份標(biāo)本最終確證陽性率高達(dá)99.6%（450/452），高于黎鋒等［2］和高賽珍等［3］報(bào)道的采用兩種ELISA法復(fù)檢的確證陽性率，說明采用ELISA法+膠體硒法進(jìn)行復(fù)檢可以大大提高確證陽性率。膠體硒法確證陽性率高于ELISA法，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可見膠體硒法的陽性符合率高于ELISA法，后者更容易出現(xiàn)假陽性結(jié)果。在2種復(fù)檢方法一陰一陽的38份標(biāo)本中，無論是膠體硒法陰性或是ELISA法陰性均有不確定結(jié)果的情況，需進(jìn)一步復(fù)查與隨訪，表明2種復(fù)檢方法均有漏檢的可能性，結(jié)合使用才能既減少假陽性的產(chǎn)生，又可以有效地避免漏檢，這與王曉敏的報(bào)道［4］相符。

3.3 ELISA法S/CO值與確證結(jié)果的關(guān)系 本研究中，488份ELISA法復(fù)檢陽性標(biāo)本隨著S/CO值的增大確證陽性率也越高，這與國內(nèi)的一些報(bào)道［5-8］一致。另據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道，全帶和次全帶的WB譜型表示HIV感染者處于HIV復(fù)制活躍時(shí)期［9-10］，本研究S/CO值＞6組出現(xiàn)全帶和次全帶所占比例最高（91.5%，389/425），3≤S/CO值≤6組和1≤S/CO值＜3組條帶數(shù)量≤5條帶所占比例也明顯增大，經(jīng)數(shù)據(jù)分析提示兩者呈正相關(guān)，確證條帶數(shù)量隨著ELISA法S/CO值增大而增加，提示較高S/CO值的樣品感染HIV的可能性較大，且病毒處于活躍期具有較強(qiáng)感染性的可能性也增大。但是，S/CO值＞6組仍有1例確證為陰性，3≤S/CO值≤6組和1≤S/CO值＜3組也有25例確證為陽性，因此，不能僅憑S/CO值的大小判斷感染情況，必須進(jìn)一步做確證試驗(yàn)。

3.4 不同來源標(biāo)本檢測(cè)結(jié)果 4類不同來源標(biāo)本中，采供血機(jī)構(gòu)送檢標(biāo)本的復(fù)檢陽性率（70.3%，45/64）和確證陽性率（42.9%，12/28）均為最低，這與國內(nèi)的一些報(bào)道［11-12］一致。其中10份不確定標(biāo)本帶型以p24和p24+p17為主（80.0%，8/10），這應(yīng)該與本市采供血單位采用能檢測(cè)HIV-1 P24抗原的四代試劑有關(guān)，根據(jù)《全國艾滋病檢測(cè)技術(shù)規(guī)范（2015年修訂版）》的要求，建議做P24抗原檢測(cè)或采用核酸檢測(cè)或2～4周后隨訪，以避免因處于抗體產(chǎn)生的窗口期而導(dǎo)致的漏檢，提高用血安全。

綜上所述，由于膠體硒法陽性符合率高于ELISA法，且試驗(yàn)操作簡單方便快捷，可以優(yōu)先選擇，結(jié)果陽性即可做確證試驗(yàn)，結(jié)果陰性再用ELISA法復(fù)檢以避免漏檢。由于本實(shí)驗(yàn)室目前沒有開展HIV核酸檢測(cè)，針對(duì)采供血機(jī)構(gòu)的不確定結(jié)果標(biāo)本只能建議其2～4周后隨訪或去上級(jí)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)，建議應(yīng)盡快開展相關(guān)檢測(cè)工作。