·

(新疆伊斯蘭教經(jīng)學(xué)院 新疆 烏魯木齊 830000)

一、刑事和解內(nèi)涵

有關(guān)刑事和解概念，有的學(xué)者根據(jù)“恢復(fù)性司法”的概念予以定義，有的學(xué)者則以具有中國法律文化元素的概念予以定義，不同的學(xué)者所持的觀點不盡相同；得到普遍認(rèn)同的概念界定為：刑事和解制度，“又稱加害人與被害人的和解(victim-offender-reconciliation，簡稱VOR)制度，是指在犯罪以后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使加害者和被害者直接相談、協(xié)商，解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。其目的是修復(fù)因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害者和被害者原本具有的和睦關(guān)系，并使罪犯因此改過自新、復(fù)歸社會”[1]。

二、刑事和解制度產(chǎn)生的社會及歷史背景

刑事和解制度之所以納入立法考量是因為有以下幾種限制久決無效：首先，縱觀法律發(fā)展的整個過程以及世界各國對犯罪的態(tài)度，無一不標(biāo)明犯罪的個人與國家之間的沖突，犯罪的實質(zhì)即是破壞了有國家公權(quán)力所保護的法益，雖然有些犯罪侵犯的形式上的對象是特定的人的法益，由于各種各樣的歷史痕跡和理論研究的偏頗，犯罪行為所侵犯的對象始終被認(rèn)為是國家法益，對犯罪人的追訴權(quán)的行使，只能是國家，而個人或者單位，即便該個人或者單位是受害人本身，對追訴權(quán)的行使也只能依附于國家公權(quán)力的實施。其次，在極力推崇以公權(quán)利保障被害人為先的論調(diào)中，公檢法部門往往想當(dāng)然的認(rèn)為自己才能最大限度保障被害人權(quán)益、實現(xiàn)社會正義、維護司法秩序，于是自然地，在這場博弈中國家公權(quán)力的代言者無形中便高高凌駕于被害人之上，其雙方的不平等地位使公平正義的化身很難切膚體諒被害人的訴訟感情、權(quán)利請求，就更談不上顧及對方的訴訟主體人地位了。故而有學(xué)者將被害人稱為“準(zhǔn)當(dāng)事人”。

“現(xiàn)今恢復(fù)性司法在西方已受日益重視，不僅成為刑事法學(xué)理論研究的顯學(xué)，而且也成為一些國家立法改革和未來司法的發(fā)展方向”。[2]理論界對恢復(fù)性司法的研究一步一步的深入和擴展，而實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)過二十多年的司法實踐后，部分地區(qū)對實踐的結(jié)果進行民意測試；“1997年對華盛頓特區(qū)和明尼蘇達州恢復(fù)性司法程序的研究發(fā)現(xiàn)，參與了該程序的100%的被害人與61%的加害人就司法系統(tǒng)能夠?qū)λ麄兊陌讣兴貞?yīng)表示滿意。有一些證據(jù)表明參與的被害人的滿意率超過了加害人。1995年在加利福尼亞州進行的另一項研究則發(fā)現(xiàn)，78%的被害人和74%的加害人對刑事司法系統(tǒng)對案件的回應(yīng)方式感到滿意，與之相比，提出刑事和解卻沒有進入刑事和解的案件中只有48%的被害人及53%的加害人表示了滿意。1996年在英格蘭進行的一項研究進一步地說明刑事和解的直接參與人比間接參與人更加感受到過程的公正性，92%的原告(被害人)和93%的被告(加害人)認(rèn)為和解協(xié)議(結(jié)果)是公正的，被害人特別地感到和解協(xié)議和經(jīng)濟賠償對他們的合理性”[3]?；謴?fù)性司法導(dǎo)致了正義感的產(chǎn)生，而這恰恰是傳統(tǒng)刑事司法制度本應(yīng)有卻一直短缺的司法效應(yīng)。

三、刑事和解的價值構(gòu)造

刑事和解的目的在于決糾紛或沖突，進而修復(fù)因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害者和被害者原本具有的正常的社會關(guān)系。而通過加害者和被害者直接談話協(xié)商，能促使罪犯因此改過自新、復(fù)歸社會。因而刑事和解制度追求的價值最直接的體現(xiàn)在恢復(fù)加害人與被害人之間的關(guān)系，并將刑法的教化作用發(fā)揮到極致；提高法律的威信，通過簡易可行的程序和較低的司法輸入成本實現(xiàn)法律之靈魂——公平與正義。以下，筆者將從三個角度剖析刑事和解制度所追求的價值。

(一)為罪與惡尋找契合點——培養(yǎng)公民的法律信仰之價值。刑罰是由特定的機構(gòu)依據(jù)現(xiàn)有的且特定的權(quán)力和程序?qū)Ψ缸锓肿舆M行的一種財產(chǎn)或人身方面的懲罰，具有明顯的他律特征。善惡的評價來自于普通的社會群體，因為“善惡是人類最一般的道德意識，也是最普遍最基本的道德情感，它不僅表達人們對道德生活和道德現(xiàn)象的認(rèn)識、思想而且也反映人們對道德關(guān)系和道德行為的感覺、體會與態(tài)度。善與惡作為人類倫理思想史上一對最古老的道德范疇源于人們對厲害關(guān)系的認(rèn)知和感覺”[4]在一定程度上而言，刑法的運行是在罪與惡的統(tǒng)一和對立中尋找平衡點。

在刑法的立法過程中，對于“罪”的規(guī)定在于維護統(tǒng)治階級的秩序，立法原則與立法思想必然反映一定社會上通行的善惡觀念，然而，如果“罪”和“惡”出現(xiàn)不一致的時候又該如何處理？刑法所調(diào)整的社會范圍是不能囊括全部的，刑法的謙抑性特征決定了刑法只是所有的調(diào)整社會手段中的最后手段；刑法之目的首先在于引導(dǎo)和教育其次才是懲罰，但相比其他法律規(guī)范體系，刑法的效果依然仿佛僅僅在于刑罰，它是最嚴(yán)厲的規(guī)范，因其有人身強制性而在所有社會規(guī)范中獨一無二，同時它又以限制自由、強制勞動、強行思想教育等手段讓犯罪分子接受身心最為痛苦的制裁。法治社會的進程，我國的法律制度不斷完善，以建設(shè)和諧社會為主流觀念的當(dāng)代中國，若以刑罰之外的調(diào)整方式亦能制止不法行為或者更有效的使被毀壞的社會關(guān)系得到恢復(fù)，就應(yīng)當(dāng)避免使用刑罰。在刑事司法過程中，傳統(tǒng)的刑法觀念所反應(yīng)的罪與惡的沖突主要體現(xiàn)在罪刑法定與法官自由裁量權(quán)的行使這一關(guān)系上，筆者認(rèn)為，隨著公民的法律意識越來越強烈，個人本位的思想越來越能深入人心，在刑事審判過程中，也應(yīng)該相應(yīng)的增加參與權(quán)，從而使得司法上所認(rèn)定的犯罪以及給予的刑罰與社會上通行的善惡觀念相協(xié)調(diào)。刑事和解制度的提出和運用，是刑事當(dāng)事人參與司法、表達自己善惡標(biāo)準(zhǔn)以及愿望的最佳途徑之一。

“在建設(shè)和諧社會的今天，傳統(tǒng)的刑法觀念必須得到一定程度的修正，以實現(xiàn)理論的更新，否則將有礙于中國刑事法治的現(xiàn)代化。而法治國家刑法理論之要旨之一在于從非國家的角度重新審視刑法并由此確立新的刑法觀念和刑法制度。那么，法治國家刑法的宗旨就是培植社會公眾對刑法的情感，使刑法為公眾所接受?！盵5]在一個真正的法治社會中，法治的實現(xiàn)不僅僅是要公民對法律的遵守，也不僅僅是會運用法律的武器維護自身的合法權(quán)益，而是應(yīng)當(dāng)成為公民的一種信仰，一種習(xí)慣，一種生活的必需品，每個公民都有強烈的法感情。在刑事和解制度的實施的過程中，是給予被害人及其需要予以高度關(guān)注和尊重的過程，被害人的利益是整個刑事沖突解決的核心內(nèi)容之一；通過犯罪人誠摯的道歉和徹底的悔悟以及及時有效的物質(zhì)賠償，從而得到被害人的原諒，對犯罪人處以的比較輕緩的刑罰；這樣解決糾紛的方式深刻反映了人道主義精神和個人本位思想，有利于培養(yǎng)公民內(nèi)心對于法律的信仰，進而有利于法治觀念的形成和法治社會的建立；因為“只有法觀念的喚醒和強化才能夠使法律上的行為有一個可靠的保障。”[6]

(二)降低司法成本提高司法效率之價值。“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往?！睙o論是國家利益還是個人利益都有長遠利益和短期利益之分，既然是利益，就要從經(jīng)濟的角度予以分析或是衡量。從刑事法律的立法目的來看.國家立法機關(guān)設(shè)立一系列的訴訟程序，追求的不單單是秩序和正義，還要考慮經(jīng)濟經(jīng)濟成本的支出和預(yù)期更長遠的利益的獲得。對犯罪嫌疑人進行審判和懲罰要以最小的經(jīng)濟成本的投入，得到最大的收益。即能夠起到維護社會秩序、保護公共安全以及改造罪犯的良好效果.又符合節(jié)約型的運行模式之要求。