黃 偉

（安徽師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，安徽 蕪湖 241000）

南朝典簽是其時錯綜復(fù)雜政治背景下的特殊產(chǎn)物。如陳長琦先生所說：“一項行政制度,一種行政組織的產(chǎn)生,都有其深刻的原因, 都與當(dāng)時的政治階級斗爭形勢、統(tǒng)治階層內(nèi)部各集團間的權(quán)力分配關(guān)系的變化緊密相連?！盵1]240南朝典簽制度正是如此。對于南朝典簽制度，前人的研究大多集中在它的設(shè)置、產(chǎn)生和權(quán)重的原因以及后來的影響和衰弱等方面(1)。目前專門研究南朝典簽制度背后所折射出來的對權(quán)力監(jiān)督與制衡的文章并不多見，本文認為，對此研究不僅對了解南朝的政權(quán)機構(gòu)和政治背景有所增益，對完善和健全當(dāng)今社會的監(jiān)督與制衡機制亦會有所啟示。

一、南朝典簽制度對州鎮(zhèn)門閥勢力的監(jiān)督與制衡

有關(guān)典簽較早的史料記載于《南史》卷七七《呂文顯傳》中：“故事，府州部內(nèi)論事，皆簽前直敘所論之事，后云謹簽，日月下又云某官某簽，故府州置典簽以典之。本五品吏，宋初改為七職?！盵2]1932-1933

這則史料告訴我們，典簽設(shè)置之初的品級是很低的。陳長琦先生說：“典簽一職,在宋代以前,不過是掌管府州內(nèi)部討論政事中的傳遞文件工作的小吏,相當(dāng)于府州內(nèi)的機要秘書,官職非常低,時稱五品吏,相當(dāng)于八品官,宋初提為七品官,也不是很高。然而,就是在宋代皇權(quán)加強的過程中, 它的作用被受到重視,地位得到提高?！盵1]240-241所以典簽開始設(shè)置時，只是一介文書小吏，位卑權(quán)輕，毫無政治地位可言。直至宋中葉以后，由于宗王出鎮(zhèn)、皇權(quán)集中，也正是在這個過程中，它監(jiān)督與制衡的作用才越來越被體現(xiàn)，也才得以進入政治中心。典簽對州鎮(zhèn)門閥勢力的監(jiān)督與制衡主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

其一是制衡州鎮(zhèn)勢力，加強中央集權(quán)。東晉“王與馬共天下”的政治之失給南朝君主以警示，宋齊兩朝多以宗王出鎮(zhèn)。此舉雖可收回皇權(quán)并削弱士權(quán)，但同時也造成了州鎮(zhèn)勢力獨大，從而威脅中央。也正是在中央與地方矛盾日益尖銳的政治格局下，作為封建專制主義必然產(chǎn)物的典簽制度應(yīng)運而生。

張晉藩和王超兩位先生將典簽總結(jié)為南朝州之將軍府的“閣內(nèi)總管”[3]325-326，邱永明先生說典簽是南朝時特置的地方監(jiān)察官[4]181。高敏先生在《南朝典簽制度考略》一文中將典簽的職權(quán)總結(jié)為以下五點：對地方政務(wù)的干預(yù)權(quán)、對出鎮(zhèn)幼王的監(jiān)護權(quán)、對州鎮(zhèn)刺史的監(jiān)察權(quán)、對府州上佐的彈糾權(quán)和臨時性差遣和其他職責(zé)（2）[5]238-250。這些職權(quán)是通過還都啟事和密奏啟聞兩種途徑來實現(xiàn)的。還都啟事是指典簽一年數(shù)次回都城向皇帝稟報所在地刺史的政務(wù)及其行事得失的一種制度。蕭齊時，典簽回京啟事，皇帝“每至覲接，輒留心顧問，刺史行事之美惡，系于典簽之口”[2]1115。此舉使得刺史的執(zhí)政和行事好壞很大程度上取決于典簽之口，從而讓刺史對典簽常懷畏懼，其實是對典簽背后的皇權(quán)心懷畏懼，即使天高皇帝遠也不敢任意妄為。同時，密奏啟聞也是皇帝賜予典簽的一項權(quán)利。據(jù)《南史》載，梁武帝時，邵陵攜王蕭子綸“車服僭擬，肆行非法……簽帥懼罪，密以聞，帝始嚴(yán)責(zé)”[2]1322-1323。邵陵攜王禮制僭越，行為亂法，他的典簽害怕到時候因罪牽扯到自己，就把一切通過密奏啟聞的途徑告訴了皇帝。典簽就好比皇帝安插在宗室朝臣身邊的一個眼線，時時監(jiān)督著他們?；实鄄扇∵@樣的措施就便于加強皇權(quán)和對地方政務(wù)的掌握，同時也使得方鎮(zhèn)勢力有所畏懼，得以收斂，不敢逾制妄為，而在這其中典簽監(jiān)督與制衡的作用，則顯得至關(guān)重要。

其二是發(fā)展寒人勢力，制衡門閥士族?！吧掀窡o寒門，下品無勢族”[6]1274的門閥政治局面在南朝之前就已經(jīng)形成了，南朝政治中最明顯的一個變化就是寒人的興起、士族的衰落。其時多由寒人來擔(dān)任典簽一職，寒人得以迅速崛起，典簽制度在其中發(fā)揮了不可忽視的作用。

長期養(yǎng)尊處優(yōu)的生活使得門閥士族變得不思進取、安于享受，他們當(dāng)中很多人連最基本的政治能力都不具備。而這恰好使寒人在政治上得以施展才干，其中典簽就是寒人擔(dān)任的重要官職之一。萬繩楠先生認為南朝寒人興起的原因是多方面的，其社會原因應(yīng)該歸結(jié)于南朝士族的沒落和士庶的同流（3）[7]231。陳長琦先生亦有此看法，他認為：“寒人在南朝政治作用的加強,及其在政治上的崛起, 有兩個方面的因素：一是世族腐朽；二是統(tǒng)治階級內(nèi)部權(quán)力分配斗爭的結(jié)果。寒人對政治的積極參與及其重要作用的發(fā)揮,是通過參與國家權(quán)力機構(gòu)實現(xiàn)的。在中央,他們擔(dān)任的官職有：中書舍人、制局監(jiān)、外監(jiān)等等。在地方,寒人對地方政治的參與,主要是通過在許多州鎮(zhèn)中擔(dān)任典簽一職來實現(xiàn)。典簽對于州鎮(zhèn)，沒有明確的行使權(quán)，但由監(jiān)察權(quán)派生出來的對州鎮(zhèn)刺史、行事的影響，便間接獲得了對州鎮(zhèn)政治的決策權(quán)。”[1]231-241因此典簽制度的設(shè)立給了寒人一些希望，讓他們看到上進之路的前方有了一絲光明。典簽之職為寒人參政提供了途徑，也使其政治地位得以提高，甚至后來曾一度左右政局，到了威脅皇權(quán)、束手宗王的地步。

鑒于東晉“王與馬共天下”的政治格局，南朝政府權(quán)不外假，常以宗王外鎮(zhèn)，但同時君主也會派遣政治才能較好的寒人進行輔佐。究其原因，無非兩點：一方面因宗族子弟多游手好閑，缺乏政治才干，很難造福一方；另一方面則是監(jiān)視與制衡，防止地方勢力增長威脅中央皇權(quán)。當(dāng)時的州鎮(zhèn)管理權(quán)多掌握在宗王和世家大族手里，我們知道，宗王既是皇親國戚，亦是特殊士族。典簽設(shè)立之初，位卑權(quán)輕，刺史對其毫不在意，常被刺史借故殺之。據(jù)《南史》卷四三《長沙威王晃傳》記載，“晃每陳政事，輒為典簽所裁，晃殺之”[2]1080。蕭晃時任豫州刺史，因所奏條陳被典簽所裁，就將典簽給殺了，可見典簽政治地位何其低下。后來隨著歷史發(fā)展，典簽權(quán)遇超常，甚至有了“典簽帥”“簽帥”等名號。如“諸州唯聞有簽帥，不聞有刺史”[2]1116。又《南史》卷四十三《宜都王鏗傳》所載：“（鏗）舉動每為簽帥所制，立意多不得行?！盵2]1090由此可知，連宗王的舉動都受其限制，不能任意而行?？梢娺@個時候的典簽已不再是當(dāng)初那個不入流和任人宰殺的小吏了，典簽的權(quán)力發(fā)生變化，門閥士族對他的態(tài)度自然也隨之轉(zhuǎn)變?！按淌沸惺轮缾?，系于典簽之口?！盵2]1933刺史為免殺身之禍，于是一改常態(tài)，“莫不折節(jié)推奉，恒慮不及”[2]1933。刺史的曲意逢迎之態(tài)躍然紙上，與之前的態(tài)度大相徑庭。

所以在順應(yīng)歷史發(fā)展、寒人興起的過程中，典簽制度給寒人登上政治舞臺提供了一個有利的契機，或參政地方政務(wù)，或躋身中央政權(quán)。與此同時，典簽監(jiān)督與制衡的特權(quán)無疑也抑制了門閥勢力，在一定程度上沖擊了門閥政治格局，加速了其終結(jié)。

二、南朝典簽制度的缺失及其影響

凡事皆有兩面性，典簽制度亦是如此，它在對外發(fā)揮監(jiān)督與制衡作用的同時，又因自身缺乏有效的監(jiān)督與制衡，引發(fā)其害。

周兆望先生認為：“大體說來，南朝典簽制始于宋，盛于齊，衰亡于梁，前后約經(jīng)六七十年之久。劉宋時典簽之權(quán)雖然提升過快，但仍有制約，還不致肆意囂張，更沒有到‘威行州郡’的程度；齊時典簽權(quán)力加重，達到鼎盛時期；蕭梁時典簽開始衰落?！保?）[8]31-37學(xué)術(shù)界在典簽興衰的時間劃分上存有分歧，但有一點是毫無爭議的，即典簽的權(quán)力在中前期是不斷發(fā)展的，其后甚至到了“威行州郡，權(quán)重藩君”[2]1933的程度。細思，這其中定然有缺乏監(jiān)督與制衡的因素存在。當(dāng)州鎮(zhèn)門閥勢力不斷增長以至于威脅到皇權(quán)時，皇帝便設(shè)置了典簽來監(jiān)督與制衡地方勢力，后來典簽制度反而因自身缺乏有效的監(jiān)督與制衡，權(quán)力變得越來越大，也隨之暴露很多缺點。

其一是典簽附和從逆，充當(dāng)反叛工具。典簽制度可以說是其時皇權(quán)強化的產(chǎn)物，它自身的職責(zé)就是監(jiān)控與制衡州鎮(zhèn)門閥勢力，維護中央集權(quán)?？煞彩虏⒉皇墙^對的，依據(jù)史籍來看，有些典簽不但沒有起到他原本所要發(fā)揮的作用，反而和州鎮(zhèn)勢力沆瀣一氣，共同對抗中央，成為反叛者起兵造反的幫兇。如史所載：“司徒王粲、尚書令劉彥節(jié)見帝威權(quán)稍盛，慮不自安，與（王）蘊及黃回相結(jié)舉事……粲典簽?zāi)米嫱又\?！盵2]102司徒袁粲與眾人相結(jié)舉事，司徒府的典簽?zāi)米娌坏珱]有盡忠職守，向皇帝告發(fā)，反而與之同謀。又宋后廢時，桂陽王劉休范起兵謀反，典簽許公輿就替其充當(dāng)謀主，直至后來劉休范被蕭道成所殺，他仍“詐稱休范在新亭，士庶惶惑，詣壘投名者千數(shù)”[9]9。哪怕休范已死，他還在收攏勢力、對抗朝廷，毫無改過之心。由此看來，有些典簽不僅沒有履行皇帝賦予他監(jiān)督與制衡的職責(zé)，反而脫離了中央政權(quán)，與州鎮(zhèn)勢力相勾結(jié)，成為宗王刺史反叛拿來對付中央政權(quán)的工具，為其奔走效命。究其緣由，還是因典簽制度自身缺乏有效的監(jiān)督與制衡，所以哪怕他們與州鎮(zhèn)門閥勢力狼狽為奸，事先也無人及時察覺并上報皇帝，也無人出面制止，直至東窗事發(fā)。

其二是其勢權(quán)傾朝野，公然貪污亂法。南朝時的很多典簽后來都成了權(quán)傾朝野的大人物，如劉宋時的南中郎典簽戴法興就曾因功而備受恩寵，以至于后來“詔敕施為，悉決法興之手，尚書中事無大小，專斷之”[2]1916。甚至有“法興為真天子，帝為贗天子”[2]1916的說法。眾所周知，“詔敕”本是皇帝的特權(quán)，可此時卻決定于法興之手，典簽權(quán)力的巨大可想而知。又有江州典簽茹法亮，后任中書舍人，權(quán)傾朝野。時任太尉的王儉說：“我雖有大位，權(quán)寄豈及茹公。”[2]1929連身居高位的太尉都發(fā)此感慨，何況他人。此外，南朝的典簽大多是寒人出身，由于順應(yīng)歷史發(fā)展才權(quán)力始重，走上政治舞臺。但在擁有權(quán)利之后，也就逐漸迷失了自我，暴露了他們的貪婪和欲望。他們中有些人忘記了自身所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，反而憑借皇帝所給的特權(quán)，大肆攫取利益，中飽私囊。據(jù)《南齊書》記載：“子明典簽劉道濟取府州五十人役自給，又役子明左右，及船仗贓私百萬，為有司所奏，世祖怒，賜道濟死?！盵9]921這里的劉道濟是齊武帝時兗州刺史、西陽王蕭子明的典簽，他利用職權(quán)“贓私百萬”，終為有司奏，落了個人死財空的下場。最為可笑的是，繼劉道濟之后，次年，蕭子明的典簽何益孫又因“贓罪百萬，棄市”[9]812，大有前腐后繼的味道?？梢姰?dāng)時對典簽自身權(quán)力的監(jiān)督和約束是何等的薄弱。除了貪污斂財以外，有的典簽還在當(dāng)?shù)厮烈馄蹓喊傩眨暵煞闊o物?！坝值浜炾惐Ｓ∏謩w百姓?！盵2]1294可知，其貪污聚斂和欺壓百姓的本事比起那些官僚士大夫可謂是有過之而無不及。也正是因為缺乏有效的監(jiān)督與制衡，所以他們才會毫無顧忌，全然不顧自身職責(zé)所在，出現(xiàn)如此行徑。試問，若有人監(jiān)督與制衡其權(quán)，令其有所顧忌，怎致如此？

三、南朝典簽制度的現(xiàn)代啟示

南朝的典簽制度既是皇帝對官僚系統(tǒng)的一種監(jiān)視，同時也是對州鎮(zhèn)門閥勢力的一種制衡。在君主專制的時代，對權(quán)力的監(jiān)督和制衡顯得尤為重要，不僅是官僚系統(tǒng)的權(quán)力受到監(jiān)督與制衡，有時候甚至是皇帝也常受到儒家統(tǒng)治思想和輿論的制約，如很多朝代的皇帝都主動設(shè)置言諫制度并規(guī)定不殺言官，這項特殊的監(jiān)督制度，其目的就是為了避免皇帝自己出現(xiàn)政治失誤。

在國家政治結(jié)構(gòu)中，監(jiān)督與制衡體制就像一個帶有監(jiān)控和粉碎功能的凈化器。它在監(jiān)控整個官僚系統(tǒng)，預(yù)防官員貪贓枉法、玩忽職守的同時，也在制衡著一切能夠威脅皇權(quán)的勢力，必要時甚至?xí)劳斜澈蟮幕蕶?quán)對其加以粉碎，從而達到維持官僚系統(tǒng)潔凈、維護皇權(quán)穩(wěn)定的目的，使整個國家朝著皇帝預(yù)想的方向保持運轉(zhuǎn)。

中國自古以來就有著獨立完善的監(jiān)察和制衡制度。如彭勃先生在他的著作《中國監(jiān)察制度史》中所說：“中國監(jiān)察制度歷史之悠久，體制之完備，經(jīng)驗之豐富，影響之深遠，是世界監(jiān)察制度史上任何國家無與倫比的。”[10]5同時，張晉藩先生在彭勃先生的《中國監(jiān)察制度史》一書的序中說道：“在中國古代，監(jiān)察機關(guān)的主要職能是督察百官，糾舉失職，諫諍政治得失，維系封建綱紀(jì)，在整個國家機器中屬于制衡的機構(gòu)?！盵10]1所以監(jiān)督與制衡制度向來都是相輔相成，密不可分的。如秦朝創(chuàng)建的三公九卿制，丞相、太尉、御史大夫三者分立，各領(lǐng)民政、軍事、監(jiān)察之責(zé)，相互制約且由皇帝掌握大權(quán)。漢代的司隸校尉和刺史制度，分別監(jiān)察京師內(nèi)外文武百官，且互不統(tǒng)屬。再到后來的三省六部制，各司其職，并將御史臺一分為三（臺院、殿院、察院），各有分工。明清時期，廢除丞相，權(quán)分六部，并首創(chuàng)科道制，即將御史制度與言諫制度合二為一，使我國古代的監(jiān)督與制衡體制空前完備。所以監(jiān)督與制衡在古代的政權(quán)機構(gòu)中就像兩只翅膀，共同維持著皇權(quán)的穩(wěn)定；又像并駕齊驅(qū)的兩匹馬，牽引著皇權(quán)不斷向前發(fā)展。以上這些制度無一不是君主加強皇權(quán)的表現(xiàn)，但與此同時，也確實在一定程度上起到了對文武官僚的監(jiān)督與制衡作用，有利于其穩(wěn)固政權(quán)。其實不僅是中國，放眼西方國家亦是如此。亞里士多德曾說過：“為政最重要的一個規(guī)律是：一切政體都應(yīng)立法制定并安排它的經(jīng)濟體系，使執(zhí)政和屬官不能假借公職，營求私利?！盵11]269又比如孟德斯鳩著名的的三權(quán)分立學(xué)說，所體現(xiàn)的也是分權(quán)制衡的觀點，在這一點上中西方是不存在文化差異的。所以研究南朝典簽制度折射出的對權(quán)力的監(jiān)督與制衡，對如今黨中央實行的反腐倡廉政策有其借鑒意義。

在南朝錯綜復(fù)雜的歷史背景下，典簽由開始的位卑言輕到中間的左右政局，再到最終的大權(quán)旁落，其三期發(fā)展可以說與南朝政權(quán)相始終。南朝典簽制度是其時一種特殊的政治制度，實質(zhì)上是中央集權(quán)與州鎮(zhèn)勢力沖突、強化皇權(quán)和封建專制主義的必然產(chǎn)物，起到對官僚系統(tǒng)監(jiān)督與制衡的作用，一定程度上是有利于統(tǒng)治者維護政權(quán)的。但與此同時，它自身又缺乏監(jiān)督與制衡，致使后來權(quán)力畸形發(fā)展，左右朝局，終不容于皇權(quán)，被打回原形。由此可知，無論在何種政治背景下的何種權(quán)力，一旦失去有效的監(jiān)督和制衡，必定會膨脹，繼而影響到統(tǒng)治者和民眾的利益，這往往是統(tǒng)治者所不愿意看到的，統(tǒng)治者往往希望的是給其權(quán)亦要制其權(quán)。所以對于典簽制度所折射出來的對權(quán)力的監(jiān)督與制衡，要科學(xué)地去看待和反思，方能有所啟示和借鑒。

注釋：

（1）這一方面的文章主要有馬丹霞的《試析南朝典簽制度》,《懷化學(xué)院學(xué)報》,2007年第6期；徐茂明的《試論南朝典簽》,《蘇州大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版,1988年第4期；朱成文、滕曉路的《淺論南朝的典簽》,《宜春學(xué)院學(xué)報》社會科學(xué)版,2006年第5期；郝文林的《南朝典簽制度研究概述》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報》社會科學(xué)版,2008年第6期。

（2）《南朝典簽制度考略》載于高敏《秦漢魏晉南北朝史論考》一書中，文章原系與張旭華合作，在征得了張旭華同意后，才收入書中。

（3）萬繩楠在其著作《魏晉南北朝史論稿》第228-236頁中將南朝寒人興起總結(jié)為三點,另外兩點是：“南朝封建專制的特殊性是南朝寒人興起的政治原因；南朝選舉制度的變革是南朝寒人興起的制度保證?！?/p>

（4）對于典簽的興廢問題，學(xué)術(shù)界則有諸多歧說，如高敏就與周兆望看法不同，他認為：“南朝典簽制度淵源自晉，定制于宋，興盛于齊，沿襲至梁、陳，與南朝政權(quán)相始終，前后經(jīng)歷一百七十年之久?！?/p>

[1]陳長琦.兩晉南朝政治史稿[M].開封：河南大學(xué)出版社,1992.

[2]李延壽.南史[M].北京：中華書局,1975.

[3]張晉藩,王超.中國政治制度史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1987.

[4]邱永明.中國監(jiān)察制度史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社,1992.

[5]高敏.秦漢魏晉南北朝史論考：南朝典簽制度考略[M].北京：中國社會科學(xué)出版社,2004.

[6]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局,1974.

[7]萬繩楠.魏晉南北朝史論稿[M].合肥：安徽教育出版社,1983.

[8]周兆望.南朝典簽制度剖析[J].江西大學(xué)學(xué)報,1987(3)：31-37.

[9]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局,1972.

[10]彭勃,龔飛.中國監(jiān)察制度史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1989.

[11]亞里士多德：政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館,1965.