宋 健 張曉倩

(1.中國人民大學(xué) 人口與發(fā)展研究中心，北京 100872；2.中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京 100872)

婦女地位是衡量“男女平等”基本國策實現(xiàn)程度的重要指標。家庭領(lǐng)域的婦女地位指相對于其他領(lǐng)域而言的、婦女地位在家庭領(lǐng)域中的表現(xiàn)，很多學(xué)者也將其稱為婦女家庭地位。本文在下述情景下使用家庭領(lǐng)域婦女地位和婦女家庭地位兩種說法：前者強調(diào)范疇維度上其與婦女地位整體概念的聯(lián)系，以及與其他領(lǐng)域婦女地位的比較；后者側(cè)重指標測量維度。由于婦女地位呈現(xiàn)相對性及多維性特點，迄今為止，國內(nèi)相關(guān)研究對婦女地位的概念界定和指標測量仍存在分歧，并因此影響到對家庭領(lǐng)域婦女地位性質(zhì)和定位的認識，也阻礙了婦女地位深入研究的開展。

本文試圖回答如下問題：如何界定與測量婦女地位？家庭領(lǐng)域婦女地位在婦女地位中的定位和作用是什么？婦女地位及家庭領(lǐng)域婦女地位研究中有哪些常用的理論視角以及存在哪些分歧？為此，本文首先明確婦女地位概念及其在家庭領(lǐng)域的內(nèi)涵；其次梳理婦女地位的測量現(xiàn)狀及其在家庭領(lǐng)域的體現(xiàn)；再次比較分析婦女地位及家庭領(lǐng)域婦女地位研究的理論視角及可能存在的分歧；最后對現(xiàn)有研究進行評述并對未來研究走向提出建議。本文的可能貢獻是，通過對現(xiàn)有研究的梳理，澄清基本概念，明確測量誤區(qū)，實現(xiàn)理論認同，以便對后續(xù)研究提供借鑒和啟發(fā)。

一、婦女地位的概念及其在家庭領(lǐng)域的內(nèi)涵

(一)婦女地位的概念辨析

在現(xiàn)有的國內(nèi)文獻中，對婦女地位的概念名稱使用及概念間的相互關(guān)系還存在分歧。

其中一種理解是將“婦女地位”和“婦女社會地位”視為可交替使用的同一概念，指婦女這一特殊的社會群體在社會生活和社會關(guān)系中所處的位置[1]，是不同女性群體在社會生活和社會關(guān)系中與男性相比較的權(quán)利、資源、責(zé)任以及婦女作用被社會認可的程度[2]；其中婚姻家庭只是“婦女地位”概念的一個測量維度，因此“婦女家庭地位”是從屬于“婦女地位”或“婦女社會地位”下的子概念[1][2]。

另一種理解是將“婦女地位”和“婦女社會地位”兩個概念相區(qū)別，認為“婦女地位”是指婦女研究中所有涉及婦女地位維度的總稱，而“婦女社會地位”和“婦女家庭地位”均是從屬于婦女地位下的子概念。由此可從三個視角對“婦女社會地位”和“婦女家庭地位”關(guān)系進行觀察：一是從社會領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域視角，認為二者是相互獨立且平行并列的概念[3]；二是認為這兩個概念分別從宏觀和微觀角度反映了“婦女地位”[4][5]；三是認為這兩個概念分屬于公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域[6]。

(二)婦女地位概念的特點

盡管在概念名稱上存在分歧，但現(xiàn)有研究對“婦女地位”概念的特點卻基本達成了共識，即認為其具有相對性、多維性、多重定位性和情境依賴性等特點。

相對性體現(xiàn)在它是從性別平等的視角出發(fā)、以男性地位作為參照系的概念。

多維性(multidimensionality)體現(xiàn)在，由于性別不平等現(xiàn)象本身所具有的復(fù)雜性，使該概念包含了婦女的威望(prestige)、權(quán)力(power)以及獲取或控制資源(resources)的能力和程度等多層次內(nèi)涵[7][8]。值得注意的是，婦女地位不同內(nèi)涵維度的方向可能并不一致，如女性具有較高威望，不一定等同于其具有較大的自主權(quán)和對資源的控制權(quán)[7][9]。

多重定位性(multiple locations)是指婦女地位在不同空間和時間上存在差異性，如在私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域不一致[10](PP 347-378)；處于不同生命周期時不一致(如在某些亞洲國家，婆婆的家庭地位高于兒媳；在某些彝族家庭中，有孩子女性的家庭地位高于沒有孩子的女性)[7][11]；等等。

情境依賴性(context dependency)是指在不同文化或歷史情境下，某社會習(xí)俗或法律權(quán)利對女性地位的影響有所差異。如某一情境下，女性的受教育程度可能與其地位提升高度相關(guān)，但在另一情境下卻未必如此[12]。因此，在對婦女地位進行研究的過程中，有必要清楚地掌握婦女群體所處的文化情境，這有助于決定婦女地位的哪些方面對于研究是重要的，也有利于決定這些變量如何被解釋[13]。

(三)西方研究中婦女地位概念使用的演變

需要注意的是，西方相關(guān)研究中，婦女地位這個概念本身已遭到質(zhì)疑。凱倫·奧本海姆·梅森(Karen Oppenheim Mason)在對“婦女地位”(the status of women或female status)概念進行梳理的過程中特別指出[7]，社會中至少存在兩種獨立的分層體系(即不平等的制度化體系)，分別是種族或階層的分層體系以及性別分層體系(gender systems of stratification)。這兩種分層體系彼此交互作用，使得難以辨認“一個女性之所以貧窮，是由于其性別特征，還是由于其屬于貧困階層，或源自兩者”?！皨D女地位”概念雖然是在性別分層理論視角下進行討論的[5][14](PP 667-700)，但在研究中卻難以將其與種族或階層分層體系相區(qū)別，“地位”(status)這個詞又往往會與“威望”(prestige)、“尊重”(esteem)等詞相混淆[12]。加之“婦女地位”是以男性作為參照系的、衡量女性與此參照系偏離程度的概念，可能會扭曲社會現(xiàn)實，因此最好用更公平、準確的“性別不平等”(gender inequality)或具體類別的性別不平等概念代替含義模糊的“婦女地位”概念進行分析[7]。

在其后的研究中，更多西方學(xué)者不再籠統(tǒng)使用“婦女地位”概念，而是使用“自主權(quán)”(autonomy，強調(diào)個體層面)、“賦權(quán)”(empowerment，偏重于強調(diào)群體層面)等概念來反映婦女的自主決策權(quán)和資源控制力，并用其分析性別不平等的不同維度及其程度[12][15](PP 1222-1263)[16](PP 367-381)[17](PP 77-97)[18](PP 775-796)。

(四)家庭領(lǐng)域婦女地位的概念與特點

從上述概念辨析可以發(fā)現(xiàn)，婦女地位在范疇維度上可能涉及多個領(lǐng)域，其中對社會領(lǐng)域是一個廣義的覆蓋性范圍還是狹義的與其他領(lǐng)域相平行的范圍的理解，導(dǎo)致對概念名稱使用上出現(xiàn)分歧。相比較而言，家庭領(lǐng)域界定相對清晰，特指由家庭成員組成的私領(lǐng)域，是婦女地位范疇維度上不可或缺的一個領(lǐng)域。家庭領(lǐng)域的婦女地位是指婦女擁有或控制家庭資源(財產(chǎn)、收入等物質(zhì)資源和人力資源)的能力、在家庭中的威望和權(quán)力(包括收入管理權(quán)、收入支配權(quán)、消費決定權(quán)、對子女前途的發(fā)言權(quán)、婚姻自主權(quán)、生育決策權(quán)、勞動分工決定權(quán)等)以及主觀滿意度[11][19](PP 1-9)[20](PP 17-25)[21](PP 134-152)[22](PP 60-76)等，對整體上婦女的資源掌握、權(quán)力威望及其幸福感具有不可替代的作用。

家庭領(lǐng)域婦女地位同樣具有相對性、多維性、多重定位性及情境依賴性特點。所不同的是，“婦女地位”概念的相對性是以男性為參照系；而家庭領(lǐng)域婦女地位則以其他家庭成員為參照系，既有相對于橫向的代內(nèi)關(guān)系如妻子與丈夫的比較，也有相對于縱向的代際關(guān)系如兒媳與婆婆的比較[23](PP 87-93)[24](PP 102-110)，還有婦女作為家庭成員個體在家庭總權(quán)益格局中與其他所有家庭成員的比較[25](PP 71-76)。

二、婦女地位測量及其在家庭領(lǐng)域的體現(xiàn)

(一)婦女地位的綜合測量指標

與對婦女地位概念認識的不斷深化相對應(yīng)，對婦女地位的測量總體而言經(jīng)歷了從試圖構(gòu)建統(tǒng)一的綜合指標體系到轉(zhuǎn)向精細化測量的過程。

1988年美國人口危機委員會(the Population Crisis Committee)曾建立了一套評價婦女地位的綜合指標(PCCI)，試圖用5大類20項指標綜合評價世界99個國家和地區(qū)的婦女地位，每項指標5分，滿分100分。這一綜合指標包括健康、教育、就業(yè)、婚姻與生育、社會平等(social equality)5個測量維度，每個測量維度中包含4個測量指標，前3個指標比較國家間婦女地位，第4個指標描述國家內(nèi)部的性別差異程度。其中，健康測量指標包括女嬰及女童死亡率，15-45歲育齡婦女死亡率，女性平均預(yù)期壽命，以及平均預(yù)期壽命的性別差異；教育測量指標包括中學(xué)女教師比例，女孩小學(xué)和中學(xué)的入學(xué)率，20-24歲婦女的大學(xué)入學(xué)率，以及識字率的性別差距；就業(yè)測量指標包括15歲及以上婦女自我就業(yè)比例，15歲及以上婦女有報酬就業(yè)比例，15歲及以上婦女中專家、技術(shù)、管理人員比例，有報酬就業(yè)的性別差異；婚姻與生育測量指標包括總和生育率，15-19歲女性早婚率，已婚婦女避孕比例，男女鰥寡居、離婚或分居人數(shù)之比。社會平等測量指標包含經(jīng)濟平等，政治、法律平等，婚姻、家庭平等，以及男女社會平等對比[26](PP 39-44,51)[27]。

這一指標雖為世界銀行和聯(lián)合國的一些報告所采用，但其缺陷在于未考慮發(fā)達國家和發(fā)展中國家的具體情境，用同樣的方法來界定婦女地位易造成偏誤；且該指標未能區(qū)分婦女的絕對地位和以男性為參照的相對地位，國家間絕對指標的直接比較并不能反映性別差異，只能反映國家間經(jīng)濟發(fā)展水平差異。因此，指標受國家貧困程度或人均收入的極大影響，會不可避免地導(dǎo)致發(fā)達國家排名靠前、發(fā)展中國家排名靠后。

為了彌補這些缺陷，巴基斯坦學(xué)者[27]構(gòu)建了更符合發(fā)展中國家情境的、包含更多測量指標的婦女地位替代性綜合度量指標ACI(Alternative Composite Index)，將測量維度擴展為8個：健康、就學(xué)、成人教育、勞動參與、就業(yè)條件、家庭生活、政治代表性以及法律權(quán)利，每個測量維度僅包含2個反映性別差異的測量指標。每個測量指標賦值1-100，分數(shù)越低，說明情況越差。16個測量指標加總分類后再進行國家間的比較，得到的結(jié)果與使用PCCI排序的結(jié)果有很大差別。然而，ACI指標中并未對上述8個測量維度及每個測量維度中選取2個測量指標的合理性提供具有說服力的解釋，因而其應(yīng)用也并不廣泛。

(二)家庭領(lǐng)域婦女地位在測量維度中的體現(xiàn)

根據(jù)業(yè)已構(gòu)建的綜合指標體系發(fā)現(xiàn)，婦女地位的內(nèi)涵維度(資源控制力、威望、權(quán)力等)和范疇維度(社會、家庭等)均被糅合進測量維度中?？傮w而言，在國內(nèi)外學(xué)者構(gòu)建的婦女地位綜合指標中，取得共識的測量維度包括：經(jīng)濟地位指婦女在經(jīng)濟活動方面的獨立性和自主性以及婦女參與社會經(jīng)濟活動的程度，是構(gòu)成婦女地位的物質(zhì)基礎(chǔ)；政治地位指婦女享有的政治權(quán)利(right)和擁有的政治權(quán)力(power)；教育地位指婦女受教育機會的多少和受教育程度的高低；健康地位指婦女的身體健康狀況；家庭地位指婦女獲取或控制家庭資源的能力及其在家庭中的威望和權(quán)力。除了上述測量維度之外，法律地位、勞動地位、生活方式、社會參與/社會地位、社會性別觀念等有時也被納入婦女地位的測量中[2][28][29]。

一方面，我們注意到社會領(lǐng)域的婦女地位并未以“婦女社會地位”的統(tǒng)一名稱出現(xiàn)在指標的測量維度中，而是被分解為政治地位、教育地位等其他測量維度，反映了社會領(lǐng)域婦女地位的廣闊性和包容性；另一方面，家庭領(lǐng)域的婦女地位雖然在概念名稱上略有參差，以“家庭地位”或“婚姻家庭地位”[30]出現(xiàn)，但這一測量維度幾乎包含在所有的婦女地位測量指標體系中，這充分說明了家庭領(lǐng)域婦女地位研究的重要性和相對獨立性。

各測量維度包含的測量指標因情況而異。一般而言，經(jīng)濟地位多采用女性在業(yè)者的平均月收入、女性就業(yè)比例、失業(yè)人員中女性比例、婦女有報酬就業(yè)的比例、各行各業(yè)勞動者中女性所占比例等測量指標。政治地位一般通過女性參政議政程度或采用職業(yè)分層指標來衡量，通常涉及婦女所從事的職業(yè)在職業(yè)分層中所處的位置以及在工作中是否處于領(lǐng)導(dǎo)地位，如國家機關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負責(zé)人中女性比例；也涉及是否有女性權(quán)益保障的專門法律或法律條款等測量指標。教育地位一般使用各級、各類學(xué)校女性入學(xué)、在學(xué)比例，女性平均受教育年限，同類受教育程度人口中女性比例等測量指標。健康地位包括女嬰/女童死亡率、棄嬰中女嬰比例、育齡婦女死亡率、女性平均預(yù)期壽命、平均預(yù)期壽命的性別差異、健康自評狀況等[26][28][29][31]測量指標。家庭地位測量維度的具體指標隨后將單獨闡述。

(三)家庭領(lǐng)域婦女地位的測量

與社會領(lǐng)域婦女地位測量缺乏統(tǒng)一概括性名稱不同，家庭領(lǐng)域婦女地位在測量維度上集中使用“婦女家庭地位”概念，在這一共識基礎(chǔ)上，不同學(xué)者的研究視角略有差異。如通過依附地位和成就地位兩個視角衡量婦女家庭地位[19]，前者指未經(jīng)后天選擇和努力、依附男性而得到的地位；后者指女性經(jīng)過自身的選擇和努力而獲得的地位?；蛘邔D女家庭地位劃分為家庭政治地位和家庭經(jīng)濟地位兩個組成部分[29]。也有學(xué)者從法律地位、自主地位、管理地位、決策地位以及時間利用地位5個維度構(gòu)建婦女家庭地位的綜合評價指標[32]。

早期學(xué)者主要使用宏觀指標(如各測量維度的性別比或率指標等)構(gòu)建婦女家庭地位綜合指標。而后有學(xué)者基于普查資料和問卷調(diào)查將家庭地位指標區(qū)分為間接指標(分性別戶主率之比、分性別的平均初婚年齡、夫妻平均年齡差等)和直接指標(夫妻家務(wù)勞動時間與閑暇時間之比、夫妻對家庭資源的支配權(quán)力、對自身和家庭成員及重大事務(wù)的決策能力、對家庭規(guī)模及生育的決策權(quán)等)兩類[19]。隨著國內(nèi)婦女研究相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)的日益豐富，特別是1990年以來三次中國婦女社會地位調(diào)查的開展，許多學(xué)者開始逐漸采用抽樣調(diào)查問卷中的微觀數(shù)據(jù)構(gòu)建婦女家庭地位指標。如有學(xué)者系統(tǒng)整理了第三期中國婦女社會地位調(diào)查數(shù)據(jù)家庭地位相關(guān)問題，構(gòu)建了基于該數(shù)據(jù)庫的、較為完整的、微觀層面的家庭地位指標，包含了家庭事務(wù)決策、個人事務(wù)決策、夫妻權(quán)力責(zé)任分擔、夫妻財產(chǎn)占有、夫妻關(guān)系、家庭暴力以及家庭地位主觀滿意度這幾個方面的測量[3]。隨著研究的深入，家庭地位指標的測量日益細化。

威望和權(quán)力作為婦女地位的重要內(nèi)涵維度廣受關(guān)注。家庭領(lǐng)域婦女地位研究中，家庭威望和權(quán)力一直是重點研究內(nèi)容，其中夫妻的相對權(quán)力結(jié)構(gòu)最為引人注目。關(guān)于夫妻權(quán)力關(guān)系的早期主要發(fā)現(xiàn)來自于布拉德(Blood,R.O.)和烏爾夫(Wolfe,D.M.)在1954年所做的基于大量調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究，其重要貢獻之一在于說明了夫妻權(quán)力的多維性特征，認為對夫妻權(quán)力的單維測量是不適用的[33]。之后有學(xué)者將夫妻各自占有的家庭資源視為權(quán)力的基礎(chǔ)，將雙方在商議事情、解決問題和處理沖突方面的互動過程視為權(quán)力的實施過程，將最終由誰做決定視為決策結(jié)果，由此構(gòu)成家庭權(quán)力運作的三大要素[34][35]。有一些學(xué)者用賦權(quán)(empowerment)概念來代表婦女地位的權(quán)力維度[36]，因此家庭暴力(domestic violence)也被看作“去權(quán)”(disempowerment)的一種極端形式[37]。國內(nèi)早期研究多關(guān)注家庭事務(wù)決策權(quán)和家務(wù)分配情況[19][26][29][38]，但在之后的研究中，有學(xué)者提出應(yīng)區(qū)分家庭事務(wù)決策權(quán)和個人事務(wù)決策權(quán)，認為提高婦女家庭地位的努力主要不在于把提高妻子擁有家庭實權(quán)的比重作為發(fā)展目標，而應(yīng)將關(guān)注點集中在倡導(dǎo)平等、獨立、和諧、互惠的夫妻伙伴關(guān)系上，因此，個人事務(wù)自主權(quán)作為婦女家庭地位滿意度的預(yù)測指標更具有解釋力[35]。而后徐安琪在文章中進一步梳理了婦女家庭地位研究中權(quán)力測量指標從“經(jīng)常性和一次性決策家庭事務(wù)話語權(quán)”“重大家庭事務(wù)決策權(quán)”到“多元指標綜合判定法”“個人事務(wù)自主權(quán)”的演變脈絡(luò)，提出可用“個人家庭生活各項事務(wù)自主權(quán)”和“婚姻角色平等的主觀滿意度”兩大類、9項指標構(gòu)建婦女家庭地位指標體系[21]，其貢獻在于將主觀滿意度納入婦女家庭地位測量維度中。但這類指標體系只關(guān)注了決策的結(jié)果，忽略了權(quán)力運作的動態(tài)性和過程性，在指標構(gòu)建的過程中還應(yīng)當進一步關(guān)注權(quán)力基礎(chǔ)和權(quán)力實施過程[34][39][40]。

三、婦女地位及家庭領(lǐng)域婦女地位研究的理論視角

通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，相較其他領(lǐng)域，現(xiàn)有研究對家庭領(lǐng)域婦女地位的概念界定更為清晰，測量更為集中，特別是基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的微觀層面分析使測量與現(xiàn)實結(jié)合得更加緊密。部分學(xué)者已注意到了這一概念本身強烈的情境依賴性，因此對不同群體婦女進行測量時選取了更有特色的指標，如對農(nóng)村婦女家庭地位測量中增加了村莊社會交往權(quán)[41]、父母或公婆贍養(yǎng)決策權(quán)[42]等適應(yīng)中國農(nóng)村實際情況的項目。但由于理論視角的不同，在家庭領(lǐng)域與社會領(lǐng)域婦女地位相互關(guān)系及影響機制等關(guān)鍵性問題上仍存在較大分歧。

(一)婦女地位研究的理論視角

婦女地位研究主要基于性別分層的理論視角。20世紀60年代中晚期女性運動的“第二次浪潮”后，女性主義社會學(xué)家在對經(jīng)典社會學(xué)關(guān)于階層分析的批判中，最主要的批判是認為其忽略了性別維度[43](P 6)，而性別分層是社會不平等的一個重要表現(xiàn)。性別分層是指女性和男性有著不同的勞動分工角色，并因此在對資源控制的類別和數(shù)量上存在差異[7]。女性主義的性別分層理論包括朱麗葉·米切爾(Juliet Mitchell)的“四大機制”理論(即將女性受壓迫的機制概括為生產(chǎn)、生育、性和兒童的社會化)、蓋爾·盧賓(Gayle Rubin)的性/社會性別制度理論等[43](PP 122-124)，其主要思路是把性別作為分析社會不平等的分層指標，以性別視角研究男女兩性社會群體的社會經(jīng)濟地位狀態(tài)，旨在揭示社會分層結(jié)構(gòu)[44]，刻畫女性這一群體相較于男性在社會生活和社會關(guān)系中的位置。

正因為婦女地位研究的這一重要理論視角，凱倫·奧本海姆·梅森在其發(fā)表于1986年的經(jīng)典文獻中提醒注意性別分層體系與種族/階層分層體系間的彼此交互作用會干擾對婦女地位的研究和判斷，并建議采用其他更準確具體的概念以避免歧義[7]。

(二)家庭領(lǐng)域婦女地位研究的理論視角

在家庭領(lǐng)域婦女地位相關(guān)研究中有多種理論視角，如生命周期理論、性別平等理論、女性主義理論等，最普遍使用的有三種視角：文化制度論、資源論、相對的愛和需要理論(relative love and need theory)。后兩種視角實際都源自社會交換論的理論框架，即認為價值資源的交換是社會的基本過程，社會互動圍繞著行為者之間的資源交換而展開，社會關(guān)系即資源交換關(guān)系[43](P 75)。

文化制度論(也稱文化決定論)認為，家庭領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的婦女地位都受制于社會的文化背景。父權(quán)制是造成社會性別不平等的一個重要制度性因素，在以從夫居為表征的父系宗族結(jié)構(gòu)中，婦女以依附性的角色出現(xiàn)，從屬于父系家庭和宗族，其地位無足輕重。由于文化變遷的惰性，傳統(tǒng)的制度文化特別是家庭文化仍形塑著當下家庭的權(quán)力結(jié)構(gòu)[24]。

資源論(也稱經(jīng)濟決定論)中最典型的當屬馬克思主義的分析。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑是馬克思主義的主要觀點之一，因此恩格斯在其關(guān)于婦女問題的闡述中提出，男人掙錢養(yǎng)家的事實賦予了其在家庭中的統(tǒng)治地位，只有女性走入公共領(lǐng)域、參與社會勞動，才能提升女性地位[48]。在家庭領(lǐng)域，個人所擁有的威望和權(quán)力來源于配偶雙方所占有資源的比較，女性由于在教育程度、職業(yè)階層和收入等方面劣于男性，在家庭關(guān)系中容易處于不利地位。但家庭成員依靠社會地位所獲取的社會資源，并不直接決定其家庭地位高低，還需要在家庭中根據(jù)其所處的不同角色和地位重新分配[19]。有學(xué)者提出“相對資源稟賦結(jié)構(gòu)”概念[3]，指在特定的資源分配體系(可以是家庭、組織、社會)中，不同的個體或群體所處的相對位置，其位置決定了他們彼此之間的相互關(guān)系和相對地位。

相對的愛和需要理論關(guān)注婚姻擇偶中資源交換在家庭的延續(xù)，指男女通過結(jié)婚交換各自的資源，由于其本身自帶的資源可能不平等，因此在婚姻中獲利較多的一方往往較依賴配偶并在日常生活中較順從對方；而對夫妻關(guān)系較少依賴或相對缺乏興趣的一方，更可能利用本身的資源影響家庭決策。在傳統(tǒng)的社會中，通常認為女性往往將婚姻作為自己的歸宿，在經(jīng)濟上和感情上更多地依附丈夫，更需要守住家庭，因此有更大的概率放棄權(quán)力或接受配偶的支配從而處于低下的家庭地位[34][35][39]。在這一理論基礎(chǔ)上，國內(nèi)有學(xué)者基于中國當前農(nóng)村婦女雖經(jīng)濟上依附于男性但在家庭中卻具有支配性強勢地位的“依附性支配”現(xiàn)象提出了新的解釋，認為隨著出生性別比失衡和女性流動人口增加所導(dǎo)致的農(nóng)村地區(qū)婚姻市場失衡，通過經(jīng)濟分化和情感需求增強兩種機制，農(nóng)村婦女家庭地位得到提升[45]。

(三)家庭領(lǐng)域與社會領(lǐng)域婦女地位的相互關(guān)系

雖然學(xué)界公認婦女家庭地位是家庭領(lǐng)域婦女地位的唯一測量維度，但如何看待不同領(lǐng)域特別是社會領(lǐng)域與家庭領(lǐng)域婦女地位間的關(guān)系，以及婦女在公共領(lǐng)域的發(fā)展是否會影響其私人領(lǐng)域的地位，這兩個關(guān)鍵問題仍存在分歧。需要指出的是，社會領(lǐng)域婦女地位并沒有相應(yīng)的“婦女社會地位”統(tǒng)一測量維度，而是分解為多重測量維度，但現(xiàn)有研究中很多學(xué)者仍使用“婦女社會地位”這一概念，并將其與“婦女家庭地位”進行比較。

一些研究證明，女性社會地位越高，其家庭地位越高，家庭內(nèi)的性別關(guān)系越趨平等[4]，比如女性的收入越高，其在家庭中的權(quán)力也就越大[46][47]；但也有研究表明，女性家庭地位和社會地位之間并非簡單的線性關(guān)系，女性的社會地位未必能直接轉(zhuǎn)化成家庭中的性別平等，在一定程度上受到若干中間變量，如性別文化、女性自我意識、女性所處生命周期階段等因素的影響，如女性的性別角色觀念越民主、現(xiàn)代，就越傾向于使用平權(quán)或妻權(quán)方式來決定家庭重要事項[48]。也有研究認為女性勞動參與的提高和對工作的更多投入，總體而言不會等量提升女性家庭地位和整個家庭的滿意度，甚至?xí)a(chǎn)生負面效應(yīng)[49]。這種情況被一些學(xué)者認為是社會情境差異帶來的影響，因為在西方發(fā)達國家資源理論具有更強的解釋力，而在發(fā)展中國家則更多受到文化和制度的影響[42]。

此種分歧的存在說明當前國內(nèi)學(xué)界對社會領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域婦女地位之間相互影響的機制還缺乏深入探討，對家庭私領(lǐng)域內(nèi)婦女地位如何受到其社會公領(lǐng)域地位影響的研究還缺少共識。理論上，社會領(lǐng)域婦女地位是婦女地位在家庭外部經(jīng)濟、教育、勞動等多方面社會分層的反映，是其在家庭外部資源占有程度和能力的體現(xiàn)，因此，探討社會領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域婦女地位之間是否存在關(guān)系以及存在何種關(guān)系，其實質(zhì)就是探討女性在公共領(lǐng)域的地位是否以及如何影響其在私人領(lǐng)域的地位。從資源理論取向分析來看，其資源決定權(quán)力的解釋邏輯必然會認為二者之間存在聯(lián)系，因為女性的經(jīng)濟能力、教育程度都主要來源于婚姻外部，必然會形成家庭內(nèi)外部地位交叉影響的情形。但就文化制度論和相對的愛和需要論而言，則不一定認同這種關(guān)系，因為這兩種理論取向都更強調(diào)權(quán)力和權(quán)威的作用。

四、簡要的評述及未來研究展望

“男女平等”既是中國的基本國策，也是社會性別平等理念下全世界追求的目標。以往研究積累了豐富文獻，取得了一些共識，為后續(xù)研究奠定了良好的基礎(chǔ)，但也存在較多分歧，加之現(xiàn)實不斷變化，促使我們深入思考婦女地位及家庭領(lǐng)域婦女地位的現(xiàn)有問題與未來研究方向。

概括而言，現(xiàn)有相關(guān)研究的分歧主要基于以下兩個重要問題：如何分辨與理解婦女地位的內(nèi)涵維度、范疇維度與測量維度？是否應(yīng)該以及如何構(gòu)建婦女地位綜合指標體系？

對于第一個問題，筆者認為，有必要區(qū)分婦女地位不同層次的維度，這是化解分歧、凝聚共識的重要步驟?，F(xiàn)有研究所提及的婦女地位“多維性”特點是針對其內(nèi)涵維度而言的，內(nèi)涵維度包括威望、權(quán)力、資源控制力，這一點學(xué)者已經(jīng)基本達成共識。需要討論的是，主觀滿意度是否應(yīng)該納入婦女地位整體概念的內(nèi)涵維度？目前分歧主要存在于另外兩個維度層次。范疇維度的被忽略及其與測量維度的相混淆，是目前有些概念混用和誤用的原因所在。理論上，范疇維度可區(qū)分為宏觀/微觀、公/私、社會/家庭領(lǐng)域，這些區(qū)分現(xiàn)有研究在概念界定時或有提及，但并未在維度層次上加以明確。需要討論的是，對范疇維度進行二分法是否最為理想？除社會和家庭兩個領(lǐng)域外，還有哪些領(lǐng)域可以被納入范疇維度層次？測量維度是目前分歧最為集中體現(xiàn)的地方，其中家庭領(lǐng)域婦女地位因在測量維度上集中使用“婦女家庭地位”概念，認識相對一致；而社會領(lǐng)域婦女地位并沒有統(tǒng)一的“婦女社會地位”概念在測量維度上予以統(tǒng)領(lǐng)，因而造成了很多困惑，如一些研究中界定的“婦女社會地位”也包含了家庭地位。需要討論的是，“社會”一詞應(yīng)該在廣義還是狹義上去理解？其與經(jīng)濟地位、政治地位、教育地位等的關(guān)系是什么？如果說后者均是對社會地位測量維度的分散表達，那么又應(yīng)該包含哪些測量維度以便充分體現(xiàn)婦女社會地位？健康地位是否應(yīng)納入婦女社會地位測量維度？

對于第二個問題，筆者認為，婦女地位綜合指標體系具有不可替代的測度、概括和比較婦女地位的重要作用，在理論上，其構(gòu)建的必要性毋庸置疑。然而，從可行性上而言，現(xiàn)有研究中綜合指標體系的構(gòu)建存在較大的困難與分歧，主要體現(xiàn)在兩方面：第一，指標類別的取舍，涉及主觀/客觀指標、絕對/相對指標、宏觀/微觀指標等。以健康地位測量維度為例，平均預(yù)期壽命是衡量健康狀況的常用指標，但有學(xué)者認為女性較男性壽命長是天然優(yōu)勢，并不能反映其真實的健康地位狀況，用主觀健康自評指標更合適[28]。而如前文所言，健康地位在婦女地位中的定位還需要進一步探討和加以明確，更不用說其測量指標的取舍。滿意度作為一個重要的主觀指標曾被納入一些研究中以測量婦女社會地位或家庭地位，但測量的效果并不盡如人意。原因在于，每個婦女對社會地位的期望值或評價標準都不一致，其對滿意度的回答是相對于其期望值或標準而言的[8]；家庭地位滿意度并非取決于雙方的權(quán)力對比或平衡，而是得益于夫妻角色互動的溝通性與平等性、相互尊重與包容[21]，因此所得到的主觀地位指標和客觀地位指標可能存在不一致甚至方向相反的問題。此外，社會對婦女的主觀評價及態(tài)度也是婦女地位的重要反映，但是否以及如何將其納入指標體系還無定論。第二，權(quán)重的設(shè)置。權(quán)重反映了各個測量維度及其具體指標對婦女地位的貢獻度或重要程度，在不同時期、不同婦女群體中應(yīng)該有所不同。目前大多數(shù)綜合指標的構(gòu)建采用平權(quán)設(shè)計(或算術(shù)平均方法)，也有的學(xué)者采用定量方法(如層次分析法)或者定性方法(如德爾菲法)進行權(quán)重設(shè)置，幾乎不能達成一致意見。權(quán)重對綜合指標的數(shù)值具有重要影響，即使各測量維度全面、測量真實，如果權(quán)重設(shè)置不合理也會影響最終結(jié)果。平權(quán)處理的情況下，測量維度及其具體指標數(shù)量的多寡無形中也起到了增加或減少權(quán)重的作用。諸多指標既有宏觀指標也有微觀指標，既有絕對指標也有相對指標，既有正向指標也有負向指標，如果不加處理、不進行標準化就納入所謂的統(tǒng)一指標體系中，那么會導(dǎo)致指標間不具有可比性，指標體系的科學(xué)性也就無從談起。

隨著婦女地位研究的不斷深入，越來越多的學(xué)者意識到由于婦女地位概念本身特點(多內(nèi)涵維度地位方向的不一致性、多重定位性及情境依賴性)所帶來的構(gòu)建普遍適用綜合指標體系的困難，但又不能用單一指標來衡量婦女地位，因而轉(zhuǎn)向偏重從某一內(nèi)涵維度出發(fā)進行精細化和具體化測量。如20世紀90年代后期各國普遍開展的人口健康調(diào)查(Demographic Health Survey，DHS)中，就開始將反映女性賦權(quán)的相關(guān)問題納入問卷，包括決策權(quán)指數(shù)(decision-making index)、行動自由指數(shù)(freedom of movement index)和對性別角色態(tài)度的測量[50]；一些研究注重在具體的情境下測量生育自主權(quán)(reproductive autonomy)[17]或決策自主權(quán)(decision-making autonomy)[18]等，并依據(jù)情境對相應(yīng)指標進行調(diào)整。這不能不說是一個有效的策略。筆者認為，內(nèi)涵維度的精細化和具體化測量并不妨礙其結(jié)合范疇維度和測量維度從整體角度進行社會地位綜合指標構(gòu)建，但這是一個復(fù)雜而龐大的系統(tǒng)工程，其工作難度不能等閑視之。

需要指出的是，對上述兩個問題的討論與回答都應(yīng)建立在有說服力的理論基礎(chǔ)上，而如何構(gòu)建適應(yīng)中國國情的、能夠充分反映婦女地位發(fā)展路徑與前景的理論體系，則是另外一個難度更大也更為基礎(chǔ)的問題。

就家庭領(lǐng)域婦女地位而言，各層次維度間及與其他領(lǐng)域婦女地位間的關(guān)系還有待澄清，相關(guān)的實證研究仍較為缺乏。關(guān)于婦女家庭地位的影響因素及其機制仍需要結(jié)合中國國情進行深入探索。目前家庭權(quán)力的測量仍聚焦于橫向夫妻權(quán)力的比較，考慮中國代際關(guān)系的重要性和特殊性，應(yīng)當進一步注重縱向關(guān)系如婆媳之間的權(quán)力比較。生育是女性生命歷程中的重要事件，但是婦女家庭地位測量維度上對于生育方面的指標仍然較少涉及。此外，指標構(gòu)建中，女性本身的自主權(quán)和意愿還較少被考慮。比如女性承擔家庭事務(wù)的多少往往取決于其本身的身體狀況、時間安排和興趣領(lǐng)域等，承擔較多家庭事務(wù)的女性并不一定是地位低下或幸福感較低的，家庭領(lǐng)域中婦女地位的衡量不能單一地以一方承擔多少家務(wù)勞動或獲得多少家庭管理權(quán)來衡量，而應(yīng)當看其是主動還是被動，是自愿還是被逼迫，客觀性指標與主觀性指標的有機結(jié)合仍值得進一步探討。此外，家庭領(lǐng)域婦女地位研究所依托的社會環(huán)境正在發(fā)生劇烈變遷，特別是在宏觀層面，低生育水平下的家庭和婚姻模式呈現(xiàn)多元化和混合性特點。一方面，婚育觀念、居住方式和代際關(guān)系都在形塑著未來越來越多元化的家庭模式[51][52]；另一方面，盡管城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、現(xiàn)代化不斷沖擊傳統(tǒng)文化的根基，傳統(tǒng)的家庭模式仍然具有強大的生命力，中國家庭逐漸形成傳統(tǒng)與現(xiàn)代模式并存的現(xiàn)狀[53][54][55]。當前中國家庭呈現(xiàn)出兩方面的特征：一是由于現(xiàn)代化的影響，中國家庭逐步進入社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)所言的“后家庭時代”，產(chǎn)生了諸如原先從以縱軸代際關(guān)系為主向橫軸夫妻關(guān)系為主的轉(zhuǎn)變[56]；二是由于中國地區(qū)差異大、民族文化豐富，傳統(tǒng)家庭文化的影響仍然根深蒂固，因此在不同的地區(qū)往往呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣、傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的家庭文化。與此同時，女性在公共領(lǐng)域越來越取得與男性日益平等的地位，過去30年來，女性在家庭事務(wù)中的決策權(quán)也有所提升[57][58]，但現(xiàn)代家庭中教育程度普遍提高、經(jīng)濟日益獨立的女性其工作與家庭雙重壓力困境日益凸顯，并成為近些年特別是生育政策寬松化實施后的熱點問題。這些變遷均對家庭領(lǐng)域的婦女地位研究提出了新的要求。

綜上所述，整體而言婦女地位及家庭領(lǐng)域婦女地位相關(guān)研究在概念間的內(nèi)在邏輯、相互關(guān)系及測量維度和指標選取上還存在較大分歧，值得進一步深入研究。筆者認為，未來的相關(guān)研究應(yīng)包括：在不同層次維度婦女地位的分類上形成共識；實證檢驗不同范疇領(lǐng)域特別是社會領(lǐng)域和家庭領(lǐng)域婦女地位間的關(guān)系；在構(gòu)建不同內(nèi)涵維度或測量維度婦女地位指標體系的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建婦女地位綜合指標體系；等等。在上述研究中，應(yīng)注重理論與實證的有機結(jié)合，即以多學(xué)科理論作為基本立足點，以實證分析研究作為事實依據(jù)，基于情境依賴性特點，對婦女地位相關(guān)問題進行深入理解與準確測度。