王麗惠

2018年是當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放40周年。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái),中國(guó)特色社會(huì)主義取得了舉世矚目的巨大成就,中國(guó)法治現(xiàn)代化的時(shí)代進(jìn)程波瀾壯闊地展開(kāi)。40年間,中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成,全面依法治國(guó)基本方略牢固確立,法治在國(guó)家和社會(huì)生活中的地位和作用充分彰顯。黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央從確保黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安的戰(zhàn)略高度出發(fā),作出了全面深化改革的重大戰(zhàn)略部署,并將全面推進(jìn)依法治國(guó)、建立中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系作為全面深化改革的重點(diǎn)領(lǐng)域強(qiáng)力推進(jìn)。作為國(guó)家治理領(lǐng)域廣泛而深刻的革命,新時(shí)代的中國(guó)法治改革面臨著艱巨繁重的任務(wù)。黨的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)分別出臺(tái)20多項(xiàng)、190多項(xiàng)重大法治改革舉措,法治改革主體框架已經(jīng)形成,關(guān)鍵領(lǐng)域法治改革取得重要進(jìn)展,當(dāng)代中國(guó)的法治領(lǐng)域發(fā)生了歷史性變化。在改革開(kāi)放40周年之際,深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神,系統(tǒng)回顧中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的成就與經(jīng)驗(yàn),著力探討新時(shí)代中國(guó)法治改革戰(zhàn)略目標(biāo)和主要任務(wù),是對(duì)全面依法治國(guó)、全面深化改革的積極響應(yīng)。

2018年10月27日,由南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院、江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心、南京師范大學(xué)江蘇法治發(fā)展研究院、南京師范大學(xué)法學(xué)院、南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心聯(lián)合主辦,江蘇方德法律研究中心支持的以“新時(shí)代的中國(guó)法治改革”暨中國(guó)法治現(xiàn)代化2018年智庫(kù)論壇在南京舉行。來(lái)自全國(guó)各地50余家高等院校、科研機(jī)構(gòu)、智庫(kù)單位和實(shí)務(wù)部門(mén)的120多名專(zhuān)家學(xué)者出席論壇?！度嗣袢?qǐng)?bào)》《法制日?qǐng)?bào)》《新華日?qǐng)?bào)》《江蘇法制報(bào)》、新華網(wǎng)等媒體的資深記者和《新華文摘》《法律科學(xué)》《社會(huì)科學(xué)論壇》《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》等刊物的編審專(zhuān)家也應(yīng)邀參會(huì)。

論壇分為開(kāi)幕式、主題發(fā)言、大會(huì)交流和閉幕式等環(huán)節(jié)。開(kāi)幕式由江蘇省人大工作理論研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院院長(zhǎng)、南京師范大學(xué)法制現(xiàn)代化研究中心主任、南京師范大學(xué)法學(xué)院公丕祥教授主持。南京師范大學(xué)黨委書(shū)記胡敏強(qiáng)教授,江蘇省委政法委常務(wù)副書(shū)記朱光遠(yuǎn)同志,江蘇省法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院理事會(huì)理事長(zhǎng)林祥國(guó)同志,中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任張文顯教授先后致辭。在論壇主題發(fā)言和大會(huì)交流等環(huán)節(jié),8位專(zhuān)家學(xué)者分別主持,37位專(zhuān)家學(xué)者作主題發(fā)言,8位評(píng)議人先后進(jìn)行評(píng)議。

與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者圍繞“新時(shí)代的中國(guó)法治改革”的重大時(shí)代主題,對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)特別是黨的十八大以來(lái)法治改革的主要成就與基本經(jīng)驗(yàn),習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想,新時(shí)代法治改革的本土資源、域外鏡鑒、根本遵循、推進(jìn)模式,十八大以來(lái)的法學(xué)理論創(chuàng)新發(fā)展、科學(xué)民主立法、法治政府建設(shè)、司法體制改革、法治社會(huì)建設(shè)、區(qū)域法治發(fā)展、法治現(xiàn)代化戰(zhàn)略,以及全球治理與法治發(fā)展、新時(shí)代社會(huì)主要矛盾變化與法治供給側(cè)改革、依憲治國(guó)與依憲執(zhí)政、黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的法治保障等一系列重大理論和實(shí)踐問(wèn)題展開(kāi)了廣泛而深入的交流研討。以下對(duì)本次論壇專(zhuān)家學(xué)者的主要觀點(diǎn)予以綜述。

一、改革開(kāi)放以來(lái)的法治現(xiàn)代化與法治改革

鄧小平同志在1984年提出：“我們把改革當(dāng)做一種革命?！盵56]《鄧小平文選》(第3卷),人民出版社1993年版,第81頁(yè)。習(xí)近平同志指出,改革是決定實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵一招。[57]參見(jiàn)《將全面深化改革進(jìn)行到底》,載《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講》,學(xué)習(xí)出版社2018年版,第94頁(yè)。自20世紀(jì)80年代初確立一手抓改革開(kāi)放、一手抓法制建設(shè)的方針以來(lái),中國(guó)一直在以法治思維、法治方法深化改革的道路上砥礪前行。黨的十八大以來(lái),全面深化改革與全面依法治國(guó)穩(wěn)步推進(jìn),取得重大進(jìn)展。40年堅(jiān)持不懈的發(fā)展譜系體現(xiàn)黨和國(guó)家不忘初心、繼續(xù)前行的決心。中國(guó)法治現(xiàn)代化亦在改革開(kāi)放40年的偉大征程中歷經(jīng)洗煉,留下輝煌軌跡,取得開(kāi)創(chuàng)性成就。

公丕祥教授在論壇開(kāi)幕致辭中指出,黨的十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放的歷史新時(shí)期,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)從人治到法治的轉(zhuǎn)變。40年來(lái)的偉大變革歷程,發(fā)展形成和拓展了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路,催生了當(dāng)代中國(guó)的又一次法治革命。40年來(lái),中國(guó)法治現(xiàn)代化和法治改革走過(guò)極不平凡的歷程,特別是黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視法治改革的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性,加強(qiáng)戰(zhàn)略謀劃和協(xié)調(diào)推進(jìn),凝結(jié)了彌足珍貴的中國(guó)特色社會(huì)主義法治改革經(jīng)驗(yàn)。具體而言,主要包括：必須堅(jiān)持法治改革的正確方向,加強(qiáng)黨對(duì)法治改革的全面領(lǐng)導(dǎo);必須堅(jiān)持以中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo),為當(dāng)代中國(guó)的法治改革提供根本遵循;必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,著力破解影響法治權(quán)威、制約法治發(fā)展的體制性、機(jī)制性、保障性障礙;必須堅(jiān)持以人民為中心,不斷滿(mǎn)足人民群眾對(duì)法治工作的新需求新期待;必須堅(jiān)持系統(tǒng)謀劃、循序漸進(jìn),增強(qiáng)法治領(lǐng)域改革的計(jì)劃性、針對(duì)性和實(shí)效性;必須堅(jiān)持依法改革,在法治下推進(jìn)改革,在改革中完善法治,在法治軌道上積極穩(wěn)妥推進(jìn)改革;必須堅(jiān)持從中國(guó)實(shí)際出發(fā),遵循法治改革的客觀規(guī)律,努力走出一條自主型的法治改革之路。

1978年黨的十一屆三中全會(huì)提出,實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化,必然要求多方面改變同生產(chǎn)力發(fā)展不適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑,改變管理方式、活動(dòng)方式和思想方式。在改革開(kāi)放40年的發(fā)展中,我國(guó)形成依據(jù)法律治國(guó)理政的基本方式,經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革全面納入法治化軌道。江蘇省委政法委常務(wù)副書(shū)記朱光遠(yuǎn)同志在開(kāi)幕式致辭中指出,改革開(kāi)放40年是中國(guó)共產(chǎn)黨人尊崇法治、厲行法治、捍衛(wèi)法治,中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)取得歷史性成就的40年。40年來(lái)的實(shí)踐證明,改革有力推動(dòng)、促進(jìn)和加強(qiáng)法治,法治有效引領(lǐng)、規(guī)范和保障改革,法治與改革雙輪驅(qū)動(dòng)、同頻共振,有效激發(fā)社會(huì)活力,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。改革開(kāi)放進(jìn)一步增強(qiáng)“四個(gè)自信”,堅(jiān)定了中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的正確性。堅(jiān)定不移發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義,需要加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo),更需要發(fā)揮法治的固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用。

改革開(kāi)放全面開(kāi)啟國(guó)家和社會(huì)生活的法治現(xiàn)代化進(jìn)程。40年的中國(guó)法治現(xiàn)代化實(shí)踐集中體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的重要成就和寶貴經(jīng)驗(yàn),蘊(yùn)含社會(huì)主義法治建設(shè)基本規(guī)律和豐富法治理念。中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)主任張文顯教授從歷史視域?qū)χ袊?guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行探源并指出,從清末的法制改革,到中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義革命時(shí)期的法治改革,到中華人民共和國(guó)成立以后的社會(huì)主義法治改革,再到改革開(kāi)放以后推進(jìn)的法制建設(shè)和法治改革,是不斷持續(xù)和深化的法治現(xiàn)代化進(jìn)程。以法治改革推進(jìn)現(xiàn)代化,推動(dòng)文明進(jìn)步,是中國(guó)現(xiàn)代化的基本經(jīng)驗(yàn)之一。在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代,法治改革既是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的重大任務(wù),也是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分。

刑事法治現(xiàn)代化是國(guó)家法治現(xiàn)代化的重要方面。最高人民法院二級(jí)大法官、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院胡云騰教授在《改革開(kāi)放四十年的中國(guó)刑事法治發(fā)展》的發(fā)言中回顧了40年來(lái)刑事法治改革與發(fā)展的變遷歷程。他指出,在一國(guó)的法治建設(shè)體系中,刑事法治是主干工程,刑事法治的諸多進(jìn)步標(biāo)志同樣是法治發(fā)展的進(jìn)步標(biāo)志。刑事法治現(xiàn)代化可分為五個(gè)階段：一是1978年至1981年,這一階段通過(guò)撥亂反正、審判反革命集團(tuán)、制定刑法和刑事訴訟法、平反冤假錯(cuò)案等一系列刑事制度建設(shè)與刑事法治實(shí)踐,使依法辦事、堅(jiān)持法治逐漸成為主流聲音,標(biāo)志著當(dāng)代中國(guó)刑事法治現(xiàn)代化的開(kāi)啟。二是1982年至1990年,為應(yīng)對(duì)我國(guó)社會(huì)因人口大量流動(dòng)而引發(fā)的犯罪,黨和國(guó)家提出從重從嚴(yán)的刑事政策,強(qiáng)調(diào)重刑治亂、重刑維穩(wěn)。三是1997年至2006年,以刑法、刑事訴訟法修改為標(biāo)志,開(kāi)始尊重和保障人權(quán),重視程序正義,這是刑事法治發(fā)展的階段性調(diào)整時(shí)期。四是2006年至2012年,寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是這一階段的主題,我國(guó)的刑事法治更加尊重和保障人權(quán),更加注重化解刑事?tīng)?zhēng)議,更加注重符合比例原則。最新的階段,是黨的十八大以來(lái)的這五六年。良法善治是這一階段刑事法治發(fā)展的中心。2014年黨的十八屆四中全會(huì)《決定》部署了“以審判為中心”的刑事訴訟改革,減少了20多個(gè)死刑罪名,試點(diǎn)探索繁簡(jiǎn)分流、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等制度。新理念下,刑事法治面貌發(fā)生很大變革。

江蘇省人民檢察院黨組書(shū)記、二級(jí)大檢察官劉華檢察長(zhǎng)總結(jié)了江蘇檢察機(jī)關(guān)40年工作經(jīng)驗(yàn)：一是先行探索檢察工作服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局。20世紀(jì)80年代,江蘇是改革開(kāi)放的先行省份。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)不同情況,對(duì)一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家做了相應(yīng)免訴處理。二是逐步強(qiáng)化對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。20世紀(jì)80年代,江蘇檢察機(jī)關(guān)就開(kāi)始在糧食、供銷(xiāo)、稅務(wù)等部門(mén)派駐監(jiān)督,在主要行政領(lǐng)域開(kāi)展防范腐敗的工作,以此來(lái)推動(dòng)法治政府建設(shè)。三是強(qiáng)化人權(quán)的司法保護(hù)意識(shí)。四是通過(guò)辦案來(lái)維護(hù)一方平安。五是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的人才培養(yǎng)。1983年,全省檢察機(jī)關(guān)工作人員大專(zhuān)以上文化程度的只有6.5%,現(xiàn)已經(jīng)上升到99%,這是司法進(jìn)步的標(biāo)志。劉華檢察長(zhǎng)對(duì)檢察、監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能進(jìn)行區(qū)分,認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督主要是對(duì)訴訟制度是否依法運(yùn)行的監(jiān)督,監(jiān)督對(duì)象一定是落在案件上。

二、新時(shí)代法治改革的依據(jù)、目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)

全面推進(jìn)依法治國(guó)的歷史性任務(wù)對(duì)深化法治改革提出了新的、更高的要求。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào),要“堅(jiān)定不移推進(jìn)法治領(lǐng)域改革,堅(jiān)決破除束縛全面推進(jìn)依法治國(guó)的體制機(jī)制障礙”。由法治改革推進(jìn)制度現(xiàn)代化是中國(guó)現(xiàn)代化的基本經(jīng)驗(yàn)。張文顯教授認(rèn)為,新時(shí)代的中國(guó)法治改革是一個(gè)敘述性話(huà)語(yǔ),也是一個(gè)規(guī)范性命題。這就要求我們總結(jié)中國(guó)法治改革的理論和經(jīng)驗(yàn),立足于新時(shí)代的歷史方位和時(shí)代背景,面向建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的宏偉目標(biāo),深刻把握法治改革的新特征新任務(wù)新舉措。新時(shí)代法治改革的根本理論依據(jù),是習(xí)近平總書(shū)記提出的全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略,就是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想。具體而言,這個(gè)理論依據(jù)體現(xiàn)為兩個(gè)論斷：第一個(gè)論斷是“全面依法治國(guó)是國(guó)家治理領(lǐng)域的一場(chǎng)深刻革命”。因此,必須以革命的勇氣和革命的思維,大刀闊斧地推進(jìn)法治領(lǐng)域的改革,堅(jiān)決破除一切妨礙依法執(zhí)政、依法治國(guó)、依法行政、依法治軍、依法辦事的體制機(jī)制弊端和思想觀念。由黨領(lǐng)導(dǎo)人民通過(guò)一系列的改革來(lái)實(shí)現(xiàn)法治革命和國(guó)家治理體系革命,是中國(guó)共產(chǎn)黨的偉大創(chuàng)造。第二個(gè)論斷是“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代之后社會(huì)主要矛盾深刻變化”的偉大政治判斷。習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中明確宣布新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。社會(huì)主要矛盾深刻變化折射到法治領(lǐng)域,表現(xiàn)為人民對(duì)法治的美好需要,對(duì)法治生活的美好期待,對(duì)人身權(quán)、人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利保障的需要,與我們現(xiàn)在立法不優(yōu)、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、監(jiān)督疲軟、人權(quán)保障和產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力等的矛盾,該矛盾只有通過(guò)法治改革才能緩解、才能消解。所以說(shuō),是這個(gè)矛盾催生了法治改革,為法治改革增添了強(qiáng)大的動(dòng)力。

江蘇省法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院理事會(huì)理事長(zhǎng)林祥國(guó)同志認(rèn)為,中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議的召開(kāi),標(biāo)志著全面依法治國(guó)開(kāi)啟了新的征程。習(xí)近平總書(shū)記在這次會(huì)議上的重要講話(huà),深刻闡釋了全面依法治國(guó)新理念新思想新戰(zhàn)略。人民因社會(huì)轉(zhuǎn)型和變革而激發(fā)出的法治新需求,需借由法治改革予以有效、精準(zhǔn)回應(yīng),這為法治改革增添了強(qiáng)大動(dòng)力。

新時(shí)代法治改革既要服務(wù)于實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)“第一個(gè)百年”的奮斗目標(biāo),又要為“第二個(gè)百年”的新征程奠定堅(jiān)實(shí)法治基礎(chǔ)。張文顯教授在論壇中深刻闡釋了新時(shí)代中國(guó)法治的對(duì)象、目標(biāo)：法治改革的對(duì)象包括法律制度、法治體制、法治文化三方面,要通過(guò)法治改革實(shí)現(xiàn)法律制度創(chuàng)新、法治體制創(chuàng)新和法治文化的變革。法治改革是面向什么方向推進(jìn)的?可以從三個(gè)階段來(lái)講,第一階段是從十九大到2020年,法治改革的方向和目標(biāo)就是黨中央提出的法治小康的六條指標(biāo),即依法治國(guó)基本方略全面落實(shí),中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系更加完善,法治政府基本建成,司法公信力明顯提高,人權(quán)得到切實(shí)保障,產(chǎn)權(quán)得到有效保護(hù),國(guó)家各項(xiàng)工作法治化。第二階段是從2020年至2035年的奮斗目標(biāo)。根據(jù)十九大的戰(zhàn)略安排,在2020年實(shí)現(xiàn)“法治小康”的基礎(chǔ)上,繼續(xù)堅(jiān)持全面依法治國(guó)基本方略,深化依法治國(guó)實(shí)踐,加快法治中國(guó)建設(shè),到2035年基本實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化。到那時(shí),“人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障,法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)基本建成,各方面制度更加完善,國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實(shí)現(xiàn)”。第三階段是從2035年到2050年,當(dāng)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)這樣一個(gè)偉大夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)的時(shí)候,法治強(qiáng)國(guó)的偉大目標(biāo)也要實(shí)現(xiàn)。在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上,把我國(guó)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。到那時(shí),我國(guó)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明將全面提升,實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

張文顯教授還系統(tǒng)分析了新時(shí)代中國(guó)法治改革的重點(diǎn)任務(wù),具體包括三個(gè)方面：一是法治思想變革,要通過(guò)不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn),傳承中華法治文明,借鑒世界法治文明成果,來(lái)創(chuàng)新和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論,特別是把社會(huì)主義核心價(jià)值觀與法治改革相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)法治的精神轉(zhuǎn)換,這也可以說(shuō)是新時(shí)代中國(guó)法治的一場(chǎng)思想革命。二是法治體制改革,包括法治領(lǐng)導(dǎo)體制改革、憲法實(shí)施體制改革、立法體制改革、行政執(zhí)法體制改革、司法體制及其綜合配套改革、法學(xué)教育體制改革六點(diǎn)。三是治理變革。中國(guó)的治理體系主要包括政黨治理、國(guó)家治理、社會(huì)治理、網(wǎng)絡(luò)(互聯(lián)網(wǎng))治理。首先是政黨治理,如從嚴(yán)治黨,依法依規(guī)管黨治黨,依憲執(zhí)政,依憲治國(guó),推進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)法治化、制度化,推進(jìn)黨內(nèi)民主。其次是國(guó)家治理體系、治理體制、治理模式和治理能力改革,諸如黨中央總書(shū)記、國(guó)家主席、軍委主席三位一體的新體制,國(guó)家制度體制,職能相近的黨政部門(mén)合并或合署辦公,等等。與國(guó)家治理體系治理體制的改革相比,社會(huì)治理改革仍然是短板所在。所以,習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第一次會(huì)議上明確指出,法治政府建設(shè)已經(jīng)有了規(guī)劃,法治社會(huì)建設(shè)還沒(méi)有規(guī)劃,要抓緊制定規(guī)劃。法治社會(huì)建設(shè)的過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)治理變革的過(guò)程,要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局,在鄉(xiāng)村實(shí)施自治法治德治相結(jié)合的治理體系,在城區(qū)形成政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)與居民自治良性互動(dòng)的格局。另外,網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理超級(jí)復(fù)雜,也需要有很多的創(chuàng)新。

新時(shí)代法治改革是國(guó)家治理方式的深刻變革。北京大學(xué)朱蘇力教授在“法治,并不僅僅是制定法的治理”的發(fā)言中探討法治與立法的關(guān)系及制定法的治理限度：40年前,我們黨提出“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的方針,這個(gè)提法隱含的判斷實(shí)際上是過(guò)去沒(méi)有法律或者法律太少,從而帶來(lái)40年以立法為中心的法治改革,進(jìn)而導(dǎo)致我們認(rèn)為法治就是以制定法為中心,將法治理解為立法層面。中國(guó)如果繼續(xù)堅(jiān)持以制定法為中心的法治發(fā)展模式,可能會(huì)導(dǎo)致一些游離于制定法和道德之間的問(wèn)題無(wú)所規(guī)制的后果,比如高鐵“霸座”“扒門(mén)”現(xiàn)象等。法律不可能規(guī)定社會(huì)交往的所有細(xì)節(jié),即使規(guī)定也無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行。社會(huì)變化太快,制定法永遠(yuǎn)不可能涵蓋所有社會(huì)活動(dòng)。這并不是反對(duì)制定法,而是主張重新考慮國(guó)內(nèi)和國(guó)外經(jīng)驗(yàn),考慮對(duì)于違法者打定主意不接受制裁的情況處理。國(guó)家法律不是一直強(qiáng)大,在邊緣區(qū)域法是軟弱無(wú)力的,這是法治的局限性。法治建設(shè)一方面需要制定法,另一方面要留下空間讓社會(huì)形成規(guī)則。法治現(xiàn)代化過(guò)程中一定會(huì)形成某些規(guī)則,可能在企業(yè)、學(xué)?；蛘呒彝ァ７ㄖ纬酥v究國(guó)家制定法律以外,一定要注重這些方面。而教育并不必然能夠促使法治的形成,不能過(guò)分相信通過(guò)教育來(lái)解決守法問(wèn)題,社會(huì)秩序要通過(guò)社會(huì)層面的法治來(lái)實(shí)現(xiàn)。

新時(shí)代法治改革的要義之一是法治思想變革。在傳承中華法治文化、借鑒世界法治文明成果的基礎(chǔ)上,創(chuàng)新和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論,尤其是將社會(huì)主義核心價(jià)值觀與改革相結(jié)合,融入法治改革。江蘇省政協(xié)周繼業(yè)副主席在論壇發(fā)言中指出,把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè),是堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的必然要求,是加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的重要途徑。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系最深層的精神內(nèi)核,具有強(qiáng)大的感召力、凝聚力和引導(dǎo)力。法治由于其強(qiáng)制性的規(guī)范作用,對(duì)于培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有重要價(jià)值。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是法治建設(shè)的靈魂,法治建設(shè)是培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有力保障,二者具有相同目標(biāo)導(dǎo)向。

中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)是一項(xiàng)立足國(guó)情的政治探索與政治開(kāi)創(chuàng),涉及黨和國(guó)家建設(shè)和社會(huì)發(fā)展各方面,需要統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)推進(jìn)。習(xí)近平總書(shū)記指出,建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系是全面推進(jìn)依法治國(guó)的總抓手,要加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。當(dāng)代中國(guó)是在不改變基本政治建構(gòu)的情況下進(jìn)行法治建設(shè),堅(jiān)持社會(huì)主義性質(zhì)不變,基本政治結(jié)構(gòu)是中國(guó)法治建設(shè)的根基。中國(guó)法治道路的巨大成功使社會(huì)主義法治再次以全新面貌出現(xiàn)在世界版圖中。

三、新時(shí)代法律體系的完善發(fā)展

21世紀(jì)前10年,以憲法為統(tǒng)帥的中國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。法律是治國(guó)之重器,良法是善治的前提,法治是國(guó)家治理體系的重要方面。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的每一次新飛躍,都伴隨中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的創(chuàng)新發(fā)展。

新時(shí)代的立法體系要回應(yīng)黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展需求,回應(yīng)人民關(guān)切期待。最高人民法院副院長(zhǎng)、黨組副書(shū)記、第三巡回法庭庭長(zhǎng)、二級(jí)大法官江必新教授在題為“關(guān)于新時(shí)代法律體系的幾個(gè)問(wèn)題”的發(fā)言中指出,過(guò)去立法更多是強(qiáng)調(diào)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,但是在新時(shí)代,人民群眾對(duì)法治的需求已經(jīng)不是有沒(méi)有,而是好不好、管用不管用、能否解決實(shí)際問(wèn)題。立法改革很重要的方面就是解決“笨法”、不管用法的問(wèn)題。新時(shí)代立法,一要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,抓住重點(diǎn)領(lǐng)域關(guān)鍵環(huán)節(jié),不追求大而全。二要以治理為中心,立法前要考慮到底要解決什么問(wèn)題,立完法要考慮能否實(shí)現(xiàn)該目的。三要實(shí)現(xiàn)充分的類(lèi)型化。四要完善法律規(guī)范及結(jié)構(gòu),注意法律體系的自足性和完整性。五要注重配套制度建構(gòu),完善配套規(guī)范。六要用程序加以規(guī)制。七要尋找法律實(shí)施的動(dòng)力機(jī)制,通過(guò)立法引導(dǎo)保障實(shí)施。八要注意資源配置。光講法律,不計(jì)算成本和保障實(shí)施的條件,法律就無(wú)法落實(shí)。九要注意繁簡(jiǎn)輕重的關(guān)系。十要注意保持法律制度的開(kāi)放性、適應(yīng)性和彈性,防止行為人規(guī)避法律。

新時(shí)代法律體系的完善發(fā)展倚賴(lài)于科學(xué)立法、民主立法、依法立法。江蘇省人大常委會(huì)法工委王臘生主任指出,以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想指導(dǎo)立法工作的深刻內(nèi)涵主要體現(xiàn)在：第一,發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。通過(guò)立法科學(xué)合理配置權(quán)利義務(wù),明確相關(guān)職責(zé)和要求,使法律成為助推前進(jìn)發(fā)展的動(dòng)力。第二,立法的主要任務(wù)是完善以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系。如建立健全社會(huì)主義文化法制制度,保障和改善民生法律制度,用嚴(yán)格法律制度保護(hù)環(huán)境等。第三,實(shí)現(xiàn)立法的機(jī)制調(diào)整。發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用,改進(jìn)法律法規(guī)起草機(jī)制,把握好審議環(huán)節(jié),重點(diǎn)解決重大制度設(shè)計(jì)難點(diǎn)問(wèn)題。

黨的十九大報(bào)告提出推進(jìn)合憲性審查工作,是對(duì)加強(qiáng)依憲治國(guó)的重要戰(zhàn)略部署。揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院張清教授在交流文章中探討了邁向“良法善治”的合憲性審查的路徑方式,認(rèn)為,合憲性審查通過(guò)保證下位法不抵觸憲法中蘊(yùn)含的道德原則,以及協(xié)調(diào)憲法中諸道德原則間的關(guān)系,進(jìn)而保障法律成為“良法”,推動(dòng)“良法善治”的實(shí)現(xiàn)。而要達(dá)至此種效果,使得我國(guó)的合憲性審查制度成為邁向“良法善治”的堅(jiān)實(shí)保障,可以考慮擴(kuò)大審查主體,完善事前和事后審查機(jī)制,增強(qiáng)審查實(shí)效等路徑。

民法是現(xiàn)代社會(huì)生活的重要行為指南,當(dāng)代民法典編纂是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重大事件。江蘇開(kāi)放大學(xué)駱正言副教授對(duì)民法典人格權(quán)獨(dú)立成編進(jìn)行了憲法學(xué)思考：從憲法上看人格權(quán),它是個(gè)人自由建構(gòu)、保護(hù)和展現(xiàn)其獨(dú)特個(gè)性的權(quán)利。在民法典的人格權(quán)立法中,也必須充分落實(shí)憲法上的基本權(quán)利。不過(guò)在民法典中對(duì)人格權(quán)立法作出詳細(xì)的規(guī)定,也不是要徹底摒棄法院在人格權(quán)案件中的自由裁量權(quán),因?yàn)樘貏e人格權(quán)條款仍以原則性的規(guī)范為主,而一般人格權(quán)規(guī)范也需期待法院的積極續(xù)造。

依法治國(guó)和依規(guī)治黨相促進(jìn)的基本格局是新時(shí)代全面依法治國(guó)、全面深化改革的重要戰(zhàn)略。揚(yáng)州大學(xué)蔡寶剛教授交流了依法治國(guó)與依規(guī)治黨的關(guān)系問(wèn)題,指出,從法學(xué)語(yǔ)境和法治框架看待和對(duì)待這一問(wèn)題,就是要解答依規(guī)治黨為何,尤其是如何促進(jìn)依法治國(guó)的問(wèn)題。依規(guī)治黨對(duì)于依法治國(guó)具有全面的促進(jìn)作用,我國(guó)已逐步形成依規(guī)治黨促進(jìn)依法治國(guó)的基本格局,這一格局正布局實(shí)施于我國(guó)法治體系、法治國(guó)家、法治社會(huì)等依法治國(guó)圖景的諸多方面。通過(guò)依規(guī)治黨促進(jìn)依法治國(guó)已成為新時(shí)代法治現(xiàn)代化建設(shè)的有效路徑和寶貴經(jīng)驗(yàn),充分彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的創(chuàng)新力和法治道路的生命力。

四、新時(shí)代的法治政府建設(shè)與改革

法律的生命在于實(shí)施,法治的權(quán)威也在于實(shí)施。新時(shí)代法治發(fā)展與改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,法治政府的建設(shè)與改革處于樞紐地位。實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)“五大法治體系”建設(shè)的總目標(biāo),必須依靠黨和政府在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)。本次論壇圍繞執(zhí)法體制改革、法治政府與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之關(guān)系、黨和政府機(jī)構(gòu)改革法治化、行政訴訟體制改革、行政區(qū)劃體制改革、政府信息公開(kāi)等問(wèn)題展開(kāi)探討交流。

行政區(qū)劃是國(guó)家權(quán)力配置的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。東南大學(xué)博士后、南京森林警官學(xué)院吳志剛副教授就行政區(qū)劃變更決定行為的法律屬性問(wèn)題發(fā)表了看法,認(rèn)為,我國(guó)憲法之所以為全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院和省級(jí)政府分別配置行政區(qū)劃變更決定權(quán)的合理解釋,應(yīng)當(dāng)是為了有效平衡龐大的行政區(qū)劃變更事務(wù)量,而非因?yàn)槠涓髯载?fù)責(zé)的行政區(qū)劃變更決定行為在法律屬性上具有實(shí)質(zhì)性差異。國(guó)務(wù)院、省級(jí)政府行政區(qū)劃變更決定行為不僅具備高度政治性,又不具備抽象行政行為或具體行政行為的基本特征,其理應(yīng)被定性為國(guó)內(nèi)統(tǒng)治意義上的國(guó)家行為。行政區(qū)劃變更決定行為的國(guó)家行為屬性決定必須要運(yùn)用憲法視野來(lái)審視和重構(gòu)行政區(qū)劃變更法律規(guī)制體系及方式。

面對(duì)現(xiàn)代技術(shù)治理和信息化的時(shí)代浪潮,政府管理如何秉持人本親和、回應(yīng)公眾需求,實(shí)現(xiàn)實(shí)體目標(biāo)與工具理性的雙重效益,是對(duì)新時(shí)代國(guó)家治理能力的考驗(yàn),也是新時(shí)代法治政府改革的內(nèi)在要求。東南大學(xué)孟鴻志教授評(píng)議了《政府信息公開(kāi)條例(征求意見(jiàn)稿)》,指出,大數(shù)據(jù)時(shí)代引發(fā)政府信息公開(kāi)主體間分化、功能轉(zhuǎn)變以及結(jié)構(gòu)開(kāi)放等新議題,因而需要政府信息公開(kāi)制度及時(shí)回應(yīng)。新時(shí)代政府信息公開(kāi)的適度回應(yīng)可以以公開(kāi)義務(wù)一體化、公私合作共治、政府主導(dǎo)型公開(kāi)、公開(kāi)類(lèi)型多元化為方向,實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi)范圍由政府信息向政府?dāng)?shù)據(jù)的轉(zhuǎn)變,在法治政府建設(shè)中提升政府治理能力。

行政審批制度改革是法治政府改革的重要方面。蘇州大學(xué)王克穩(wěn)教授探討了相對(duì)集中行政許可權(quán)改革的基本問(wèn)題,認(rèn)為：將分散在多個(gè)部門(mén)的行政許可權(quán),從原有的部門(mén)職權(quán)中分離出來(lái),集中整合歸并到一個(gè)部門(mén)行使,以此消解部門(mén)對(duì)行政審批改革的掣肘,打破以審批為基礎(chǔ)構(gòu)建的傳統(tǒng)管理體制。但將行政許可權(quán)從法定部門(mén)的職權(quán)中分離出來(lái)交給其他部門(mén)行使,涉及法定許可機(jī)關(guān)的變更和法定職權(quán)的轉(zhuǎn)移,因而,這一改革在理論上還未形成共識(shí),實(shí)踐中還面臨著強(qiáng)大阻力。相對(duì)集中行政許可權(quán)改革的必要性、合法性、合理性以及技術(shù)性需要理論上的充分論證以及實(shí)踐中的不斷探索。

五、新時(shí)代的司法體制綜合配套改革

隨著黨的十八大以來(lái)基礎(chǔ)性司法改革措施的推進(jìn)落實(shí),司法改革主體工程已經(jīng)基本完成。黨的十九大提出深化司法體制綜合配套改革,全面落實(shí)司法責(zé)任制。新時(shí)代司法改革邁入以“司法體制綜合配套改革”為主要內(nèi)容的新階段。

最高人民法院司法改革辦公室主任胡仕浩同志在題為“總結(jié)人民法院改革經(jīng)驗(yàn),堅(jiān)定不移走法治中國(guó)道路”的發(fā)言中指出,全面深化司法體制綜合配套改革、全面落實(shí)司法責(zé)任制可具體包括：法官助理制度如何設(shè)計(jì),法官懲戒制度如何完善、如何配套違法責(zé)任追到底,訴訟成本應(yīng)有多高等。此外,法官檢察官的養(yǎng)成機(jī)制相關(guān)改革也需配套,如何實(shí)現(xiàn)放權(quán)與不放權(quán)的平衡。這些改革,都需要法學(xué)法律界實(shí)務(wù)工作者和專(zhuān)家學(xué)者共同努力推進(jìn)。

南京師范大學(xué)李浩教授介紹了成都中院承擔(dān)最高人民法院2016年司法研究重大課題“人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革問(wèn)題研究”,在全市兩級(jí)法院進(jìn)行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的初步成果,并對(duì)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的制度意義和實(shí)踐方式進(jìn)行了闡述：法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革是為保證司法責(zé)任制、員額制落地后的順利實(shí)施,在法院、檢察院內(nèi)部設(shè)立科學(xué)合理、職能劃分明確、運(yùn)行高效順暢,必然要進(jìn)行的配套性改革。成都中級(jí)人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革實(shí)現(xiàn)了減少管理層級(jí)、合并職能部門(mén)、精簡(jiǎn)管理人員,即“偏平化管理”的預(yù)期目標(biāo)。改革將原來(lái)25個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)通過(guò)同類(lèi)合并,精簡(jiǎn)為9個(gè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),形成大庭制格局。在大庭配置了強(qiáng)有力的管理團(tuán)隊(duì)。其意義在于：一是扁平化管理;二是有利于法院內(nèi)部去行政化;三是有利于解決案多人少矛盾;四是有利于解決實(shí)行員額制后少數(shù)庭長(zhǎng)不按中央政法委和最高法的要求辦案問(wèn)題。

上海交通大學(xué)楊力教授介紹了“206大數(shù)據(jù)工程”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“206工程”)在司法中的前沿應(yīng)用,指出,中央在完善司法體制綜合配套改革設(shè)計(jì)方案時(shí),提出建立防止刑事冤假錯(cuò)案機(jī)制,并確認(rèn)225項(xiàng)任務(wù)。公檢法部門(mén)在此基礎(chǔ)上都在各自職權(quán)范圍內(nèi)推出的相關(guān)舉措中近三分之一舉措都和“206工程”密切相關(guān)。這套系統(tǒng)工程包括立案系統(tǒng)、智能輔助審判系統(tǒng)、法院管理系統(tǒng)和模擬審判系統(tǒng)四方面。“206工程”系統(tǒng)集成全國(guó)法院審判中能夠援引的法律法規(guī),圍繞常見(jiàn)罪名邊界、要件,提煉出涉及案件的相關(guān)要素,尋找法律法規(guī)在以往同類(lèi)型案件中適用的傾向性。通過(guò)圍繞將這些案例要素與案件庫(kù)中以往案件進(jìn)行比對(duì),確認(rèn)同類(lèi)案件,探尋規(guī)則的適用,尋找近似率90%以上法規(guī)確認(rèn)規(guī)則的適用規(guī)律。這套系統(tǒng)的最終要求是自動(dòng)提供判決依據(jù),自動(dòng)生成判決結(jié)果、形成法律文書(shū),以期達(dá)到簡(jiǎn)單案件先交給機(jī)器,疑難案件人工判斷的設(shè)計(jì)初衷。需要說(shuō)明的是,“206工程”只是決策輔助,機(jī)器辦案最后仍須法官把關(guān)。

上海交通大學(xué)鄭成良教授從內(nèi)外部維度分析了司法管轄權(quán)的法治意義,認(rèn)為,就內(nèi)部維度,司法管轄權(quán)的設(shè)置在司法機(jī)構(gòu)體系內(nèi)具有兩個(gè)特點(diǎn)：一是轄區(qū)不同權(quán)限雷同;二是當(dāng)前法院體系中沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的上訴法院。就外部維度,這些當(dāng)然與我國(guó)司法制度建立之際的國(guó)情有關(guān)。但現(xiàn)階段國(guó)情與1950年確立司法權(quán)配置模式時(shí)的國(guó)情已經(jīng)顯著不同,相應(yīng)地,我國(guó)司法權(quán)配置模式可能需要做出調(diào)整。當(dāng)前司法管轄權(quán)內(nèi)部設(shè)置相關(guān)制度存在的缺陷,可能是造成當(dāng)前司法事實(shí)審判質(zhì)量不高、司法公信力下降、上訴審功能弱化、最高法院最高職能未能獲得充分發(fā)揮的原因。

南京師范大學(xué)方樂(lè)副教授探討了法院裁判的社會(huì)效果和法律效果判斷偏好的格局及成因問(wèn)題：第一,全國(guó)各級(jí)法院如何進(jìn)行效果裁判?通過(guò)對(duì)3500份裁判文書(shū)分析后發(fā)現(xiàn),國(guó)家的主導(dǎo)政治力量在法律效果和社會(huì)效果上是個(gè)非常重要的標(biāo)準(zhǔn)。第二,對(duì)法院裁判運(yùn)用效果判斷的原因進(jìn)行學(xué)理思考。從裁量基準(zhǔn)、裁判規(guī)則依據(jù)、話(huà)語(yǔ)資源、司法立場(chǎng)、司法共識(shí)五個(gè)角度展開(kāi)闡述。第三,探討組織化的行動(dòng)問(wèn)題,如法院層級(jí)上的一致性判斷。各級(jí)法院的一致性是縱向和橫向一體化的體現(xiàn)。第四,對(duì)還需要進(jìn)一步推進(jìn)的問(wèn)題加以說(shuō)明,包括效果與所在法院結(jié)構(gòu)是否匹配?如分析文字的表達(dá)與實(shí)踐的不一致和實(shí)踐中的行為主義模式取向及結(jié)果。

吉林大學(xué)杜宴林教授強(qiáng)調(diào)司法公正的德性維度,認(rèn)為,司法公正的兩個(gè)內(nèi)在要求是規(guī)范道義和規(guī)范形式理性。但這兩種規(guī)范倫理都有潛在預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和基本前提,就是法律規(guī)范也存在不確定性和欠缺性。這意味著司法過(guò)程也會(huì)出現(xiàn)需要法官發(fā)揮能動(dòng)性的情形,就需要引入司法公正的德性維度。將司法公正與裁判德性相結(jié)合,以職業(yè)技能完備的法官為主體前提,尊重和發(fā)揮法官實(shí)踐智慧。社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)涉及人的要素,法治中的人治因素特別是在中國(guó)這樣一個(gè)情感為本體的社會(huì)要有相當(dāng)?shù)膶?shí)踐智慧才能審時(shí)度勢(shì)。

檢察體制改革是新時(shí)代司法改革的另一重要方面。南京師范大學(xué)姜濤教授以“國(guó)家監(jiān)察法與刑事訴訟法銜接的重大問(wèn)題研究”為題作了發(fā)言,指出,就職務(wù)犯罪的調(diào)查、追訴與審判而言,國(guó)家監(jiān)察法與刑事訴訟法如鐵路警察般“各管一段”,兩法之間的銜接至為重要。這種銜接在法理上并無(wú)矛盾,國(guó)家監(jiān)察法與刑事訴訟法都屬于憲法之下的基本法律,具有相同的法律地位與法律效力。兩者的銜接具有實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)與程序建構(gòu)兩個(gè)維度,前者要求明確職務(wù)違法與職務(wù)犯罪的邊界,不能以政務(wù)處分代替刑事追究,后者則涉及如何對(duì)接審判中心主義、刑事訴訟上的證明標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施非法證據(jù)排除等,并需要實(shí)現(xiàn)逮捕與留置措施的對(duì)接。

最高人民檢察院彭玉研究員從捕訴關(guān)系出發(fā)探討了新時(shí)代刑事訴訟程序改革。認(rèn)為,實(shí)行捕訴合一,既是利弊權(quán)衡的結(jié)果,也是是非判斷的結(jié)論。根據(jù)憲法規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)的審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)和提起公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)重要的職能,捕訴合一是這兩個(gè)程序的實(shí)施主體合一化。捕訴合一的審查批準(zhǔn)逮捕和審查提起公訴由同一個(gè)辦案主體來(lái)實(shí)施。批捕權(quán)和公訴權(quán)二者的權(quán)利屬性是雙重的,并非絕對(duì)不相容,捕訴合一具有一定的正當(dāng)性和可行性。

六、新時(shí)代法治改革與法治社會(huì)建設(shè)

黨的十八大以來(lái),習(xí)近平總書(shū)記提出推進(jìn)“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的要求。與法治國(guó)家建設(shè)相比,法治社會(huì)建設(shè)任務(wù)更繁重、意義更深遠(yuǎn),是法治中國(guó)建設(shè)的基礎(chǔ)工程,是深化全面依法治國(guó)實(shí)踐的“最后一公里”。黨的十九大十分重視法治社會(huì)建設(shè),強(qiáng)調(diào)打造共建共治共享的社會(huì)治理格局,完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制,加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè),正確處理人民內(nèi)部矛盾。在本次論壇中,與會(huì)學(xué)者圍繞社會(huì)組織、基層自治制度、自治規(guī)則及法律保障、多元化糾紛解決等法治社會(huì)建設(shè)內(nèi)容展開(kāi)探討。

挖掘楓橋經(jīng)驗(yàn),拓展多元化糾紛解決機(jī)制有利于補(bǔ)強(qiáng)社會(huì)調(diào)節(jié)功能、促進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。南京信息工程大學(xué)王亞明教授在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”誕生55年之際,探索升級(jí)版的“楓橋經(jīng)驗(yàn)下的律師參與調(diào)解機(jī)制”,通過(guò)對(duì)律師參與調(diào)解機(jī)制加以整合,司法實(shí)踐探索出三種經(jīng)典律師參與調(diào)解模式：獨(dú)立機(jī)構(gòu)模式、駐點(diǎn)內(nèi)鑲模式和彌散型滲透模式。實(shí)現(xiàn)律師參與調(diào)解模式優(yōu)化,包括理念的更新、立法的規(guī)制、國(guó)家財(cái)政的支持、與其他糾紛解決方式的聯(lián)動(dòng)的宏觀優(yōu)化,從調(diào)解機(jī)構(gòu)的設(shè)置、律師訴前介入調(diào)解與登記立案訴訟程序的銜接、建立調(diào)解律師名錄庫(kù)、調(diào)解協(xié)議的效力五個(gè)方面的微觀優(yōu)化。

南京師范大學(xué)龐正教授對(duì)法治社會(huì)與法治治理作為范疇不同的分析工具的理論價(jià)值進(jìn)行區(qū)分：法治社會(huì)是指一種由國(guó)家法律和社會(huì)自生規(guī)則共同締造良好秩序的社會(huì)狀態(tài),以社會(huì)組織為主要主體的社會(huì)自治是其存在和運(yùn)行的基本特征,價(jià)值、秩序、制度和觀念四個(gè)要素構(gòu)成了法治社會(huì)范疇的規(guī)范意義。社會(huì)治理范疇描述了一種政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的公共事務(wù)管理方式,在我國(guó)目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)條件下,社會(huì)治理尚不宜被定位于社會(huì)中心主義的實(shí)踐范式。

南京師范大學(xué)張鐳副教授探討基層自治規(guī)則在法治社會(huì)建設(shè)中的主動(dòng)作用及法律保障。他指出,當(dāng)代中國(guó)自治規(guī)則、法律規(guī)則和其他民間規(guī)則共同作用于基層社會(huì),形成了基層社會(huì)多元規(guī)則并存共治的現(xiàn)實(shí)?；鶎由鐣?huì)治理應(yīng)當(dāng)以自治規(guī)則為主導(dǎo)規(guī)則,發(fā)揮其在基層治理中的主導(dǎo)作用,法律應(yīng)保持適度謙抑,不應(yīng)阻礙基層自治規(guī)則的正常運(yùn)行,影響自治規(guī)則作用的有效發(fā)揮。自治規(guī)則有其自身的局限性,這種局限性需要法律進(jìn)行適度調(diào)適,自治規(guī)則的合法性和效力需要法律予以確認(rèn)和保障,才能更好地發(fā)揮其作用。

七、新時(shí)代法治改革與區(qū)域法治發(fā)展

新時(shí)代法治改革需進(jìn)一步完善空間布局。中國(guó)是一個(gè)幅員遼闊的巨型國(guó)家,歷史、地理、經(jīng)濟(jì)多元塑造區(qū)域差異結(jié)構(gòu),這種區(qū)域差異不僅體現(xiàn)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度,亦體現(xiàn)于法律制度和法治體系方面。區(qū)域結(jié)構(gòu)差異會(huì)使統(tǒng)一國(guó)家法制在自上而下運(yùn)行時(shí)的實(shí)踐機(jī)制與結(jié)果有諸多不同,因此,法治改革應(yīng)以對(duì)接區(qū)域特殊性為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌。區(qū)域法治發(fā)展不平衡的矛盾也對(duì)法治改革的制度供給能力提出更高要求。

新時(shí)代法治區(qū)域法治改革的理論命題包括動(dòng)力機(jī)制、差異結(jié)構(gòu)、差異形態(tài)、法制嵌入與法治生成等。公丕祥教授深刻闡釋了區(qū)域法治發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制：從區(qū)域法治進(jìn)程的啟動(dòng)方式來(lái)看,適當(dāng)?shù)恼軜?gòu)推動(dòng),是區(qū)域法治的興起與發(fā)展的基本動(dòng)力。區(qū)域政府努力推動(dòng)區(qū)域發(fā)展的制度創(chuàng)新,旨在有效提供法治意義上的區(qū)域制度公共產(chǎn)品,促進(jìn)生產(chǎn)要素正向流動(dòng),形成區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),提升區(qū)域發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力。然而,在區(qū)域法治發(fā)展動(dòng)力系統(tǒng)中,更為重要的是區(qū)域社會(huì)內(nèi)部生長(zhǎng)起來(lái)的或漸次演進(jìn)的內(nèi)生性制度變革的因素或條件。區(qū)域社會(huì)主體的能動(dòng)性與創(chuàng)造熱忱,確乎成為引領(lǐng)和推動(dòng)區(qū)域法治成長(zhǎng)與發(fā)展的堅(jiān)韌持久的內(nèi)生性動(dòng)力源泉。

江蘇省司法廳巡視員、中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院特邀研究員沈國(guó)新同志總結(jié)了改革開(kāi)放以來(lái)江蘇法治的實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)。指出,40年間,歷屆江蘇省委省政府均高度重視依法治國(guó)在江蘇的貫徹落實(shí)。從2003年提出建設(shè)法治江蘇構(gòu)想、2004年率先在省級(jí)層面正式頒布《法治江蘇建設(shè)綱要》,從起初明確建設(shè)“事事有法可依、人人知法守法、各方依法辦事”法治省份,到2012年要求成為全國(guó)“法治建設(shè)先導(dǎo)區(qū)”,再到2016年作出“讓法治成為江蘇發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力重要標(biāo)志”的決策,一路走來(lái)不斷深化依法治省實(shí)踐。推進(jìn)依法治省主要體現(xiàn)為“八個(gè)著力”：著力建設(shè)整體性的工作規(guī)劃體系,著力健全一體化的組織領(lǐng)導(dǎo)體系,著力構(gòu)建多樣式的工作活動(dòng)機(jī)制,著力建設(shè)全方位的法治創(chuàng)建體系,著力建立相配套的法治建設(shè)指標(biāo)體系,著力構(gòu)建全要素的工作信息平臺(tái),著力實(shí)施長(zhǎng)效化的為民辦實(shí)事工程,著力構(gòu)建應(yīng)用性的理論研究與實(shí)踐創(chuàng)新互動(dòng)并進(jìn)機(jī)制。

武漢大學(xué)張彪研究員探討了區(qū)域政府合作的合憲性與正當(dāng)性,認(rèn)為,中國(guó)法治的建設(shè)和發(fā)展面臨諸多結(jié)構(gòu)性的矛盾,跨區(qū)域地方政府協(xié)作是調(diào)和法治差序格局張力,構(gòu)建區(qū)域法治多元化和一體化的法治圖景。區(qū)域政府跨域合作面臨著合憲性的詰問(wèn)。通過(guò)憲法解釋或憲法修改可以在一定程度上對(duì)其合憲性予以補(bǔ)正。但是作為一種新型的政府權(quán)力運(yùn)作模式主張,區(qū)域政府跨域合作打破了以土地管轄權(quán)為基礎(chǔ)的權(quán)力配置格局,與現(xiàn)有國(guó)家結(jié)構(gòu)形式安排存在根本性沖突。因此在合法性之外,需要進(jìn)一步回應(yīng)其正當(dāng)性。區(qū)域政府跨域合作會(huì)威脅憲政框架穩(wěn)定的觀點(diǎn)在邏輯上過(guò)于絕對(duì),在自由法治國(guó)向社會(huì)法治國(guó)轉(zhuǎn)變的時(shí)代背景下,區(qū)域政府跨域合作的生成邏輯、運(yùn)作模式和價(jià)值形塑,均能找到正當(dāng)性依據(jù)。

八、新時(shí)代法治改革與網(wǎng)絡(luò)安全治理

網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為自然空間、社會(huì)空間外民眾交往互聯(lián)的主要場(chǎng)域。中國(guó)有八億多網(wǎng)民,網(wǎng)絡(luò)秩序關(guān)系到民眾日常生活的便捷,關(guān)系到民眾財(cái)產(chǎn)與信息安全,關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,更與國(guó)家安全緊密相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化是國(guó)家現(xiàn)代治理能力的內(nèi)容,是國(guó)家法治主動(dòng)權(quán)的體現(xiàn),是國(guó)家主權(quán)的范疇。習(xí)近平總書(shū)記在中央網(wǎng)絡(luò)安全與信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議上指出：“要抓緊制定立法規(guī)劃,完善互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)等法律法規(guī),依法治理網(wǎng)絡(luò)空間,維護(hù)公民合法權(quán)益?！笔舜笠院?我國(guó)出臺(tái)了《國(guó)家信息網(wǎng)絡(luò)專(zhuān)項(xiàng)立法規(guī)劃(2014—2020)》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等多部文件,新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)治理法治化快速推進(jìn)。

梳理網(wǎng)絡(luò)安全管理模式及其制度變遷,為新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)法治化提供發(fā)展坐標(biāo)和經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)徐漢明教授講到,我國(guó)電信與網(wǎng)絡(luò)安全管理法治體系建設(shè)歷經(jīng)了由“集中管控模式”向“法治模式”的轉(zhuǎn)型跨越,呈現(xiàn)出“快速起步、重點(diǎn)突破、跨越轉(zhuǎn)型”的樣態(tài)。24年網(wǎng)絡(luò)治理法治實(shí)踐的啟示是,“試驗(yàn)引領(lǐng)型”創(chuàng)制路徑是網(wǎng)絡(luò)治理法治建設(shè)的基本面向;“填充配套型”創(chuàng)制方式是網(wǎng)絡(luò)治理法治建設(shè)的有效途徑;“協(xié)調(diào)平衡型”創(chuàng)制手段是網(wǎng)絡(luò)治理法治建設(shè)的可靠方法;“挖掘轉(zhuǎn)化型”創(chuàng)制智慧是網(wǎng)絡(luò)治理法治建設(shè)的有力支撐。未來(lái)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的路徑在于加快構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)治理法治理論體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系及其人才培養(yǎng)模式;優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu);完善網(wǎng)絡(luò)治理法治實(shí)施、法治監(jiān)督和法治保障體系。

揚(yáng)州大學(xué)楊昌宇教授探討了法律變革對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代制度要求的回應(yīng)問(wèn)題,認(rèn)為,在智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,現(xiàn)代科技發(fā)展及其在社會(huì)領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用促動(dòng)了傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的松動(dòng)甚至解體,并進(jìn)而引發(fā)了法律領(lǐng)域的多重變革。從傳統(tǒng)法律形式,到法律制度規(guī)范和法學(xué)知識(shí)體系,再到法律價(jià)值觀,甚至深及法律的人性根基等方面,都面臨不同程度的挑戰(zhàn)。以馬克思主義總體性理論及研究方式,在“整體性”和“歷史性”的雙重層面審視智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代法律變革的發(fā)生與應(yīng)對(duì)問(wèn)題,可以認(rèn)為：在直觀意義上,智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革總體上發(fā)生于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在法律領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用、法律制度應(yīng)對(duì)式反映、法律知識(shí)體系更新三個(gè)宏觀方面。在隱含意義上,可能會(huì)因人們的文化價(jià)值觀變化而影響到法律價(jià)值等方面。應(yīng)本著馬克思主義總體性立場(chǎng),思考應(yīng)對(duì)智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革方法。

最高人民法院司法改革辦公室副主任范明志同志交流了網(wǎng)絡(luò)法治的中國(guó)范式及制度意義。他指出,網(wǎng)絡(luò)法治及其研究的前提是承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系空間的意義。隨之而來(lái)的問(wèn)題是,網(wǎng)絡(luò)所創(chuàng)新的社會(huì)關(guān)系,超越了現(xiàn)有法律規(guī)則的調(diào)整能力。目前,我國(guó)三分之一的刑事犯罪都涉及網(wǎng)絡(luò),且每年以三分之一的速度遞增。中國(guó)應(yīng)以其廣泛、深入的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用基礎(chǔ),應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的法治挑戰(zhàn),發(fā)揮社會(huì)主義法治在網(wǎng)絡(luò)空間治理上的優(yōu)越性。中國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)法治的貢獻(xiàn)實(shí)質(zhì)就是國(guó)家權(quán)力介入網(wǎng)絡(luò)空間的方式和程度。在立法方面,中國(guó)建成了以網(wǎng)絡(luò)國(guó)家主權(quán)為統(tǒng)領(lǐng)的法律體系。中國(guó)需要建立網(wǎng)絡(luò)國(guó)家主權(quán),任何法治都應(yīng)以國(guó)家存在為前提。在司法方面,中國(guó)以司法信息化促進(jìn)司法改革發(fā)展。在行政方面,中國(guó)初步建立了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制管理體系。網(wǎng)絡(luò)法治的中國(guó)邏輯核心在于以傳統(tǒng)法律理論為基礎(chǔ),重塑權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系,使社會(huì)化權(quán)利和個(gè)體性權(quán)利皆呈現(xiàn)更加合理的狀態(tài)。

九、新時(shí)代法治改革的法治文化資源

習(xí)近平總書(shū)記在2017年5月3日考察中國(guó)政法大學(xué)時(shí)指出,應(yīng)努力以中國(guó)智慧、中國(guó)實(shí)踐為世界法治文明建設(shè)作出貢獻(xiàn)。在本次論壇中,與會(huì)專(zhuān)家學(xué)者一致認(rèn)為,應(yīng)在中國(guó)歷史文化、制度經(jīng)驗(yàn)、本土經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)主義基本理論以及世界有益經(jīng)驗(yàn)等資源中總結(jié)和探尋新時(shí)代法治改革的文化支撐。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路,是中國(guó)共產(chǎn)黨人將馬克思主義法治思想的基本原理與中國(guó)具體法治實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物。南京師范大學(xué)龔?fù)⑻┙淌谝择R克思主義法哲學(xué)為指導(dǎo),探討社會(huì)主要矛盾變化及其法治適應(yīng)性問(wèn)題。他指出,馬克思、恩格斯從人的需要與生產(chǎn)、兩種生產(chǎn)所引發(fā)的雙重關(guān)系中,揭示社會(huì)發(fā)展的基本矛盾和基本規(guī)律。黑格爾是對(duì)人的需要和勞動(dòng)之間關(guān)系進(jìn)行法哲學(xué)解讀的第一人。人的需要和滿(mǎn)足需要的方式的統(tǒng)一,也就構(gòu)成了推動(dòng)市民社會(huì)發(fā)展的主要矛盾。中華人民共和國(guó)成立以來(lái),執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)基本矛盾的判斷有一個(gè)變化的過(guò)程。堅(jiān)持新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的科學(xué)判斷,把握人民對(duì)美好生活的需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾,破解人的需要體系與其滿(mǎn)足方式之間的矛盾,用法治方式去解決人的權(quán)利要求體系與法治保障體系之間的矛盾。

鄭州大學(xué)王建國(guó)教授介紹了列寧法治思想并論證其對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法治的制度和理論價(jià)值,指出,列寧遵循法治、依據(jù)憲法法律推進(jìn)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)建設(shè)的理論和實(shí)踐,對(duì)于當(dāng)代社會(huì)主義初級(jí)階段的法治中國(guó)建設(shè)和執(zhí)政黨踐行法治、依法執(zhí)政也具有重要的啟發(fā)意義和借鑒價(jià)值。列寧法治思想的邏輯基礎(chǔ)是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命奪取政權(quán),通過(guò)憲法確立人民主權(quán)。列寧法治思想的核心理念是強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督制約,列寧思想中對(duì)權(quán)力的監(jiān)督不同于西方的三權(quán)分立,而是黨的監(jiān)督和國(guó)家監(jiān)督合二為一。列寧法治思想的制度精髓是提出了一系列維護(hù)蘇維埃國(guó)家法制統(tǒng)一的思想理論并付諸蘇維埃的法治實(shí)踐。列寧法治思想的政治保障是黨領(lǐng)導(dǎo)依法執(zhí)政,從理論上明確了社會(huì)主義國(guó)家法治建設(shè)與黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系界定和處理原則。

依法治國(guó)與以德治國(guó)是新時(shí)代法治文化塑造的雙向維度。南京航空航天大學(xué)李栗燕教授認(rèn)為：?jiǎn)渭円饬x上西方文明將理性與感性徹底分開(kāi)的“法理型”社會(huì)與中國(guó)古代傳統(tǒng)文化中過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德教化的“倫理型”社會(huì)已經(jīng)無(wú)法再適應(yīng)新時(shí)代我國(guó)法治道德文明的發(fā)展趨勢(shì),建立在道德與法律科學(xué)合理契合下的新型道德立法體系已經(jīng)成為我國(guó)乃至全世界人民的迫切吁求。道德與法律之間存在的同源性、統(tǒng)一性和雙向流動(dòng)性的共性特點(diǎn),為道德立法在我國(guó)的大力建設(shè)與深入實(shí)施提供了必要的可行性依據(jù)。

一國(guó)法的精神受風(fēng)土民情、經(jīng)驗(yàn)滋養(yǎng),必須同國(guó)家的社會(huì)條件和人民需求相適應(yīng)。在法治全球化背景下,民族法治是世界法治格局的有機(jī)組成。遼寧師范大學(xué)法學(xué)院丁慧教授探討了民法典婚姻家庭編修訂中應(yīng)體現(xiàn)的“本土資源理念”,指出,2018年8月,民法典分編草案通過(guò)論證,婚姻家庭編是第四編。婚姻家庭編立法發(fā)生于從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,自由構(gòu)成現(xiàn)代性的核心,人權(quán)保障是現(xiàn)代性前提?；橐黾彝ゾ幨钱?dāng)代法治的一個(gè)重要內(nèi)容,但目前法治現(xiàn)代化進(jìn)程中過(guò)度追求效益,導(dǎo)致家庭共同體的利益算計(jì)超出預(yù)期?，F(xiàn)代社會(huì)中,輕率、草率對(duì)待婚姻家庭的問(wèn)題越來(lái)越普遍,因此,無(wú)論在家事法還是婚姻法,改革一定要謹(jǐn)慎。中國(guó)有4億戶(hù)家庭,家庭仍是同居共財(cái)?shù)幕締挝?婚姻家庭編究竟應(yīng)如何尊重與回應(yīng)這個(gè)事實(shí),值得深入研究。婚姻家庭編還有其他不合理之處,如取消計(jì)劃生育這項(xiàng)原則并無(wú)必要,憲法第25條仍然規(guī)定實(shí)行計(jì)劃生育,計(jì)劃生育有調(diào)增、調(diào)減,還含有優(yōu)育的內(nèi)容?；橐黾彝ゾ幰兔穹ǖ淦渌糠痔貏e是財(cái)產(chǎn)法保持若即若離的關(guān)系,要處理好國(guó)家干預(yù)和意思自治的關(guān)系。

十、新時(shí)代法治改革與法治理論創(chuàng)新

中國(guó)特色社會(huì)主義法治是一場(chǎng)具有開(kāi)創(chuàng)性的政治實(shí)踐,需要與之相應(yīng)的深博理論體系,總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)、探索其規(guī)律、前瞻其發(fā)展。新時(shí)代帶來(lái)新問(wèn)題新使命,法治改革也要有基于實(shí)踐的理論創(chuàng)新支持。四川大學(xué)顧培東教授通過(guò)國(guó)內(nèi)外制度比較和歷史比較分析,對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治在人類(lèi)文明中的歷史地位進(jìn)行了理論解析,他認(rèn)為,經(jīng)歷40年的發(fā)展,中國(guó)法治已經(jīng)形成了自己的特殊形態(tài)。首先,當(dāng)代中國(guó)法治是主導(dǎo)政治力量在理論方式上做出的主動(dòng)性選擇,避免以社會(huì)震蕩換取法治進(jìn)步的不利情形。世界范圍內(nèi)的重大法治變革,無(wú)論其原動(dòng)力來(lái)自?xún)?nèi)部還是外部,都會(huì)伴隨社會(huì)震蕩。但在當(dāng)代中國(guó),法治是一種主動(dòng)性選擇。在國(guó)家治理方面雖然也出現(xiàn)過(guò)一些挫折,走過(guò)一些彎路,在推行法治過(guò)程中雖然出現(xiàn)過(guò)種種問(wèn)題困難,但總體上沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模社會(huì)震蕩,而且解決了大量矛盾沖突,實(shí)現(xiàn)同一時(shí)空下國(guó)家法治化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本平衡。這種主動(dòng)選擇避免了高昂的社會(huì)成本,是人類(lèi)歷史上極為罕見(jiàn)的。作為發(fā)展中大國(guó),我國(guó)在法治現(xiàn)代化方面的成就,對(duì)各種矛盾妥善處理,法治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)同步發(fā)展,為發(fā)展中國(guó)家提供啟示。

新時(shí)代法治改革的理論創(chuàng)新以法治現(xiàn)代化的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”為基礎(chǔ),是由中國(guó)在地化的法治實(shí)踐上升為理論總結(jié),再通過(guò)頂層設(shè)計(jì)優(yōu)化實(shí)現(xiàn)法治理性化。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院季衛(wèi)東教授基于中國(guó)式法律議論與相互承認(rèn)的原理,就中國(guó)法治改革的頂層設(shè)計(jì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了闡釋?zhuān)菏紫?新時(shí)代法治改革頂層設(shè)計(jì)的背景為何?中國(guó)強(qiáng)調(diào)人與人之間具體特殊的互動(dòng)關(guān)系。對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行判斷要確立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),而中國(guó)自古以來(lái)全體一致是一種最大化的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)情況下,一方面要求當(dāng)事人根據(jù)情理來(lái)不斷提出新的主張,另一方面又要求統(tǒng)一法律標(biāo)準(zhǔn)。其次,中國(guó)法治改革頂層設(shè)計(jì)的特點(diǎn)是什么?中國(guó)特色的法治主義要有實(shí)際效果,要通過(guò)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的官員來(lái)解決法律解釋的問(wèn)題,要通過(guò)監(jiān)督法律實(shí)施的效力來(lái)保證法律的實(shí)施?，F(xiàn)代西方的法治頂層設(shè)計(jì)不是強(qiáng)調(diào)自上而下,而是強(qiáng)調(diào)自下而上。這兩種模式各有道理。不過(guò),中國(guó)式自上而下的監(jiān)督也有可能導(dǎo)致監(jiān)督不力,監(jiān)督權(quán)過(guò)大,監(jiān)督成本增加。再次,如果要改進(jìn)當(dāng)前的法治改革頂層設(shè)計(jì)該怎么做?一個(gè)重要的方面就是司法的群眾路線。在這個(gè)意義上,法治的思路就可能從自上而下轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露稀Ｗ詈?由于不同價(jià)值觀并存時(shí)共識(shí)很難達(dá)成,因而保證有效實(shí)施的公正程序就很重要。

中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)政法部張恒山教授強(qiáng)調(diào)新時(shí)代法治改革的理論創(chuàng)新應(yīng)注意重構(gòu)“權(quán)利義務(wù)”理論體系。因?yàn)槿藗兊姆ㄖ位顒?dòng)受兩個(gè)影響,一個(gè)是外部制度規(guī)定,一個(gè)是人們的內(nèi)心對(duì)行為該做或不該做的想法。內(nèi)在的對(duì)行為做或不做、應(yīng)當(dāng)做或不應(yīng)當(dāng)做的想法才是真正意義上的法文化。但中國(guó)民眾缺失義務(wù)感,這種文化狀態(tài)和法學(xué)界對(duì)義務(wù)的解釋失當(dāng)有重大關(guān)系。從改革開(kāi)放以來(lái),從法治教育開(kāi)始,就缺乏對(duì)義務(wù)的研究,一直秉持20世紀(jì)70年代末80年代初教科書(shū)里對(duì)義務(wù)的定義,即義務(wù)就是負(fù)擔(dān)。要重視對(duì)義務(wù)的理論闡釋和宣傳教育：第一,摒棄不包含自律和理性的自由概念。第二,摒棄義務(wù)是負(fù)擔(dān)和不利,確立義務(wù)的本體是應(yīng)當(dāng)性。第三,摒棄國(guó)家和民眾的兩人社會(huì)模式,要確立先有民眾,有民眾之間的社會(huì)交往,然后才有國(guó)家建構(gòu)這樣一個(gè)最基本的歷史觀。第四,摒棄分析實(shí)證法學(xué)的義務(wù)觀,摒棄國(guó)家強(qiáng)制力是義務(wù)來(lái)源的認(rèn)識(shí)。第五,摒棄權(quán)利是自我利益要求,義務(wù)是對(duì)他人的約束的觀念。第六,摒棄國(guó)家權(quán)力(power)源于武力的觀念,要確立國(guó)家權(quán)力、國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力都源自于承擔(dān)履行公共職責(zé)的義務(wù)。第七,摒棄對(duì)違反義務(wù)者聽(tīng)之任之的觀念,要確立對(duì)違反義務(wù)者的制裁和懲罰。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院蔣立山教授在題為“中國(guó)的法治理論研究：從法治道路到法治規(guī)律”的發(fā)言中認(rèn)為,法治發(fā)展可以分為起步、成長(zhǎng)、成熟三階段。中國(guó)是正在成長(zhǎng)的社會(huì)主義法治國(guó)家,尤其需要與此相適宜的法治理論。中國(guó)法治理論應(yīng)當(dāng)是一套以法治運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展規(guī)律研究為基礎(chǔ)的,關(guān)于社會(huì)主義法治建設(shè)價(jià)值、原則、目標(biāo)、實(shí)施步驟與實(shí)踐要求的理論。還應(yīng)當(dāng)努力貼近發(fā)展中國(guó)家的普遍立場(chǎng)。發(fā)展創(chuàng)新中國(guó)法治理論,最迫切的任務(wù)是加強(qiáng)對(duì)法治運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展規(guī)律的研究,從法治道路問(wèn)題研究上升到法治規(guī)律問(wèn)題研究是現(xiàn)階段中國(guó)法治理論需要實(shí)現(xiàn)的核心突破。為此,第一,加強(qiáng)法治基本價(jià)值背后的“基本法理”規(guī)律研究;第二,加強(qiáng)法治運(yùn)行規(guī)律研究;第三,加強(qiáng)“法治成長(zhǎng)期”研究;第四,加強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)法治運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展規(guī)律影響的研究。

中南大學(xué)謝暉教授探討了法治結(jié)構(gòu)體系中的法治主體牽動(dòng)性和能動(dòng)性：雖然從結(jié)構(gòu)視角觀察法律和法治,是以規(guī)范要素為中心的,但法治至少包括五個(gè)要素,即前提要素、動(dòng)力要素、主體要素、行動(dòng)要素、檢驗(yàn)要素。傳統(tǒng)法治理論重規(guī)則輕秩序、重法律規(guī)范輕主體行動(dòng)。主體是整個(gè)法治核心要素,它上連規(guī)范,下接監(jiān)督,內(nèi)伸理念,外出結(jié)構(gòu)。當(dāng)代法治建設(shè)的核心是凸顯法治主體,界定其范圍和內(nèi)容。以主體要素及其原理來(lái)剖析當(dāng)下法治中國(guó)建設(shè),中國(guó)法治仍存在明顯的公民參與不足等問(wèn)題。以法治主體為核心關(guān)切的法治頂層設(shè)計(jì)要致力于實(shí)現(xiàn)從他治向互治、自治、共治轉(zhuǎn)變,從道德主體向法治主體轉(zhuǎn)變,從事務(wù)性主體向政務(wù)性主體轉(zhuǎn)變,從執(zhí)行主體向判斷主體轉(zhuǎn)變等。

論壇閉幕式由南京師范大學(xué)龔?fù)⑻┙淌谥鞒帧Ｔ陂]幕式上,張文顯教授對(duì)本次論壇進(jìn)行全面系統(tǒng)的總結(jié)。張文顯教授指出,這次論壇有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：第一,時(shí)間節(jié)點(diǎn)恰到好處。這次論壇主體和討論的議題是新時(shí)代中國(guó)法治改革,而今年恰好是中國(guó)改革開(kāi)放40周年,也恰好趕在黨中央即將召開(kāi)改革開(kāi)放40年慶祝大會(huì)之前?！案母镩_(kāi)放是現(xiàn)代中國(guó)的第二次偉大革命”,當(dāng)然包括法治領(lǐng)域的革命。所以,這值得我們回顧,值得我們總結(jié),更值得我們?cè)诨仡櫩偨Y(jié)的基礎(chǔ)上深入推進(jìn)。第二,高朋滿(mǎn)座,名家薈萃。在這次論壇上,總共有37位專(zhuān)家學(xué)者做了大會(huì)報(bào)告和交流,其中,大法官、大檢察官三位,一級(jí)教授、資深教授、講席教授四位,教育部長(zhǎng)江學(xué)者三位,還有一批資深的法學(xué)家、優(yōu)秀的中青年學(xué)者和脫穎而出的年輕新秀。其層次之高在近期舉辦的學(xué)術(shù)研討會(huì)上是不多見(jiàn)的,這也充分體現(xiàn)和表明了我們南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院的凝聚力、號(hào)召力和吸引力。第三,主題鮮明,意涵深刻。在新時(shí)代新征程中召開(kāi)的中國(guó)法治改革論壇,舉起了新時(shí)代法治改革的大旗,吹響了新時(shí)代中國(guó)法治改革的號(hào)角。這是在十一屆三中全會(huì)召開(kāi)40周年之際,對(duì)全面深化改革的積極響應(yīng),是對(duì)不忘改革初心、改革再出發(fā)的一個(gè)宣誓。第四,議題廣泛,交流深入。會(huì)議圍繞新時(shí)代中國(guó)法治改革,設(shè)置了一系列議題,大約有60來(lái)個(gè),會(huì)議論文和發(fā)言基本覆蓋了這些議題。在會(huì)上會(huì)下的交流中,我深刻感受到,本次論壇取得了非常豐富的實(shí)質(zhì)性成果,包括：第一,充分闡明了新時(shí)代法治改革的新特征。新時(shí)代的法治改革是在黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下全面推進(jìn)、加快推進(jìn)的。以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央奮力推進(jìn)法治改革,而且是不斷地高速度地推進(jìn),是自上而下和自下而上相結(jié)合的全黨共同推進(jìn)。新時(shí)代的法治改革堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主、依法治國(guó)相統(tǒng)一,彰顯了改革的本質(zhì)。第二,交流廣泛、對(duì)話(huà)深入。與會(huì)者分析和總結(jié)了新時(shí)代中國(guó)法治改革的國(guó)家經(jīng)驗(yàn)、地方經(jīng)驗(yàn)和領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)。有的學(xué)者從全國(guó)維度對(duì)法治改革的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了高度的概括;有的學(xué)者對(duì)地方經(jīng)驗(yàn)尤其是江蘇省的法治改革經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了充分的述評(píng);有的學(xué)者針對(duì)不同領(lǐng)域的改革經(jīng)驗(yàn),包括司法改革、政府改革、社會(huì)治理、網(wǎng)絡(luò)治理等方面的經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行了深入的分析。第三,解放思想、勇于創(chuàng)新。與會(huì)學(xué)者著眼于法治現(xiàn)代化和國(guó)家治理現(xiàn)代化,立足當(dāng)下、面向未來(lái),提出了一系列法治改革的理論觀點(diǎn)和深入推進(jìn)法治改革的思路、路徑和任務(wù)。