陳強

【摘 要】目的：對比膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者接受腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉的效果差異。方法：選擇科室收治的76例膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為研究對象，隨機平均分為兩組：甲組患者采用腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉，乙組患者采用腰硬聯(lián)合麻醉。對比兩組麻醉效果。結(jié)果：甲組患者麻醉準備和操作時間短于對照組、感覺神經(jīng)阻滯和運動神經(jīng)組織的起效時間和恢復(fù)時間均長于對照組，差異比較得到P<0.05；甲組患者從麻醉開始到麻醉結(jié)束前心率和血壓都處在比較平穩(wěn)的狀態(tài)下，波動較乙組小。結(jié)論：為膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者行腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉效果好于腰硬聯(lián)合麻醉。

【關(guān)鍵詞】膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)；腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉；腰硬聯(lián)合麻醉；效果對比

【中圖分類號】R614.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-0019（2019）05--01

麻醉是膝關(guān)節(jié)手術(shù)中重要的一環(huán)，但是文獻指出常規(guī)的腰硬聯(lián)合麻醉可能會影響患者的血流動力學(xué)穩(wěn)定性，產(chǎn)生一定的不良反應(yīng)[1]。腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉是近年來廣泛應(yīng)用于單側(cè)下肢手術(shù)的麻醉方式，具有操作簡單、阻滯效果好的優(yōu)勢。文中就這兩種手術(shù)方式應(yīng)用于膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果進行比較，具體可見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

76例膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者來源于2017年1月至2018年6月，以隨機數(shù)表法平均分為兩組，各38例。甲組：男22例、女16例，年齡平均值為（57.6±10.4）歲。乙組：男21例、女17例，年齡平均值為（56.5±10.7）歲。所有患者均自愿接受相應(yīng)的麻醉方式，兩組對象的性別和年齡經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)對比得到P>0.05，可比。

1.2 麻醉方法

甲組患者接受腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉：患者取側(cè)臥位，將術(shù)側(cè)肢體向上，讓患者保持收腹、屈膝的狀態(tài)，確定其髂前上棘和脊柱棘突的交點，選擇朝向阻滯旁約4cm的位置做穿刺點[2]。為患者進行常規(guī)消毒，將PNS正極和大腿皮膚使用電極片連接起來。之后使用1%利多卡因進行局部麻醉，在L4的位置垂直進針，超聲引導(dǎo)聯(lián)合神經(jīng)刺激器行腰叢神經(jīng)阻滯，局麻藥為0.4%羅派卡因20ml。之后在患者的髂后上棘和股骨大轉(zhuǎn)子之間連線并找到中點，做垂直線，下線上5cm的位置做穿刺點，垂直進刺激針，常規(guī)消毒，誘導(dǎo)腓腸肌顫搐，之后確定麻醉部位并完成坐骨神經(jīng)阻滯，局麻藥為0.4%局麻藥為0.4%羅派卡因15ml。

乙組患者接受腰硬聯(lián)合麻醉：術(shù)側(cè)臥位，在L3-4的間隙做穿刺點，完成穿刺之后向頭側(cè)注入0.5%重比重布比卡因，用量為2.5ml，注射速度為0.1ml/s。朝頭端一側(cè)置管，長度為3cm，調(diào)整并針刺麻醉面，觀察麻醉效果。密切觀察患者在麻醉過程中心率、血壓的變化，觀察麻醉情況并適當(dāng)調(diào)整麻醉藥物的使用量。

1.3 臨床觀察指標

對比兩組患者的麻醉指標，包括麻醉準備和操作的時間、感覺神經(jīng)阻滯的起效時間和恢復(fù)時間，運動神經(jīng)阻滯的起效時間和恢復(fù)時間；對比兩組患者的血流動力學(xué)，麻醉前和麻醉5min后兩組患者的心率、血壓。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

文中研究用用統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)軟件包SPSS19.0處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料用（n，%）來表達，卡方檢驗，計量資料用（）來表達，t檢驗，當(dāng)P<0.05時表明差異有意義。

2 結(jié)果

對比兩組患者的麻醉指標，可以發(fā)現(xiàn)甲組患者的麻醉準備和操作時間少于對照組，感覺神經(jīng)阻滯和運動神經(jīng)的起效和恢復(fù)時間長于乙組，數(shù)據(jù)可見下表1：

甲組患者麻醉前到麻醉后5min心率和血壓始終保持在一個比較平穩(wěn)的狀態(tài)，乙組患者麻醉后5min心率和血壓出現(xiàn)了一定的波動，數(shù)據(jù)可見下表2：

3 討論

近年來，腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉在臨床中應(yīng)用較多，因為其具有操作方便、安全性高的優(yōu)勢。

在本研究中，甲組患者接受腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉，乙組患者接受腰硬聯(lián)合麻醉，從結(jié)果中可以看出，甲組患者的麻醉準備和操作時間均短于對照組。在阻滯效果上，腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉后感覺神經(jīng)和運動神經(jīng)的起效時間要慢于乙組，說明這種方式存在起效較慢的不足。但是甲組患者恢復(fù)時間長于乙組，說明這種麻醉方式的維持時間較長，在膝關(guān)節(jié)置換術(shù)這種操作時間較長的手術(shù)中適用性更高。文獻指出腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯無交感阻滯的問題，不會對身體循環(huán)產(chǎn)生影響并且對血流動力學(xué)影響小，在本次研究中，兩組患者麻醉前的血壓和心率相近，但是麻醉5min后，乙組患者心率血壓明顯下降，出現(xiàn)了比較明顯的波動，而甲組患者的心率和血壓始終處于比較平穩(wěn)的狀態(tài)。另外也有文獻表明腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉后患者出現(xiàn)不良反應(yīng)的幾率較腰硬聯(lián)合麻醉低，具有很好的麻醉安全性，更具備臨床價值[3]。

結(jié)語

綜上所述，膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者接受腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉對血流動力學(xué)影響小，麻醉效果好，相較于腰硬聯(lián)合麻醉更有優(yōu)勢。

參考文獻

張懷奇，李賀，李瓊，劉紀文，韓衛(wèi)東，任從才.超聲引導(dǎo)下收肌管阻滯聯(lián)合膝關(guān)節(jié)后方浸潤麻醉應(yīng)用于全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)的效果[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2018，18（08）：33-35.

張懷奇，李賀，李瓊，劉紀文，韓衛(wèi)東，任從才.超聲引導(dǎo)收肌管阻滯聯(lián)合膝關(guān)節(jié)后方浸潤麻醉用于全膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)的療效觀察[J].臨床外科雜志，2018，26（08）：613-615.

金吉成，羅曼，白雪松.腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉用于膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)患者麻醉效果比較[J].中國處方藥，2017，15（03）：108-109.