這幾年很流行一句話，“道理我都懂，卻依然過不好這一生”。

一些企業(yè)家在面對管理理論時，也會說出類似的一句話——“理論我都懂，但我依然不知如何解決公司當(dāng)下的問題?！?/p>

就像爭論“道理是否有用”一樣，人們對于“管理理論對實踐是否有用”的爭議，也從未停止。

“管理理論對管理實踐有用嗎？”對于以提煉管理理論為學(xué)術(shù)研究目標(biāo)并以管理理論與管理實踐相結(jié)合為育人目標(biāo)的商學(xué)院教授來說，這近乎是一個“靈魂拷問”。

日前，浙江大學(xué)管理學(xué)院教授郭斌撰文圍繞“管理理論的真正價值是什么”“什么樣的管理理論是好的理論”“管理理論對實踐者的價值什么時候更能突顯出來”三個問題，對管理理論的價值及其與管理實踐的關(guān)系進行了梳理和探討。

理論是什么

總體而言，在管理研究領(lǐng)域，人們對于“理論是什么”的看法大致是一致的。

理論“源自于現(xiàn)象的抽象”，是“一種在現(xiàn)象世界的經(jīng)驗復(fù)雜性基礎(chǔ)上建構(gòu)的概念性秩序”并且，理論“在一系列邊界條件假設(shè)和限制基礎(chǔ)上給出了概念之間的關(guān)系描述”（Suddaby， 2014）。

以此為基礎(chǔ)，管理理論與管理實踐之間的關(guān)系可以被轉(zhuǎn)換為“學(xué)術(shù)性知識”與“經(jīng)驗性知識”之間的關(guān)系。

Augier和March（2007）指出，經(jīng)驗性知識（experiential knowledge）源自于管理實踐者在過往實踐中所積累的、對特定情境下的實踐有著直接且即刻作用的知識;而學(xué)術(shù)性知識（academic knowledge），尤其是以理論形式存在的知識，則源自于研究者的思考以及對現(xiàn)實的抽象。

不過在他們看來，簡單地將這兩種知識對立是不確切的，因為這兩種知識之間更多的是“相互交織”而不是“彼此的對立”。

這也代表了學(xué)術(shù)領(lǐng)域的這樣一種觀念：理論與實踐之間從來不是一種截然對立、非此即彼的關(guān)系，這不僅僅是因為理論源自于實踐觀察和總結(jié)，也來自于理論對于實踐者所產(chǎn)生的影響。

J. March（2006）指出，只有將研究者所掌握的學(xué)術(shù)性知識與實踐者所擁有的經(jīng)驗性知識和情境相關(guān)知識結(jié)合在一起，才能產(chǎn)生出更好的實踐解決方案，因為這兩類知識并非是替代關(guān)系，而是存在著互補性。

Ghoshal （2005）甚至提出了一個有趣而激進的觀點，那就是像“安然事件”這些與公司高管有關(guān)的丑聞和不當(dāng)行為的發(fā)生，在很大程度上是因管理理論（例如委托代理理論、波特五力模型中的議價能力）中所普遍盛行并被接受的假設(shè)本身所存在的缺陷，進而導(dǎo)致了這些不良行為的發(fā)生。他援引了J.M. 凱恩斯的一段名言：“那些認(rèn)為自己完全不受任何知識影響的實干家，通常都是某位已故經(jīng)濟學(xué)家的奴隸”（意指不論我們是否意識到，我們每個人的行為都或多或少地受一些理論思想所支配）。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)性知識與經(jīng)驗性知識之間仍存在著一些性質(zhì)上的差異性。典型地，經(jīng)驗知識的有用性在大多數(shù)時候被認(rèn)為非常依賴于特定的情境，而理論通常試圖跨越時間并追求普適性;并且隨著時間跨度的拉長以及關(guān)注的范圍擴大，學(xué)術(shù)性知識（或者說理論）的比較優(yōu)勢就越易于顯現(xiàn)出來（Augier和March，2007）。

另外，當(dāng)管理者面對著未曾預(yù)期或是未知的環(huán)境時，學(xué)術(shù)性知識的有用性會更易于顯現(xiàn)出來。因為此時，學(xué)術(shù)性知識可以為管理者看待和處理所面對的問題提供可供選擇的框架，而不是為他們提供解決方案，因為解決方案是通過學(xué)術(shù)性知識與經(jīng)驗性知識的結(jié)合來創(chuàng)生的（March，2006）。

與“理論是什么”這個問題相比，關(guān)于“理論的價值是什么”這個問題，不論是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域還是管理實踐領(lǐng)域，人們的看法之間存在著諸多顯著的分歧 （Suddaby， 2014）。

管理理論的

真正價值是什么

首先需申明的是，本文討論的重點是管理實踐者與學(xué)術(shù)研究者在看待管理理論價值問題上所存在的分歧。

事實上，即使是在學(xué)術(shù)界，關(guān)于管理 理論的價值主張，仍存在一些不同看法，且這些看法間也存在分歧。有興趣的讀者可以閱讀Suddaby（2014）所進行的討論。正如這篇文章所指出的，這種學(xué)術(shù)研究者之間在管理理論價值上的不同看法，客觀上是有利于管理理論研究在發(fā)展方向上保持合理的平衡，并有助于在多樣性的基礎(chǔ)上更好地尋求對現(xiàn)實世界的影響和意義。

管理實踐者對于管理理論價值的質(zhì)疑，或者說懷疑，在很大程度上是源自于如下兩個方面：

一方面，理論作為一種對現(xiàn)實的知識抽象，對管理實踐者的指導(dǎo)，更多地類似于指向目的地的路標(biāo)，或連接現(xiàn)實的橋梁，但通常不是答案本身。在運用學(xué)術(shù)性知識來獲取答案的過程中，往往存在一定的不確定性，且非常依賴于知識運用者自身的理解和解釋能力，因而管理實踐者會產(chǎn)生這樣一種感覺——“你說得很有道理，但我還是不知道我該做什么?！?/p>

另一方面，一些實踐者認(rèn)為自己雖然是基于經(jīng)驗性知識來進行管理實踐的，但從事后的結(jié)果來看相當(dāng)成功;而那些掌握學(xué)術(shù)性知識的人在管理實踐中似乎看上去反而未必能獲得如此成功的結(jié)果。因此，這些實踐者就會質(zhì)疑管理理論對于管理實踐的價值。

其實上述觀點的邏輯本質(zhì)是：如果我們把管理實踐者劃分為兩類，一類是遵循管理理論來進行管理實踐的，另一類是所謂的不以管理理論來指導(dǎo)自身行為的管理實踐者。那么，后者的成功，甚至是比前者在平均意義上更成功，是否就意味著管理理論的價值一直是被我們高估的呢？

要回答這個問題，一個更為本質(zhì)的問題是：站在管理實踐的視角，管理理論真正的價值究竟是什么？

在很多年里，不論是管理理論的研究者，抑或是管理實踐者，都會隱含地認(rèn)為，管理理論的價值在于可以幫助人們獲得更好的績效結(jié)果（或者說優(yōu)異的績效結(jié)果）。

事實上，這種隱含的假定存在著兩個重要的缺陷。

首先，管理理論并不必然產(chǎn)生更好的結(jié)果。換言之，遵循管理理論的實踐者，并不會必然獲得更好的績效結(jié)果。在個體意義上，那些不遵循理論的實踐者，完全可以獲得超出遵循理論的管理實踐者所能獲得的平均績效水平。

我們可以用賭場的例子來類比。在賭場中，由于凱利公式的存在，據(jù)說唯一可能依賴于個體能力戰(zhàn)勝莊家的游戲就是21點。事實上，也的確有過一些依賴于高超的數(shù)學(xué)概率論知識從這個游戲中獲利的例子，正如一些經(jīng)典的好萊塢電影所展現(xiàn)出的藝術(shù)化情節(jié)。然而即便如此，這些依賴于數(shù)學(xué)知識從賭局中獲利的玩家，是否是賭場中獲利金額最大（也就是績效結(jié)果最高）的玩家？這顯然未必如此。

就此而言，管理理論的價值在于它能幫助實踐者穩(wěn)健性地獲得平均意義上超出一般水準(zhǔn)的、滿意的績效結(jié)果，而不是最優(yōu)的績效結(jié)果。

其次，為什么我們強調(diào)“平均意義上”“穩(wěn)健性地獲得滿意結(jié)果”的管理理論價值，這是因為管理理論的價值實現(xiàn)是依賴于一定的邊界條件的，而這個邊界條件就是大數(shù)定律。

具體而言，如果單一的個體有機會遵循理論進行不限次數(shù)的嘗試，或是在一個個體數(shù)量足夠大的群體中那些個體都遵循理論進行嘗試，那么遵循理論所得到的結(jié)果，一定會穩(wěn)健地高于不循循理論實踐者所能獲得的平均績效水平。

然而，在那些不循循理論的實踐者中，依然可能會有個體由于運氣或個體超出常人的能力，而獲得整個群體中最好的績效結(jié)果。

這意味著，不遵循理論的個體所獲得的巨大成功，既不能證明理論是有價值的，也不能證明理論是沒有價值的。反過來，我們也無法認(rèn)為，遵循理論的實踐者，一定會在群體中成為最優(yōu)秀的個體。因為這兩個方面從來就不是處于對立的狀態(tài)。

我們之所以把這兩個方面在潛意識里予以對立，很大程度上是來自于研究者對于理論價值的過度自信，或是源于實踐者對于理論價值的誤解與誤讀。

因此，如果實踐者自我認(rèn)知是屬于六西格瑪之外的，也就是具備超常個體能力的，那么，你完全可以依據(jù)自己的思考和經(jīng)驗來獲得成功。當(dāng)然，你也可能會失敗。

而對于大多數(shù)個體而言，在滿足大數(shù)定律的情況下，理論至少可以幫助你來穩(wěn)健地獲得滿意水平的績效結(jié)果，但理論無法保證你在單次嘗試中必然獲得好的結(jié)果或是獲得成功。

那么，這種平均意義上的穩(wěn)健性是如何產(chǎn)生的？

是因為理論可以通過從大量隨機方向的嘗試可能性中剔除掉一些失敗率高的方向（或者說路徑），而被保留下來的那一部分，雖然并不能保證一定得到最好的結(jié)果，但至少可以把一些不必要的試探和一些錯誤率比較高的嘗試所帶來的成本極大地降低。

考慮到組織是由大量的個體所構(gòu)成，如何能夠在這些不同個體之間進行高效率的溝通和協(xié)作，管理理論還會發(fā)揮另外一重功用，那就是：當(dāng)組織中的個體都遵循相似的管理理論來認(rèn)知環(huán)境和引導(dǎo)個體行為時，他們更易于形成高效率的組織行為。在此情形下，組織內(nèi)多個個體所采取的行動，會因內(nèi)在邏輯的一致性而更易于形成系統(tǒng)性的方向，個體間的溝通和協(xié)調(diào)成本將會大大降低，并且資源也將會在組織內(nèi)部的復(fù)雜活動中獲得更有效的配置和利用。

所以我們在現(xiàn)實中?？吹?，當(dāng)那些金字塔尖的管理者聲稱“管理理論無用”時，他們的中層管理者可能正在努力地學(xué)習(xí)和運用那些“無用”的管理理論。

這個世界總是那么有趣，我們所以為的，我們所聲稱的，有些時候與我們的實際行為，并不總是一致。

而當(dāng)我們把關(guān)注的視角從個體層面重新轉(zhuǎn)向組織層面，管理理論的價值很大程度上也與組織的復(fù)雜性有關(guān)。

如果我們回顧過去一百年中管理理論與管理實踐的發(fā)展歷程，就能清晰地看見組織復(fù)雜性對于管理理論及實踐所產(chǎn)生的重要影響。

當(dāng)企業(yè)組織規(guī)模日益龐大、管理層級越來越多、運營的方式越來越復(fù)雜，完全依靠個體能力和經(jīng)驗來驅(qū)動組織運轉(zhuǎn)，將變得越來越困難?，F(xiàn)代意義上很多管理理論的產(chǎn)生和發(fā)展都與此有關(guān)。

所以，不要簡單地以傲慢或無知的方式來對待管理理論，因為有時候管理理論被認(rèn)為沒用，并不是因為理論本身的問題，而是因為你所在的組織在復(fù)雜性上還遠未達到一個限度。

管理理論對實踐者的價值何時更能凸顯

“管理”，我們通常將之定義為“通過協(xié)調(diào)工作活動以實現(xiàn)組織目標(biāo)的過程”。在管理活動的過程中，管理實踐者會運用相關(guān)的知識和規(guī)則來引導(dǎo)他們的行動和決策。

就此而言，企業(yè)內(nèi)部管理者的管理方式通?？梢詣澐譃橐罁?jù)經(jīng)驗式管理和依據(jù)專業(yè)化管理。前者在管理過程中，管理者主要依賴于以往積累起來的經(jīng)驗法則，而后者則相對而言對于系統(tǒng)化和結(jié)構(gòu)化的管理框架有著更多了解并以此來引導(dǎo)他們的管理實踐活動。

事實上，單純從管理活動的結(jié)果或效果而言，在一些情形下，經(jīng)驗式的管理甚至更有效，且具有很高效率的可操作性和可學(xué)習(xí)性。那么，這就產(chǎn)生了一個很有意思的問題——什么時候?qū)I(yè)化管理才能或者更能凸顯出其價值？

要回答這個問題，我們需要思考另一個相關(guān)的問題：作為一種專業(yè)化的活動，“管理”為什么會產(chǎn)生？

管理作為一種專業(yè)化的活動，它的出現(xiàn)可以歸結(jié)為如下幾方面的因素。首先，專業(yè)化管理的出現(xiàn)是源自于外部環(huán)境的不確定性。

我們經(jīng)常說，在我們所處的時代，不確定是唯一的確定性。市場、技術(shù)的變化以及競爭都會引發(fā)不確定性，進而對企業(yè)的戰(zhàn)略結(jié)果以及運營績效產(chǎn)生影響。企業(yè)在其發(fā)展過程中，為了實現(xiàn)效率目標(biāo)，會建立一系列的規(guī)則、流程和程序。并且在進行管理決策時，企業(yè)會在以往的實踐中建立一些關(guān)于環(huán)境和競爭的基本假設(shè)，以此為基礎(chǔ)來做出相關(guān)決策。

從一定意義上而言，企業(yè)在運用規(guī)則、程序這些確定性來對抗外部環(huán)境的不確定性。然而外部環(huán)境的變化與不確定性會導(dǎo)致企業(yè)的已有狀態(tài)與目標(biāo)狀態(tài)之間出現(xiàn)失配，管理者需要采取一系列有組織有計劃的行動來消弭這兩種狀態(tài)之間的失配。

考慮到經(jīng)驗法則大多都是建立在“歷史會重演”或者說“線性外推”假定基礎(chǔ)上的，因此環(huán)境變化越劇烈、越偏離常態(tài)、越無法預(yù)測，經(jīng)驗式的管理越易于失效，甚至?xí)?dǎo)致組織落入陷阱。

其次，資源的相對稀缺性也是導(dǎo)致專業(yè)化管理產(chǎn)生的重要因素。不論組織規(guī)模多大，以及組織自身擁有多少資源，它們往往都會面臨資源的相對稀缺性問題。

換言之，管理者總會發(fā)現(xiàn)，與自身的戰(zhàn)略目標(biāo)相比，資源總是相對不足的。這也正是我們在討論組織的戰(zhàn)略時，經(jīng)常將取舍作為戰(zhàn)略的一個基本性質(zhì)。由于戰(zhàn)略取舍會直接影響組織的資源配置，進而影響到組織未來的發(fā)展方向，管理者需要非常審慎地進行相關(guān)決策。與此同時，在戰(zhàn)略取舍之后，資源的具體運用如何能夠獲得足夠的效率和有效性，是高度依賴于管理者的能力的。

經(jīng)驗式的規(guī)則往往在資源配置和運用效率上難以在系統(tǒng)性與細(xì)節(jié)性上同時達到較高的水準(zhǔn)，且當(dāng)系統(tǒng)狀態(tài)取決于大量彼此間存在復(fù)雜作用關(guān)系的因素時，經(jīng)驗式的決策往往很難給出具有足夠置信度的答案。

例如在一些選址決策、庫存管理和生產(chǎn)計劃的優(yōu)化上，專業(yè)化的決策模型和方法會較有優(yōu)勢。尤其是在大數(shù)據(jù)日益具備可行性的今天，經(jīng)驗式管理在效率上會更顯現(xiàn)出不足。

再者，管理活動復(fù)雜性的上升也大大增加了專業(yè)化管理存在的價值。在不同的情境下，管理活動的復(fù)雜性會存在著很大的差異性。通常，管理活動的復(fù)雜性可以源自于：

1. 組織規(guī)模的上升與組織層級的增加：例如當(dāng)組織的人數(shù)從100人以下上升到1000人，甚至是達到10萬人以上，管理者需要面對的管理復(fù)雜性是完全不同的;

2. 業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和技術(shù)的多元化：即使是在組織規(guī)模上大致相當(dāng)，企業(yè)在業(yè)務(wù)、產(chǎn)品和技術(shù)上的多元化程度上升，也會導(dǎo)致管理復(fù)雜性大不相同;

3. 不同部門、團隊之間存在的目標(biāo)沖突以及不同的工作活動之間的沖突：環(huán)境的不確定性和資源的相對稀缺性會大大加劇這些活動沖突，而管理者為了保證組織目標(biāo)的順利實現(xiàn)需要高效率地管理這些活動沖突;

4. 委托代理問題及相關(guān)利益沖突：在組織內(nèi)部，管理者與被管理者之間也會存在著經(jīng)典的委托代理問題，管理者需要激勵被管理者的有效工作以及對一些潛在管理問題進行控制。

然而，由于組織內(nèi)不同工作活動存在著績效的不完全可見性以及延時展現(xiàn)性（也就是很難實時性地測度績效結(jié)果），因而當(dāng)組織越復(fù)雜，這些管理問題的解決就越需要更為系統(tǒng)性的解決方案。

經(jīng)驗性管理由于經(jīng)驗本身存在的碎片化特點，難以很好地處理這類與管理復(fù)雜性交織在一起委托代理問題。

預(yù)測：專業(yè)化管理的重要性將會日益上升

從中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實來看，中國企業(yè)正在面對一個巨大的歷史轉(zhuǎn)折時期——從野蠻生長狀態(tài)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的增長階段。

在野蠻增長階段，企業(yè)所面對的是增量式機會，他們常常發(fā)現(xiàn)外部存在著與宏觀經(jīng)濟快速增長匹配的大量增長機會，因而企業(yè)家的注意力大多集中于如何抓住外部機會、如何捕獲越來越多的客戶和訂單，相比之下，精細(xì)化的管理并不是他們所考慮的重點，因為增長將會掩蓋企業(yè)內(nèi)部存在的問題，管理效率的不足也將會因為業(yè)務(wù)的快速增長而被掩蓋。

然而當(dāng)野蠻生長時代逐漸遠去，企業(yè)逐漸發(fā)現(xiàn)市場競爭正在逐步地轉(zhuǎn)向存量式競爭，市場的消費升級也對質(zhì)量和創(chuàng)新（而不僅僅是價格）產(chǎn)生了越來越高的要求，專業(yè)化的管理將變得成為無可替代的重要推動力量和基礎(chǔ)要素。

隨著很多產(chǎn)業(yè)在接下來的十年乃至二十年里將會出現(xiàn)大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)整合趨勢，企業(yè)如果想要很好地生存下去，要么會通過市場競爭和并購成為規(guī)模較大的企業(yè)，或者是在細(xì)分市場領(lǐng)域內(nèi)深耕以及聚焦于產(chǎn)業(yè)鏈上的特定環(huán)節(jié)成為專業(yè)供應(yīng)商。

而不論是上述哪種情形，都會在管理復(fù)雜性以及管理的專業(yè)性上產(chǎn)生更高的要求。基于此，我們可以預(yù)測，專業(yè)化、精細(xì)化的管理對于中國企業(yè)的未來而言，其重要性將會日益上升，并且這種重要性將會大大超過我們以往所經(jīng)歷的時代。

與此同時，在過去的十年里，資本的力量似乎成為驅(qū)動創(chuàng)業(yè)公司高速增長最為重要的因素，這也使得我們產(chǎn)生一個錯覺，那就是管理在這些高速成長的創(chuàng)業(yè)公司里并沒有那么不可替代的價值。

這種思考問題的方式甚至一直延續(xù)到現(xiàn)在，例如在2018年我們看到的ofo陷入崩潰，人們在探討根源的時候最為關(guān)注的是資本力量之間博弈中veto right和缺乏可持續(xù)的盈利模式所帶來的影響。相比之下，ofo在管理上的問題卻很少被關(guān)注。

我們需要知道的是，在一個增量市場當(dāng)中，管理的問題很容易被忽視，因為快速增長會極大地掩蓋管理上的幾乎所有問題。然而一旦當(dāng)市場步入存量競爭狀態(tài)，管理的價值就會迅速呈現(xiàn)出來，因為不論是效率還是成本，甚至乃至于創(chuàng)新的激發(fā)，背后都依賴于有效的管理體系。

那些過度依賴于風(fēng)口（不論是源自于資本還是源自于市場的）的企業(yè)，當(dāng)風(fēng)停下來或是轉(zhuǎn)向之后，或許會明白，對管理價值的忽視，最終都要付出代價。正如人們常說的，只有在退潮之后，才能看出誰是在裸泳。

（來源：摘選自郭斌《管理研究者與管理實踐者之間的雙向鄙視鏈?zhǔn)侨绾萎a(chǎn)生的》）