王鳳濤

內(nèi)容提要： 國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制的建立和最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立， 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)提出了新要求。 建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的法律監(jiān)督機(jī)制和設(shè)立最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室， 已成為維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施、 激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)新動(dòng)力和營(yíng)造國(guó)際貿(mào)易良好氛圍的現(xiàn)實(shí)需要。 由最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室統(tǒng)一對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利等上訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督， 在理論上具有正當(dāng)性， 在操作上具有可行性。 最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的設(shè)立， 應(yīng)當(dāng)在總結(jié)最高人民檢察院派駐刑事執(zhí)行檢察室和地方各級(jí)檢察院派出知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上， 從機(jī)構(gòu)編制、 人員配備、 受案范圍三個(gè)維度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

一、 設(shè)立最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的制度動(dòng)因

黨的十八大以來， 以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)， 要求加強(qiáng)對(duì)各種所有制組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。 《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》 和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議等均對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了部署要求。 依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)既是完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求， 也是堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)， 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、 全面深化改革、 全面建成小康社會(huì)的客觀需要。①《最高人民檢察院關(guān)于充分履行檢察職能加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》 第一條， 最高人民檢察院官方網(wǎng)站： http://www.spp.gov.cn/zdgz/201701/t20170110_178041.shtml， 2018 年11 月15 日訪問。強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)是依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的重要方面。 新修訂的 《人民法院組織法》 在最高人民法院審理的案件中增加一項(xiàng)， 即按照全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的規(guī)定提起的上訴、 抗訴案件。②《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》 （2018 年10 月26 日修訂通過， 2019 年1 月1 日起施行） 第十六條第三款。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì) 《關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定》 中規(guī)定， 當(dāng)事人對(duì)發(fā)明專利、 實(shí)用新型專利、 植物新品種、 集成電路布圖設(shè)計(jì)、 技術(shù)秘密、 計(jì)算機(jī)軟件、 壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、 行政案件第一審判決、 裁定不服， 提起上訴的， 以及對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述案件第一審判決、 裁定、 調(diào)解書， 依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?抗訴等， 適用審判監(jiān)督程序的， 由最高人民法院審理。

這些民事、 行政知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的一審， 原由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和省會(huì)所在地的中級(jí)人民法院和最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。 這些案件的二審原由高級(jí)人民法院管轄， 如果一審裁判生效后案件再審， 也由高級(jí)人民法院管轄。 最高人民法院職權(quán)范圍的擴(kuò)大和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制的調(diào)整， 使得這類上訴案件以后不再由各地高級(jí)人民法院二審， 而是直接上訴到最高人民法院，由最高人民法院成立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一受理，③參見全國(guó)人大法工委國(guó)家法室副主任童衛(wèi)東2018 年10 月26 日在人民大會(huì)堂廣西廳舉行的全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞發(fā)布會(huì)上回答 《南方都市報(bào)》 記者提問時(shí)的發(fā)言， 全國(guó)人大網(wǎng)： http://www.npc.gov.cn/npc/zhibo/zzzb30/node_29874.htm， 2018 年10 月29 日訪問。為最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的設(shè)立鋪平了法律道路。 最高人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴制度改革和派出機(jī)構(gòu)設(shè)置， 改變了原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件法律監(jiān)督格局。 在最高人民法院調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)、 設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的情況下， 誰來監(jiān)督和制約這樣一個(gè)行使專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件管轄權(quán)的新機(jī)構(gòu)？ 如何在司法活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)對(duì)各種所有制組織和自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)， 確保各類產(chǎn)權(quán)主體的訴訟地位和訴訟權(quán)利平等、 法律適用和法律責(zé)任平等、 法律保護(hù)和法律服務(wù)平等？ 如何做到全面保護(hù)物權(quán)、 債權(quán)、 股權(quán)、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)等各種類型的財(cái)產(chǎn)權(quán)， 切實(shí)維護(hù)產(chǎn)權(quán)主體的合法權(quán)益？ 這不僅是擺在產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)面前的現(xiàn)實(shí)問題， 也是擺在立法機(jī)關(guān)和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)面前的迫切問題， 更是擺在國(guó)家機(jī)構(gòu)層面特別是司法組織體系建設(shè)層面的重大問題。 這些問題已非既有的司法機(jī)構(gòu)體系所能回答， 儼然成為一道待解的法律監(jiān)督新課題。 “從事物的性質(zhì)來說， 要防止濫用權(quán)力， 就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！雹躘法] 孟德斯鳩： 《論法的精神 （上冊(cè)）》， 張雁深譯， 商務(wù)印書館1961 年版， 第154 頁。這些問題的解決， 亟待構(gòu)建最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室， 確立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的法律監(jiān)督機(jī)制， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。

二、 最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的功能考察

最高人民檢察院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室， 統(tǒng)一對(duì)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理的發(fā)明和實(shí)用新型專利等上訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督， 有助于充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)懲治、 預(yù)防、 監(jiān)督、 教育、 保護(hù)等檢察職能， 加大企業(yè)和個(gè)人合法產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展、 維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定， 為加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、 建設(shè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興， 提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和司法保障。

（一） 維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施

中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)， 需要用法律來規(guī)范和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)， 且這些法律需要在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施。 而中國(guó)作為一個(gè)單一制國(guó)家， 法律由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)統(tǒng)一制定， 通過各級(jí)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)來執(zhí)行。 由于中國(guó)地域遼闊、 發(fā)展不平衡， 各地有著自己的特殊性和相對(duì)獨(dú)立的利益， 在客觀上可能妨礙法律實(shí)施。⑤孫謙主編： 《中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度》， 中國(guó)檢察出版社2009 年版， 第87 頁。為防止各級(jí)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在執(zhí)行法律時(shí)受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、 社會(huì)和文化甚至地方利益、 部門利益的影響， 就需要由一個(gè)國(guó)家的專門機(jī)關(guān)即檢察機(jī)關(guān)， 通過法律賦予的專門手段來監(jiān)督各級(jí)司法機(jī)關(guān)執(zhí)行法律的情況， 保障法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。⑥孫謙主編： 《中國(guó)檢察制度論綱》， 人民出版社2004 年版， 第47 頁。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一審理專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件， 將此類民事和行政案件的二審審理權(quán)限、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力判斷與侵權(quán)判斷兩大訴訟程序集中到最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，⑦周強(qiáng)： 《關(guān)于專利等案件訴訟程序若干問題的決定 （草案） 的說明——2018 年10 月22 日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上》， https://mp.weixin.qq.com/s __biz=MzA3MjEwNzYzOQ==&mid=2650511031&idx=1&sn=9e0827aa326637c 1512bb606552cd8d9&chksm=872c65afb05becb994c52cefd868912f5a973b75c4c5c82c32a0b633579526a1680b9661e0a7&mpshare=1&scene=1&srcid=1026bnvNLZZzOEi23uEccWQH&pass_ticket=xUeev2AFTTGvXsLaXfp3abHUt%2BvHDHoEp7ja0blHFXgIAcVFIJ m1JLI94NCGX2zU#rd， 2018 年11 月15 日訪問。雖然有助于統(tǒng)一和規(guī)范裁判尺度， 但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在集中了這類案件裁判權(quán)的同時(shí)也集中了錯(cuò)判風(fēng)險(xiǎn)。 由最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室統(tǒng)一對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督， 有利于防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)冤假錯(cuò)案， 切實(shí)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度， 規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法律監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)， 為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供有力法治保障， 維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、 尊嚴(yán)和權(quán)威。

（二） 激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)新動(dòng)力

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容， 也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)。⑧習(xí)近平： 《加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容也是提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力最大的激勵(lì)》， 載 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2018 年4 月11 日第1 版。隨著中國(guó)技術(shù)水平不斷提高， 自主科技創(chuàng)新對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用逐漸凸顯。⑨易先忠、 張亞斌、 劉智勇： 《自主創(chuàng)新、 國(guó)外模仿與后發(fā)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》， 載 《世界經(jīng)濟(jì)》 2007 年第3 期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與自主科技創(chuàng)新之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)， 決定了保護(hù)自主科技創(chuàng)新、 防范與規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為， 能夠激勵(lì)企業(yè)、 機(jī)構(gòu)和個(gè)人自主創(chuàng)新, 提升企業(yè)、 產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力, 形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。⑩周寄中、 張黎、 湯超穎： 《關(guān)于自主創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)動(dòng)》， 載 《管理評(píng)論》 2005 年第11 期。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度， 則直接關(guān)系到自主科技創(chuàng)新的保護(hù)成效。 檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)， 擔(dān)負(fù)著規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各種司法和行政執(zhí)法活動(dòng)， 保障法律實(shí)施的統(tǒng)一性和有效性的重要職責(zé)， 是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的重要護(hù)法者。①徐家力： 《檢察機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用芻議》， 載《人民檢察》 2006 年第5 期。由最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室統(tǒng)一對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利等上訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督， 有助于檢察機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用抗訴、 糾正意見、 檢察建議、 支持起訴、 督促起訴等手段， 加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法、 司法活動(dòng)的法律監(jiān)督， 強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事行政案件生效裁判執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，特別是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭生效裁判確有錯(cuò)誤的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的依法及時(shí)監(jiān)督糾正， 保障法律法規(guī)的統(tǒng)一實(shí)施，②參見郭樹合： 《山東： 強(qiáng)化檢察監(jiān)督讓保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成合力》， 載《檢察日?qǐng)?bào)》 2017 年5 月15 日第3 版； 李樂平： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)： 亟須理論引領(lǐng)實(shí)踐》， 載 《檢察日?qǐng)?bào)》 2016 年5 月20 日第3 版。實(shí)現(xiàn)對(duì)各種所有制組織和自然人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)、 全面保護(hù)和依法保護(hù)， 激發(fā)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)新動(dòng)力。

（三） 營(yíng)造國(guó)際貿(mào)易良好氛圍

黨的十八屆四中全會(huì)提出健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。 產(chǎn)權(quán)保護(hù)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是塑造良好營(yíng)商環(huán)境的重要方面。③2017 年7 月17 日， 中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)， 要改善投資和市場(chǎng)環(huán)境， 加快對(duì)外開放步伐， 降低市場(chǎng)運(yùn)行成本， 營(yíng)造穩(wěn)定公平透明、 可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境， 加快建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)新體制， 推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。 參見 《營(yíng)造穩(wěn)定公平透明的營(yíng)商環(huán)境加快建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)新體制》， 載 《人民日?qǐng)?bào)》 2017 年7 月18 日第1 版。中國(guó)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)， 將其作為完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容之一， 主張通過法律手段解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題。④國(guó)務(wù)院新聞辦公室： 《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)（白皮書）》 （2018 年9 月24 日發(fā)布）， 鳳凰網(wǎng)： http://news.ifeng.com/a/20180924/60082731_0.shtml， 2018 年11 月15 日訪問。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)， 及時(shí)解決外國(guó)投資者合理關(guān)切， 保護(hù)他們的合法權(quán)益尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)， 努力營(yíng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境， 有助于增進(jìn)外企投資意愿, 促進(jìn)國(guó)際合作交流，⑤參見前引⑩， 周寄中、 張黎、 湯超穎文。為同世界各國(guó)開展合作開辟更加廣闊的空間。 由最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室統(tǒng)一對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利等上訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督， 開展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法活動(dòng)的法律監(jiān)督， 形成一體化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)檢察工作機(jī)制， 有助于進(jìn)一步健全商業(yè)法治， 加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度， 全面保障科技創(chuàng)新主體的合法權(quán)益， 提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)代價(jià)和違法成本， 震懾違法侵權(quán)行為， 維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、 誠(chéng)實(shí)守信、 創(chuàng)新發(fā)展的營(yíng)商環(huán)境； 有助于加強(qiáng)與其他國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的交流與合作， 及時(shí)掌握海外中國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求， 建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)機(jī)制， 維護(hù)我國(guó)核心技術(shù)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，⑥參見《江蘇檢察知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)再升級(jí)》， 大眾網(wǎng)： http://news.dzwww.com/shehuixinwen/201801/t20180115_16916999.htm?from=singlemessage， 2018 年11 月15 日訪問。從而培育公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)內(nèi)國(guó)際營(yíng)商環(huán)境。

三、 設(shè)立最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的理論邏輯

最高人民檢察院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室， 與最高人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭一樣， 在案件管轄上， 需要調(diào)整專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的法律監(jiān)督機(jī)制， 對(duì)此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件進(jìn)行提級(jí)管轄；在機(jī)構(gòu)屬性上， 屬于最高人民檢察院的派出機(jī)構(gòu)。 這種制度安排在法理上并不存在障礙， 也符合中國(guó)法治建設(shè)規(guī)律， 是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的必然選擇。

（一） 最高人民檢察院辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的正當(dāng)性

中國(guó)從中央到地方奉行同一套法律體系， 就法律實(shí)施而言， 檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)， 負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施進(jìn)行法律監(jiān)督。 在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部同樣有一套制度體系保障執(zhí)法的統(tǒng)一。 具體而言， 法院系統(tǒng)通過審級(jí)制度作為統(tǒng)一執(zhí)法的保障， 檢察系統(tǒng)則通過檢察一體化作為統(tǒng)一執(zhí)法的保障。 檢察一體化的精神實(shí)質(zhì)是保障檢察職能的統(tǒng)一行使， 其法理依據(jù)表現(xiàn)在： 一是有效懲治犯罪和糾正違法行為， 保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施； 二是切實(shí)保障司法公正， 制約偵查權(quán)和審判權(quán)， 維護(hù)社會(huì)正義； 三是統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)， 保障執(zhí)法的政治效果、 法律效果和社會(huì)效果， 對(duì)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)全面負(fù)責(zé)； 四是加強(qiáng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)職能， 防止下級(jí)檢察機(jī)關(guān)在履行職能過程中受到外部干涉， 保障檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。⑦參見前引⑤， 孫謙主編書， 第226-227 頁。檢察一體化直接體現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體系上。 最高人民檢察院與地方檢察院之間是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系， 最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門檢察院的工作， 上級(jí)人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民檢察院的工作。 上級(jí)人民檢察院可以辦理下級(jí)人民檢察院管轄的案件。 下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行上級(jí)人民檢察院的決定； 有不同意見的， 可以在執(zhí)行的同時(shí)向上級(jí)人民檢察院報(bào)告。⑧《人民檢察院組織法》 第十條、 第二十四條第三款、 第二十五條。最高人民檢察院作為最高檢察機(jī)關(guān)， 縣級(jí)、 設(shè)區(qū)的市級(jí)和省級(jí)檢察院均為其下級(jí)檢察院。 由最高人民檢察院管轄地市級(jí)檢察院辦理的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件的上訴案件，屬于其職權(quán)范圍。 同時(shí)， 全國(guó)人大常委會(huì)可以通過決定的方式明確有關(guān)案件的辦理程序， 為知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室辦理有關(guān)案件提供進(jìn)一步的法律依據(jù)。 設(shè)立最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭時(shí)， 就采取這種方式。

（二） 最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的不可替代性

最高人民檢察院能否依托現(xiàn)有的檢察組織機(jī)構(gòu)， 在不設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的情況下， 通過各地省級(jí)檢察院辦理、 統(tǒng)一授權(quán)北京市檢察院辦理或者只是調(diào)整案件管轄層級(jí)由最高人民檢察院本部辦理專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件等方式進(jìn)行法律監(jiān)督呢？ 分析表明， 這些思路均不盡合理， 設(shè)立最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室是無出其右的選擇。

其一， 不宜再由各地省級(jí)檢察院辦理專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件。 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后， 高級(jí)人民法院不再具有專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的管轄權(quán)。 若由省級(jí)檢察院繼續(xù)行使專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的法律監(jiān)督權(quán)， 首先會(huì)形成監(jiān)督空白。 在高級(jí)人民法院不再管轄專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的情況下， 被監(jiān)督對(duì)象已經(jīng)發(fā)生改變， 由省級(jí)檢察院監(jiān)督高級(jí)人民法院的類似案件就會(huì)無的放矢， 行使這項(xiàng)權(quán)力的最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭也就得不到監(jiān)督。 其次， 會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督層級(jí)錯(cuò)位。 由于各省級(jí)檢察院與最高人民法院兩者在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的層級(jí)、 掌握的權(quán)力資源、 與中央有關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)能力是完全不對(duì)等的， 讓各省級(jí)檢察院去監(jiān)督最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭是不現(xiàn)實(shí)的。 再次， 會(huì)極大地增加司法成本。 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一管轄專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件， 意味著庭審等有關(guān)訴訟活動(dòng)均在北京進(jìn)行， 如果由各地省級(jí)檢察院監(jiān)督最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭， 那么辦案人員就需要從各省 （自治區(qū)、 直轄市） 趕往北京辦理案件， 辦案成本將大幅攀升，辦案效率也會(huì)因此受到很大影響。

其二， 不宜由北京市檢察院集中管轄全國(guó)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件。 指定北京市檢察院統(tǒng)一辦理各地專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件， 在管轄權(quán)上并不存在困難。 作為省級(jí)檢察院本身就具有上訴案件的管轄權(quán)， 而且指定管轄在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理中并不罕見。 但這種模式會(huì)面臨諸多困難： 一是導(dǎo)致司法資源和案件量配比的失衡。 北京市檢察院與其他省級(jí)檢察院一樣具有辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的經(jīng)驗(yàn)和水平。⑨敬大力： 《北京市人民檢察院工作報(bào)告——2018 年1 月28 日在北京市第十五屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上》， 載《北京日?qǐng)?bào)》 2018 年2 月7 日第3 版。但若將全國(guó)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件劃歸北京市檢察院管轄則有些強(qiáng)人所難。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性較強(qiáng)， 需要配備專門的檢察力量。 北京市檢察院的案件量增加， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案力量卻沒有增加， 案件量的增加與司法資源的定量配置之間將產(chǎn)生矛盾。 而從其他省級(jí)檢察院調(diào)配檢察官充實(shí)北京市檢察院的辦案力量并不可行， 在同為省級(jí)檢察院的情況下， 考慮到生活成本、 新環(huán)境的適應(yīng)成本和撇家舍業(yè)、 背井離鄉(xiāng)等因素， 這一職業(yè)選擇并無多少吸引力。 二是不利于省級(jí)行政區(qū)劃之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。 北京市檢察院與其他省級(jí)檢察院同為地方檢察院， 由北京市檢察院辦理全國(guó)各地的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件， 意味著北京在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面獲得了獨(dú)一無二的判斷權(quán)， 從而在專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件的競(jìng)技場(chǎng)上從裁判員之一變?yōu)槲ㄒ徊门袉T。 這將導(dǎo)致各地在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的力量對(duì)比偏差和角色失衡， 進(jìn)而影響到各省 （自治區(qū)、 直轄市） 之間的利益分配、 公平競(jìng)爭(zhēng)和相互關(guān)系。 三是造成法律監(jiān)督力不從心。 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭代表的是最高審判機(jī)關(guān)， 而北京市檢察院屬于地方檢察院， 由于兩者在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的角色和地位不可相提并論， 讓一個(gè)地方檢察院去監(jiān)督最高人民法院， 特別是要進(jìn)行有效監(jiān)督， 監(jiān)督效果可想而知。

其三， 不宜由最高人民檢察院本部辦理全國(guó)專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件。 最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件若由最高人民檢察院本部辦理， 由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判的申請(qǐng)?jiān)賹徍驮賹彴讣?也要由最高人民檢察院本部辦理， 同時(shí)辦理同一案件的上訴和再審案件， 很容易導(dǎo)致再審案件法律監(jiān)督的虛化。 而設(shè)立最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室， 由知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄的專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件， 最高人民檢察院本部辦理最高人民法院本部管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判的申請(qǐng)?jiān)賹徍驮賹彴讣?通過分工實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督和制約， 進(jìn)而形成最高人民檢察院本部對(duì)應(yīng)最高人民法院本部、 最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室對(duì)應(yīng)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的辦案和監(jiān)督格局， 從而避免最高人民檢察院本部辦理所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件所產(chǎn)生的制度缺陷， 確保法律監(jiān)督的對(duì)等和有效。

四、 設(shè)立最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室并非單純的建構(gòu)產(chǎn)物， 更多是長(zhǎng)期檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)果。從最高人民檢察院派出 （駐） 檢察室的角度看， 最高人民檢察院已經(jīng)設(shè)立了派駐公安部秦城監(jiān)獄檢察室和派駐司法部燕城監(jiān)獄檢察室； 從檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的層面看， 地方各級(jí)檢察院設(shè)立了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室。 這些派出 （駐） 機(jī)構(gòu)從最高人民檢察院派駐檢察室和檢察機(jī)關(guān)派出知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室兩個(gè)維度， 為最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的設(shè)立積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（一） 最高人民檢察院派駐刑事執(zhí)行檢察室實(shí)踐

最高人民檢察院在公安部秦城監(jiān)獄和司法部燕城監(jiān)獄設(shè)置了派駐公安部秦城監(jiān)獄檢察室和派駐司法部燕城監(jiān)獄檢察室。 派駐公安部秦城監(jiān)獄檢察室和派駐司法部燕城監(jiān)獄檢察室的成功運(yùn)行， 對(duì)于最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的設(shè)置具有四方面的啟迪意義。

一是在制度根據(jù)上， 最高人民檢察院設(shè)立檢察室在制度上有法可依。 《人民檢察院組織法》 第十七條規(guī)定， 人民檢察院根據(jù)檢察工作需要， 可以在監(jiān)獄、 看守所等場(chǎng)所設(shè)立檢察室， 行使派出它的人民檢察院的部分職權(quán)， 也可以對(duì)上述場(chǎng)所進(jìn)行巡回檢察。 這一規(guī)定， 不僅從組織法上表明設(shè)置刑事執(zhí)行檢察室具有法律依據(jù)， 也為設(shè)立更普遍意義的最高人民檢察院派出 （駐） 檢察室創(chuàng)造了法律條件。

二是在設(shè)置領(lǐng)域上， 最高人民檢察院在專門領(lǐng)域設(shè)立派出 （駐） 檢察室已經(jīng)有章可循。 刑事執(zhí)行檢察室開啟了最高人民檢察院在專門領(lǐng)域設(shè)立派出 （駐） 檢察室的先河。 最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察室設(shè)置以來， 不僅在刑事執(zhí)行檢察工作方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)， 也為最高人民檢察院其他領(lǐng)域派出 （駐） 專門檢察室的設(shè)置和運(yùn)行積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)， 客觀上證明了最高人民檢察院設(shè)立專門檢察室切實(shí)可行。

三是在審批程序上， 最高人民檢察院派出 （駐） 專門檢察室的審批流程已經(jīng)比較明確。 在最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察室從無到有的過程中， 如何履行審批程序無疑是一項(xiàng)復(fù)雜的考驗(yàn)， 其審批、 設(shè)立和運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)以及最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的審批流程和所做的法律準(zhǔn)備， 均為最高人民檢察院設(shè)置與刑事執(zhí)行檢察室類似的派出 （駐） 專門檢察室提供了參考和借鑒。

四是在組織體系上， 最高人民檢察院派出 （駐） 專門檢察室的組織建設(shè)逐漸走向成熟。 最高人民檢察院刑事執(zhí)行檢察室在編制來源、 力量配置、 人員任免、 職能權(quán)限、 后勤保障及其與最高人民檢察院本部的關(guān)系等方面， 都進(jìn)行了循序漸進(jìn)和卓有成效的探索， 已經(jīng)逐漸彌補(bǔ)了可能的制度缺陷。 這些智慧結(jié)晶和智識(shí)資源為最高人民檢察院專門檢察室的設(shè)置提供了最直觀、 最完整、 最有效的組織體系支援。

（二） 地方各級(jí)檢察院派出知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室實(shí)踐

地方各級(jí)檢察院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的設(shè)立上進(jìn)行了積極探索， 這些探索從覆蓋省份、 派出機(jī)構(gòu)級(jí)別、 功能作用和信息供給四個(gè)領(lǐng)域， 為最高人民檢察院建立國(guó)家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)督機(jī)制、設(shè)立派出知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室提供了改革經(jīng)驗(yàn)。

一是從覆蓋地域上看， 設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的檢察院所在省份， 至少包括廣東、 山東、 江蘇、浙江、 湖北、 四川、 上海七省市，⑩《珠海建全國(guó)首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室監(jiān)督知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法》， 廣東省人民政府官方網(wǎng)站： http： //www.gd.gov.cn/govpub/zwdt/dfzw/201012/t20101230_135197.htm， 2018 年11 月15 日訪問。占全國(guó)省級(jí)行政區(qū)劃的五分之一。 設(shè)置地域的廣泛性表明， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室已非單純的 “地方性知識(shí)”， 而是匯集和凝聚了各地的共識(shí)和期待， 反映了普遍的司法需求， 也為最高人民檢察院提供了可復(fù)制可推廣的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二是從派出機(jī)構(gòu)上看， 設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的檢察院， 既包括基層檢察院， 也包括市級(jí)檢察院， 還包括省級(jí)檢察院， 實(shí)現(xiàn)了對(duì)地方三級(jí)檢察院的全覆蓋。①參見《我省檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》， https://zm8.sm-tc.cn/?src=l4uLj8XQ0JWMmYWd0YeXnYbRkZqL0JKPzdCPnNCc0 M3PzsfPy9DNyNCcy8jMyczI0ZeLkpM% 3D&uid =d03a41e947349e26bc3f9f71efc6f81d&hid =e92a9d7e17508bfee7270a00ecaca5f9&pos =4&cid=9&time=1540599827021&from=click&restype=1&pagetype=0000104000008402&bu=news_natural&query=%E7%9F%A5%E8%AF%86%E4%BA%A7%E6%9D%83+%E6%A3%80%E5%AF%9F%E5%AE%A4&mode=&v=1&uc_param_str=dnntnwvepffrgibijbprsvdsdichei， 2018 年11 月15 日訪問； 《成都檢察： 全面開啟成都知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察工作新征程授牌成立全省首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室》， http://m.look.#/transcoding?check=98fc2bddb6e93cd9&sign=360_1ee3c341&url=http://zm.news.so.com/3484974a62d84e7b9a252360658244ab， 2018 年11 月15 日訪問； 金璐： 《龍華區(qū)檢察院在錦繡和寶能設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室》， 載 《寶安日?qǐng)?bào)》 2017 年6 月14 日第3 版。設(shè)置層級(jí)的全面性意味著， 設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室并非某個(gè)層級(jí)檢察院的特殊履職需要， 而是各級(jí)檢察院的共同職責(zé)所在， 最高人民檢察院作為最高檢察機(jī)關(guān)當(dāng)然也不例外。

三是從功能作用上看， 設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室， 對(duì)于各地打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、 強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟監(jiān)督， 提升企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)信心和安全感， 激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新精神， 監(jiān)督知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法， 提高社會(huì)整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)， 促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展， 均起到了積極作用。 設(shè)立最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室， 已然成為檢察機(jī)關(guān)在更高層次上服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)然選擇。

四是從信息供給上看， 地方檢察院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的實(shí)踐探索， 已經(jīng)充分發(fā)揮了改革試點(diǎn)的作用， 及時(shí)解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室頂層設(shè)計(jì)的信息不對(duì)稱問題， 有效降低了檢察改革的信息費(fèi)用和誤差損失。②應(yīng)飛虎： 《信息失靈的制度克服研究》， 法律出版社2004 年版， 第243 頁。地方檢察院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室設(shè)立和運(yùn)行過程中獲得的先行先試的豐富經(jīng)驗(yàn)， 為最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的設(shè)立掃清了信息障礙。

五、 最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的制度設(shè)計(jì)

對(duì)于組織體系的構(gòu)成而言， 機(jī)構(gòu)是其軀體、 人員是其器官、 職責(zé)是其靈魂。 組建最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室， 需要明確機(jī)構(gòu)性質(zhì)、 機(jī)構(gòu)規(guī)格、 領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、 內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和編制來源、 在編人員數(shù)量和動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制， 合理規(guī)劃人員配備數(shù)量、 來源途徑、 檢察官任免和分類管理方式， 確定受案范圍并預(yù)留調(diào)整余地。 通過從制度上搭建起結(jié)構(gòu)合理、 布局科學(xué)的四梁八柱， 為最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的設(shè)立夯實(shí)制度基礎(chǔ)。

（一） 機(jī)構(gòu)編制

最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室設(shè)立在北京市， 是最高人民檢察院的派出機(jī)構(gòu)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室設(shè)立分黨組， 由最高人民檢察院黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)， 檢察工作受最高人民檢察院本部領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室根據(jù)案件類型設(shè)立若干檢察業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)或檢察官辦案組， 設(shè)立特約檢察官助理辦公室（加掛 “專業(yè)技術(shù)人員工作室” 牌子） 作為檢察輔助機(jī)構(gòu)， 設(shè)置綜合辦公室、 檢務(wù)督察室等內(nèi)設(shè)行政管理機(jī)構(gòu)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室可暫定在編人員30 人， 其中檢察官12 人、 檢察官助理12 人、 司法行政人員6 人。 根據(jù)案件類型和案件數(shù)量實(shí)際情況動(dòng)態(tài)調(diào)整。 所需編制根據(jù)案件管轄層級(jí)調(diào)整后的案件數(shù)量變化和人員來源情況， 從檢察系統(tǒng)現(xiàn)有編制中調(diào)劑和動(dòng)態(tài)調(diào)整。

（二） 人員配備

最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室設(shè)主任1 名、 副主任2-3 名。 主任為二級(jí)大檢察官， 副主任為一級(jí)或二級(jí)高級(jí)檢察官， 檢察官為三級(jí)以上高級(jí)檢察官。 主任、 副主任和檢察官由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)任免。 檢察官主要從最高人民檢察院選派， 或從各省級(jí)人民檢察院民事、 行政檢察部門檢察官和高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門法官中遴選， 適當(dāng)從地市級(jí)人民檢察院民事、 行政檢察部門檢察官和中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門法官中， 以及從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的律師和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)專家中遴選。 檢察官助理從最高人民檢察院選派、 從地方檢察院和法院中遴選或從地方檢察院借調(diào)。 借調(diào)檢察官助理和司法行政人員由最高人民檢察院統(tǒng)一調(diào)配。 特約檢察官助理主要從專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)技術(shù)人員中聘任， 書記員主要采用編外聘用或政府購(gòu)買服務(wù)解決， 后勤保障主要通過購(gòu)買社會(huì)服務(wù)解決， 特約檢察官助理、 書記員和后勤保障人員不占用編制。

（三） 受案范圍

最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室的受案范圍， 根據(jù)最高人民檢察院的職權(quán)范圍和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要， 結(jié)合最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的案件受理范圍確定。 具體而言， 最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室辦理下列案件：

一是對(duì)發(fā)明專利、 實(shí)用新型專利、 植物新品種、 集成電路布圖設(shè)計(jì)、 技術(shù)秘密、 計(jì)算機(jī)軟件、壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事上訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督的案件。

二是對(duì)專利、 植物新品種、 集成電路布圖設(shè)計(jì)、 技術(shù)秘密、 計(jì)算機(jī)軟件、 壟斷等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政上訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督的案件。

三是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的上述案件第一審判決、 裁定、 調(diào)解書， 經(jīng)依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?抗訴等，適用審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審的案件進(jìn)行法律監(jiān)督案件。

四是對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)重大的上述第一、 二項(xiàng)第一審民事和行政案件進(jìn)行法律監(jiān)督案件。

五是依法由最高人民檢察院交辦的其他案件。

最高人民檢察院根據(jù)最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭案件受理范圍的變化和履職需要， 可對(duì)辦理案件范圍作相應(yīng)調(diào)整。 最高人民檢察院也可以依法指令下級(jí)人民檢察院辦理相關(guān)案件。

創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂， 是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力， 也是中華民族最深沉的民族稟賦。 在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中， 惟創(chuàng)新者進(jìn)， 惟創(chuàng)新者強(qiáng)， 惟創(chuàng)新者勝。③習(xí)近平： 《習(xí)近平談治國(guó)理政》， 外文出版社2014 年版， 第59 頁。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)于推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新至關(guān)重要。④賀貴才、 于永達(dá)： 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的理論分析》， 載《科研管理》 2011 年第1 期。通過設(shè)立最高人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室， 統(tǒng)一對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專利等上訴案件進(jìn)行法律監(jiān)督， 將成為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的又一重大舉措， 對(duì)于更好地發(fā)揮檢察職能， 服務(wù)好國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局， 推動(dòng)形成全面開放新格局、 建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)具有積極作用。