于善甫

摘 要：隨著高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展壯大，其作為服務(wù)國(guó)家治理體系和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，越來越受到人們的關(guān)注，研究高校智庫型學(xué)術(shù)共同體建設(shè)具有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。通過深入探討學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展演變及內(nèi)涵特征，厘清我國(guó)高校智庫型學(xué)術(shù)共同體發(fā)展中存在的問題，結(jié)合新時(shí)代對(duì)學(xué)術(shù)共同體的新要求及學(xué)術(shù)共同體發(fā)展趨勢(shì)，探索新時(shí)代高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)路徑。要通過構(gòu)建新型智庫治理體系、規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、科學(xué)設(shè)定管理權(quán)限、合理分配學(xué)術(shù)資源、夯實(shí)服務(wù)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)、注重品牌建設(shè)等措施加強(qiáng)高校智庫型學(xué)術(shù)共同體建設(shè)。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)共同體;智庫;高校;智庫型學(xué)術(shù)共同體

中圖分類號(hào)：C933? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1671-0037（2019）12-39-6

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2019.12.005

1 學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展演變及內(nèi)涵特征

1887年，德國(guó)社會(huì)學(xué)家斐迪南·滕尼斯首次提出共同體的概念，他認(rèn)為共同體是建立在特定情感、制約及相關(guān)思想基礎(chǔ)上的社會(huì)團(tuán)體，是擁有共同思想理念的現(xiàn)實(shí)共同體。20世紀(jì)，英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波蘭尼（M.Polanyi）在《科學(xué)的自治》一文中首次使用科學(xué)共同體一詞，學(xué)術(shù)共同體是在科學(xué)共同體的基礎(chǔ)上引申而來的，其內(nèi)涵已超越科學(xué)共同體，但實(shí)際上學(xué)術(shù)共同體的存在由來已久，從以蘇格拉底、亞里士多德等為代表的古希臘雅典學(xué)派到以孔子、孟子等為代表的中國(guó)儒家學(xué)派，均具有學(xué)術(shù)共同體的顯著特征，從某種意義上也都可以成為學(xué)術(shù)共同體，但到目前為止，學(xué)術(shù)共同體在學(xué)術(shù)界并沒有一個(gè)公認(rèn)的界定，人們對(duì)學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)識(shí)也不盡相同。

1.1 學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展演變

1.1.1 國(guó)內(nèi)的發(fā)展演變。學(xué)術(shù)共同體在國(guó)內(nèi)的雛形可以追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孔圣人當(dāng)年帶領(lǐng)師徒3 000余人齊聚一堂，他們有共同的思想追求，遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，可以看作是學(xué)術(shù)共同體在我國(guó)發(fā)展的早期形態(tài)。在那個(gè)時(shí)代，我國(guó)學(xué)術(shù)共同體規(guī)模空前，對(duì)后世影響巨大，形成了“諸子百家”競(jìng)相爭(zhēng)鳴之態(tài)勢(shì)，影響中華民族文明傳承的諸多思想體系在那個(gè)時(shí)代逐漸形成。之后，秉承相同或相近的學(xué)術(shù)主張及師脈傳承，各個(gè)學(xué)派在爭(zhēng)鳴與創(chuàng)新中迭代發(fā)展，在相互砥礪與吸收包容中前行。到了近代，學(xué)者們?cè)谖鞣轿拿鞯挠绊懴聦W(xué)科、專業(yè)分工越來越細(xì)，具有相同學(xué)術(shù)觀念和興趣愛好的學(xué)者開始聚在一起，現(xiàn)代版的學(xué)術(shù)共同體正式形成。他們通過開展各種學(xué)術(shù)研討會(huì)和成果發(fā)布會(huì)、組建各類聯(lián)盟、發(fā)起創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊等方式規(guī)范學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，逐步成為推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要力量。

1.1.2 國(guó)外的發(fā)展演變。同我國(guó)一樣，國(guó)外的學(xué)術(shù)共同體可以追溯到2000多年前的古希臘雅典學(xué)派，當(dāng)時(shí)以蘇格拉底、亞里士多德等為代表的學(xué)者團(tuán)體，因?yàn)閷W(xué)術(shù)而聚在一起，形成了國(guó)外早期學(xué)術(shù)共同體的雛形[1]。據(jù)《會(huì)飲篇》記載，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間一些人仍會(huì)聚在一起暢談他們的渴求，話題涉及政治、知識(shí)與自然。伴隨著西方文明的發(fā)展，學(xué)者們依托修道院、學(xué)院、大學(xué)等聚在一起進(jìn)行對(duì)話與交談，孕育著西方文明的發(fā)展。

1.1.3 新時(shí)代對(duì)學(xué)術(shù)共同體的新要求。隨著新科技革命催生的新技術(shù)日益廣泛地應(yīng)用，在給人類社會(huì)帶來前所未有的發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，各類風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)也隨之而來。新興市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)的博弈在各個(gè)方面進(jìn)行角逐，世界格局也在風(fēng)起云涌中漸漸變化，如何構(gòu)建新的人類命運(yùn)共同體在考驗(yàn)著全世界的智慧。作為思想最活躍的學(xué)術(shù)共同體，為人類命運(yùn)共同體的建設(shè)出謀劃策既是本職工作更是歷史責(zé)任。特別是高校智庫型學(xué)術(shù)共同體一定要順應(yīng)新時(shí)代新要求，從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究中解脫出來，借助學(xué)術(shù)共同體實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域跨學(xué)科研究，要堅(jiān)持應(yīng)用導(dǎo)向、創(chuàng)新思維和國(guó)際視野，不忘初心和使命提升研究能力與水平，落實(shí)好總書記提出的“把學(xué)問寫進(jìn)群眾心坎里”的新要求，推動(dòng)學(xué)術(shù)健康發(fā)展。

1.2 學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵特征

學(xué)術(shù)共同體源于科學(xué)共同體的引申發(fā)展，二者有諸多相似之處，有些學(xué)者把學(xué)術(shù)共同體與科學(xué)共同體混為一談，認(rèn)為學(xué)術(shù)共同體就是科學(xué)共同體。學(xué)術(shù)共同體的概念被提出后學(xué)者們認(rèn)識(shí)并不一致，像一個(gè)省的社科院這樣的事業(yè)單位、一個(gè)在民政部門注冊(cè)的學(xué)會(huì)類、智庫類社會(huì)團(tuán)體等到底算不算學(xué)術(shù)共同體，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的公認(rèn)的說法。筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地把一個(gè)單位或群體是否研究學(xué)術(shù)或從事的工作是否與學(xué)術(shù)相關(guān)作為判斷學(xué)術(shù)共同體的依據(jù)，學(xué)術(shù)共同體也與這個(gè)單位的性質(zhì)或是否正式注冊(cè)無關(guān)，而應(yīng)根據(jù)其內(nèi)涵特征來判斷，具有以下內(nèi)涵特征的社會(huì)組織，均可以稱之為學(xué)術(shù)共同體。

1.2.1 學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)涵。國(guó)外對(duì)學(xué)術(shù)共同體的研究最具代表性的是波蘭尼（M.Polanyi）和庫恩，他們認(rèn)為，共同的研究范式、共同的價(jià)值追求、共同的理想信念是學(xué)術(shù)共同體區(qū)別一般社會(huì)組織和社會(huì)群體的典型標(biāo)志，在共同體內(nèi)，一些具有專長(zhǎng)的人因一些共同的因素聚在一起，探索共同的目標(biāo)。在國(guó)內(nèi)，中國(guó)科學(xué)院院士韓啟德在2009年9月份的一次演講中提到，學(xué)術(shù)共同體就是一群志同道合的學(xué)者，遵循共同的道德規(guī)范，在學(xué)術(shù)研究中彼此尊重、相互影響，共同推進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的學(xué)者群體[2]。通過筆者查閱大量資料發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)識(shí)受國(guó)外早期科學(xué)共同體的概念影響較深，特別是對(duì)研究范式和自我認(rèn)同兩個(gè)標(biāo)志崇拜有加，這也無可厚非，畢竟學(xué)術(shù)共同體是在科學(xué)共同體的基礎(chǔ)上引申而來的，但我們更應(yīng)該看到，社會(huì)科學(xué)研究和自然科學(xué)研究的區(qū)別，社會(huì)科學(xué)研究有時(shí)很難也不可能有統(tǒng)一的范式，我們更應(yīng)該從學(xué)者的價(jià)值取向、興趣目標(biāo)、行為規(guī)范等方面去認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)共同體。

1.2.2 學(xué)術(shù)共同體的特征。一是規(guī)范的組織架構(gòu)和運(yùn)作體制機(jī)制。學(xué)術(shù)共同體可以是一個(gè)“正式”單位，也可以是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，還可以是一個(gè)非正式注冊(cè)的松散群體，但不論以何種組織形式存在，要想有序開展學(xué)術(shù)活動(dòng)，提高決策、運(yùn)營(yíng)水平，都必須建立在良好的制度安排和運(yùn)作體制機(jī)制上。常言道：“沒有規(guī)矩，不成方圓”，學(xué)術(shù)共同體也要有一定的組織架構(gòu)、獎(jiǎng)懲機(jī)制、運(yùn)作模式等來規(guī)范其發(fā)展?？茖W(xué)的組織架構(gòu)便于正常開展工作，有利于為組織爭(zhēng)取發(fā)展必備的資源，方便不同學(xué)術(shù)共同體之間的正常交往。合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制能夠激發(fā)組織活力，規(guī)范學(xué)術(shù)健康發(fā)展。先進(jìn)的運(yùn)作模式可以促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體的良性發(fā)展，使其價(jià)值得到最大限度發(fā)揮。

二是有影響力的學(xué)術(shù)活動(dòng)和產(chǎn)品。學(xué)術(shù)共同體要想得到社會(huì)的認(rèn)可，一方面要有品牌意識(shí)，要以社會(huì)需求為導(dǎo)向，找準(zhǔn)目標(biāo)客戶，有針對(duì)性地開發(fā)產(chǎn)品。另一方面要組織高層次的學(xué)術(shù)活動(dòng)，通過學(xué)術(shù)活動(dòng)聚集人才，擴(kuò)大自身影響力，促進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范發(fā)展。

三是權(quán)威的學(xué)術(shù)帶頭人。學(xué)術(shù)共同體如何聚集人才，權(quán)威的學(xué)術(shù)帶頭人是關(guān)鍵。一般來說，學(xué)術(shù)帶頭人越權(quán)威，其聚集能力也會(huì)越強(qiáng)，其所在的學(xué)術(shù)共同體影響力就會(huì)越大。

四是堅(jiān)持學(xué)術(shù)原創(chuàng)和學(xué)術(shù)自律。學(xué)術(shù)原創(chuàng)和學(xué)術(shù)自律是學(xué)術(shù)共同體立足之本，在這個(gè)物欲橫飛的時(shí)代，學(xué)者們能否“不忘初心，牢記使命”是其學(xué)術(shù)生涯的根基。只有對(duì)自己所從事的工作充滿敬畏，才能追求更高的價(jià)值，也才能慎思篤行，創(chuàng)作出社會(huì)需要的作品。學(xué)術(shù)共同體要積極推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)激勵(lì)，回歸學(xué)術(shù)原創(chuàng)和學(xué)術(shù)自律，促進(jìn)學(xué)術(shù)規(guī)范發(fā)展。

五是共享開放與融合發(fā)展。既然學(xué)術(shù)共同體是由一群具有共同目標(biāo)追求和共同價(jià)值取向的專業(yè)技術(shù)人員組成的群體，共享、融合與開放就是其應(yīng)具備的基本特征，只有這樣才有利于學(xué)者們交流，才能碰撞出思想的火花，才利于學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展。學(xué)科的融合發(fā)展是促進(jìn)學(xué)術(shù)深入研究的關(guān)鍵，學(xué)術(shù)共同體為學(xué)科交流融合提供了平臺(tái)，促進(jìn)了學(xué)科之間的融合，系統(tǒng)推進(jìn)了學(xué)術(shù)研究的進(jìn)程。

2 新時(shí)代高校智庫型學(xué)術(shù)共同體面臨的挑戰(zhàn)及不足

目前，我國(guó)高校智庫型學(xué)術(shù)共同體建設(shè)雖然取得了長(zhǎng)足發(fā)展，高校內(nèi)部各種科研院所林立，表面上看一片繁榮之象，但細(xì)究下來會(huì)發(fā)現(xiàn)高校智庫型學(xué)術(shù)共同體還存在管理不規(guī)范不科學(xué)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)權(quán)力化、學(xué)術(shù)運(yùn)作機(jī)制不順等諸多亟待解決的問題[3]。

2.1 高校智庫型學(xué)術(shù)共同體管理不科學(xué)不規(guī)范

高校智庫型學(xué)術(shù)共同體在管理上存在的問題體現(xiàn)在多個(gè)方面。首先，相當(dāng)多的高校智庫型學(xué)術(shù)共同體只是在成立時(shí)掛個(gè)牌，沒有真正開展工作，形同虛設(shè)。其次，學(xué)術(shù)共同體行政化思維嚴(yán)重，部分研究人員將學(xué)術(shù)共同體的行政級(jí)別看得很重。第三，部分高校智庫型學(xué)術(shù)共同體定位不明確，沒有清晰的建設(shè)目標(biāo)，思想上自我封閉，學(xué)術(shù)研究自娛自樂，脫離社會(huì)需求等情況較為突出，這些問題直接影響著高校內(nèi)部學(xué)術(shù)共同體的建設(shè)與健康發(fā)展[4]。

2.2 在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上權(quán)利化導(dǎo)向嚴(yán)重

學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)研究具有極強(qiáng)的導(dǎo)向作用，它決定著各種資源的分配原則，對(duì)于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)管理部門和學(xué)界的訴求并不相同。從管理部門的角度看，評(píng)價(jià)越簡(jiǎn)單越好，通過量化進(jìn)行排名是其常用方法。而學(xué)界更看重學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容層面的評(píng)價(jià)，更看重評(píng)價(jià)結(jié)果背后的過程?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系由此分為兩類：一類是主要甚至專為行政權(quán)力部門服務(wù)的評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)體系主要借助量化工具而進(jìn)行;另一類是學(xué)術(shù)界自身的評(píng)價(jià)，就學(xué)術(shù)界自身的評(píng)價(jià)來說，也存在定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)之爭(zhēng)。學(xué)界的評(píng)價(jià)又稱為“同行評(píng)議”，多從內(nèi)容層面對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行直接分析和判斷[5]。定性評(píng)價(jià)的前提是評(píng)審專家的專業(yè)性和自律性要過硬，在當(dāng)今的學(xué)術(shù)環(huán)境下，定性評(píng)價(jià)已聲名狼藉，以“科學(xué)”和“客觀”標(biāo)榜的定量評(píng)價(jià)借機(jī)受到行政管理部門的高度重視和認(rèn)可，專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)取代學(xué)界評(píng)價(jià)成為主流，掌握了資源分配的主導(dǎo)權(quán)，具備了凌駕于學(xué)術(shù)之上的權(quán)力，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看不利于學(xué)術(shù)共同體的健康發(fā)展。

2.3 行政力量介入過多

目前高校智庫型學(xué)術(shù)共同體大多依托于高校內(nèi)部的院系建立，在運(yùn)作過程中往往出現(xiàn)院系行政權(quán)力過多地介入到學(xué)術(shù)研究的情況，學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性沒有保障，這不但不利于高校智庫類學(xué)術(shù)共同體學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的塑造，且具有阻礙作用。這種狀況也在一定程度上表明：大部分高校智庫型學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)是失衡的[6]。院系行政力量大多掌握資源分配權(quán)和考核權(quán)，這種權(quán)利往往左右學(xué)術(shù)權(quán)利的有效發(fā)揮，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)利偏離學(xué)術(shù)本質(zhì)。

2.4 學(xué)術(shù)權(quán)威占有過多的學(xué)術(shù)資源

在高校智庫型學(xué)術(shù)共同體中，學(xué)術(shù)權(quán)威往往把持較多的學(xué)術(shù)資源，擁有較多的學(xué)術(shù)自主權(quán)，處于學(xué)術(shù)的中心地位，這是學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)術(shù)積累的結(jié)果，有其客觀性?，F(xiàn)實(shí)中學(xué)術(shù)資源具有稀缺性，若學(xué)術(shù)權(quán)威占有過多的學(xué)術(shù)資源，就不利于年輕學(xué)者融入學(xué)術(shù)圈。不論是項(xiàng)目申報(bào)還是論文發(fā)表，權(quán)威專家都占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)雖然有所考慮，設(shè)有青年類項(xiàng)目，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了青年學(xué)者的需要。特別是在核心論文發(fā)表上，一些雜志社把學(xué)者的單位和頭銜看得很重，人為設(shè)置門檻，不給青年學(xué)者及一般單位機(jī)會(huì)，導(dǎo)致強(qiáng)者更強(qiáng)，弱智看不到希望。

2.5 學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向脫離社會(huì)需求

一方面，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體研究人員職稱評(píng)定大都走的是高校教師職稱序列，教師評(píng)定職稱有一套完整的評(píng)價(jià)體系。這套評(píng)價(jià)體系是建立在過去高校教學(xué)和理論研究基礎(chǔ)上的，與現(xiàn)在高校智庫學(xué)術(shù)共同體服務(wù)社會(huì)的要求不相符，智庫型學(xué)術(shù)共同體研究人員主要從事應(yīng)用性研究，其研究成果在職稱評(píng)定和學(xué)術(shù)考核中往往不算數(shù)，這嚴(yán)重制約了共同體內(nèi)教師開展應(yīng)用性研究的積極性[7]。另一方面，目前高校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)多以論文發(fā)表和重大項(xiàng)目為考核指標(biāo)，導(dǎo)致基礎(chǔ)學(xué)科和人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的教師為了發(fā)文而搞研究，學(xué)術(shù)成果碎片化嚴(yán)重，學(xué)術(shù)研究缺乏創(chuàng)新，社會(huì)實(shí)用性不強(qiáng)。

3 高校智庫型學(xué)術(shù)共同體發(fā)展路徑

針對(duì)高校智庫類學(xué)術(shù)共同體發(fā)展中存在的問題，認(rèn)真分析梳理形成的原因，本著有利于學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)共同體生態(tài)體系建設(shè)的原則，從構(gòu)建現(xiàn)代治理體系、服務(wù)社會(huì)、學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)、國(guó)際視野等角度理出高校智庫類學(xué)術(shù)共同體發(fā)展路徑。

3.1 構(gòu)建新型智庫治理體系

從教育部印發(fā)《中國(guó)特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》，到習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫建設(shè)，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體逐步成為服務(wù)國(guó)家治理體系和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量。新時(shí)代高校智庫型學(xué)術(shù)共同體要從發(fā)展定位、組織形式、運(yùn)作機(jī)制、研究范式等多個(gè)方面著力，在組織管理、成果管理、資金管理、項(xiàng)目運(yùn)作等方面創(chuàng)新突破。首先，在人員管理上就要保證用人自主權(quán)，有專門的、穩(wěn)定的人才隊(duì)伍，設(shè)置兼職人員比例限制，建立高效靈活的用人制度。其次，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體一定要有自己的成果發(fā)布平臺(tái)（或媒介），即可以通過內(nèi)刊、期刊、皮書等自建平臺(tái)發(fā)布，也可以通過成果發(fā)布會(huì)、研討會(huì)、各類媒體或與政府之間的交流通道發(fā)布。再次，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體一定要建立多元化籌資渠道，構(gòu)建財(cái)政預(yù)算+社會(huì)捐贈(zèng)+學(xué)術(shù)共同體自籌+學(xué)校兜底的模式。最后，加強(qiáng)項(xiàng)目運(yùn)作管理，加強(qiáng)監(jiān)督、考核、審計(jì)、應(yīng)用推廣等環(huán)節(jié)的管理。

3.2 規(guī)范學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)

公平公正的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)有利于高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的良性發(fā)展，科學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)導(dǎo)向是學(xué)術(shù)共同體努力和發(fā)展的方向[8]。進(jìn)入新時(shí)代，要重新設(shè)計(jì)建立一套科學(xué)的高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)體系，全面、客觀地開展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，打破以論文論英雄的舊體系，注重應(yīng)用成果的成效和影響力。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過程中注重政府、企業(yè)、行業(yè)和學(xué)術(shù)共同體的廣泛參與，構(gòu)建全方位的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。建立長(zhǎng)效評(píng)價(jià)體系，注重定性與定量的綜合運(yùn)用，短期與長(zhǎng)期成效的科學(xué)觀測(cè)。

3.3 科學(xué)設(shè)定管理權(quán)限

高校智庫型學(xué)術(shù)共同體在權(quán)力設(shè)定時(shí)一定要構(gòu)建以學(xué)術(shù)權(quán)力為主導(dǎo)，行政權(quán)力服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力的治理結(jié)構(gòu)，要通過制度設(shè)計(jì)保障高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的“相對(duì)獨(dú)立性”[4]。在學(xué)術(shù)共同體運(yùn)作過程中，只有學(xué)術(shù)權(quán)力成為主導(dǎo)，才能確保共同體在人才培養(yǎng)、研究隊(duì)伍、科研組織、科研評(píng)價(jià)、資源配置等方面的自主性，才能規(guī)避行政權(quán)力的過度干擾。

3.4 合理分配學(xué)術(shù)資源

政府管理部門決定著資源和經(jīng)費(fèi)的走向，在學(xué)術(shù)共同體建設(shè)中，各種資源的配置形式是核心和關(guān)鍵。目前，政府通過經(jīng)費(fèi)與資源的分配參與控制學(xué)術(shù)活動(dòng)，而學(xué)者則通過與政府或政府指定的專家拉關(guān)系而獲取經(jīng)費(fèi)和資源，由此導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究亂象叢生。如何打破這一“怪象”，逐漸建立健全相關(guān)學(xué)術(shù)制度和規(guī)范，合理分配學(xué)術(shù)資源，要從制度設(shè)計(jì)、學(xué)術(shù)自律、社會(huì)監(jiān)督等多個(gè)方面努力。在制度設(shè)計(jì)時(shí)就要防止政府行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的過度干預(yù)，確保學(xué)術(shù)研究的相對(duì)自主;要加強(qiáng)學(xué)術(shù)自律建設(shè)，提高智庫型學(xué)術(shù)共同體管理水平，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義思想理論指導(dǎo);注重學(xué)術(shù)資源向青年學(xué)者傾向，幫助青年學(xué)者成長(zhǎng)。

3.5 夯實(shí)服務(wù)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)

服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是時(shí)代對(duì)智庫型學(xué)術(shù)共同體的基本要求，高校智庫型學(xué)術(shù)共同體要面向社會(huì)實(shí)際開展研究工作，堅(jiān)持理論與實(shí)際相結(jié)合的根本原則，杜絕名利誘惑，心無旁騖、神清氣靜地鉆研理論[9]。一方面，要緊緊圍繞國(guó)家、區(qū)域或行業(yè)的戰(zhàn)略問題、現(xiàn)實(shí)問題開展有針對(duì)性的研究，形成新的政策思路，成為政策思想的“發(fā)源地”;另一方面，要形成有效的對(duì)策建議，為國(guó)家、地方或行業(yè)的決策提供選擇方案和操作路徑[4]。學(xué)術(shù)共同體通過精準(zhǔn)、高效、全方位的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，彰顯學(xué)術(shù)研究在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的重要作用，構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體與政府、企業(yè)及其他相關(guān)方健康互利的合作機(jī)制。

3.6 注重品牌建設(shè)

高校智庫型學(xué)術(shù)共同體一定要注重品牌建設(shè)，要通過頂層設(shè)計(jì)有針對(duì)性地塑造品牌，通過打造幾個(gè)品牌提升學(xué)術(shù)共同體影響力。首先，針對(duì)特定領(lǐng)域持續(xù)關(guān)注，深入研究，做出一系列的學(xué)術(shù)成果，樹立在這個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威性。其次，注重成果推廣應(yīng)用，通過與媒體及政府合作，學(xué)會(huì)借力使力，及時(shí)回應(yīng)政府及社會(huì)關(guān)切，多角度全方位宣傳研究成果，提升學(xué)術(shù)共同體影響力。再次，強(qiáng)化學(xué)術(shù)研究水平和能力建設(shè)，夯實(shí)學(xué)術(shù)研究基礎(chǔ)，多出精品，提升自身學(xué)術(shù)影響力。最后，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流，一方面構(gòu)建學(xué)術(shù)交流平臺(tái)，另一方面主動(dòng)參與同行提供的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，在學(xué)術(shù)交流中主動(dòng)發(fā)聲，提升影響力。

3.7 高校智庫型學(xué)術(shù)共同體應(yīng)具備國(guó)際視野

全球化是時(shí)代特征，打造國(guó)際視野是時(shí)代對(duì)高校智庫型學(xué)術(shù)共同體的基本要求，國(guó)際化要求智庫的服務(wù)理念、人員配備、研究視角、業(yè)務(wù)范圍等都要具備國(guó)際化特征，通過國(guó)際化提升國(guó)際話語權(quán)。高校智庫型學(xué)術(shù)共同體要積極主動(dòng)地“走出去”和“引進(jìn)來”，一方面，通過參與國(guó)際交流，加強(qiáng)國(guó)際合作，及時(shí)發(fā)出國(guó)際聲音，提升話語權(quán)和影響力;另一方面，打破區(qū)域和國(guó)界限制，引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)智庫治理理念，要求國(guó)外同行參與國(guó)內(nèi)研究，讓國(guó)際社會(huì)充分了解我們，增強(qiáng)互信。

4 結(jié)語

高校智庫型學(xué)術(shù)共同體是我國(guó)新型智庫的主要力量，由南京大學(xué)中國(guó)智庫研究與評(píng)價(jià)中心發(fā)布的《2019CTTI來源智庫報(bào)告》顯示，在CTTI收錄的848家智庫中高校智庫共有572家，占比達(dá)到67%。黨的十九屆四中全會(huì)提出要加強(qiáng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，這為新時(shí)代高校智庫型學(xué)術(shù)共同體快速發(fā)展提供了絕好的發(fā)展機(jī)遇。高校智庫型學(xué)術(shù)共同體要充分認(rèn)清自身在發(fā)展中存在的問題，與時(shí)俱進(jìn)、創(chuàng)新求變。高校智庫學(xué)術(shù)共同體除承擔(dān)著智庫研究的任務(wù)外，還承擔(dān)著人才培養(yǎng)的職責(zé)，要?jiǎng)?chuàng)新體制機(jī)制，打通跨學(xué)科研究與跨學(xué)科理論教學(xué)之間的壁壘，為社會(huì)培養(yǎng)急需的復(fù)合型人才。在未來發(fā)展中還要重視和實(shí)現(xiàn)3個(gè)轉(zhuǎn)變：一是研究范式要從由純理論研究向應(yīng)用對(duì)策研究轉(zhuǎn)變;二是思維方式要由習(xí)慣于從概念出發(fā)向問題導(dǎo)向轉(zhuǎn)變;三是表達(dá)方式要由純學(xué)術(shù)化表達(dá)向?qū)W術(shù)化與大眾化表達(dá)并重，甚至以大眾化表達(dá)為主轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

[1] 萇光錘，李福華.學(xué)術(shù)共同體的概念及其特征辨析[J].煤炭高等教育，2010（5）：36-38.

[2] 鄭瑞琨，劉衛(wèi).基于科學(xué)基金共同體視角的科學(xué)基金制度規(guī)范體系探析[J].研究與發(fā)展管理，2013（5）：118-126.

[3] 李正治.高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力運(yùn)行中的問題與對(duì)策[J].遼寧科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）：633-637.

[4] 房瑩.高校智庫學(xué)術(shù)共同體建設(shè)路徑研究：基于6所國(guó)家高端高校智庫建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的分析[J].智庫理論與實(shí)踐，2017（5）：70-77.

[5] 朱劍.科研體制與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之關(guān)系：從“學(xué)術(shù)亂象”根源問題說起[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：5-15，180.

[6] 陳黎明.院系治理視域下學(xué)術(shù)共同體建設(shè)研究[J].教育評(píng)論，2018（6）：60-63.

[7] 馮海燕.高校與企業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制創(chuàng)新研究[J].中國(guó)高教研究，2014（8）：74-78.

[8] 董曉波.新時(shí)代學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)要有“三新意識(shí)”[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2019-04-02（001）.

[9] 方世南.學(xué)術(shù)研究共同體構(gòu)建的基本趨勢(shì)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2019-05-28（008）.

Research on the Path of Constructing Colleges' and Universities' Think-Tank-Type Academic Community

Yu Shanfu

（Huanghe S&T University， China （Henan） Innovation Development Institute， Zhengzhou Henan 450063）

Abstract： With its development and expansion， think-tank-type academic community of colleges and universities， as an important force to serve the national governance system and the economic and social development， has attracted more and more people's attention. It is of great theoretical and practical significance to study the construction of think-tank-type academic community of colleges and universities. Through in-depth discussion on the development and connotation characteristics of academic communities， the problems existing in the development of think-tank-type academic communities in China's colleges and universities have been clarified. By combining the new requirements of the new era for academic communities and their development trend， the path of building a think-tank-type academic community of colleges and universities in the new age has been explored. To strengthen the construction of think-tank-type academic communities of colleges and universities， we should construct a new think tank governance system， standardize academic evaluation， scientifically set management authority， rationally allocate academic resources， consolidate the goal of serving the society， and focus on brand building， etc.

Key words： academic community; think tank; colleges and universities; think-tank-type academic community