任楊梓

(華東政法大學(xué)，上海 200042)

一、標(biāo)簽理論的提出與演變

標(biāo)簽理論發(fā)展雖為時不長，也并非一帆風(fēng)順，經(jīng)歷了理論發(fā)展的高峰和低谷，其發(fā)展取決于理論的合理性和實踐性等，對理論走向的規(guī)劃和研究是必要的，標(biāo)簽理論不僅需對受標(biāo)定者進行研究，還需對標(biāo)定者進行研究。

(一)標(biāo)簽理論的提出

標(biāo)簽理論，又稱標(biāo)定理論，是犯罪學(xué)領(lǐng)域主流理論之一，同時應(yīng)用于社會學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域。標(biāo)簽理論從某一角度論述了犯罪原因，屬于犯罪解釋學(xué)的范疇，將犯罪原因歸結(jié)為犯罪人或社會，社會對該行為作出標(biāo)定或反應(yīng)的結(jié)果是其核心觀念，并且犯罪或越軌行為不是行為本身的特質(zhì)。[注]參見江山河：《犯罪學(xué)理論》，上海格致出版社，2008年版，第139頁。標(biāo)簽理論的提出，與社會學(xué)中占主流地位的符號互動理論具有密切的聯(lián)系。符號互動理論誕生于20世紀(jì)30年代的美國，其重點在于人際互動之中，人們賦予事物特定的意義，同時將這種事物符號化，自我實現(xiàn)預(yù)言理論、擬劇理論等都包含在符號互動理論當(dāng)中。[注]參見侯鈞生：《西方社會學(xué)理論教程》，南開大學(xué)出版社，2010年版，第245頁。標(biāo)簽理論的發(fā)展軌跡與符號互動理論的發(fā)展軌跡具有極大的相似性，這與二者彼此的遞進關(guān)系是分不開的，但是標(biāo)簽理論在條理上更加清晰，同時也沿用了符號互動理論的研究方法和核心概念，例如標(biāo)簽理論中的越軌者對標(biāo)簽內(nèi)容的認(rèn)同，其實就是符號互動理論的中的“鏡中我”理論和自我實現(xiàn)預(yù)言理論的反映。標(biāo)簽論者把越軌行為產(chǎn)生的過程作為考察重點，在社會互動中加以研究越軌行為，注重社會群體和人際互動因素，因此，可以說符號互動理論進一步演變和細(xì)化的結(jié)果是標(biāo)簽理論。

標(biāo)簽理論發(fā)展至今，由于爭議不斷，難以形成一個完整堅實的體系。雖然標(biāo)簽論者的觀點有些差異，但在核心概念上是一致的，人變成越軌者并持續(xù)實施越軌行為的過程中，貼標(biāo)簽是一個關(guān)鍵的促進因素。貼標(biāo)簽是權(quán)力機構(gòu)、家庭、親友和社會大眾等主體對于實施犯罪或越軌行為的人進行否定性評價的過程。有可能被貼上越軌的標(biāo)簽是那些違反現(xiàn)有規(guī)則的人。理論界認(rèn)為貼標(biāo)簽行為不僅具有一定的社會控制作用(正功能)，同時也具有一定的犯因性作用(負(fù)功能)，這兩種作用就像事物的正反面，無法使得某一作用單獨存在。貼標(biāo)簽行為的犯因性作用更多地被標(biāo)簽理論關(guān)注。

圖示 標(biāo)簽理論對繼續(xù)犯罪的影響

(二)標(biāo)簽理論的動態(tài)發(fā)展

1.標(biāo)簽理論的萌發(fā)時期

符號互動論由美國社會學(xué)家米德創(chuàng)立于20世紀(jì)30年代。該理論主張從人們?nèi)粘５淖匀簧瞽h(huán)境中去研究人類群體，并且結(jié)合社會學(xué)和社會心理學(xué)理論。符號互動理論由他的學(xué)生布魯默于正式提出，標(biāo)簽理論在符號互動理論的影響下逐漸萌芽。

犯罪學(xué)家弗蘭克·坦南鮑姆是標(biāo)簽理論的開創(chuàng)者，1938年發(fā)表了《犯罪與社會》一書，他在書中認(rèn)為沖突和矛盾在導(dǎo)致違法犯罪者的產(chǎn)生方面起著關(guān)鍵的作用，事實上社區(qū)的事前規(guī)定產(chǎn)生了犯罪，犯罪形成的過程實際上就是一個規(guī)定、描述、識別、區(qū)分、顯示以及形成意識和自我意識的過程。[注]參見侯鈞生：《西方社會學(xué)理論教程》，南開大學(xué)出版社，2010年版，第260-261頁。按照坦南鮑姆的觀點，社會是犯罪的制造者，對于存在越軌行為的人，社會對他會產(chǎn)生消極反應(yīng)，越軌者對這種消極反應(yīng)逐漸產(chǎn)生認(rèn)同，因而認(rèn)同自己是犯罪人而走上犯罪道路。本文認(rèn)為，坦南鮑姆并未對標(biāo)簽理論進行深入的研究，而是為標(biāo)簽理論奠定了思想基礎(chǔ)。

2.標(biāo)簽理論的形成時期

20世紀(jì)50年代，在坦南鮑姆的基礎(chǔ)上，埃德溫·萊默特對標(biāo)簽理論的基礎(chǔ)內(nèi)容進行了豐富。這以萊默特在1951年發(fā)表的《社會病理學(xué)》一書為標(biāo)志，其將越軌行為劃分為“初級越軌”和“次級越軌”，是否受到了標(biāo)簽的影響成為區(qū)別于兩種不同越軌行為的標(biāo)準(zhǔn)。萊默特認(rèn)為所有人都會偶爾發(fā)生或輕或重的越軌行為，暫時性、試探性、輕微性是絕大多數(shù)越軌行為的特點。例如，一個青少年偶爾發(fā)生小偷小摸的行為或者由于好奇而偷吸了一次毒品，行為人一般不承認(rèn)自己是越軌者，這些行為也并沒有引起多數(shù)人的關(guān)注。但是，一旦越軌行為被公之于眾，進而行為者的朋友、父母和公權(quán)力機構(gòu)也認(rèn)為此人為越軌行為者，該行為人就極為可能實施再次越軌行為。久而久之，越軌行為的標(biāo)簽逐漸貼在了行為人身上，周圍的人也會用異樣的眼觀看待他，各種有形無形的壓力逼迫他與越軌者為伍，以越軌行為者自居，按照這種行為模式去實施行為，并以越軌為習(xí)慣性行為。因此，在萊默特看來，將某種行為貼上越軌行為的標(biāo)簽反而會助長這種行為。萊默特主張將越軌行為的形成看成是一個逐步發(fā)展的過程，最先是“初級越軌”，然后是“次級越軌”，最終演變?yōu)椤傲?xí)慣性越軌”。在該發(fā)展過程中，張貼標(biāo)簽發(fā)揮了很強的催化作用。萊默特的理論為標(biāo)簽理論的形成奠定了雛形。

3.標(biāo)簽理論的盛行時期

霍華德·貝克爾對標(biāo)簽理論的研究，推動該理論第一次到達了研究的頂峰，并且盛行一時。1963年，貝克爾出版的《局外人》一書，系統(tǒng)地闡述了標(biāo)簽理論的主要內(nèi)容，但與坦南鮑姆和萊默特的理論不同的是，貼標(biāo)簽本身是貝克爾的研究重心。[注]參見吳憲宗：《西方犯罪學(xué)史》，中國人民公安大學(xué)出版社，2010年版，第131頁。貝克爾主張，越軌不是與生俱來的人性導(dǎo)致的，同時也不是后天教化的產(chǎn)物，行為標(biāo)準(zhǔn)由社會統(tǒng)治階級制定，社會統(tǒng)治階級對違反該標(biāo)準(zhǔn)的行為人進行否定性適用的結(jié)果是犯罪的本質(zhì)，并非是該行為人違反道德和法律規(guī)范。同時貝克爾在其論述中，還反對將破壞規(guī)則者和越軌行為者混為一談。越軌行為者確實破壞了規(guī)則，但并非所有破壞規(guī)則者都會被貼上越軌的標(biāo)簽。在守規(guī)則者向越軌行為者轉(zhuǎn)變的問題上，貝克爾的解釋與萊默特有異曲同工之處，都認(rèn)為“局外人”最先是“初級越軌”，然后發(fā)展到“次級越軌”，再到“習(xí)慣性越軌”的社會互動過程中被逐步界定為“越軌者”的。貝克爾的研究并不僅僅局限于被標(biāo)定者，他強調(diào)要把針對越軌行為的分析轉(zhuǎn)移到給他人貼上標(biāo)簽的“衛(wèi)道者”身上，利用互動理論來解釋犯罪。 綜上，貝克爾的標(biāo)簽論側(cè)重于去標(biāo)簽化，其犯罪解決策略是否定標(biāo)簽活動，使得標(biāo)簽理論具有了批判犯罪學(xué)的韻味。

4.標(biāo)簽理論的現(xiàn)代時期

20世紀(jì)70年代后期，隨著犯罪學(xué)家對標(biāo)簽理論研究的深入，定量研究逐漸超過了定性研究，在實證研究中突出標(biāo)簽理論的地位，然而大部分研究結(jié)論并不支持標(biāo)簽理論的假設(shè)，這一結(jié)果使得標(biāo)簽理論在犯罪學(xué)理論界的地位得到了動搖甚至被犯罪學(xué)家忽視。標(biāo)簽理論再次興起是到了20世紀(jì)80年代后期，以布雷斯韋發(fā)表的《犯罪、羞恥和重新整合》為代表，其論述并非所有的貼標(biāo)簽行為都會促成再次犯罪行為的發(fā)生，使得人們更加科學(xué)、理性地看待標(biāo)簽的影響作用，標(biāo)簽影響人們行為的機理逐步成為研究重點。

90年代后期，對標(biāo)簽理論的研究，在注重實證性研究的情形下，擴展了研究的領(lǐng)域和理論假說的豐富?？ㄆ仗m提出的“一般越軌理論”、海莫和馬茨尤德提出的“不同控制理論”大量推動了標(biāo)簽理論的發(fā)展。[注]參見吳宗憲：《西方犯罪學(xué)》，法律出版社出版，2006年版，第168頁。

二、標(biāo)簽理論的現(xiàn)實化路徑

把現(xiàn)有價值的理論應(yīng)用于是實踐與立法，是理論走向成熟和完善的必要條件。理論重心既體現(xiàn)理論現(xiàn)有發(fā)展的質(zhì)的規(guī)定，又決定著理論未來的發(fā)展走向，理論的提出促進了實踐的完善。

本文前面論述到貝克爾對于標(biāo)簽理論的研究，重點在于貼標(biāo)簽行為本身，能夠?qū)嵤┵N標(biāo)簽行為的主體是有實力的強勢群體，并且人具有主觀能動性，不同的人做出貼標(biāo)簽行為的結(jié)果會有所不同，受到標(biāo)定者的身份地位、經(jīng)濟狀況和種族類別等影響，此時的貼標(biāo)簽活動反映出了社會控制的不公平，因此否定貼標(biāo)簽活動的價值是不妥的。我們必須承認(rèn)標(biāo)簽理論存在歷史性和局限性，但越軌標(biāo)簽并非一無是處，其也發(fā)揮著犯罪預(yù)防作用，取消標(biāo)定并不能達到徹底消除犯罪的目的。誠然，任何事物都有正方兩面，社會反應(yīng)系統(tǒng)也不例外，不少實證研究都證實了犯因性是社會反應(yīng)系統(tǒng)的特性，科學(xué)、理性地看待社會反應(yīng)系統(tǒng)是必需的。但批判并不意味著完全否定社會反應(yīng)系統(tǒng)的價值，同時也不具備現(xiàn)實可操作性。對于標(biāo)簽理論的立論定位應(yīng)是中立的，從去標(biāo)簽化的視角切入，進而作出的研究應(yīng)具有現(xiàn)實的可操作性，如果完全否定標(biāo)簽理論的作用，標(biāo)簽理論會失去指導(dǎo)實踐的價值，理論也只是一紙空談。

經(jīng)過上述分析之后，筆者認(rèn)為標(biāo)簽理論的研究主流應(yīng)當(dāng)是標(biāo)簽下的標(biāo)定者。在整個標(biāo)簽理論中，對于貼標(biāo)簽行為的本身研究偏重，貼標(biāo)簽行為只是標(biāo)簽理論的一部分，除此之外還有對于貼標(biāo)簽主體的研究、受標(biāo)定者對標(biāo)簽內(nèi)容認(rèn)同的研究。理論界中，犯罪學(xué)家一直沒有對“受標(biāo)定者對內(nèi)容的認(rèn)同”進行著重研究。標(biāo)簽類似符號，符號是人類交流的產(chǎn)物，是人類抽象思想的結(jié)晶認(rèn)同是符號互動理論的核心范疇，人們對符號的普遍認(rèn)同，在人類互動過程中發(fā)揮著潛移默化的作用。標(biāo)簽理論的關(guān)鍵符號是“越軌”和“犯罪”，國家、社會、越軌者或犯罪人和被害人等主體進行互動的聯(lián)系點就是“越軌”和“犯罪”等符號。[注]參見李明琪、楊磐：《犯罪學(xué)標(biāo)簽理論的應(yīng)然走向》，載于《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》，2012年第3期。對認(rèn)同的內(nèi)容進行細(xì)致的研究應(yīng)成為犯罪學(xué)家的另一個側(cè)重點，相比較貝克爾的觀點策略，側(cè)重研究如何阻撓甚至否定認(rèn)同所帶來的負(fù)面效應(yīng)更具現(xiàn)實操作性。社會反應(yīng)措施不可消滅，貼標(biāo)簽活動是客觀存在，但在考慮如何采取恰當(dāng)?shù)纳鐣磻?yīng)措施，改進具體的標(biāo)簽和貼標(biāo)簽方式，適當(dāng)?shù)乇苊夂拖魅踬N標(biāo)簽活動給受標(biāo)定者帶來的負(fù)面影響具有可操作性。實踐中的許多政策都在積極推進“去標(biāo)簽化”，但基本處在事后階段，對于貼標(biāo)簽事前和過程沒有給予更多的重視。因此，我們應(yīng)將研究重點傾向于標(biāo)簽對受標(biāo)定者的影響方面，才能夠發(fā)展出更加豐富的內(nèi)容，為刑事司法體系等社會反應(yīng)的運作提供有效的指導(dǎo)意見，進而提出切實可行的操作途徑，努力把“去標(biāo)簽化”的效果前置。

三、標(biāo)簽理論在我國刑事法中的價值體現(xiàn)

雖然標(biāo)簽理論是“舶來品”，但對我國刑事司法的發(fā)展體現(xiàn)著重要的價值。例如，最近幾年出臺的《刑法》和《刑事訴訟法修正案》，逐步明確了未成年人前科報告義務(wù)的免除制度、未成年人犯罪記錄封存制度、社區(qū)矯正制度，這些改進都與標(biāo)簽理論有著密切的關(guān)系。我國主要的刑罰執(zhí)行方式在受傳統(tǒng)的嚴(yán)刑峻法主義思想的深刻影響下一直以監(jiān)禁刑為主。但是隨著單一的監(jiān)禁刑的弊端日益顯現(xiàn)，許多犯罪分子并沒有因受到監(jiān)禁刑的處遇而終止犯罪，反而變本加厲，不斷惡化的犯罪態(tài)勢使得人們對傳統(tǒng)的封閉性行刑模式進行反思，社區(qū)矯正制度逐漸出現(xiàn)在我國的視野中。2011年通過的《刑法修正案》和2012年通過的《刑事訴訟法修正案》分別在實體法和程序法層面賦予了社區(qū)矯正以法律地位。社區(qū)矯正要求對于人身危險性較輕的犯罪分子暫予監(jiān)外執(zhí)行的方式，是弱化標(biāo)簽作用的體現(xiàn)，可以有效幫助矯正對象遠離犯罪群體，免受犯罪亞文化的侵襲。標(biāo)簽理論對于社區(qū)矯正制度的引進提供了重要的理論依據(jù)。除了社區(qū)矯正領(lǐng)域之外，標(biāo)簽理論對未成年人犯罪也具有重大的影響。根據(jù)標(biāo)簽理論的觀點，犯罪前科已是一個深刻的標(biāo)簽，其報告義務(wù)更加使得犯罪人一生都脫離不開這種恥辱“標(biāo)簽”。即使他們在監(jiān)禁過程中表現(xiàn)良好，內(nèi)心已經(jīng)改過自新，刑罰也已順利執(zhí)行完畢。但他們由于犯罪前科的設(shè)置永遠被區(qū)別對待，無論是在生活還是就業(yè)過程中，區(qū)別對待使得標(biāo)簽進一步深刻化，易于引發(fā)繼發(fā)性的越軌行為。在標(biāo)簽理論的指導(dǎo)下，以挽救犯罪人為目的，對我國的前科制度尤其是未成年人前科制度的修改十分關(guān)鍵，因未成年人心智尚未健全，更容易受到標(biāo)簽，去標(biāo)簽化可以減少未成年犯罪人的心理壓力，并且獲得公正待遇，易于回歸正常生活。

(一)標(biāo)簽理論對社區(qū)矯正制度的具體啟示

社區(qū)矯正制度自2003年在全國六個省市實施試點以來，現(xiàn)已在全國實施。社區(qū)矯正制度經(jīng)過十多年的發(fā)展與完善，逐步成為另一種主要的刑罰執(zhí)行方式，并且在刑罰實踐層面取得良好的社會、法律效果。自2013年以來，司法行政機關(guān)累計接收社區(qū)矯正服刑人員189.6萬人，累計解除174.5萬人。截至2016年底，社區(qū)矯正服刑人員總數(shù)突破70萬人[注]參見司法部：《司法部：全國累計接收社區(qū)服刑人員189.6萬人》，載于《法制日報》，2017年1月。。由此可見，隨著社區(qū)服刑人員總數(shù)的逐漸攀升，社區(qū)矯正已成為主要刑罰執(zhí)行方式之一。雖然社區(qū)矯正制度在法律層面已經(jīng)予以明確，但各國的國情不同，對我國的國情進行具體分析，矯正對象的“去標(biāo)簽化”應(yīng)成為關(guān)注重點，被矯正者的心理矯正效果決定著社區(qū)矯正作用的發(fā)揮。傳統(tǒng)封建思想的影響無可避免，公民具有較為嚴(yán)重的同態(tài)復(fù)仇觀念。部分民眾對社區(qū)矯正制度表現(xiàn)出抵觸甚至排斥的心理和行為，因為他們在潛意識里固然地認(rèn)為所有的犯罪分子均有較高的人身危險性和侵犯性，只要他們存在就會對自己的人身安全造成威脅。幫助矯正對象盡快改造自己是社區(qū)矯正的目的，但矯正對象在受到抵觸和排斥之后，非但不能改造自己，還會進一步加強自己作為被貼標(biāo)簽者和社會邊緣化人的心理暗示，一定程度上背離了社區(qū)矯正的初衷。

將社區(qū)矯正理論與教育學(xué)相關(guān)理論相結(jié)合，努力實現(xiàn)社區(qū)矯正過程中的去標(biāo)簽化可以從以下兩方面著手：一是營造和諧的矯正氛圍，削弱社區(qū)民眾對矯正對象的偏見。在有足夠的措施保證社區(qū)民眾安全的前提下，努力促進形成社區(qū)民眾與矯正對象共處的安全氛圍，豐富社區(qū)日?；顒樱黾由鐓^(qū)民眾與矯正對象之間的接觸和互動，進而削弱社區(qū)民眾對矯正對象固有的標(biāo)簽化認(rèn)知和排斥心理。涉及到具體實施方案，筆者認(rèn)為可以開辦講座、放映電影和舉辦互動娛樂活動等形式向社區(qū)民眾宣傳社區(qū)矯正制度的正面作用，增加民眾與矯正對象的接觸，促進社區(qū)民眾正確看待矯正對象進而和睦相處，也有利于矯正對象積極地建立科學(xué)的自我認(rèn)知，強化抵御標(biāo)簽影響的能力，同時引進教育學(xué)和心理學(xué)等專業(yè)人士對矯正工作者進行培訓(xùn)，強化矯正的專業(yè)化程度；二是廣泛吸收和整合社會資源，擴大社區(qū)矯正的社會化力度。在新形勢下，提高教育矯正質(zhì)量，創(chuàng)新特殊人群管理服務(wù)，進一步鼓勵引導(dǎo)社會力量參與社區(qū)矯正，預(yù)防和減少重新犯罪，著力構(gòu)建一個由司法警察、社會志愿者和社會工作者三位一體的專業(yè)化社區(qū)矯正隊伍體系。[注]司法部、中央綜治辦、教育部、民政部、財政部、人力資源和社會保障部：《關(guān)于組織社會力量參與社區(qū)矯正工作的意見》，2014 年 11 月 14 日。只有促進全社會共同參與矯正工作，增加矯正對象與社會的互動，才能真正去除犯罪分子的標(biāo)簽化認(rèn)知，達到預(yù)防犯罪人再次越軌的刑罰目的。

(二)標(biāo)簽理論對前科報告義務(wù)進一步改革的啟示

在標(biāo)簽理論的影響下，《刑法》和《刑事訴訟法》相繼確立了未成年人輕罪犯罪記錄封存制度，免除了未成年人的輕罪報告義務(wù)。但要保障上述制度的作用的發(fā)揮，仍有一個亟須解決的問題，即未成年人輕罪犯罪記錄封存制度與其他法律法規(guī)的銜接問題。[注]參見劉清生：《規(guī)范與事實之間的沖突與彌合：未成年人犯罪記錄封存制度的未來走向》，載于《中國刑事法雜志》，2012年第6期。

未成年人在生理、心理等各方面都尚未發(fā)展成熟，貼標(biāo)簽對其影響較大，甚至?xí)绊懫淙松壽E。我國不少相關(guān)法律法規(guī)都規(guī)定了有犯罪前科的禁業(yè)情形，例如法官、檢察官、教師等都禁止有犯罪前科的人擔(dān)任，但并未對未成年人的前科問題作出例外的規(guī)定。同時，未成年人雖然是社會關(guān)注的重點，法律規(guī)定受過刑事處罰的未成年人規(guī)定其復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)不受歧視，依法免除刑事處罰、判處非監(jiān)管刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或刑罰執(zhí)行完畢的未成年人，在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等的權(quán)利，任何單位和個人不得歧視等，但所謂的“不得歧視”沒有得到具體的制度的實質(zhì)性保障，未成年人也難以避免貼標(biāo)簽的影響?？傊?，未成年人前科報告義務(wù)的免除制度雖得以確立，但無相應(yīng)配套的措施、法律規(guī)定給予反應(yīng)，力爭實現(xiàn)去標(biāo)簽化式的前科報告義務(wù)的免除效果難以實現(xiàn)。

社區(qū)矯正制度、未成年人前科報告免除制度的形成，體現(xiàn)了標(biāo)簽理論在我國刑事司法視野中的重要價值。但標(biāo)簽理論也具有短板，“貼標(biāo)簽”是一把雙刃劍，如前所述，“貼標(biāo)簽”也具有預(yù)防犯罪的警示作用。我國的立法機關(guān)對標(biāo)簽理論也只是選擇性的借鑒，目前被判處管制、緩刑、假釋或暫予監(jiān)外執(zhí)行等犯輕罪的犯罪分子適用社區(qū)矯正，被判處5年以下有期徒刑的未成年人適用于前科報告義務(wù)的免除和犯罪記錄的封存制度，社區(qū)矯正和前科報告義務(wù)的免除制度只適用于少部分人?？茖W(xué)、客觀地看待、分析并借鑒、發(fā)展標(biāo)簽理論，將對我國犯罪預(yù)防、刑事立法乃至刑事法治的進步發(fā)揮巨大作用。