冉菲斐 史宇萌

城市流浪乞討人員是城市中一個(gè)較為特殊的群體，他們居無(wú)定所且沒(méi)有能力或意愿從事勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)。在中華人民共和國(guó)成立以后的一段時(shí)間，國(guó)家曾采取控制人口流動(dòng)的政策，國(guó)務(wù)院1982年發(fā)布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，使得乞討人員規(guī)模曾一度縮小，在有些地區(qū)甚至已經(jīng)絕跡。但近年來(lái)，城市中的流浪乞討現(xiàn)象逐漸成為我國(guó)城市化進(jìn)程中的一大問(wèn)題，2003年“孫志剛事件”發(fā)生后，國(guó)家出臺(tái)了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，積極保障城市中弱勢(shì)群體的利益。2014年，為進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)救助，規(guī)范救助過(guò)程，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《社會(huì)救助暫行辦法》，明確了社會(huì)救助的內(nèi)容，規(guī)定了各部門(mén)在社會(huì)救助過(guò)程中對(duì)應(yīng)的職責(zé)，流浪乞討人員救助被納入臨時(shí)救助內(nèi)，并首次在行政法規(guī)中引入社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的概念。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)流浪乞討者救助的研究和建議主要集中在乞討合法性、救助范圍、救助內(nèi)容和承擔(dān)救助的主體等方面。而從流浪乞討者本身出發(fā)，探討流浪乞討者受救助需求的研究較少。本文基于ERG理論，對(duì)S市內(nèi)三大人流量密集區(qū)的7位流浪乞討者進(jìn)行訪談?wù){(diào)查，并由此總結(jié)得出對(duì)流浪乞討人員救助工作的相關(guān)建議。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本次研究對(duì)象是長(zhǎng)期駐扎在S市內(nèi)、以流浪乞討作為主要生活方式的人員。通過(guò)對(duì)他們的半結(jié)構(gòu)式訪談獲得流浪乞討人員所需要的具體救助，以及他們?cè)讷@得救助過(guò)程中遇到的困難等信息。本次研究主要在S市地鐵1、2號(hào)線沿途人流密集的商業(yè)區(qū)等地進(jìn)行搜尋調(diào)查，共計(jì)對(duì)7位對(duì)象完成了訪談，其中男性5人，女性2人（見(jiàn)表1）。

（二）研究方法和理論

1.半結(jié)構(gòu)化訪談。半結(jié)構(gòu)化訪談指圍繞粗略的訪談提綱進(jìn)行的非正式訪談。由于流浪乞討人員受教育程度普遍偏低，且人員流動(dòng)性強(qiáng)，加上肢體行動(dòng)能力不便等現(xiàn)實(shí)情況增加了填寫(xiě)問(wèn)卷的困難性，而采用半結(jié)構(gòu)化訪談法可以通過(guò)控制訪談過(guò)程，獲得流浪乞討人員的真實(shí)意愿和較為全面的情況。因此，本次調(diào)查選擇了半結(jié)構(gòu)化訪談法作為調(diào)查方法。

2.ERG理論。奧爾德弗在對(duì)馬斯洛層次需求理論做出修正的基礎(chǔ)上，提出了與實(shí)際更為貼近的ERG理論。該理論認(rèn)為，生存需要、相互關(guān)系需要和成長(zhǎng)發(fā)展需要是人們生存的三種核心需要。ERG理論否定了每個(gè)需求層次間的剛性結(jié)構(gòu)，認(rèn)為即使一個(gè)人的低層次需要尚未完全得到滿(mǎn)足，仍可以追求較高層次的需要。ERG理論側(cè)重于個(gè)體間的特殊差異，能夠在調(diào)查之后對(duì)比結(jié)果，探尋個(gè)體差異的同時(shí)發(fā)現(xiàn)共性問(wèn)題，從而獲得較為全面的分析結(jié)果。

二、研究結(jié)果與分析

（一）調(diào)查結(jié)果

通過(guò)對(duì)7位訪談對(duì)象進(jìn)行調(diào)查并編碼分析，得到如下調(diào)查結(jié)果（見(jiàn)表2）。

（二）調(diào)查結(jié)果分析

1.生存層面。通過(guò)對(duì)食物、人身安全和醫(yī)療救助三大方面進(jìn)行生存層面研究，得到如下結(jié)果：第一，食物攝取不足。調(diào)查中2、3、7號(hào)受訪者依靠乞討所得自行購(gòu)買(mǎi)食物，其余4位受訪者則依靠他人直接贈(zèng)與或他人丟棄的食物。獲得食物是流浪乞討者乞討的第一大動(dòng)機(jī)，在食物攝入質(zhì)量長(zhǎng)期不足的前提下，流浪乞討者的營(yíng)養(yǎng)供給無(wú)法保證。第二，人身健康安全無(wú)保障。在乞討過(guò)程中，2、6號(hào)受訪者表示曾經(jīng)受到過(guò)外界生理傷害，其中2號(hào)受訪者反映曾經(jīng)遭遇過(guò)搶劫。問(wèn)：你在這邊有沒(méi)有被別人罵過(guò)或者打過(guò)呀？答：有。問(wèn)：被罵過(guò)？答：被人罵過(guò)。問(wèn)：被打過(guò)嗎？答：打了，我也打他唄。問(wèn)：還真有人打您？他為什么打您？答：他搶我錢(qián)唄。問(wèn)：那搶您錢(qián)的是正常人還是您的同行？答：不知道是什么人。問(wèn)：他過(guò)來(lái)?yè)屃四腻X(qián)就跑？答：對(duì)呀。我在這板子上趴著，也打不過(guò)他，我能怎么辦。由此可見(jiàn)，在面對(duì)言語(yǔ)和肢體攻擊時(shí)，流浪乞討者均沒(méi)有表現(xiàn)出任何反抗力;1號(hào)受訪者在遭遇言語(yǔ)攻擊時(shí)，將自己定位為不具有反抗權(quán)利的特殊群體。

受訪者對(duì)外界自然環(huán)境的抵御能力不強(qiáng)，受訪者的日常保暖或避暑工具均十分有限。除3、4號(hào)受訪者有固定室內(nèi)居住地，基本能夠自理外，剩余的則依靠在公共場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行簡(jiǎn)單的取暖或避暑，其場(chǎng)所主要集中在地鐵站和火車(chē)站等人流量較大、運(yùn)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)且對(duì)流浪乞討者管理較為寬松的地區(qū)。

醫(yī)療救助方面，2、4、5號(hào)受訪者沒(méi)有公共醫(yī)療保障;僅3號(hào)受訪者因購(gòu)買(mǎi)過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)，能夠滿(mǎn)足需求，1、6、7號(hào)受訪者雖享受醫(yī)療保障，但因保障金額過(guò)低無(wú)法滿(mǎn)足其需要;在醫(yī)療保障不足的前提下，1、6號(hào)受訪者表示身體若有不適會(huì)選擇不作處理。如1號(hào)受訪者對(duì)于醫(yī)療救治問(wèn)題的回應(yīng)，問(wèn)：你平常身體會(huì)不舒服嗎？答：有啊，腰疼。問(wèn)：那你要是不舒服會(huì)去醫(yī)院?jiǎn)?？答：上醫(yī)院？沒(méi)有。問(wèn)：是沒(méi)有錢(qián)去嗎？答：有時(shí)候小病我就不上醫(yī)院看了，我就忍著。問(wèn)：那您夏天就在地鐵口嗎？答：不一定，要是腿疼了我就不干了，要歇一天。由于常年的流浪和防護(hù)措施不足，受訪者經(jīng)常感冒;自費(fèi)醫(yī)療的價(jià)格對(duì)于他們而言無(wú)法承受。受訪者中除3號(hào)均未攜帶有效的身份證明，無(wú)法享受需要身份驗(yàn)證的社會(huì)公共福利。除救助站外，流浪乞討者可獲得的醫(yī)療救助十分有限，健康無(wú)法保障。

2.相互關(guān)系層面。第一，家庭關(guān)系緊張。流浪乞討者一般社會(huì)關(guān)系較為簡(jiǎn)單，除去“乞丐集團(tuán)”的特殊情況外，他們長(zhǎng)時(shí)間處于獨(dú)身狀態(tài)。本次調(diào)查中，共4位受訪者有家人，其中1、3號(hào)有直系親屬;3號(hào)受訪者與家屬關(guān)系較為融洽，4、6號(hào)受訪者與家屬關(guān)系一般，1號(hào)受訪者與家屬關(guān)系不融洽。值得注意的是，除1、3號(hào)受訪者外，剩余5位受訪者均無(wú)子女，無(wú)配偶。缺少家人或朋友的支持和關(guān)懷，對(duì)流浪乞討者而言是一種常態(tài)。第二，社會(huì)關(guān)系過(guò)于簡(jiǎn)單。除去家人外，與流浪乞討者交流較多的就是其他流浪者和長(zhǎng)時(shí)間在戶(hù)外固定地點(diǎn)活動(dòng)的從業(yè)者，如環(huán)衛(wèi)工人等。除3、7號(hào)受訪者外，其余受訪者均表示不與其他流浪乞討者有來(lái)往，也沒(méi)有朋友。其中3號(hào)受訪者社會(huì)關(guān)系較為健全，表示在各地流動(dòng)間結(jié)識(shí)了很多朋友;7號(hào)受訪者則與周邊其他流浪乞討者有過(guò)一定沖突。問(wèn)：你在這邊有沒(méi)有被別人罵過(guò)或者打過(guò)呀？答：有呀。和別人打過(guò)架。問(wèn)：為什么打架呀？答：我在這里撿廢品，別人看我拿的瓶子多，不開(kāi)心了就來(lái)和我搶。我不服氣，就和他們打。由于同一地點(diǎn)供乞討者獲取的資源有限，“一山不容二虎”使得受訪者無(wú)法結(jié)交同伴。ERG理論認(rèn)為，當(dāng)人的較高級(jí)需求受到挫折時(shí)，可能會(huì)降而求其次。流浪乞討者在很大程度上尚且無(wú)法滿(mǎn)足生存需求，關(guān)系層面的需求極易被排在靠后位置，或被舍棄，以節(jié)省精力獲得生存所需資源。

3.發(fā)展層面。ERG理論認(rèn)為，成長(zhǎng)發(fā)展的需要是個(gè)人謀求發(fā)展的內(nèi)在愿望，這種需求通過(guò)創(chuàng)造性地發(fā)展個(gè)人的潛力和才能、完成挑戰(zhàn)性的工作而得到滿(mǎn)足，包括發(fā)展、自尊及自我實(shí)現(xiàn)等方面。對(duì)于流浪乞討者而言，自尊的表現(xiàn)形式較為多樣化，且因人而異：1號(hào)受訪者表示沒(méi)有告訴家人自己在外從事乞討活動(dòng)，如果有其他謀生方式絕不乞討;而3號(hào)受訪者則表示是為了尊嚴(yán)而外出流浪乞討，“人畢竟不是一個(gè)動(dòng)物，像個(gè)小狗一樣老拴在屋子里。我也有思想我也有自由，所以就出來(lái)了?！辈煌氖茉L者對(duì)流浪乞討行為的認(rèn)知不同，自我認(rèn)同感不同。將乞討視作不得已的謀生手段的受訪者，自我認(rèn)同感極低;而3號(hào)受訪者將賣(mài)藝乞討視作實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的途徑，其自我認(rèn)同感明顯高于其余受訪者。

在訪談過(guò)程中，除1、3號(hào)受訪者對(duì)自我發(fā)展有著明確的規(guī)劃外，其余受訪者沒(méi)有任何規(guī)劃或期望。通過(guò)訪談內(nèi)容可知，身體或精神有缺陷的流浪乞討者很難通過(guò)其他方式獲得社會(huì)資源：1、4號(hào)受訪者在求職失敗后選擇乞討，其余受訪者則由于身體條件無(wú)法工作;且社會(huì)福利均不足以支持流浪乞討者的全部日常生活。ERG理論認(rèn)為，在基層需求無(wú)法滿(mǎn)足的前提下，上層需求會(huì)受到抑制。對(duì)于無(wú)法依靠自身能力滿(mǎn)足生存需求的大部分流浪乞討者而言，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展不在日?？紤]內(nèi)容范圍內(nèi)。但相對(duì)而言，在獲取低層需求的同時(shí)，上層需求也有可能兼顧：1號(hào)受訪者在乞討謀生的同時(shí)，對(duì)自我的未來(lái)發(fā)展有明確的規(guī)劃;3號(hào)受訪者選擇繼續(xù)賣(mài)藝乞討，減輕家庭負(fù)擔(dān)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

三、研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)受訪流浪乞討者三大層次需求的分析，總結(jié)出流浪乞討者的需求缺口如下：第一，流浪乞討行為的直接目的是獲取基本物資，滿(mǎn)足生存需要;第二，流浪乞討者在生理、心理兩方面都屬于弱勢(shì)群體，客觀上不具備反抗能力，主觀上否認(rèn)自身的自衛(wèi)權(quán)利。第三，大部分流浪乞討者不具備有效身份證明，無(wú)法正常享受公共福利，不能為自己尋求應(yīng)有的社會(huì)保障。

由于流浪乞討者無(wú)法完全滿(mǎn)足生存需求，沒(méi)有多余的精力且沒(méi)有意愿完善自己的社會(huì)關(guān)系;大部分流浪乞討者缺少家人的支持與關(guān)懷，不與其他流浪乞討者來(lái)往，社會(huì)關(guān)系過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法通過(guò)外界社交渠道疏導(dǎo)自身心理;以犧牲尊嚴(yán)與社會(huì)關(guān)系為代價(jià)，換取生存物資，導(dǎo)致流浪乞討者自我認(rèn)同感極低。從目前情況來(lái)看，社會(huì)相關(guān)救助制度的不健全與落實(shí)不到位、社會(huì)的不認(rèn)同使得流浪乞討人員只能依賴(lài)于乞討獲取生存資源，不利于這一群體的人格建設(shè)與生存發(fā)展。根據(jù)調(diào)查現(xiàn)狀，針對(duì)流浪乞討人員的救助對(duì)策，可從以下幾方面對(duì)流浪乞討者進(jìn)行救助。

（一）建立健全城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系，縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距

參與調(diào)查的受訪者，其來(lái)源地具有相似性。從行政區(qū)劃上看，7位受訪者皆來(lái)自本省的農(nóng)村地區(qū)或相鄰省份中二三線城市的農(nóng)村地區(qū)。據(jù)此推斷，城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距以及農(nóng)村地區(qū)社會(huì)保障體系的不健全，可能是流浪人員來(lái)源相似的主要原因。因此，對(duì)城市流浪乞討者實(shí)施有效救助，須在城鄉(xiāng)間建立統(tǒng)一的、覆蓋面較大的社會(huì)保障體系，政府與有關(guān)部門(mén)需合理運(yùn)用經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，合理上調(diào)農(nóng)村貧困人口基本生活保障水平，縮小城鄉(xiāng)間的收入水平差距，提高農(nóng)村人口生活水平。

在建立健全城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系的同時(shí)，也要注意城市中是否存在農(nóng)民工勞動(dòng)報(bào)酬不合理的現(xiàn)象。按照制度規(guī)定給予的工資報(bào)酬如果低于乞討行為所帶來(lái)的收入，也會(huì)導(dǎo)致乞討行為的頻發(fā)。因此，政府與有關(guān)部門(mén)在保障農(nóng)村貧困人口基本生活水平的同時(shí)，也要完善相關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬法規(guī)，整合勞動(dòng)服務(wù)和社會(huì)保障部門(mén)的職責(zé)，保障農(nóng)民工的權(quán)益。

（二）加強(qiáng)救助站的宣傳力度，引入社會(huì)力量參與流浪乞討者救助

流浪乞討者獲取信息的渠道較為有限，救助站的宣傳應(yīng)當(dāng)考慮到受眾的信息獲取渠道，以提高流浪乞討者對(duì)救助站的利用效率。

到救助站尋求救助的受訪者表示，救助站“救急不救窮”，對(duì)他們提供的幫助十分有限?！渡鐣?huì)救助暫行辦法》將流浪乞討救助歸類(lèi)于臨時(shí)救助，對(duì)于生活長(zhǎng)期無(wú)著的流浪乞討人員而言，救助站并不能完全解決他們的生存需要，在資源緊缺時(shí)，長(zhǎng)期依靠救助站者不得不被請(qǐng)出。部分流浪乞討者由于在家鄉(xiāng)未得到妥善安置才外出乞討，按照規(guī)定需被遣返，由當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)，這樣使得對(duì)他們的救助陷入無(wú)效的死循環(huán)中。

僅僅依靠政府一方對(duì)流浪乞討者進(jìn)行救助管理面臨著資源不足、效率過(guò)低等諸多問(wèn)題。轉(zhuǎn)變單一、低層次的政策救助為多層次的社會(huì)救助是大勢(shì)所趨。英國(guó)通過(guò)引入社會(huì)力量，建立起民間救助組織，實(shí)現(xiàn)了對(duì)流浪乞討者的全方位救助，包括無(wú)償?shù)氖乘尢峁┖蜕婕寄芘嘤?xùn)，并為受救助者提供部分就業(yè)機(jī)會(huì)。目前非政府組織規(guī)模在我國(guó)逐漸壯大，將其引入流浪乞討者救助領(lǐng)域，通過(guò)將政府救助和社會(huì)參與兩部分結(jié)合，形成完整的救助體系，可以更高效且全面地為流浪乞討者提供有效的服務(wù)。另外，有條件的地方政府，可以通過(guò)向社會(huì)購(gòu)買(mǎi)救助服務(wù)彌補(bǔ)自身救助能力的不足。

（三）關(guān)注流浪乞討者精神健康，建立綜合救助模式

流浪乞討者大部分沒(méi)有家人，或與家人關(guān)系不和，長(zhǎng)期的獨(dú)處生活對(duì)于他們的社會(huì)關(guān)系發(fā)展十分不利。在長(zhǎng)期缺少與人的交流和關(guān)懷的前提下，流浪乞討者極易喪失對(duì)人生和自我的信心。目前我國(guó)對(duì)于流浪乞討者的救助主要停留在短期物質(zhì)層面上，很少涉及流浪乞討者的心理健康。短期的政策性救助無(wú)法根據(jù)流浪乞討者的具體情況進(jìn)行區(qū)別式的救助，流浪乞討者的錯(cuò)誤觀念也無(wú)法得到有效的轉(zhuǎn)變。隨著社工概念在我國(guó)的逐步推廣，對(duì)流浪乞討者的救助可通過(guò)社工一對(duì)多或一對(duì)一的幫扶形式推進(jìn)至心理層面的輔導(dǎo)。幫助流浪乞討者建立健康的心理觀念，不僅有助于他們重返社會(huì)，而且在社會(huì)層面有利于減少不穩(wěn)定因子的存在，在思想上實(shí)現(xiàn)對(duì)流浪乞討者的幫助和管理。

（作者單位：東北大學(xué)文法學(xué)院）