李 茜

(西安航空學(xué)院 機(jī)械工程學(xué)院，西安 710077)

一、引言

隨著全球邁入知識經(jīng)濟(jì)時代，人類生產(chǎn)活動更加倚重知識和智能，我國企業(yè)亦面臨前所未有的國際競爭壓力。目前，由于我國各項法規(guī)制度尚存在某些不夠完善之處，且企業(yè)對于知識的防護(hù)意識未給予足夠重視，致使企業(yè)面臨巨大知識風(fēng)險。近年來，國內(nèi)學(xué)者從管理學(xué)角度對企業(yè)知識風(fēng)險所開展的研究不斷深入。李文超指出，由于大型企業(yè)的經(jīng)營活動覆蓋范圍廣，因此出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險事件頻率較高，企業(yè)管理知識風(fēng)險顯得尤為重要，建立了知識風(fēng)險識別、風(fēng)險評估和風(fēng)險控制三步走的風(fēng)險管理機(jī)制[1]；張偉和田依林分別定義了知識管理創(chuàng)新風(fēng)險的概念，分析了知識管理創(chuàng)新風(fēng)險的相關(guān)影響因素，并利用不同方法建立了知識風(fēng)險評價指標(biāo)體系[2-3]；王懷祖等人在研究合作創(chuàng)新時，闡述了在合作研發(fā)中的知識風(fēng)險的主要內(nèi)容、風(fēng)險分類，以及在不同階段的表現(xiàn)，并提出了相應(yīng)的風(fēng)險對策[4]；馮曉青闡述了企業(yè)合作創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險可以從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新行為等方面分析，企業(yè)需要建構(gòu)合作創(chuàng)新中知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范機(jī)制[5]；周文光等人認(rèn)為，企業(yè)自主創(chuàng)新過程中伴隨著知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險進(jìn)行預(yù)警對于保護(hù)企業(yè)的自有知識產(chǎn)權(quán)與提高企業(yè)自主創(chuàng)新的積極性具有重要作用[6]。

由此來看，對于我國現(xiàn)代企業(yè)的知識風(fēng)險評價研究大多是從某一局部著手剖析，而本文在探討現(xiàn)代企業(yè)在我國知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有環(huán)境的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了企業(yè)在自主創(chuàng)新、合作創(chuàng)新活動中所帶來的各類知識風(fēng)險指標(biāo)體系和評價模型，最后將模型應(yīng)用于實際問題。本研究豐富和充實了國內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)知識風(fēng)險的評價研究體系，有助于現(xiàn)代企業(yè)在實際運(yùn)營過程中防范可避免的、控制不可避免的知識風(fēng)險。研究方法主要采取基于灰色系統(tǒng)理論的灰色多層次評估法，針對“部分信息已知，部分信息未知”問題，最大程度利用評價信息，專門研究該問題的繁瑣復(fù)雜性和不確定性。

二、現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險來源分析

1.我國知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境

目前，我國國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境并不明朗。一方面，國內(nèi)相對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系不健全，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)建設(shè)不夠完善。我國的知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)開始于20世紀(jì)80年代，相對于其他發(fā)達(dá)國家起步較晚、發(fā)展較慢。特別是中國加入WTO之后，我國企業(yè)受到的來自發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)方面的壓力日益增加，從1986年至2010年，美國對中國出口產(chǎn)品共發(fā)起多達(dá)109起“337調(diào)查”事件①。另一方面，國內(nèi)企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)并未真正理解，知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的意識淡薄，知識管理水平較低。美國柯達(dá)公司被訴侵權(quán)他人感光技術(shù)專利，一直將官司持續(xù)九年最終敗訴，與此相反，我國很多企業(yè)若被告侵權(quán)、甚至還沒有被正式起訴，就“不戰(zhàn)而降”了。

2.基于知識屬性的知識風(fēng)險來源分析

知識屬性的知識風(fēng)險來源包含知識獲取、隱性知識轉(zhuǎn)移、知識破損與傳播失真、知識揭露悖論、知識斷層、知識應(yīng)用、知識陳舊七個方面。

(1)知識獲取。企業(yè)技術(shù)開發(fā)人員如果沒有仔細(xì)篩選相關(guān)信息，可能對他人知識產(chǎn)權(quán)造成侵權(quán)事件。一旦侵權(quán)，不但會給企業(yè)帶來重大經(jīng)濟(jì)損失，甚至可能會受到法律的制裁。

(2)隱性知識轉(zhuǎn)移。隱性知識的特點(diǎn)是較偶然、隨意且無意識的，在轉(zhuǎn)移過程中發(fā)送方有可能無意或故意泄露企業(yè)內(nèi)部隱性知識資源，走漏消息給同行公司。

(3)知識破損與傳播失真。由于發(fā)送者和接受者的個人知識結(jié)構(gòu)、思維方式、理解接受能力的差異，會導(dǎo)致知識的完整性遭到損壞，也許會人為的在不經(jīng)意間篡改原有內(nèi)容再繼續(xù)傳播到下一個接收方。

(4)知識揭露悖論。知識的主要內(nèi)容一旦被展露出后，知識的接收方就沒有必要再進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移交易，繼而引發(fā)知識所有者喪失交易的價值，亦或威脅到該知識產(chǎn)權(quán)的后續(xù)價值。

(5)知識斷層。熟悉并掌握企業(yè)隱性知識的員工流失，而他們是將隱性知識的重點(diǎn)載體，沒有順利的將之前工作交接給其他職員，更有甚者帶走企業(yè)的內(nèi)部知識傳遞給新企業(yè)。

(6)知識應(yīng)用。企業(yè)若不及時申請新產(chǎn)品或新技術(shù)的專利和商標(biāo)，有可能被其他組織搶先申請，那么投入了大量時間精力的創(chuàng)新活動將以失敗告終，甚至出現(xiàn)一些組織或個人采取制假售假、仿冒新產(chǎn)品牟取暴利等違法行為。

(7)知識陳舊。知識本身存在生命性特征，它是有產(chǎn)生和實效的過程，隨著現(xiàn)代科技日新月異，新知識的出現(xiàn)必將替代原有知識，原有知識的陳舊降低了企業(yè)的市場競爭力和競爭優(yōu)勢。

3.基于自主創(chuàng)新的知識風(fēng)險來源分析

自主創(chuàng)新方面的知識風(fēng)險可以從資源投入、時間成本、獨(dú)擔(dān)風(fēng)險三個角度考慮。首先，知識資源投入較大。單個企業(yè)的知識資源如果投入量很大，個體知識的創(chuàng)新和研究會耗費(fèi)大量精力、財力、物力，日后有可能會給企業(yè)帶來難以收回知識成本的風(fēng)險。其次，知識創(chuàng)造時間較長。單個企業(yè)需要通過相當(dāng)長的刻苦鉆研，必須付出艱辛的努力才能達(dá)到計劃目標(biāo)，有時候還可能拖延既定計劃進(jìn)度，引起企業(yè)出現(xiàn)不能按規(guī)定、按時間交付產(chǎn)品的風(fēng)險。第三，自主創(chuàng)新企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險。自主創(chuàng)新活動對于個體最大的益處，是獨(dú)享創(chuàng)新核心環(huán)節(jié)的主動權(quán)及核心技術(shù)的所有權(quán)，這是企業(yè)實現(xiàn)更快更好發(fā)展的動力源泉，與之而來的是全部的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險只能由該企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)。在整個知識創(chuàng)新活動中的所有相關(guān)知識風(fēng)險不可轉(zhuǎn)移到其他組織。

4.基于合作創(chuàng)新的知識風(fēng)險來源分析

合作創(chuàng)新企業(yè)應(yīng)該思考知識共享、信息不對稱、合同不完善、伙伴信用、成果分配所帶來的與知識相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險。

(1)知識共享帶來的風(fēng)險。由于跨企業(yè)知識共享機(jī)制及其制度的繁雜性，企業(yè)至關(guān)重要的資料、技術(shù)、方法等會被實力相對較弱的其他企業(yè)學(xué)習(xí)并超越，共享知識資源的各企業(yè)將面臨較大知識風(fēng)險。

(2)信息不對稱導(dǎo)致的問題?？赡軙?dǎo)致某些企業(yè)產(chǎn)生道德風(fēng)險問題，例如“搭便車”等機(jī)會主義行為，合作伙伴還有可能會進(jìn)行逆向選擇，造成資源配置扭曲、產(chǎn)權(quán)權(quán)益界定不準(zhǔn)確、利益分配不公平等。

(3)合同協(xié)定不夠完善。因為跨企業(yè)協(xié)作機(jī)制及制度的繁雜性，企業(yè)間所制定的合同協(xié)定存在一定程度的不健全，難以全面涵蓋各個企業(yè)在知識創(chuàng)新活動中方方面面的知識產(chǎn)權(quán)問題，可能導(dǎo)致某些企業(yè)的投機(jī)行為。

(4)伙伴間誠意信用缺失。有些合作伙伴完全忽視商業(yè)信譽(yù)命脈，公然惡意盜用或挪取所有合作方的共同知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，致使重要內(nèi)部資料流失。

(5)合作成果分配不當(dāng)。合作各方貢獻(xiàn)程度不同導(dǎo)致合作成果分配不公，成果分配方式的選擇也會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

(二)現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險評價指標(biāo)體系

基于對現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險來源的上述分析，設(shè)計出知識風(fēng)險評價指標(biāo)總體系，如表1所示。

表1 現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險評價指標(biāo)體系

續(xù)表1

一級指標(biāo)二級指標(biāo)三級指標(biāo)現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險評價指標(biāo)體系(Z)基于自主創(chuàng)新的知識風(fēng)險來源分析( Z3)知識資源投入量較大( Z31)知識創(chuàng)造時間較長(Z32)獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(Z33)基于合作創(chuàng)新的知識風(fēng)險來源分析(Z4)伙伴間交流,知識共享(Z41)信息不對稱引發(fā)問題(Z42)合同協(xié)定不夠完善(Z43)伙伴間誠意信用缺失(Z44)合作成果分配不當(dāng)(Z45)

三、灰色多層次評價的現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險評價模型

(一)標(biāo)的評分等級標(biāo)準(zhǔn)制定

現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險的評價指標(biāo)Zij屬于定性指標(biāo)，將其轉(zhuǎn)變?yōu)槎恐笜?biāo)可以通過制定評價指標(biāo)評分等級標(biāo)準(zhǔn)來實現(xiàn)。所以將評價指標(biāo)Zij的風(fēng)險等級按不同程度劃分為五級，每個指標(biāo)分別賦值為1、2、3、4、5分，當(dāng)風(fēng)險指標(biāo)等級介于兩相鄰等級之間時，相應(yīng)評分為1.5、2.5、3.5、4.5分。

(二)評價指標(biāo)Zi和Zij的權(quán)重確定

(三)評價樣本矩陣的建立

評價樣本矩陣主要依據(jù)專家打分情況建立。相關(guān)專家在實地了解企業(yè)現(xiàn)狀、熟悉有關(guān)知識風(fēng)險資料的基礎(chǔ)上，填寫專家評分表。s記作評價專家的數(shù)目，如果第t(t=1, 2, …,s)位專家對企業(yè)的知識風(fēng)險按指標(biāo)Zij的等級標(biāo)準(zhǔn)給分相應(yīng)分?jǐn)?shù)，記作dijt，形成評價樣本矩陣D。

(四)評價灰類的確立

確定評價灰類就是要確定評價灰類的等級數(shù)以及與其相應(yīng)的灰數(shù)和白化權(quán)函數(shù)。設(shè)評價灰類等級序號為e=1,2,…,g，共g個評價等級。可將灰類取低風(fēng)險、一般風(fēng)險、較高風(fēng)險、高風(fēng)險、極高風(fēng)險五級，即g=5。本文參考吳鳳平等提出的灰色多層次評估法進(jìn)行建模[7]，即相應(yīng)灰數(shù)及白化權(quán)函數(shù)如下所示：

第一灰類低風(fēng)險(e=1)，設(shè)定灰數(shù)?1∈=[0,1,2]，白化權(quán)函數(shù)為f1：

第二灰類低風(fēng)險(e=2)，設(shè)定灰數(shù)?2∈=[0,2,4]，白化權(quán)函數(shù)為f2：

第三灰類低風(fēng)險(e=3)，設(shè)定灰數(shù)?3∈=[0,3,6]，白化權(quán)函數(shù)為f3：

第四灰類低風(fēng)險(e=4)，設(shè)定灰數(shù)?4∈=[0,4,8]，白化權(quán)函數(shù)為f4：

第五灰類低風(fēng)險(e=5)，設(shè)定灰數(shù)?5∈=[0,5,10]，白化權(quán)函數(shù)為f5：

(五)灰色評價系數(shù)

(六)灰色評價權(quán)向量及權(quán)矩陣

(七)綜合評價值的計算

對評價指標(biāo)Zij作綜合評價的結(jié)果為：Ai=Y·Qi=(ai1，ai2，ai3，ai4，ai5)，由Zij的評價結(jié)Ai得到該風(fēng)險指標(biāo)Zi的總灰色評價權(quán)系數(shù)矩陣Q為：

據(jù)此現(xiàn)代企業(yè)的知識風(fēng)險指標(biāo)Zi的綜合評價結(jié)果為：A=Y·Q=(a1，a2，a3，a4，a5)。將各評價灰類等級按閾值賦值，得到值化向量X=(低風(fēng)險、低風(fēng)險、一般風(fēng)險、較高風(fēng)險、高風(fēng)險) = (1, 2, 3, 4, 5)。 所以企業(yè)知識管理風(fēng)險的綜合評價值D為：D=A·XT，其中XT= (1, 2, 3, 4, 5)T，對照X可得到現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新活動的風(fēng)險值。

四、實例分析

本文以西安地區(qū)A軟件公司為例，進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險綜合評價與分析。利用本文所提出的現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險評價模型得到知識風(fēng)險指標(biāo)Zi的權(quán)重集為：yi=(0.1698,0.2791.0.2619,0.2892)；指標(biāo)Zij的權(quán)重集yi為：y1=(0.4017,0.5983)，y2=(0.1315,0.1583,0.1289,0.1260,0.1662,0.1673,0.1218)，y3=(0.3582,0.3243,0.3175)，y4=(0.2063,0.2354,0.1666，0.2209,0.1778)，均滿足一致性檢驗。請專家進(jìn)行評估，評價樣本矩陣如下：

計算各灰類的灰色權(quán)評價矩陣及其綜合評價：

Q1是專家對該企業(yè)“我國知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境”這一指標(biāo)的灰色權(quán)評價矩陣；

Q2是專家對該企業(yè)“基于知識屬性的知識風(fēng)險來源分析”這一指標(biāo)的灰色權(quán)評價矩陣；

Q3是專家對該企業(yè)“基于自主創(chuàng)新的知識風(fēng)險來源分析”這一指標(biāo)的灰色權(quán)評價矩陣；

Q4是專家對該企業(yè)“基于合作創(chuàng)新的知識風(fēng)險來源分析”這一指標(biāo)的灰色權(quán)評價矩陣；

Q是專家對該企業(yè)四項二級指標(biāo)的綜合評價矩陣，即綜合評價結(jié)果為：

A=Y·Q=(a1，a2，a3，a4，a5)=(0.0205，0.2481，0.2910，0.2386，0.1909)

D=A·XT(0.0205，0.2481，0.2910，0.2386，0.1909)·(1，2，3，4，5)T=3.31

由此可知，A軟件公司的綜合評價值為3.31，故知識風(fēng)險較高。

五、結(jié)論

本文在對現(xiàn)代企業(yè)存在的各類知識風(fēng)險進(jìn)行了分析研究，構(gòu)建了基于灰色多層次評價法的現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險評價指標(biāo)體系與評價模型，并得出以下主要結(jié)論。

第一，本文實際案例的綜合評價的風(fēng)險值為3.31，評價結(jié)論為企業(yè)的知識風(fēng)險較高，A軟件公司應(yīng)該針對影響因素制定一系列的知識風(fēng)險防范措施，以此來降低風(fēng)險帶給公司的損失。

第二，現(xiàn)代企業(yè)的知識風(fēng)險可以從我國知識產(chǎn)權(quán)環(huán)境、知識自身屬性、自主創(chuàng)新和合作創(chuàng)新的知識風(fēng)險來源四個方面進(jìn)行測度，建立評價指標(biāo)體系。

第三，運(yùn)用灰色多層次評估法構(gòu)建評估模型。此方法充分利用了各指標(biāo)數(shù)據(jù)信息及其隱含的灰色特性，非常適合現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險的評價研究。

在未來的研究中，研究者應(yīng)該更深入探索現(xiàn)代企業(yè)知識風(fēng)險的評價指標(biāo)體系，繼續(xù)加入更多級指標(biāo)來完善體系結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行專家群組判斷，以此提高灰色多層次評價法的客觀性，再運(yùn)用科學(xué)的抽樣方法挑選出部分企業(yè)進(jìn)行應(yīng)用分析，提高評價模型的普遍性和廣泛性。

注釋：

①“337調(diào)查”是由《1930年美國關(guān)稅法》第337條款而得名，主要是反對進(jìn)口貿(mào)易中的不公平競爭行為，尤其是保護(hù)美國知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受侵害。