祁利瑩 李彬

“煩而不整，俗而不典，書不實(shí)錄，賞罰不中，文不勝質(zhì)：史家謂之五難。評(píng)《左氏》者，借是說(shuō)以反觀之，可知其眾美兼擅矣?！盵1]《左傳》采用文學(xué)筆法從容委曲地記錄了歷史事實(shí)，留下了諸多光彩照人的歷史人物，其中包括諸如周王朝的王孫滿、楚國(guó)的申包胥、鄭國(guó)的子產(chǎn)、齊國(guó)的晏子、晉國(guó)的趙文子等眾多杰出的外交活動(dòng)家，他們?cè)诩姺睆?fù)雜的外交舞臺(tái)上縱橫捭闔，運(yùn)用自己高超的外交才能和語(yǔ)言藝術(shù)維護(hù)國(guó)家利益，帶來(lái)一方平安。劉知幾在《史通》中說(shuō)過(guò)：“國(guó)之大事，在禮與戎?！盵2]春秋時(shí)期，諸侯爭(zhēng)霸、大夫兼并愈演愈烈，處于中原腹地的鄭國(guó)是一個(gè)國(guó)土褊狹、國(guó)力不足的小國(guó)，東面齊、西面秦、北面晉、南面楚，列強(qiáng)環(huán)伺，可謂四戰(zhàn)之地，迫切需要杰出的外交人才幫助國(guó)家逢兇化吉，于困境中求生存，燭之武可謂生逢其時(shí)。在《燭之武退秦師》一文中，燭之武巧設(shè)辭令、化干戈為玉帛，是體現(xiàn)《左傳》語(yǔ)言“從容委曲，意味深長(zhǎng)”[3]的經(jīng)典篇章。在打著“尊王攘夷”旗號(hào)公開欺凌小國(guó)的霸主面前，小國(guó)往往既沒(méi)有說(shuō)理的地方，也沒(méi)有還手的力量，但是燭之武夜訪秦伯，智退強(qiáng)敵，其策略之巧妙，思維之嚴(yán)密，言辭之委婉，內(nèi)涵之深透，表現(xiàn)出高超的外交藝術(shù)，令人嘆服。

一、挪移關(guān)系，晉鄭化敵為友

《左傳》有言：“禮，人之干也。無(wú)禮，無(wú)以立?！盵4]在奉行叢林法則的春秋時(shí)代，小國(guó)的外交策略尤其要講究“禮”的藝術(shù)，復(fù)雜而激烈的形勢(shì)使他們不得不慎辭以對(duì)，要適當(dāng)隱藏自己的真實(shí)意圖，保持“禮”的姿態(tài)，借溫文華美的言辭，達(dá)到保全己方利益的外交目的?？鬃釉唬骸盀槊?，裨諶草創(chuàng)之，世叔討論之，行人子羽修飾之，東里子產(chǎn)潤(rùn)色之。”[5]說(shuō)的就是鄭國(guó)謹(jǐn)慎有禮、務(wù)實(shí)有效的外交政策。

春秋無(wú)義戰(zhàn)。在《燭之武退秦師》中，雖然晉秦入侵只是借口“以其無(wú)禮于晉，且貳于楚也”（夾在大國(guó)之間，互不得罪，隨機(jī)投靠，本來(lái)就是小國(guó)的生存法則，鄭國(guó)行為無(wú)可厚非），但燭之武并未據(jù)理力爭(zhēng)為鄭國(guó)辯護(hù)，因?yàn)樵趶?qiáng)敵面前一切辯護(hù)都只是與虎謀皮般的徒勞。面對(duì)正在積攢力量待機(jī)稱霸的秦穆公和強(qiáng)大的晉秦聯(lián)軍，燭之武坦率承認(rèn)“鄭既知亡矣”，毫無(wú)懸念，也毫不避諱，甚至把鄭國(guó)滅亡之事說(shuō)得十分淡定“敢以煩執(zhí)事”，讓秦穆公看得出鄭國(guó)沒(méi)有抵抗之意，精神立即放松了一下?！皶x侯、秦伯圍鄭，以其無(wú)禮于晉，且貳于楚也”，本來(lái)晉秦聯(lián)軍入侵，主要矛盾在晉鄭之間，而此時(shí)燭之武在秦穆公面前卻說(shuō)“秦、晉圍鄭”，把秦國(guó)擺在首要的位置，這是極大的尊重，讓秦穆公不能不為之一樂(lè)。在這里，燭之武對(duì)秦穆公使用了尊稱“執(zhí)事”“君”（使用了9次），是一種以卑達(dá)尊的方式，十分得體。把秦國(guó)擺在晉國(guó)前面，這是關(guān)系挪移之一。

關(guān)系挪移之二，就是燭之武閉口不談鄭國(guó)利益，讓鄭國(guó)置身事外，而是設(shè)身處地站在秦國(guó)的立場(chǎng)上來(lái)看待這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的利害得失，仿佛鄭國(guó)所承受的一切都是以秦國(guó)利益需求為中心，把“亡鄭”“存鄭”放在秦晉國(guó)力消長(zhǎng)的背景下來(lái)考量，成功地改變了三方關(guān)系：此時(shí)晉鄭不是敵對(duì)關(guān)系，而是盟友關(guān)系，要步調(diào)一致共同對(duì)付秦國(guó)。秦國(guó)如果“亡鄭”就會(huì)犯“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”的兵家大忌，稍有常識(shí)的人都知道不可以這樣做。在成功取得秦伯信任后，燭之武堂而皇之地替對(duì)方謀劃利益，處處為對(duì)方考慮，就很容易得到對(duì)方的重視與認(rèn)可，借此瞞天過(guò)海達(dá)到自己的目的。類似事件在《左傳》中不乏其例。魯哀公七年，邾國(guó)遭到魯國(guó)攻打，茅夷鴻奉命向吳國(guó)求救，卻不說(shuō)救邾，而是大談魯攻邾給吳國(guó)帶來(lái)的危害，從而說(shuō)服了吳王;周襄王二十五年，崤之戰(zhàn)中晉軍大敗秦軍，文嬴以晉國(guó)利益為前提，輔以秦晉關(guān)系為誘餌，導(dǎo)致晉文公一時(shí)糊涂放走俘獲的秦軍三位主將，鑄成大錯(cuò)。

二、離間有術(shù)，秦晉聯(lián)盟瓦解

“《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸?！盵6]《左傳》是采用文學(xué)筆法寫就的史學(xué)巨著，里面也有一定的虛構(gòu)成分，當(dāng)然這些虛構(gòu)應(yīng)該是“真實(shí)的虛構(gòu)”，因?yàn)榧词故亲顑?yōu)秀的史學(xué)作品在敘述學(xué)意義上也允許敘述方式的虛構(gòu)?！稜T之武退秦師》的第三段125字都是燭之武一個(gè)人的獨(dú)白，應(yīng)該說(shuō)這并不是一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)景，真實(shí)的狀況應(yīng)該是賓主之間的相互問(wèn)答，燭之武審時(shí)度勢(shì)，采用進(jìn)攻是最好的防守的策略，通過(guò)“迎合、利誘、離間”完成對(duì)秦穆公的游說(shuō)，而這些問(wèn)答環(huán)節(jié)被《左傳》省略了。我們細(xì)讀文本，就必須還原現(xiàn)場(chǎng)，參透本意。

（1）以利相誘，曉之以理

要打動(dòng)對(duì)方，游說(shuō)必須有的放矢。燭之武精準(zhǔn)把握了秦穆公此次跟隨晉國(guó)出兵的目的，不過(guò)是乘著晉國(guó)稱霸的便車分一杯羹而已（此前扈從晉國(guó)參加城濮之戰(zhàn)即是如此），而實(shí)際上秦晉雙方是同床異夢(mèng)，各打各的算盤。“若亡鄭而有益于君”“若舍鄭以為東道主”，使用“若”字來(lái)進(jìn)行虛設(shè)，就是要把可能出現(xiàn)的情況展現(xiàn)出來(lái)供對(duì)方斟酌權(quán)衡，決定權(quán)在對(duì)方。究竟是“亡鄭”利秦，還是“舍鄭”利秦，一言即明。燭之武精準(zhǔn)地看出了秦伯“損人（鄭）利己”以及“沒(méi)占便宜就是吃虧”的心理，通過(guò)滅鄭結(jié)果的呈現(xiàn)曉之以利害，句句擊中秦穆公的軟肋。這和《鄒忌諷齊王納諫》中鄒忌知道齊王想奮發(fā)圖強(qiáng)卻擔(dān)心受蒙蔽，《觸龍說(shuō)趙太后》中觸龍洞悉趙太后憐子之情一樣，句句在情在理，最終打開心結(jié)?！拔ň龍D之”是用委婉中帶有請(qǐng)求、勸說(shuō)的語(yǔ)氣來(lái)代替命令性語(yǔ)氣，是請(qǐng)求對(duì)方妥善抉擇，使對(duì)方便于接受。

（2）以史為鑒，敲響警鐘

燭之武依據(jù)常人都有“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的心理，來(lái)一個(gè)舊事重提，讓秦穆公三思。據(jù)《史記·秦本紀(jì)》記載，僖公九年，秦穆公派兵護(hù)送夷吾（即后來(lái)的晉惠公）歸國(guó)。晉惠公即位后不僅不兌現(xiàn)對(duì)秦穆公許下的割讓晉國(guó)河西八城的諾言，而且將里克和丕鄭殺害。十三年，秦穆公不計(jì)前嫌輸粟于晉，幫助晉國(guó)渡過(guò)旱災(zāi)。十四年，秦國(guó)饑荒乞糴于晉，晉惠公再次恩將仇報(bào)，拒不施以援手。十五年，晉惠公竟乘秦國(guó)饑荒率兵進(jìn)犯秦國(guó)，秦晉關(guān)系一度惡化到極點(diǎn)。雖然秦穆公被稱為“春秋之賢諸侯”[7]，向來(lái)以仁慈寬厚、以德報(bào)怨的形象出現(xiàn)在《左傳》中，但是晉惠公與晉懷公多次對(duì)秦國(guó)以怨報(bào)德的事件讓他耿耿于懷，始終是他心中的痛。此時(shí)，打開歷史創(chuàng)傷，必然加重了秦穆公對(duì)晉國(guó)的戒備心。

（3）連環(huán)三問(wèn)，促其思考

金圣嘆說(shuō)過(guò)：“妙在其辭愈委婉，其讀愈曉暢。”[8]燭之武是帶有一定目的來(lái)見(jiàn)秦伯的，但是他的言辭從來(lái)沒(méi)有直接表達(dá)自己的目的，他只是客觀地分析“亡鄭”“舍鄭”對(duì)秦國(guó)的利與弊，甚至在把結(jié)果客觀地?cái)[出來(lái)的時(shí)候，還有一點(diǎn)為秦國(guó)利益即將受損而著急的態(tài)度（將焉取之）。這樣做既顯得禮節(jié)完備，更是一種貌似不加干預(yù)留給對(duì)方思考選擇卻十分有效的說(shuō)服手段。第三段連環(huán)發(fā)出三個(gè)疑問(wèn)句（“焉用亡鄭以陪鄰”“何厭之有”“將焉取之”），既似自言自語(yǔ)，不得其解，又是道理明白，不需多言。比如“焉用亡鄭以陪鄰”，“焉”是“為什么”，隱含的意思就是這樣做太不合理了;“何厭之有”，“何厭”畫出了晉國(guó)貪得無(wú)厭的嘴臉，使秦穆公不由得不警醒。

三、巧用對(duì)比，利害關(guān)系鮮明

對(duì)比手法就是把對(duì)立的兩個(gè)事物或一個(gè)事物的兩個(gè)方面放在一起進(jìn)行比較，讓雙方的是非、區(qū)別更加凸顯出來(lái)，加強(qiáng)感染力。“從發(fā)生學(xué)的意義上說(shuō)，修辭活動(dòng)之所以產(chǎn)生，正是表達(dá)者重視接受者的結(jié)果。由于接受者的潛在干預(yù)，使表達(dá)者在產(chǎn)生表達(dá)行為之前，往往先考慮表達(dá)效果，并選擇相應(yīng)的修辭手段，以獲取預(yù)想的結(jié)果?！盵9]為了達(dá)到游說(shuō)的預(yù)想效果，燭之武不能不考慮“修辭手段”。于是，他在說(shuō)辭中使用了三組對(duì)比。

“舍鄭”的結(jié)果對(duì)秦國(guó)而言有“行李之往來(lái)，共其乏困”之利與“亡鄭”后“陪鄰”之害的對(duì)比，以此讓秦穆公明白誰(shuí)是“亡鄭”的受益者，從而抉擇“舍鄭”。晉君“許君焦、瑕”的承諾與“朝濟(jì)而夕設(shè)版焉”的背叛對(duì)比，以此提醒秦穆公對(duì)晉國(guó)忘恩負(fù)義的本性要有清醒的認(rèn)識(shí)，不要再上當(dāng)受騙。“舍鄭”對(duì)秦國(guó)而言有“行李之往來(lái)，共其乏困”之便與“亡鄭”后對(duì)秦國(guó)而言有“若不闕秦，將焉取之”后患對(duì)比，讓秦穆公明白“亡鄭”后秦國(guó)即將面臨強(qiáng)鄰晉國(guó)的欺凌，秦國(guó)也是“亡鄭”受害者。三組對(duì)比，字字言利，句句在理，不斷刺激著秦穆公。除了三組對(duì)比之外，文章為加強(qiáng)感染力還大量使用對(duì)立性的詞語(yǔ)，如“壯”與“老”、“厚”與“薄”、“朝”與“夕”、“闕”與“利”、“圍”與“還”等，這些詞語(yǔ)將人生失意的哀怨，沖突雙方利益的變化、背信棄義變化之快，因選擇不同而帶來(lái)的利害消長(zhǎng)等無(wú)不精微地呈現(xiàn)出來(lái)。燭之武精準(zhǔn)地把握秦穆公夢(mèng)想東進(jìn)中原、稱霸諸侯的心理，把道理講得如此深透，“舍鄭”的結(jié)果自然水到渠成。

燭之武說(shuō)辭體現(xiàn)了務(wù)實(shí)靈活的外交態(tài)度和高超的語(yǔ)言藝術(shù)，不僅成功地化解了秦晉聯(lián)軍的入侵，而且巧妙地瓦解了秦晉聯(lián)盟，使鄭國(guó)終于在國(guó)運(yùn)即將不繼的危急關(guān)口避免了一場(chǎng)劫難。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉熙載.藝概·文概[M].上海：上海古籍出版社，1978：2.

[2]王學(xué)軍.“國(guó)之大事，在祀與戎”的原始語(yǔ)境及其意義變遷[J].古代文明，2012（2）.

[3]朱自清.經(jīng)典常談[M].北京：北京出版社，2004：49.

[4]楊伯峻編.左傳·昭公七年[M].北京：中華書局，1990：1295.

[5]李澤厚.論語(yǔ)今讀[M].合肥：安徽文藝出版社，1998：329.

[6]童第德.韓愈文選·進(jìn)學(xué)解[M].北京：人民文學(xué)出版社，1980：129.

[7]高士奇.左傳紀(jì)事本末（卷五十二）[M].北京：中華書局，1979：826.

[8]林乾.金圣嘆評(píng)點(diǎn)才子全集（第二卷）[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1997：323.

[9]譚學(xué)純、唐躍.接受修辭學(xué)[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2000：38.

[本文系江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃辦“十三五”規(guī)劃課題（重點(diǎn)資助）“高中語(yǔ)文經(jīng)典作品細(xì)讀教學(xué)的行動(dòng)研究”（批準(zhǔn)號(hào)：B-a/2016/02/51）階段性成果之一。]