李雯璐

《左傳》具有典型的寫人敘事的白描藝術(shù)，文章以寥寥幾筆來展現(xiàn)復(fù)雜的故事，在故事中作者只是直接描繪人物的言行，并通過人物對話之間的矛盾沖突來展現(xiàn)人物的性格，卻不加以評論。同樣，在《燭之武退秦師》中，這種白描藝術(shù)也得到了非常突出的表現(xiàn)。接下來，通過分析文中簡潔的敘事藝術(shù)和精煉的語言藝術(shù)，就可以還原出文中各人物的真實(shí)性格及其之間的利益關(guān)系。

《燭之武退秦師》文章第一段短短25個(gè)字，就明確、清晰地把鄭國的處境揭示出來，并把“退秦師”這一事件的背景以及必要性、迫切性提出來了。在這樣危機(jī)的情境下，佚之狐、鄭伯以及燭之武三人的性格就在接下來的語言及其行為中表現(xiàn)得淋漓盡致。

一、佚之狐——隱藏的“狐”性

在鄭國即將滅亡的時(shí)刻，佚之狐對鄭伯提出了一個(gè)行之有效的建議——“國危矣，若使?fàn)T之武見秦師，師必退”。全文對佚之狐的描寫只有他說這一句話，這一句話也就凝聚了他的形象及其性格。在這一句話中，“若”和“必”是關(guān)鍵性的兩個(gè)字，它們揭示出了一種假設(shè)關(guān)系，而且通過這種假設(shè)關(guān)系我們可以發(fā)現(xiàn)：佚之狐非常了解燭之武及其能力?？墒沁@種相信是懷著好意么？當(dāng)佚之狐把燭之武推出去的那一瞬間，讀者們的言論——“明哲保身”說、“臨危推舉”說、“消滅對手”說紛紛涌出。

從文章表層來看，佚之狐是為了明哲保身，避免鄭伯把自己作為候選人，因此主動向鄭伯推薦了可靠的、比自己能力強(qiáng)的人。但如果因此把佚之狐當(dāng)成是燭之武的伯樂也未免太草率了，當(dāng)佚之狐說出“必”字時(shí)，也就從側(cè)面反映出了他和燭之武之間的關(guān)系。一個(gè)對自己非常了解的人不是朋友就是敵人了，可是佚之狐身居高位，燭之武擁有能力卻淪為不知名的小人物時(shí)，朋友關(guān)系就不成立了。那么從剩下的朋友關(guān)系來看，一切就都說得通了。

作為對手，佚之狐了解燭之武的才能，卻不可能讓其得到重用，否則自己的地位岌岌可危。但在這國難當(dāng)頭時(shí)把燭之武推出來，既避免了自己見秦君的可能，又能在一定程度上緩解危機(jī)，同時(shí)也能獲得“伯樂”之名，何樂而不為呢？

二、鄭伯——恩威并施的高明君主

文章關(guān)于鄭伯的描寫只有“公從之”的動作和“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉?！钡恼Z言，但是從這簡單的語言中卻能發(fā)現(xiàn)鄭伯的矛盾性。孫紹振先生在有關(guān)“還原法”的論述中提到：所謂分析就是要把原本統(tǒng)一的對象加以剖析，根本就不應(yīng)該從統(tǒng)一性出發(fā)，而應(yīng)該從差異性或者矛盾性出發(fā)。因此基于人物的矛盾性就更加易于發(fā)現(xiàn)人物的性格和形象。

鄭伯的主要矛盾性就集中在他與燭之武的對話中，其對話由兩句組成，而兩句的語氣和內(nèi)容卻是天差地別。“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。”在這一句話中，鄭伯把自己擺在一個(gè)非常低下的位置上，面對臣子的抱怨，不僅沒有大怒或是無視，反而解釋過后還加以道歉，這似乎已經(jīng)超出了人們對于君主的認(rèn)知。這樣一個(gè)鄭伯在人們心中就繪制了一個(gè)深明大義、知錯(cuò)能改的賢明君主形象。但是接下來的一句“然鄭亡，子亦有不利焉?！眳s還是暴露出了他君主的本性。就算是非燭之武不可的“退秦”戰(zhàn)略，鄭伯對于燭之武也并不是一味的忍讓、道歉，而是恩威并施。在“君為臣綱”的時(shí)代，鄭伯以皇帝的身份去道歉和下令，燭之武就算有再多的不滿也還是有所顧忌的。這正是鄭伯的高明之處。

三、燭之武——有勇有謀的愛國者

作為文章的主人公，全文有三分之二是關(guān)于他的描寫，而且多以對話的形式出現(xiàn)，也即作者主要是在對話中成功地塑造了一個(gè)有勇有謀的說客的形象。

1.挺身而出的勇氣

燭之武在壯年的時(shí)候并沒有得到重用，當(dāng)鄭伯找到他之后，他抱怨了，也表達(dá)了自己的不滿?？墒钱?dāng)國家面臨危險(xiǎn)時(shí)，他還被要求拖著年邁的身軀前去虎狼之地，在鄭伯恩威并施之后，卻“許之”。這一“許”透露出了他的勇氣，但更多的是他那種萬般無奈的心情：多年不受重用的委屈用簡簡單單的一句話又怎么能化解，但是又不能放任自己的家國受到毀滅。含著這樣情感的“許之”二字讀來自然萬般的沉重。

“夜縋而出”，只身見秦君，省略了見秦君一路上的艱辛困苦，只是描繪了具有代表性的下城墻的過程，就給讀者心中所繪制的燭之武形象添上了一抹勇氣的色彩。同時(shí)，這四字也反映出了鄭國的危機(jī)已經(jīng)到了最關(guān)鍵性的時(shí)候，甚至連城門都不敢打開，只能把年邁的燭之武從城墻上吊下去，但是也從側(cè)面烘托出燭之武的勇敢形象。

2.切中時(shí)弊的謀略

《燭之武退秦師》一文中，最引人矚目的就是燭之武前去勸說秦伯時(shí)的論說了。如果把秦軍退兵的全部功勞歸結(jié)于燭之武其實(shí)是夸大的，燭之武只是明確地把事實(shí)用一種更委婉簡單的方式呈現(xiàn)在秦伯面前，同時(shí)挑明利弊供秦伯思索。這也暗示了燭之武在退秦之前其實(shí)是對晉侯、秦伯的性格以及鄭國所處的境地都有透徹的分析，因而能夠?qū)ΠY下藥，找到秦晉之間的利益沖突，勸醒秦君。

要讓秦君對自己的論說有耐心、有興趣，燭之武還是下了一番功夫的。他首先以退為進(jìn)，表明鄭國已經(jīng)知道了所處的危險(xiǎn)境地，來突出秦晉二國的能力，不僅坦誠，而且在無形之中博得了秦君的好感，才有了接著把話說下去的機(jī)會。燭之武深諳秦伯的性格，因此在接下來的論說中深入地分析了鄭國滅亡之后，秦晉兩國之間的利益對比：“鄰之厚，君之薄也”。同時(shí)又對比了與鄭國結(jié)盟之后的現(xiàn)象：“行李往來，共其乏困?！边@時(shí)，秦伯心里自然有了對比之后的想法。但是在這時(shí)候，燭之武并沒有停止勸說，反而是添上一把火，把晉君忘恩負(fù)義、唯利是圖的性格例證出來，提出“若不闕秦，將焉取之”的觀點(diǎn)，徹底給秦伯敲響了警鐘，從而達(dá)到了勸退的目的，維護(hù)了鄭國的安危。

四、秦伯——當(dāng)機(jī)立斷的君主

在多數(shù)中學(xué)教師的教學(xué)過程中，都會把秦伯看成是唯利是圖之人。同樣在人教版高中語文課本的“研討與練習(xí)”中，引用了呂祖謙在《東萊左傳博議》中評論秦穆公退兵的一段文字“……他日利有大于燭之武者，吾知秦穆必翻然從之矣！”，也即呂祖謙先生在某種程度上也認(rèn)同秦穆公具有見利忘義的性格的。

但“子非魚焉知魚之樂也”，作為一個(gè)旁觀者，讀者看到的是秦伯在燭之武的勸說之后背棄了與晉候的盟約，認(rèn)為這是他見利忘義的主要行為；如果站在秦穆公的角度看呢，作為一個(gè)國君，在任何時(shí)候首先考慮的都必須是國家和人民的安危，所以他在燭之武假設(shè)鄭國滅亡之后秦晉利益不均時(shí)沒有妥協(xié)，在面對燭之武假設(shè)與鄭國結(jié)盟之后提出的利益面前沒有動搖，卻在燭之武假設(shè)的“若不闕秦，將焉取之”中退兵了。這樣的君主真的只是唯利是圖么？如果只是單單考慮利益的話，維系與晉國的盟約不僅能加強(qiáng)秦晉兩國之間的關(guān)系，而且多少能分到鄭國的城池；可如果與鄭國結(jié)盟，不僅背棄了與晉國的關(guān)系，只得到了“共其乏困”的微小利益，而且弱小的鄭國并不能對秦國日后的發(fā)展起到幫助作用。

各國都是為利而盟，這是不言而喻的，但在利益之下一定是隱藏著某些東西的，這就需要通過矛盾性一層層剖析出來。而通過剖析的秦穆公卻不僅僅是見利忘義、唯利是圖的小人，反而是擁有雄心壯志、當(dāng)機(jī)立斷的英明的君主。

《燭之武退秦師》一文，在簡短的294個(gè)字不僅描繪了各國之間的緊張關(guān)系，而且于精簡的對話之中突出了人物的矛盾性，把人物的性格展現(xiàn)得淋漓盡致。其敘事的簡潔之美結(jié)合人物的辭令之美，成就了這嘆為觀止的藝術(shù)。