馬焌

近來，再讀《鴻門宴》時突生疑惑：是時，項羽為諸侯上將軍，尚未自立為王，且懷王也并未封他為王，緣何文中多次稱其為“項王”“大王”“君王”？再讀《項羽本紀(jì)》時又發(fā)現(xiàn)，在《鴻門宴》這段選文之前，類似的稱呼竟從未出現(xiàn)，而此時的出現(xiàn)，是否太史公刻意而為？

實際上，太史公在修《史記》時對歷史人物的稱謂相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。即便在《高祖本紀(jì)》中，司馬遷開始也只稱劉邦為“劉季”，揭竿反秦后稱其“沛公”，項羽分封后稱其“漢王”，直到他擊敗項羽即皇帝位后才尊稱其為“高祖”。從中不難發(fā)現(xiàn)，哪怕是漢代的開國之君劉邦，其稱謂的變化也是隨著歷史地位的變化而變化著。據(jù)此，我認(rèn)為，太史公修史至此，突然改變項羽稱呼，絕非隨意之舉，而是經(jīng)過深思熟慮的，是暗含深意的。那么，這其中究竟蘊含著怎樣的深意呢？

回到《鴻門宴》中，出乎意料的是，“項王”這一稱謂竟然首先出自劉邦集團中重要謀士張良之口。

張良日：“誰為大王為此計者？”曰：“鯫生說我日：‘距關(guān)，毋內(nèi)諸侯，秦地可盡王也。故聽之?！绷既眨骸傲洗笸跏孔渥阋援?dāng)項王乎？”

此處，張良既稱劉邦為“大王”，又稱項羽為“項王”，這是為何？稱劉邦為王不是因為張良在逢迎劉邦，而是因為一個約定——懷王提出的“先入咸陽者王之”。誰先人咸陽了？當(dāng)然是劉邦。按照名義上“共主”的約定來稱呼“大王”，似乎具備法律依據(jù)。那又為何要尊稱項羽為王呢？我認(rèn)為，因為懾服于項羽的威勢。巨鹿一戰(zhàn)，項羽打得秦兵聞風(fēng)喪膽，打得諸侯心驚膽戰(zhàn)。之后，項羽帳下大將黥布又輕松攻下了劉邦集團守衛(wèi)咸陽的重要關(guān)口——函谷關(guān)，這更使劉邦集團的每一個人大為震驚。私下里稱項羽為“項王”，足以表明項羽當(dāng)時的威勢確實震懾到劉邦集團的每一個人（包括劉邦本人）。所以某種程度上，尊稱項羽為王何嘗不是源自內(nèi)心的敬畏。

綜上分析，張良稱劉邦為王是按照懷王的約定，而稱項羽為王則是依據(jù)對方的實力。

但很顯然，約定是比不上實力的。這一點可以從張良在新豐鴻門時再次稱呼二人時的變化可以看出。

張良人謝，曰：“沛公不勝桮杓，不能辭。謹(jǐn)使臣良奉白璧一雙，再拜獻(xiàn)大王足下；玉斗一雙，再拜奉大將軍足下?！?/p>

此時，張良依舊稱呼項羽為王，卻只稱劉邦為“沛公”。這里有張良能夠?qū)彆r度勢，代表劉邦示弱于項羽的原因。畢竟，此時項羽為諸侯上將軍，兵四十萬，且氣勢正盛，憑劉邦的那些人馬與之相爭，無疑是以卵擊石。既然此時的劉邦尚無法與之分庭抗禮，那只能乖乖地去鴻門赴宴，當(dāng)面請罪解釋，并且承認(rèn)其領(lǐng)導(dǎo)地位。劉邦本人雖并未直接稱項羽為王，但解釋時“臣與將軍戮力而攻秦”“臣戰(zhàn)河南”“令將軍與臣有邰”，三次當(dāng)面稱“臣”的言辭，就已言明盡管同在懷王麾下，但自己是不敢與項羽同列的。作為領(lǐng)導(dǎo)的劉邦尚且如此，張良就更不必言說。當(dāng)然，識相的不僅是張良，樊噲在大帳之內(nèi)與項羽交談時，當(dāng)著劉邦的面也同樣是“沛公”“項王”的稱呼。

據(jù)此，劉邦的下屬稱項羽為王既是因懾服于項羽的威勢，也是因形勢所迫。張良、樊噲尚且尊稱項羽為王，項羽的下屬更是視項羽為天下不二之主。所以，項伯在劉邦、張良面前一口一個“項王”，范增召項莊舞劍時亦稱項羽為“君王”。

根據(jù)上文的分析，盡管先人咸陽，但稱劉邦為王的只有劉邦內(nèi)部的人，身處漢朝的司馬遷在為文時也依舊使用“沛公”。而項羽得到雙方陣營的認(rèn)可，在此之后的《項羽本紀(jì)》中，司馬遷在為文時大都改稱其為“項王”?？梢姡抉R遷讓張良第一個稱“項王”的目的，不僅是為了暗示此時稱呼“項王”實乃眾望所歸，更是借來自項羽敵對陣營的張良之口宣布自己對項羽的看法，承認(rèn)項羽的歷史地位。此時的項羽已是無冕之王，歷史地位已經(jīng)確立。司馬遷修《史記》是不以成敗論英雄的，故為項羽立本紀(jì)，為陳涉立世家。此時的項羽雖名為諸侯上將軍，但召見諸侯將入轅門時，那些久經(jīng)刀光劍影的將領(lǐng)們卻“無不膝前而行，莫敢仰視”，這表明項羽已經(jīng)擁有了君王的威嚴(yán)；殷墟之上，立章邯為雍王，這表明項羽已經(jīng)開始行使君王的權(quán)利。可見，項羽在率軍未入關(guān)之前，雖未稱王，但已經(jīng)相當(dāng)于“王”了，“入關(guān)”只是一種標(biāo)志。因此，在司馬遷看來，劉邦之破關(guān)入咸陽是無效的，項羽一入關(guān)即為有效。尊重人物歷史地位的司馬遷修史至此，開始稱項羽為王也就不顯得突兀了。

項羽因反秦的功勞最大，當(dāng)下的實力最為強大，在那天下無主的時代被各方尊稱為王，這也隱含了太史公的一種暗示——時代的變遷。秦末，各路諸侯關(guān)起門來稱王的比比皆是，或是農(nóng)民義軍首領(lǐng)，抑或是原先六國的王室宗族，但此時暴秦已誅，項羽在個人聲望上已到達(dá)頂點，項羽雖還未分封天下，但自己的陣營尊稱他為王，其他陣營（包括敵對陣營）也尊稱他為王，屬于“項王”的時代已經(jīng)到來，之后的分封也只是個形式而已。同時，這一時代卻又蘊含著危機，因為于亂世中稱王稱霸，依仗的不再是血統(tǒng)，也不再是君主的約定，而是自身陣營的實力。項羽因勢最大而被尊稱為王，但他若不能行“王道”，當(dāng)他的勢力有所削弱之后呢？那必定是群雄并舉，逐鹿中原。

總之，除了仍自稱“籍”外（項羽一直自稱“籍”），項羽已經(jīng)從人關(guān)的那一刻起已經(jīng)成長為“項王”。同時也因為成長為“項王”，項羽的心態(tài)發(fā)生了顯著的變化。

章邯使人見項羽，欲約。項羽召軍吏謀日：“糧少，欲聽其約?！避娎艚匀铡吧啤?。（人關(guān)前）

沛公左司馬曹無傷使人言于項羽日：“沛公欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之?！表椨鸫笈?，日：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”（入關(guān)后）

人關(guān)前，章邯想要投降，盡管項羽已有主張，但仍然“召軍吏謀”，好歹發(fā)揚了一下“民主”，最終分封了自己的仇敵（項梁之死和章邯有著關(guān)聯(lián)）。但到了入關(guān)后，沛公左司馬曹無傷告密之時，項羽的心理、行為就發(fā)生了顯著的變化。得知沛公“欲王關(guān)中，使子嬰為相，珍寶盡有之”后，項羽當(dāng)然是大怒，劉邦不經(jīng)自己冊封膽敢稱王，還反了你！這時的項羽哪里有劉邦在名義上與自己仍同屬于懷王集團的顧忌，哪里有師出無名的忌諱，原先的那點“民主”早已忘了干干凈凈，立刻決定“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”。沒有其它理由，就是替我打敗劉邦的軍隊，這充分暴露了“項王”的心態(tài)：以我為尊，獨斷專行，目空一切。而這一心態(tài)的變化不僅影響了項羽今后的人生之路，也影響了其他人物的歷史命運。既然項羽被稱作王，不管之前和其他人有著怎樣的關(guān)系，現(xiàn)今卻會多了一層關(guān)系——君臣關(guān)系。劉邦集團很好地把握了這層關(guān)系，處處禮讓，極大地滿足了項羽驕橫的心態(tài)，最終在鴻門得以全身而退。相反，本來和項羽關(guān)系密切的亞父范增，在項羽不采納其計后，競怒稱其為“豎子”，耍起了“亞父”的威風(fēng)，這終究為二人埋下了不和的種子。

以上所言，不正是項羽成為“項王”后心態(tài)急劇變化的結(jié)果？所以，項羽稱謂的變化，不也傳達(dá)出太史公想要給后世讀者的某種暗示嗎？

總之，在注重稱謂的古代，太史公持筆修史時在稱謂上必定是慎之又慎?？v觀《項羽本紀(jì)》，項羽居江東未渡前，皆稱其為“籍”。須知秦二世元年，項羽已二十三歲（已冠佩字），而古人在二十歲行冠禮后，須改稱其字，不可再直呼其名，以示尊重。太史公明此理仍稱其名，以示此時的項羽在其心中尚未真正成年。待其隨“八千人渡江而西”后，正式改稱其為項羽，從此以“項羽”之名馳騁到那場轟轟烈烈的反抗暴秦的大業(yè)中，而當(dāng)反秦大業(yè)已成之后，再以“項王”之名留于青史?！绊椡酢庇陧椨鸲允且环輼s耀，是對其在反抗暴秦中所立下不世之功的一種表彰；同時也是一份責(zé)任，遺憾的是，他日后的所作所為并未能夠肩負(fù)起本當(dāng)屬于他的歷史使命。