瑪?shù)铝铡じ裉m特

生活中的沉沒成本謬誤

你趕著去買牛奶，走到一半的時候，想起來這家店禮拜天下午是不開門的。而且據(jù)你所知，附近的店都不開門。不過，你已經(jīng)朝著那個方向走了10分鐘，所以至少應(yīng)該把路走完，對嗎？

除非你真的很想活動活動筋骨，不然這種想法真是蠢得可以。但奇怪的是，這種不合邏輯的認(rèn)知模式在我們的決策過程中非常普遍，而且往往是涉及高額投資的決策。

一個賭徒可能會稱之為“要撈回本錢”。英國有諺云“不要把錢來填無底洞”，說的也是類似意思。經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為沉沒成本謬誤，它無處不在。

我們都會做這種事。去電影院，明明看了10分鐘就不喜歡，卻堅(jiān)持看到劇終；或者已經(jīng)不再喜歡的電視節(jié)目，卻又看了一季。這就是“我在我的舊車上已經(jīng)花了好多錢，舍不得現(xiàn)在就把它扔掉，我真的應(yīng)該更換那個出了故障的變速箱”背后的邏輯。還有那些因?yàn)椴幌雰扇说年P(guān)系“爛尾”，相處不來，卻又?jǐn)?shù)年不愿分手的人。

換句話說，人們無意止損。我們更樂于把時間或者金錢不明智地投入一個不會有結(jié)果的項(xiàng)目上，心里期盼著它會改善，而不是遭受打擊后走開。這背后的推動力是樂觀情緒（盡管克服重重困難，但未來一片光明），以及對失敗的厭惡。

甚至動物都表現(xiàn)出了一種沉沒成本偏見。在涉及延遲和獎勵的實(shí)驗(yàn)室試驗(yàn)中，老鼠跟人類一樣，變得失去了理智。在各種情況下，用于等待“獎品”的時間越多，它們就越不可能在結(jié)束前放棄追求。據(jù)一些研究人員的說法，該模式可能表明了這種經(jīng)濟(jì)上非理性缺陷的一些進(jìn)化原因。

公共決策中的沉沒成本謬誤

在工作中，無法收回成本，但又拼命不放手，這樣的后果可能會是災(zāi)難性的，將導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)大量虧損，失去市場份額，并最終陷入停滯狀態(tài)。但是，就像一個賭徒在牌桌上要撈回本錢一樣，陷入沉沒成本陷阱的人會假裝自己勝券在握。1995年導(dǎo)致巴林銀行破產(chǎn)的“流氓交易員”、臭名昭著的尼克·利森正是基于類似的理由，想把之前的一系列災(zāi)難性交易損失扳回來，結(jié)果卻得不償失。

這種災(zāi)難不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，更表現(xiàn)在政治領(lǐng)域。相比經(jīng)濟(jì)決策，政治決策的沉沒成本常常都是納稅人承擔(dān)，這就導(dǎo)致了政治決策者更加膽大妄為。雪上加霜的是，在全球范圍內(nèi)，政治上180度大轉(zhuǎn)彎被視為天性軟弱的表現(xiàn)，它會進(jìn)一步刺激政客固執(zhí)地堅(jiān)持某項(xiàng)決策，盡管代價高昂。

在全球，許多例子都證實(shí)了該趨勢。公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目容易預(yù)算超支，這是惡名遠(yuǎn)播的。例如英國的“高鐵2號項(xiàng)目”超支500億英鎊，并且這個數(shù)字還在繼續(xù)上升，但建了一半的高鐵項(xiàng)目無法停工，只能繼續(xù)建下去。

避開沉沒成本謬誤

因此，沉沒成本謬誤在微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)層面都有著重大影響——無論是對于個人還是政治決策而言，莫不如此。如果我們對這種不合邏輯的思維過程有更多了解，或許就可以避免陷入這些陷阱。

“我們都容易受到這些偏見的影響，”荷蘭萊頓大學(xué)的社會心理學(xué)家和研究員埃弗雷特說，“但通常情況下，我們可以后退一步，考慮其他選擇，這樣就可以部分抵消它們的影響?！?/p>

埃弗雷特說，在權(quán)衡是否堅(jiān)持一個行動方案時，要問自己：“如果我堅(jiān)持這個選擇，會得到什么？會失去什么？如果我做出其他選擇，又會得到什么或失去什么？”

如果存在疑問，埃弗雷特建議你反思一下整個決策過程，是怎樣走到了今天的地步，并且想象一下與事實(shí)相反的狀況——換句話說，就是什么是真實(shí)的，什么不是，進(jìn)行現(xiàn)實(shí)檢查。

“如果再次面臨相同的選擇，我還會做出同樣的決定嗎？如果不會，為什么呢？”

所以，這是一個簡單的想法，但卻具有全球影響力。最終，這一切都可以追溯到賭博的第一課：任何一個優(yōu)秀的撲克玩家都知道什么時候該退出。

（摘自《百科新說》 圖/子依）