摘 要：順治年間，盛京區(qū)域鎮(zhèn)守主官官稱，順治元年（1644年）之內(nèi)大臣，順治二年（1645年）之阿立哈大，順治三年（1645年），改盛京昂邦章京，概以盛京總管或盛京等處總管稱之，亦可。順治元年（1644年）八月，清廷以內(nèi)大臣何洛會留守盛京等處之際，盛京總管就由盛京京城鎮(zhèn)守主官，轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)轄關(guān)外一切事務(wù)的區(qū)域最高鎮(zhèn)守長官，轄區(qū)得以擴大，品級亦獲提升（二品升為一品）。清初盛京早期八旗軍事管理體制之設(shè)計和產(chǎn)生，同多爾袞攝政緊密相關(guān)，體現(xiàn)了多爾袞的政治意志、考慮以及利益。盛京早期八旗軍事管理體制以留守管理為主要特征，是清廷命大臣以一品大員之身份和名義，總管盛京等處，統(tǒng)攬入關(guān)后關(guān)外各項事宜的戰(zhàn)時八旗軍事管制體制。

關(guān)鍵詞：盛京總管;官稱;品級;多爾袞;留守管理

中圖分類號：K249? 文獻標識碼：A? 文章編號：1673-2596（2019）02-0019-07

本文以清初盛京總管為研究主體。盛京總管即盛京將軍之前稱和前身。清軍入關(guān)后，盛京陪都區(qū)域治理機構(gòu)體系和盛京八旗駐防體制皆以盛京將軍為首，東北地方行政制度體系重在八旗駐防制，亦以盛京將軍為首。就設(shè)置時間上說，“清朝入關(guān)后所設(shè)的最早的八旗駐防地是盛京”。就在全國八旗駐防體系中的地位上說，“東北的駐防八旗在全國各地駐防中居于首位?！?/p>

由于在清季國家體制中的重要位置，設(shè)立與形成的先發(fā)性和早發(fā)性，以及對八旗駐防制在東北，甚至全國的推行、確立以及完善的巨大示范作用與參考價值，盛京將軍（盛京總管），及以盛京將軍為首的盛京八旗駐防制，歷來為清史、滿族史以及東北區(qū)域史學(xué)界重點關(guān)注與研究。

眾所周知，“任何一項制度都不會是憑空產(chǎn)生的，都有其起源、發(fā)展、完善的過程?！弊鳛榘似祚v防制度的初發(fā)階段，盛京八旗駐防制的形成，受到學(xué)界關(guān)注，一是通過考察相關(guān)人物在時代變局中的言行與沉浮，進行的政治史研究，聚焦“權(quán)力授受”，二是著重盛京總管官稱、品級以及人事任免等問題，進行的制度史研究，聚焦“制度支持”。目前，兩方面研究雖皆有進展，但呈現(xiàn)比較明顯的平行性，交叉性、融合性，以及相互支持性較為有限，局限了對該問題的進一步認識與把握。

前者以孟繁勇為主要代表。他通過對首任盛京將軍何洛會個人命運的考察，將盛京八旗軍事管理體制的構(gòu)筑同多爾袞攝政相關(guān)聯(lián)，明確以何洛會總管盛京等處，統(tǒng)攬入關(guān)后東北事宜，皆是攝政王多爾袞反復(fù)權(quán)衡，計量利害后的安排與設(shè)計。生動、鮮活了東北八旗駐防制的生成過程。

后者以李小雪為典型代表。她就盛京區(qū)域鎮(zhèn)守主官相關(guān)問題，以盛京八旗駐防制形成與變遷為主題，構(gòu)筑起的歷史敘事，具有一定的闡釋力與影響力，頗具參考價值和探討意義。

李小雪指出：清軍入關(guān)前原有的關(guān)外各城駐防體制與入關(guān)后以盛京總管為首的盛京區(qū)域八旗駐防體制聯(lián)系緊密，前者是后者的基礎(chǔ)和依托，二者先行后續(xù)，在建置上，呈現(xiàn)出明顯的承接性。

清軍入關(guān)之際，原本僅作為盛京城一城鎮(zhèn)守長官的盛京總管，職權(quán)范圍擴大，開始統(tǒng)轄和節(jié)制周邊各城;隨著轄區(qū)擴大，品級提升（梅勒章京升為昂邦章京，二品升為一品），順治三年（1646年），盛京總管正式由盛京京城最高駐防長官轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)括盛京城與周邊各駐防城的區(qū)域最高駐防長官。

在此過程中，質(zhì)點有二，一是順治元年（1644年）八月，清廷“上以將遷都燕京，分命河洛會等統(tǒng)兵鎮(zhèn)守盛京等處。”為轄區(qū)之擴;二是順治三年（1646年）五月，“以梅勒章京葉克書為昂邦章京，鎮(zhèn)守盛京”，為品級之升?！笆⒕┛偣堋惫俜Q，一直存在到康熙元年（1662年），改“鎮(zhèn)守遼東等處將軍”之際。

以清初盛京將軍官稱變化為中心，筆者綜合與比較相關(guān)制度史研究，發(fā)現(xiàn)不同論著所述各異，相互矛盾、沖突之處甚多，混淆、模糊之處亦多，綜合起來，可歸為五類，如下表所示：

綜上所述，各家觀點，一異一同，“異”在順治年間，盛京將軍官稱，內(nèi)大臣、阿立哈大、盛京總管、盛京昂邦章京等同時并行，相互沖突、矛盾，甚為混淆、模糊，眾說紛紜、莫衷一是;“同”在都傾向定盛京區(qū)域最高鎮(zhèn)守長官，順治三年（1646年）五月前為二品，“以梅勒章京葉克書為昂邦章京，鎮(zhèn)守盛京。”作為晉升一品之標志，這種觀點主要依據(jù)《清世祖實錄》順治二年（1645年）關(guān)于“定文武官員品級”之記載。

一、清初盛京總管官稱

第二種觀點作為當前流傳最為廣泛的看法，明顯受到民國時期修纂的《奉天通志》相關(guān)敘述之深刻影響。綜合《清史稿》《盛京典制備考》以及《大清一統(tǒng)志》等史料，可知：順治元年（1644年），設(shè)內(nèi)大臣，留守盛京，順治三年（1646年），改內(nèi)大臣為昂邦章京，給鎮(zhèn)守總管印。故第二種觀點，忽視了順治元年（1644年），設(shè)內(nèi)大臣，留守盛京的基本史實，較為片面，似乎第三種觀點更符合史料記載。

但是，依據(jù)修纂時間與順治初年更為接近的康熙《盛京通志》，“奉天將軍衙門，自順治元年遷都京師，留內(nèi)大臣一員，副都統(tǒng)二員，每旗駐防協(xié)領(lǐng)各一員，章京各三員。順治二年，更內(nèi)大臣為阿立哈大。順治三年，改為昂邦章京，給鎮(zhèn)守盛京總管官印…康熙元年，更為鎮(zhèn)守遼東等處將軍…四年始更為鎮(zhèn)守奉天等處將軍?！笨芍喉樦卧辏?644年），設(shè)內(nèi)大臣，順治二年（1645年），更內(nèi)大臣為阿立哈大，順治三年（1646年），改為昂邦章京，給鎮(zhèn)守盛京總管官印。清軍入關(guān)之初，盛京區(qū)域鎮(zhèn)守主官官稱變遷，清楚、明晰，一目了然。故第三種觀點忽略了順治二年（1645年），清廷改內(nèi)大臣為阿立哈大之變，觀點亦較片面。而第一種觀點判定順治元年（1644年），設(shè)盛京阿立哈大之觀點，則不合史料記載，為誤。

事實上，“盛京總管早在遷都之前就已設(shè)立”，以順治元年（1644年）正月諸王以下官、民人等祭葬禮規(guī)定為證，“……固山額真、尚書、昂邦章京、多羅額駙卒……內(nèi)大臣、大學(xué)士、梅勒章京、侍郎、護軍統(tǒng)領(lǐng)、前鋒統(tǒng)領(lǐng)、貝勒壻、多羅額駙、鎮(zhèn)守盛京總管官卒……”。

盛京總管之稱，入關(guān)前已有，入關(guān)之初亦然。順治元年（1644年）八月，“以正黃旗內(nèi)大臣何洛會為盛京總管。”順治三年（1646年）后，盛京總管也常與盛京昂邦章京官稱混用。以《清世祖實錄》所載太子太保敦拜主政盛京事為證，順治十四年（1657年）八月，“起致仕太子太保統(tǒng)領(lǐng)敦拜為駐防盛京昂邦章京?！表樦问吣辏?660年）正月，“太子太保鎮(zhèn)守盛京昂邦章京一等精奇尼哈番敦拜卒?！表樦问吣辏?660年）五月，“予太子太保鎮(zhèn)守盛京總管一等精奇尼哈番敦拜祭葬，謚襄壯?！?/p>

實際上，清代“總管”，滿語意為管理專門事物的長官。昂邦章京，滿語意為總管大臣、大將軍。兩者在內(nèi)涵上存在一定程度的一致性。另據(jù)《八旗通志》，“葉克舒升任盛京昂邦章京，漢文稱盛京總管?！薄霸谳^為固定的駐防處最初設(shè)置的長官多稱‘昂邦章京，漢語為‘總管”。且順治三年（1646年），改為昂邦章京后，即授予鎮(zhèn)守盛京總管官印。故在相關(guān)史料記載中，出現(xiàn)混用的現(xiàn)象也就不奇怪了。

入關(guān)前，以鎮(zhèn)守盛京總管官為代表的盛京總管制，反映了在八旗管理體制縫隙中艱難生長的早期東北行政區(qū)劃制度與地緣組織之萌發(fā)，以及軍事行政區(qū)的乍現(xiàn)。鎮(zhèn)守盛京總管官是稚嫩的軍事行政區(qū)管理體制的重要環(huán)節(jié)與典型代表。入關(guān)后，盛京總管則是作為順治年間盛京區(qū)域鎮(zhèn)守主官之泛稱和概稱。

綜上所述，起于清軍入關(guān)際，歷經(jīng)順治年間，至康熙元年（1662年）止，以盛京總管概稱這一時期的盛京鎮(zhèn)守主官是可以接受的，但不能說第五種觀點璞玉無瑕。嚴格來說，順治年間之盛京總管官稱，應(yīng)區(qū)分為順治元年（1644年）之內(nèi)大臣，順治二年（1645年）之阿立哈大，順治三年（1646年）及其后歲月之盛京昂邦章京，更為確切、妥當，故第四種觀點也難稱全面、準確、恰當。

二、清初盛京總管品級

根據(jù)清廷在順治元年（1644年）正月，對諸王以下官、民人等祭葬禮的規(guī)定，固山額真、尚書、昂邦章京等為一品，內(nèi)大臣、大學(xué)士、鎮(zhèn)守盛京總管官等次之，結(jié)合順治二年（1645年），《清世祖實錄》“定文武官員品級”之記載，“御前內(nèi)大臣，固山額真，六部尚書，都察院、理藩院承政，昂邦章京，多羅額駙，為一品。內(nèi)三院大學(xué)士，六部侍郎，都察院、理藩院參政，鑾儀衛(wèi)官二員，梅勒章京，護軍都領(lǐng)，前鋒統(tǒng)領(lǐng)，鎮(zhèn)守盛京京城總管官，貝勒婿多羅額駙、攝政王下內(nèi)大臣，為二品?！惫蕦W(xué)界多判定：順治三年（1646年）五月前，盛京總管為二品，自“以梅勒章京葉克書為昂邦章京，鎮(zhèn)守盛京?！焙螅秊橐黄贰Υ?，筆者有不同看法。

其一，留守盛京之內(nèi)大臣何洛會，早已是固山額真，高居一品，無論順治元年、二年。另外，還應(yīng)注意到，“內(nèi)大臣”已于順治二年（1644年），“定文武官員品級”之際，調(diào)整為一品。故清帝遷都后，何洛會一直是以一品大員之身份和名義任盛京總管留守盛京的。現(xiàn)實中，盛京總管此時以一品大員任之。

其二，阿立哈大滿語意為大學(xué)士、中堂、宰相（清代內(nèi)閣之官，為最高品級的文職官員，參議國政，宣布皇帝諭旨等），實乃一品大員。故順治二年（1645年），更內(nèi)大臣為阿立哈大后，盛京總管亦是一品。

其三，根據(jù)清廷對遷都后盛京地區(qū)留守事宜之安排，留守內(nèi)大臣麾下左右翼，皆以梅勒章京統(tǒng)之。梅勒章京，依清廷所定，皆居二品，位于固山額真、昂邦章京之下，無論順治元年、二年。事關(guān)留守大局，以二品之盛京總管，節(jié)制同級之左右翼梅勒章京，不合常理，甚是奇怪，亦不合清廷所授盛京總管統(tǒng)攬東北之全權(quán)，著實令人難以理解與接受。

那么，清廷“順治三年，改為昂邦章京，給鎮(zhèn)守盛京總管官印。”之舉，就應(yīng)理解為盛京總管以一品大員之身份和名義，統(tǒng)轄盛京等處局面的進一步維持與強化。但如此認識，就會與《清世祖實錄》順治二年（1645年）定鎮(zhèn)守盛京京城總管官為二品之記載相沖突，實在讓人費解。

三、《清世祖實錄》定鎮(zhèn)守盛京京城總管官為二品之記載辨析

鎮(zhèn)守盛京京城總管官定為二品的記載是學(xué)界正確認識清初盛京總管品級的主要障礙。在此，筆者試做辨析與解釋。明確順治二年（1645年），清廷“定文武官員品級”，是定“盛京京城總管官”為二品，而不是定“盛京總管”或“盛京等處總管”為二品，是正確認識盛京總管品級的前提與關(guān)鍵。

縱觀相關(guān)史料，有清一代，提及“盛京京城總管官”者，甚少。入關(guān)前，清廷規(guī)定祭葬禮，提及“鎮(zhèn)守盛京總管”，而非“盛京京城總管官”，盡管此時，盛京總管只作為盛京城一城之鎮(zhèn)守主官而存在。入關(guān)后，史料則多稱盛京總管、盛京等處總管，更無“盛京京城總管官”叫法。故“盛京京城總管官”提法，甚是可疑。筆者推測，實錄記載與順治二年（1645年）盛京總管的具體人事變動緊密相關(guān)，乃是這段歷史隱情的反映與痕跡。

順治二年（1645年）三月，清廷“以葉克書為盛京總管。”接任何洛會，總管盛京等處，人事變動緊急、倉促。先前，葉克書乃都統(tǒng)，地位甚高。但崇德八年（1643年），因過遭貶，順治元年（1644年）四月后，方以新功，加職進爵。“四月大兵入山海關(guān)擊流賊李自成，葉克舒率駐防兵與賊步戰(zhàn)，身被三十一創(chuàng)，戕一目，戰(zhàn)彌厲，大破賊眾。二年，隨肅親王豪格征山東時，賊渠十余輩悉據(jù)滿家洞憑險為巢，凡二百五十一崛。葉克舒與尚書車爾格合兵搜剿，殲渠魁，以土石湮塞諸洞口，余冦悉平。敘功復(fù)予三等輕車都尉世職，旋晉二等。三年授總管鎮(zhèn)守盛京。”原任都統(tǒng)的葉克書，仕途雖遇波折，但憑借新功，以總管盛京為跳板與契機，回歸原來的地位，體現(xiàn)清廷的再次重用與有意擢升，并不是令人很難理解的事。

在順治二年（1645年）三月至順治三年（1646年）五月，一年稍多的時間內(nèi)，鎮(zhèn)守盛京等處主官事實上由二品梅勒章京充任，而葉克書由梅勒章京改昂邦章京，又不可一蹴而就，加之入關(guān)前盛京總管本就定為二品，故難免影響到順治二年（1645年）定文武官員品級。

遷都北京后，清廷本就設(shè)計以盛京總管鎮(zhèn)守盛京“等處”，絕非盛京城一城，結(jié)合“順治二年，更內(nèi)大臣為阿立哈大”，以一品大員鎮(zhèn)守盛京等處，乃清廷一以貫之的定策，故特別強調(diào)“盛京京城總管官”定為二品，而非定盛京總管為二品，既照應(yīng)了葉克書以梅勒章京身份充任阿立哈大總管盛京等處，以小就大的現(xiàn)實，又堅持了以一品大員統(tǒng)轄盛京等處的既定策略，并呼應(yīng)了入關(guān)前盛京總管原有之品級，體現(xiàn)了清廷堅持定策的意志，與靈活處理人事問題，有效應(yīng)對復(fù)雜形勢的政治手段與藝術(shù)。

此外，據(jù)《盛京典制備考》，“盛京將軍，順治元年，以內(nèi)大臣一員與副都統(tǒng)二員及八旗駐防章京留守沈陽，三年改駐防，大臣為昂邦章京，給鎮(zhèn)守總管印。”以順治三年（1646年）五月，改盛京昂邦章京為標志，盛京等處駐防體制才可以說是正式的、全面的確立起來。“當江寧、西安等處駐防將領(lǐng)開始轉(zhuǎn)向?qū)Ｈ螘r，亦被稱為‘昂邦章京”故始自順治元年（1644年）八月，何洛會留守盛京時，至于順治三年（1646年）五月，改盛京昂邦章京際，實乃軍事留守時期，“設(shè)總管管理整個東北地區(qū)，顯然是一種權(quán)宜之計，帶有明顯的戰(zhàn)時留守性質(zhì)?！贝碎g之八旗軍事管理體制，應(yīng)理解為早期八旗軍事管理體制或早期駐防制，更為合適。

軍事留守時期，清帝遷都，關(guān)外紛亂，兵馬調(diào)動成為盛京事務(wù)的重要主題，留守管理性質(zhì)突出，軍事留守色彩與痕跡明顯，盛京建置未能理順、規(guī)制處較多，定“盛京京城總管官”為二品，作為完備盛京區(qū)域建置之過渡與權(quán)益，就不甚奇怪了，待改盛京昂邦章京后，盛京等處建置也明顯趨于規(guī)范化、定制化了。

所以，清帝遷都后，李小雪言：由于轄區(qū)擴大和品級提升，盛京總管由鎮(zhèn)守盛京京城之主官轉(zhuǎn)變?yōu)榭偣荜P(guān)外一切留守事務(wù)的最高駐防長官，確為不虛，但級別的提升并非諸多學(xué)者主張之順治三年（1646年）五月，改盛京昂邦章京之際，而是順治元年（1644年）八月，以內(nèi)大臣留守盛京等處之時。以一品大員鎮(zhèn)守、統(tǒng)領(lǐng)盛京等處，一開始就是清廷管理遷都后關(guān)外事務(wù)的定策與定制。

四、清初盛京的“權(quán)力授受”和“制度支持”

委忠實可靠之人，替自己留守盛京，留好后路，是清帝遷都后多爾袞東北政策的基本思路。憑借對豪格等人的告發(fā)，及隨后的一系列投效，何洛會獲得了多爾袞的信任與重用。出于維護自身利益與統(tǒng)一全國大局等方面的綜合考慮，多爾袞針對“權(quán)力授受”和“制度支持”兩方面，妥善布置了關(guān)外留守事宜。

何洛會留守盛京之際，即作為攝政王在關(guān)外的全權(quán)代理人，被授予統(tǒng)攬東北軍政事務(wù)全權(quán)，是為“權(quán)力授受”。特別是順治二年（1645年）二月，“禮部奏言，凡遇清明等節(jié)，應(yīng)令駐防盛京總管官分率城守章京，往祭福陵、昭陵。其東京、興京祖陵，令城守官奠祭。盛京四祖廟，令廟總管官獻酒果。從之?！焙螅⒕┛偣軆叭怀蔀榍宓墼陉P(guān)外之總代表，總攬地方全權(quán)得到進一步強化。

盛京總管所獲的統(tǒng)領(lǐng)地方全權(quán)，成為日后盛京將軍權(quán)力的最初來源，成為后世陪都政治改革與變遷，東北地方管理體制調(diào)整與演變的初始前提與對象。有清一代，對盛京將軍權(quán)力的分割、制約與強化，構(gòu)成了盛京陪都區(qū)域治理機構(gòu)體系形成與變更的主要內(nèi)容，東北地方行政制度體系改革與調(diào)整的重要內(nèi)容。以盛京五部為例，盛京刑部創(chuàng)置源于康熙二年（1663年），遼東將軍吳庫立與奉天府尹徐繼煒相爭的嚴重政治事件，設(shè)立盛京五部，“分散和弱化了將軍的權(quán)力，如戶部拿走了財權(quán)，刑部拿走了司法審判權(quán)，兵部拿走了部分兵權(quán)等”。

設(shè)計并推行了以盛京總管為核心的盛京早期八旗軍事管理體制（早期駐防制），作為盛京總管留守全權(quán)的配套和載體，是為“制度支持”。以《清世祖實錄》所載清廷對遷都后盛京等處鎮(zhèn)守布置為據(jù)，盛京早期駐防制得以初置，盛京八旗駐防制和東北地方行政制度體系亦由此發(fā)端。

盛京早期駐防制以留守管理為主要特征。作為盛京八旗駐防制的最初形態(tài)，雙方最明顯的區(qū)別在于區(qū)域鎮(zhèn)守主官官稱不同。留守管理階段（早期駐防制下），以內(nèi)大臣總管之，以阿立哈大總管之。駐防制下，以昂邦章京總管之，以將軍鎮(zhèn)守之。內(nèi)大臣、阿立哈大并非嚴格意義上的地方官員，實乃清廷臨時留守、委派于地方之一品大員。盛京昂邦章京則是八旗駐防體制下的軍事駐防長官與地方軍事政區(qū)長官，兼具軍事性和地方性，一如鎮(zhèn)守江寧昂邦章京等。以內(nèi)大臣、阿立哈大留守盛京，既體現(xiàn)了清廷對遷都后盛京地區(qū)善后工作的充分正視與高度重視，又反映了設(shè)計與安排的倉促性、臨時性，以及戰(zhàn)時性?！斑@顯然是一種戰(zhàn)時實行的軍事管制措施?！彼?，盛京早期駐防制是清廷委任大臣以一品大員之身份和名義，總管盛京等處，統(tǒng)攬遷都后關(guān)外各項事宜的戰(zhàn)時八旗軍事管轄體制。

定宜莊指出：“清軍入關(guān)之初，八旗于各地設(shè)立的駐防仍為臨時性質(zhì)，大量派遣宗室親王等領(lǐng)銜率兵前往外地駐守，數(shù)月或數(shù)年輪換一次，后逐漸由臨時性設(shè)防轉(zhuǎn)向長期性駐守”，盛京總管官稱從內(nèi)大臣、阿立哈大向昂邦章京轉(zhuǎn)變，充分體現(xiàn)了這樣的過程，其實質(zhì)在于早期的留守管理向正式的駐防體制轉(zhuǎn)變，地方建置從戰(zhàn)時性向日常性轉(zhuǎn)變。

只強調(diào)清軍入關(guān)后以盛京總管為首的八旗駐防制與入關(guān)前原有的各城駐防制之間的承接性和緊密聯(lián)系，較為片面，因為在承認入關(guān)后盛京八旗軍事管理制以入關(guān)前原有的各城駐防體制為基礎(chǔ)和依托的同時，更應(yīng)正視留守管理階段的盛京總管（內(nèi)大臣、阿立哈大）并非入關(guān)前萌發(fā)中的盛京軍事型政區(qū)體系中的盛京京城總管制自身發(fā)展和演變的產(chǎn)物的基本事實，前者是清廷的留守大員，并非嚴格意義上的地方官員，后者則已初步具備了地方軍事政區(qū)長官與軍事駐防長官的雙重身份和屬性。

順治三年（1646年）五月，改盛京昂邦章京是盛京區(qū)域鎮(zhèn)守長官在更為廣闊的轄區(qū)里，更為寬廣的政治舞臺中，回歸、坐實與強化入關(guān)前盛京總管制的政治舉措與歷史事件。入關(guān)前原有的各城駐防制與入關(guān)后以盛京總管為首的八旗駐防制之間，存在明顯的斷裂性，這種斷裂性既是留守管理之果，亦是留守管理本身。正是由于盛京總管“官制”在早期駐防制的作用下，于入關(guān)前后表現(xiàn)出巨大斷裂性，造成了學(xué)界對這段歷史理解與認識的混淆和誤解。

盛京早期駐防制源于清廷，尤其是多爾袞對遷都后盛京留守工作的主動設(shè)計與有意安排，充分體現(xiàn)了攝政王對自身利害得失的算計與權(quán)衡，同時，也是清軍入關(guān)后，隨著國家戰(zhàn)略重心之轉(zhuǎn)移，盛京區(qū)域由國家體制向陪都體制轉(zhuǎn)變的結(jié)果，即治理盛京區(qū)域幾乎等同于治理后金——大清國家本身向單純的地方性治理轉(zhuǎn)變的結(jié)果。早期駐防制既是盛京八旗駐防制的最初形態(tài)，又是東北地方行政制度體系的最初形態(tài)，更是全國性的八旗駐防體系的最初形態(tài)。

五、結(jié)論

順治元年（1644年）八月，世祖遷都，多爾袞為自身利益和統(tǒng)一大業(yè)全局計，命一品大員何洛會留守盛京等處，統(tǒng)攬關(guān)外軍政事宜，以為“權(quán)力授受”。作為留守全權(quán)的形式和載體，原本僅作為盛京城一城鎮(zhèn)守長官的盛京總管，向統(tǒng)轄關(guān)外一切事務(wù)的最高駐防長官轉(zhuǎn)變，轄區(qū)得以擴大，品級亦獲提升（二品升為一品），以盛京總管為首，以留守管理為主要特征的早期八旗軍事管理體制（早期駐防制）顯現(xiàn)，以為“制度支持”。

盛京早期八旗軍事管理體制（早期駐防制）是清廷委派大臣以一品大員之身份和名義，總管盛京等處，統(tǒng)攬遷都后關(guān)外各項事宜的八旗軍事管制體制，兼具臨時性和戰(zhàn)時性。以一品大員之身份與名義，統(tǒng)轄盛京等處，從開始就是清廷管理遷都后關(guān)外事務(wù)的定策和定制，順治三年（1646年），改盛京昂邦章京，是清廷維持與強化定制的有力之舉，亦是盛京八旗駐防制正式確立之重要標志。

學(xué)界對于順治初年盛京總管相關(guān)問題的混淆和誤解，盡源于對盛京早期駐防制設(shè)計與存在的忽視。順治初年，盛京總管官稱反復(fù)變化（順治元年（1644年）之內(nèi)大臣，順治二年（1645年）之阿立哈大，順治三年（1645年），改盛京昂邦章京，亦可概以盛京總管或盛京等處總管稱之）的根源就在于早期駐防制的確立與短暫存在，以及向?qū)Ｈ位⒍ㄖ苹鸟v防體制的迅速轉(zhuǎn)變。

就八旗駐防制度而言，盛京早期駐防制就是作為入關(guān)前盛京總管制和入關(guān)后八旗駐防制的過渡環(huán)節(jié)和重要紐帶而存在與發(fā)揮作用的。盛京八旗駐防制得以正式確立的關(guān)鍵在于留守管理對于盛京總管擴大職權(quán)，拓展轄區(qū)所起到的決定性作用。這不是只要具備了轄區(qū)擴大，品級提升的充分條件，就能實現(xiàn)的線性過程，而是先以留守管理擴大職權(quán)，拓展轄區(qū)，再歸復(fù)與重拾入關(guān)前盛京總管雙重身份和屬性的曲折過程，此即早期駐防制的核心價值與歷史作用。

注 釋：

劉佺仕.清代盛京刑部四題[J].中國邊疆民族研究.北京：中央民族大學(xué)出版社，2015.117.

姜維公.中國東北民族史（下卷）[M].長春：吉林文史出版社，2014.168.

馬協(xié)弟.駐防八旗淺探[J].滿族研究，1985，2（18）.

暴景升.清中前期東北地區(qū)統(tǒng)轄管理體制初探[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，2（14）.

矯明君.近三十年來東北地區(qū)八旗駐防研究綜述[J].滿族研究，2010，（03）.

定宜莊.清代八旗駐防研究[M].沈陽：遼寧民族出版社，2003.14.

孟繁勇.從首任盛京將軍何洛會的個人命運看清初皇室斗爭[J].蘭臺世界，2016，22（110）.

李小雪.清初奉天地區(qū)旗民二重管理體制的形成[J].中國歷史地理論叢（卷31），2016，（01）;李小雪.盛京將軍改稱考[J].蘭臺世界，2015，（11）.

清世祖章皇帝實錄（卷7）[C].順治元年八月丁巳條.北京：中華書局，1985.75.

清世祖章皇帝實錄（卷26）[C].順治三年五月癸亥條.北京：中華書局，1985.221.

鄭川水.清代陪都盛京的建置及其影響[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2005，1（71）;佟東.中國東北史﹙第四卷）[M].長春：吉林文史出版社，2006，1341等.

目前，此類觀點流傳最廣，所持學(xué)者最多，例如：丁海斌.論清朝陪都盛京的政治制度[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006，4（59—60）;李治亭.東北通史[M].鄭州：中州古籍出版社，2003，461;孟繁勇.清代盛京將軍與陪都機構(gòu)權(quán)力關(guān)系的演變[J].社會科學(xué)輯刊，2009年，3（128），以及范立君.近代關(guān)內(nèi)移民與中國東北社會變遷（1860—1931）[M].北京：人民出版社，2007，217等。錢實甫編《清代職官年表》也持這種觀點，其他同類論述，筆者就不贅引了。

毛英萍.清代遼寧地區(qū)建置述略[J].遼寧教育學(xué)院學(xué)報，1997，6（24）;朱誠如.遼寧通史（第二卷）[M].沈陽：遼寧民族出版社，2009，317-318等.

劉文波.清代東北駐防將軍職掌比較研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2010，3（53）等.

楊余練.清代東北史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1991，71等.

清世祖章皇帝實錄（卷18）[C].順治二年閏六月壬辰條.北京：中華書局，1985.161.

翟文選，臧式毅.奉天通志（卷28）[C].民國二十三年（1934）鉛印本.

趙爾巺.清史稿（卷55）[C].志三十.地理二[A].北京：中華書局，1976.1925.

（清）崇厚.盛京典制備考[C].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014.113;（清）崇厚.盛京典制備考[C].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014.219.

（清）穆彰阿.嘉慶大清一統(tǒng)志（卷55）[C].四部叢刊續(xù)編景舊鈔本.

（清）伊巴漢.盛京通志（卷14）[C].康熙二十三年（1684）刻本.

李小雪.清初奉天地區(qū)旗民二重管理體制的形成[J].中國歷史地理論叢（卷31），2016，1（110）.

清世祖章皇帝實錄（卷3）[C].順治元年正月己酉條.北京：中華書局，1985.45.

清世祖章皇帝實錄（卷7）[C].順治元年八月丁巳條.北京：中華書局，1985.75.

清世祖章皇帝實錄（卷111）[C].順治十四年八月壬申條.北京：中華書局，1985.867.

清世祖章皇帝實錄（卷131）[C].順治十七年正月辛未條.北京：中華書局，1985.1013.

清世祖章皇帝實錄（卷135）[C].順治十七年五月己未條.北京：中華書局，1985.1042.

本文所使用的滿文釋義等，盡據(jù)《新滿漢大詞典》（胡增益.新滿漢大詞典[M].烏魯木齊：新疆人民出版社，1994）.

（清）鄂爾泰.八旗通志（卷8）[C].旗分志八[A].清文淵閣四庫全書本.

定宜莊.清代八旗駐防研究[M].沈陽：遼寧民族出版社，2003.121.

任玉雪.清代東北地方行政制度研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2003.20-29.

清世祖章皇帝實錄（卷18）[C].順治二年閏六月壬辰條.北京：中華書局，1985.161.

清世祖章皇帝實錄（卷4）[C].順治元年四月壬戌條.北京：中華書局，1985.51—52;清世祖章皇帝實錄（卷5）[C].順治元年六月丁卯條.北京：中華書局，1985.61.

清世祖章皇帝實錄（卷7）[C].順治元年八月丁巳條.北京：中華書局，1985.75.

清世祖章皇帝實錄（卷15）[C].順治二年三月甲午條.北京：中華書局，1985.131.

（清）鄂爾泰.八旗通志（卷164）[C].人物志四十四[A].清文淵閣四庫全書本.

（清）鄂爾泰.八旗通志（卷164）[C].人物志四十四[A].清文淵閣四庫全書本.

（清）崇厚.盛京典制備考[C].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014.219.

定宜莊.清代八旗駐防研究[M].沈陽：遼寧民族出版社，2003.121.

孟繁勇.從首任盛京將軍何洛會的個人命運看清初皇室斗爭[J].蘭臺世界，2016，22（110）.

定宜莊.清代八旗駐防研究[M].沈陽：遼寧民族出版社，2003.60.

孟繁勇.從首任盛京將軍何洛會的個人命運看清初皇室斗爭[J].蘭臺世界，2016，22（110）.

清世祖章皇帝實錄（卷4）[C].順治元年四月壬戌條.北京：中華書局，1985.50.

清世祖章皇帝實錄（卷14）[C].順治二年二月丁巳條.北京：中華書局，1985.125-126.

劉佺仕.清代盛京刑部四題[J].中國邊疆民族研究.北京：中央民族大學(xué)出版社，2015.120.

張士尊.清代盛京移民與二元行政管理體制的變遷[J].東北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，4（2）.

清世祖章皇帝實錄（卷7）[C].順治元年八月丁巳條.北京：中華書局，1985.75.

丁海斌，時義.清代陪都盛京研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.170;姜維公.中國東北民族史（下卷）[M].長春：吉林文史出版社，2014.168.

楊余練.清代東北史[M].沈陽：遼寧教育出版社，1991.71.

定宜莊.清代八旗駐防研究[M].沈陽：遼寧民族出版社，2003.117.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）