王明年，曾正強(qiáng)，趙銀亭，劉大剛，吳圣智

?

級(jí)配不良卵石深基坑地表及支護(hù)變形規(guī)律研究

王明年1, 2，曾正強(qiáng)1, 2，趙銀亭1, 2，劉大剛1, 2，吳圣智1, 2

(1. 西南交通大學(xué) 土木工程學(xué)院，四川 成都 610031； 2. 西南交通大學(xué) 交通隧道工程教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川 成都 610031)

以洛陽(yáng)市地鐵1號(hào)線卵石深基坑為工程原型，采用顆粒離散元軟件PFC2D，建立級(jí)配不良卵石層深基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)數(shù)值分析模型，分析地表沉降和支護(hù)結(jié)構(gòu)變形規(guī)律。研究結(jié)果表明：圍護(hù)結(jié)構(gòu)插入比對(duì)地表沉降的影響存在3個(gè)發(fā)展階段，適用于級(jí)配不良中密卵石基坑的插入比范圍為0.38~0.58。根據(jù)對(duì)變形規(guī)律的分析，得到內(nèi)撐在控制圍護(hù)結(jié)構(gòu)側(cè)向位移和地表變形中作用效果不同的結(jié)論。通過理論與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比，論證級(jí)配不良中密卵石地層基坑內(nèi)支撐設(shè)計(jì)和插入比選擇的可靠性。研究成果可為類似卵石地層中地鐵深基坑施工提供參考。

卵石基坑；變形規(guī)律；插入比；支護(hù)時(shí)機(jī)；級(jí)配不良

深基坑工程是地鐵建設(shè)過程中一種常見的臨時(shí)地下工程，由于支護(hù)型式設(shè)計(jì)和施工時(shí)機(jī)不當(dāng)極易引發(fā)一系列安全問題：如2005年廣州市海珠城廣場(chǎng)基坑因?yàn)槌谑沟脙?nèi)支撐布置不合理、道數(shù)不夠而導(dǎo)致坍塌事故[1]；2007年深圳地鐵1號(hào)線大新站因?yàn)榛娱_挖過快，內(nèi)支撐架設(shè)未能跟上開挖速度導(dǎo)致基坑垮塌[2]；2012年武漢地鐵王家灣站因開挖至9.4 m卻未及時(shí)施作第2道內(nèi)撐造成基坑坍塌。以上事故的發(fā)生，在于對(duì)變形規(guī)律認(rèn)識(shí)不清，而基坑塌方的突發(fā)性極易造成施工人員傷亡，導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失。近年來，隨著我國(guó)城市軌道交通的快速發(fā)展，相繼在北京、成都和洛陽(yáng)等城市的地鐵基坑開挖過程中遇到了大面積的卵石地層。卵石地層基坑開挖的穩(wěn)定性受卵石土級(jí)配的影響。級(jí)配不良卵石土在上述地區(qū)中均有所分布，在洛陽(yáng)地鐵1號(hào)線沿線的分布尤其集中。由于缺少細(xì)顆粒，又因降水造成卵石層中細(xì)顆粒流失[3]，使得坑壁自穩(wěn)能力不足，與一般卵石地層相比面臨著更大的施工風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)外不少專家學(xué)者對(duì)卵石層的特殊工程性質(zhì)開展了大量研究。陳沅江等[4]選取基坑開挖深度、砂卵石層厚度及地下水位高度作為砂卵石基坑安全等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，給出了砂卵石基坑安全等級(jí)評(píng)價(jià)規(guī)范化流程；Bortkevich[5]探討了在堤壩修建過程中的卵石基坑質(zhì)量控制優(yōu)化措施；熊宗喜[6]基于土釘支護(hù)技術(shù)分析了砂卵石地層基坑開挖技術(shù)；張忠苗等[7]分析了超長(zhǎng)嵌巖樁施工中超長(zhǎng)樁的受力特性。上述研究成果大都偏向于一般卵石基坑的工程分類和某類支護(hù)技術(shù)的總結(jié)和分析，而針對(duì)級(jí)配不良卵石基坑的圍護(hù)結(jié)構(gòu)變形規(guī)律的研究甚少。本文依托洛陽(yáng)地鐵1號(hào)線級(jí)配不良中密卵石深基坑建設(shè)項(xiàng)目，對(duì)基坑中采用的樁+內(nèi)支撐支護(hù)結(jié)構(gòu)型式進(jìn)行變形規(guī)律的研究，結(jié)合數(shù)值模擬與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)，總結(jié)出適用于級(jí)配不良卵石深基坑內(nèi)支撐的插入比選擇方案和架設(shè)方式，為類似級(jí)配不良卵石地層深基坑的穩(wěn)定開挖設(shè)計(jì)提供參考經(jīng)驗(yàn)。

1 工程概況與地質(zhì)條件

1.1 工程概況

洛陽(yáng)市軌道交通1號(hào)線工程線路全長(zhǎng)為22.35 km，設(shè)車站18座，平均站間距為1.30 km，均為地下2層站，車站主要采用明挖順作法施工，主體部分圍護(hù)結(jié)構(gòu)采用樁+內(nèi)支撐。根據(jù)基坑深度不同，設(shè)計(jì)采用樁+3或4道內(nèi)支撐，典型斷面的內(nèi)支撐架設(shè)具體位置如圖1。

單位：m

1.2 工程地質(zhì)與水文地質(zhì)

洛陽(yáng)地鐵1號(hào)線處于洛河Ⅱ級(jí)階地，根據(jù)鉆孔得到的地質(zhì)資料，主要地層有①1雜填土、①2素填土、②22黃土狀粉質(zhì)黏土、③22粉質(zhì)黏土、③23粉質(zhì)黏土和③93卵石和⑥1泥巖等。詳細(xì)物理力學(xué)參數(shù)見表1。

地下水主要賦存于下部的卵石層中，最高地下水位在地表以下8 m左右。黃土狀粉質(zhì)黏土、黃土狀粉土水量小、富水性差、透水能力弱。卵石層水量較大、富水性中等、透水性強(qiáng)，滲透系數(shù)可達(dá)120~160 m/d?；娱_挖期前采用管井降水等措施使地下水位降于基坑底部以下一定深度處。

1.3 卵石顆粒級(jí)配

③93卵石為雜色，含漂石，所取試樣中最大粒徑可達(dá)20 cm，其中卵石占土樣的67.1%，圓礫占土樣的14.5%，砂占土樣的17%，土顆粒含量為1.4%；粗篩粒徑大于20 mm的顆粒質(zhì)量約為總質(zhì)量的65%~70%，卵石呈亞圓形。根據(jù)提取現(xiàn)場(chǎng)得到的卵石土樣進(jìn)行室內(nèi)顆粒粒徑篩分試驗(yàn)，得到卵石土的土顆粒粒徑分布曲線，如圖2所示。

根據(jù)顆粒分析試驗(yàn)可知，粗篩后卵石粒徑主要集中在20~40 mm之間，約占總試樣的36.1%；填充物為中砂、細(xì)砂、圓礫及少量黏土構(gòu)成。經(jīng)細(xì)篩可知粒徑主要分布在0.25~0.5 mm之間，占總試樣32.4%~43.9%。不均勻系數(shù)u=109.5~160，曲率系數(shù)c=11.79~20.3，屬于級(jí)配不良卵石層。由于缺少細(xì)顆粒，卵石層的自穩(wěn)能力較差，容易引起側(cè)壁乃至基坑坍塌。

表1 土層物理力學(xué)指標(biāo)

圖2 卵石顆粒分布曲線

2 級(jí)配不良卵石深基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)變形規(guī)律研究

2.1 離散元數(shù)值模型

采用PFC2D顆粒離散元軟件模擬基坑開挖過程，模型由顆粒和墻體組成，顆粒用于模擬包括不同地層、樁和內(nèi)支撐等，墻體用于模擬邊界條件。為了更接近于實(shí)際土的特性，顆粒半徑從min到max之間變化，并隨機(jī)生成于模型空間內(nèi)。級(jí)配程度通過調(diào)整顆粒粒徑比max/min和不同粒徑范圍的體積份數(shù)(volumefraction)的方法實(shí)現(xiàn)?；娱_挖前已通過管井降水等措施將地下水位降至基坑坑底以下，施工過程中不再考慮地下水的影響。由于卵石級(jí)配較差，缺少細(xì)顆粒，故采用粒徑較為單一的粗顆粒模擬級(jí)配不良的中密卵石地層；素填土和雜填土物理力學(xué)參數(shù)相近，為便于建模，視為同一土層，密度取較大值。

卵石土幾乎沒有黏聚力和抗拉破壞強(qiáng)度，顆粒接觸采用線性模型；其他土層均存在一定的黏聚力和抗拉強(qiáng)度，故采用平行黏結(jié)接觸模型[8?10](為了簡(jiǎn)化，標(biāo)定時(shí)平行黏結(jié)剛度數(shù)值取為對(duì)應(yīng)顆粒剛度的一半)。土體細(xì)觀參數(shù)取值采用三軸數(shù)值試驗(yàn)或者直剪試驗(yàn)的方法進(jìn)行標(biāo)定，標(biāo)定流程參考HUANG 等[9?10]的研究成果，本工程中土層顆粒細(xì)觀參數(shù)標(biāo)定結(jié)果如表2。

模型取標(biāo)準(zhǔn)段基坑平均寬度22 m，開挖深度取20 m。再根據(jù)地質(zhì)條件和基坑的對(duì)稱性，取半個(gè)基坑建立模型尺寸為60 m×50 m，共計(jì)19 859個(gè)顆粒，建立數(shù)值模型如圖3。

基坑開挖前先施作大直徑鉆孔灌注樁，樁徑Φ=1 000 mm，樁間距=1 200 mm，采用C35混凝土澆筑，嵌入深度取為10 m。內(nèi)支撐設(shè)計(jì)參數(shù)為，第1道內(nèi)支撐采用800 mm×900 mm的C30砼支撐，橫向間距6.0 m；第2、3和4道內(nèi)支撐均采用Φ609，=16 mm的Q235型鋼支撐，橫向間距3.0 m。建模時(shí)使用clump和cluster命令連接形成內(nèi)支撐的整體結(jié)構(gòu)，內(nèi)支撐第一個(gè)顆粒與圍護(hù)樁不產(chǎn)生相對(duì)位移，使用clump命令將內(nèi)支撐和相應(yīng)位置樁顆粒進(jìn)行連接。樁和內(nèi)支撐細(xì)觀顆粒參數(shù)依據(jù)等效剛度原則進(jìn)行標(biāo)定[10]，標(biāo)定結(jié)果見表3，開挖后的模型如圖4。

表2 土層細(xì)觀參數(shù)

表3 支護(hù)細(xì)觀參數(shù)

注：，和分別為顆粒半徑、法向剛度和切向剛度；pb_k和pb_k分別為平行黏結(jié)法向剛度、切向剛度

圖3 深基坑模型

圖4 開挖后數(shù)值模型圖

2.2 插入比對(duì)地表沉降的影響規(guī)律

樁的插入比定義為樁的嵌入深度與基坑開挖深度的比值，它是評(píng)價(jià)樁體設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)性的重要指標(biāo)。類似一般砂卵石地質(zhì)條件的深基坑圍護(hù)樁插入比的通常為0.30~0.60[11?13]。結(jié)合本工程中密卵石級(jí)配不良的特殊性，設(shè)計(jì)擬選擇0.26，0.30，0.34，0.38，0.42，0.46，0.50，0.54，0.58和0.62共計(jì)10組插入比，以確定插入比的合理選擇范圍。在數(shù)值模擬中，通過控制圍護(hù)樁的嵌入深度來改變插入比，詳細(xì)對(duì)應(yīng)關(guān)系如表4。根據(jù)模擬結(jié)果并繪制出最大地表沉降量—插入比曲線如圖5。

表4 嵌入深度與插入比對(duì)應(yīng)關(guān)系

圖5 卵石地層圍護(hù)樁插入比對(duì)地表最大沉降的影響

由圖5可知，地表最大沉降量隨著插入比的增大而逐漸減小。根據(jù)減小速率的不同可以分為3個(gè)階段：1) 線性下降階段，在插入比為0.26~0.38時(shí)，地表最大沉降量隨著插入比的增大呈線性下降趨勢(shì)，當(dāng)插入比大于約0.38時(shí)，地表最大沉降量小于0.1%(基坑深度)，地表沉降量相對(duì)安全；2) 曲線下降階段，插入比為0.38~0.58時(shí)，地表最大沉降量隨著插入比的增大下降速率逐漸減緩；3) 平穩(wěn)階段，插入比大于0.58時(shí)，隨著插入比的增大，地表最大沉降量逐漸趨于平緩，在這一階段，通過增加圍護(hù)樁的嵌入深度，對(duì)減少地表沉降的作用越來越小。以上變化規(guī)律與李淑等[12, 14]的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相似，但階段臨界值因受級(jí)配和密實(shí)度的不同而有所不同。

根據(jù)以上結(jié)果，結(jié)合洛陽(yáng)地鐵1號(hào)線的實(shí)際插入比選取結(jié)果(表5)，可以得出，插入比的選擇不宜小于0.38，這是出于安全的考慮；同時(shí)，也不應(yīng)盲目增大嵌入深度，特別是當(dāng)插入比大于0.58時(shí)，增大嵌入深度對(duì)減小地面沉降的效果不理想，且造價(jià)相對(duì)較高，不符合經(jīng)濟(jì)性的要求，因此，插入比的最佳選擇范圍為0.38~0.58。

表5 洛陽(yáng)地鐵1號(hào)線中密卵石基坑插入比選擇

2.3 內(nèi)撐支護(hù)對(duì)樁側(cè)位移的影響效果分析

《建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程》(JGJ120—2012)規(guī)定，基坑開挖過程中，基坑圍護(hù)樁的最大側(cè)向位移不得超過0.2%基坑深度(一級(jí)基坑)且不得超過30 mm[15]，以此作為判斷基坑開挖的安全性的依據(jù)。當(dāng)圍護(hù)樁最大側(cè)向收斂位移大于該臨界值時(shí)，應(yīng)在到達(dá)該開挖深度前進(jìn)行加撐。以開挖深度間隔2.5 m為例，根據(jù)圍護(hù)樁最大側(cè)向收斂位移與0.2%基坑深度和最大限值30 mm的關(guān)系適時(shí)加撐，直至開挖完成，在每級(jí)開挖深度下，繪制出相應(yīng)的樁體側(cè)向位移隨深度的變化曲線如圖6所示。

從圖6可以得出：1) 在級(jí)配不良中密卵石層的地質(zhì)條件下，保證深度為20 m的基坑安全開挖所需要的最小橫支撐道數(shù)為4道，各級(jí)支撐的深度間隔以5 m為宜(實(shí)際工程中可取對(duì)應(yīng)深度以下約0.5 m處)；2) 及時(shí)地架設(shè)橫支撐，可以有效的減小圍護(hù)樁的最大側(cè)向位移，減小幅度35%~80%不等，該數(shù)值隨著已有的橫支撐數(shù)增加而增大，說明增加橫支撐數(shù)量對(duì)于減少樁側(cè)位移的作用十分顯著；3)在無(wú)橫撐的情況下，樁體側(cè)向位移在基坑頂部最大；采用橫撐后，樁體側(cè)向位移呈弓形分布。根據(jù)圖6分析結(jié)果，內(nèi)撐的合理架設(shè)方案見表6。

根據(jù)表6和圖6，可以得出：1) 相同支撐條件下，隨著開挖深度增加，圍護(hù)樁最大側(cè)向位移增大，但位移的增加量與相應(yīng)深度土層的物理力學(xué)指標(biāo)有關(guān)。如2道內(nèi)撐的7.5 m與10 m深度位置和3道內(nèi)撐的12.5 m和15 m深度位置，其側(cè)向位移增加量均超過6 mm，但同是4道內(nèi)撐的17.5 m和20 m深度位置，最大位移增加量?jī)H為2.11 mm，這是由于相應(yīng)深度土層由彈性模量較小的黏土向彈性模量較大的卵石層過渡；2) 在有內(nèi)撐的情況下，樁體最大側(cè)向位移的發(fā)生位置在0.5~0.7(開挖深度)處，因此，可以針對(duì)性的加強(qiáng)該深度范圍內(nèi)的側(cè)向位移監(jiān)測(cè)以判斷深基坑開挖的安全性。

(a) 第1和2道支撐架設(shè)時(shí)機(jī)分析；(b) 第3和4道支撐架設(shè)時(shí)機(jī)分析

表6 深基坑橫支撐架設(shè)穩(wěn)定性分析表

考慮到實(shí)際工程的施工可行性，合理的開挖和架設(shè)內(nèi)撐流程為：在開挖到對(duì)應(yīng)內(nèi)支撐架設(shè)深度時(shí)，先架設(shè)內(nèi)支撐，再繼續(xù)往下開挖，這樣可以進(jìn)一步增強(qiáng)內(nèi)支撐對(duì)基坑的變形控制作用，也利于合理安全施工。

2.4 內(nèi)撐支護(hù)對(duì)地表沉降的影響效果分析

根據(jù)表6的鋼支撐架設(shè)時(shí)機(jī)和架設(shè)位置，統(tǒng)計(jì)并繪制相應(yīng)位置在加撐前后的地表沉降曲線圖，見圖7。

圖7 各級(jí)開挖加撐前后地表沉降曲線

根據(jù)各級(jí)開挖深度在架設(shè)新內(nèi)撐前后的沉降曲線，可以統(tǒng)計(jì)得到相應(yīng)工況下的最大地表沉降量及其發(fā)生位置，見表7。

坑內(nèi)土體的開挖卸荷引起圍護(hù)結(jié)構(gòu)內(nèi)外側(cè)土壓力不平衡，圍護(hù)結(jié)構(gòu)將發(fā)生向坑內(nèi)的水平位移，從上述統(tǒng)計(jì)可以看出：1) 隨著開挖深度增加，地表沉降量逐漸增大，地表沉降曲線呈凹槽形；2) 對(duì)比相同開挖深度在架設(shè)新內(nèi)撐前后的沉降曲線，可以看出內(nèi)撐的架設(shè)可以減少地表沉降量，通過架設(shè)內(nèi)支撐的方式可以一定程度地控制地表沉降。但多道內(nèi)支撐的架設(shè)對(duì)控制地面沉降作用存在上限，第1道內(nèi)撐的減少幅度約為30%，隨著已有支撐道數(shù)的增加，新支撐的架設(shè)對(duì)于減少地表沉降的作用顯著降低，因此通過增加過多的內(nèi)支撐道數(shù)來控制地表沉降的措施顯然不可靠；3) 地面沉降量最大值并非發(fā)生在基坑坑壁處，而是在離坑壁一定距離處。在無(wú)內(nèi)撐的情況下，最大沉降發(fā)生在離坑壁2~4 m處，有內(nèi)撐的情況下，最大沉降發(fā)生在離坑壁4~6 m處，說明內(nèi)撐的存在使最大沉降點(diǎn)略往遠(yuǎn)離坑壁的方向發(fā)展。

表7 各開挖深度下架設(shè)新內(nèi)撐前后沉降對(duì)比

3 實(shí)測(cè)與數(shù)值模擬結(jié)果對(duì)比分析

3.1 圍護(hù)樁側(cè)向位移

現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試選在洛陽(yáng)地鐵1號(hào)線某車站，基坑深度19.61 m，設(shè)計(jì)了共4道內(nèi)支撐。將基坑開挖、施作內(nèi)支撐到開挖完成得到的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與理論模擬的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如圖8所示。

由圖8可知：1) 在各種開挖深度下，樁側(cè)位移值的數(shù)值模擬解和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)值擬合程度較好，最大差值僅1.91 mm，說明使用數(shù)值模擬進(jìn)行基坑內(nèi)支撐結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)是合理的；2) 數(shù)值模擬和實(shí)測(cè)所得樁側(cè)位移均呈兩端小，中間大的“弓形”分布，最大值出現(xiàn)在約0.65~0.7處；3) 樁側(cè)最大位移為11.52 mm，小于0.2%基坑深度且小于30 mm，說明內(nèi)支撐的多道支撐在深基坑的開挖過程中可以有效地穩(wěn)定周圍土體。

圖8 各開挖深度樁側(cè)向位移理論與實(shí)測(cè)對(duì)比

3.2 地表沉降規(guī)律

將基坑開挖完成后現(xiàn)場(chǎng)測(cè)點(diǎn)得到的沉降值與數(shù)值模擬值進(jìn)行比較，見表8所示。

由表8知基坑開挖完成后，距基坑側(cè)壁分別為5，10，15和20 m處的地表沉降現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)值比數(shù)值模擬值偏小，最大誤差約10%，說明了通過數(shù)值模擬可以較好地反映出現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際的地表變形情況。因?yàn)槭┕み^程中采用了先加撐再開挖這樣的開挖順序，通過數(shù)值模擬得出的最終地表沉降量比圖7的數(shù)值小，更偏于安全，利于施工。

表8 地表沉降對(duì)比

4 結(jié)論

1) 圍護(hù)樁插入比對(duì)地表沉降的影響分為3個(gè)階段；級(jí)配不良中密卵石地層的合理插入比范圍為0.38~0.58。

2) 多道內(nèi)撐的架設(shè)可以顯著地減少圍護(hù)樁的側(cè)向位移，穩(wěn)定基坑側(cè)壁。圍護(hù)樁側(cè)向位移呈“弓形”分布，最大側(cè)向位移的發(fā)生位置約在0.65~0.7開挖深度處。

3) 架設(shè)多道內(nèi)撐可以在一定程度上減少地表沉降量?；又車?0 m內(nèi)沉降最為明顯。內(nèi)撐結(jié)構(gòu)使得最大沉降發(fā)生點(diǎn)略微向遠(yuǎn)離坑壁處發(fā)展。采用內(nèi)支撐過多，并不能有效地控制地面沉降，反而增加了施工工序和成本。

以上研究成果基于基坑的變形規(guī)律對(duì)支護(hù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)，保證了卵石基坑開挖的安全性。通過控制樁的插入比和內(nèi)撐的合理支護(hù)時(shí)機(jī)，可以有效的控制地表及支護(hù)的位移發(fā)展。成果可為類似卵石層分布地區(qū)的深基坑開挖工程提供參考。

[1] 陳偉, 吳裕錦, 彭振斌. 廣州某基坑搶險(xiǎn)監(jiān)測(cè)及坍塌事故技術(shù)原因分析[J]. 地下空間與工程學(xué)報(bào), 2006(6): 1034?1039. CHEN Wei, WU Yujin, PENG Zhenbin. Monitoring of rescue of a foundation pit and technical analysis of its collapse in Guangzhou[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2006(6): 1034? 1039.

[2] 劉樹亞, 潘曉明, 歐陽(yáng)蓉, 等. 用鋼筋混凝土支撐代替鋼支撐的深基坑支護(hù)特性研究[J]. 巖土工程學(xué)報(bào), 2012, 34(增1): 309?314. LIU Shuya, PAN Xiaoming, OUYANG Rong, et al. Supporting characteristics of deep foundation pits using reinforced concrete support to replace steel support[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2012, 34(Suppl 1): 309?314.

[3] 夏鵬. 厚砂卵石地層回灌模型試驗(yàn)與回灌井流問題研究[D]. 濟(jì)南: 山東大學(xué), 2017. XIA Peng. Study on recharge well model test of thick sandy gravels and mechanism of well flow[D]. Jinan: Shandong University, 2017.

[4] 陳沅江, 李建偉. 砂卵石基坑本體安全等級(jí)的物元可拓評(píng)價(jià)[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報(bào), 2013, 13(2): 252?256. CHEN Yuanjiang, LI Jianwei. Matter-element extension evaluation of the sandy cobble foundation pits noumenon safety grade[J]. Journal of Safety and Environment, 2013, 13(2): 252?256.

[5] Bortkevich S V. Optimization of quality control of gravel-pebble soil placement during dam construction[J]. Power Technol Eng , 2017, 51(2): 162?167.

[6] 熊宗喜. 砂卵石地層基坑預(yù)應(yīng)力錨索復(fù)合土釘支護(hù)技術(shù)研究[D]. 北京: 中國(guó)地質(zhì)大學(xué), 2014. XIONG Zongxi. Study on prestressed anchor cable composite soil nailing supporting technology of foundation pit in sand and gravel strata[D]. Beijing: China University of Geosciences, 2014.

[7] 張忠苗, 張乾青, 駱嘉成, 等. 穿越巨厚卵石層超長(zhǎng)嵌巖樁施工技術(shù)與成樁質(zhì)量分析[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2010, 29(增2): 4016?4026. ZHANG Zhongmiao, ZHANG Qianqing, LUO Jiacheng, at al. Construction technology and pile quality analysis of super-long rock-socketed pile crossing a huge-thick gravel layer[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2010, 29(Suppl 2): 4016?4026.

[8] CHEN P. Effects of microparameters on macroparameters of flat-jointed bonded-particle materials and suggestions on trial-and-error method[J]. Geotech Geol Eng, 2017, 35(2): 663?677.

[9] HUANG Y H, YANG S Q, ZHAO J. Three-dimensional numerical simulation on triaxial failure mechanical behavior of rock-like specimen containing two unparallel fissures[J]. Rock Mech Rock Eng, 2016, 49(2): 4711? 4729

[10] 童建軍. 成都地區(qū)卵石地層深基坑設(shè)計(jì)關(guān)鍵技術(shù)研究[D]. 成都: 西南交通大學(xué), 2014. TONG Jianjun. Research on the key design technologies of the deep foundation pit in cobble stratum in Chengdu area[D]. Chengdu: Southwest Jiaotong University, 2014.

[11] 吳鋒波, 金淮, 朱少坤. 北京市軌道交通基坑工程地表變形特性[J]. 巖土力學(xué), 2016, 37(4): 1066?1074. WU Fengbo, JIN Huai, ZHU Shaokun. Ground deformation characteristics of foundation pit related to the urban rail transit in Beijing[J]. Rock and Soil Mechanics, 2016, 37(4): 1066?1074.

[12] 李淑, 張頂立, 房倩, 等.北京地鐵車站深基坑地表變形特性研究[J]. 巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào), 2012, 31(1): 189?198. LI Shu, ZHANG Dingli, FANG Qian, et al. Research on characteristics of ground surface deformation during deep excavation in Beijing subway[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2012, 31(1): 189?198.

[13] Hashashy M A, Osouli A, Marulanda C M. Central artery tunnel project excavation induced ground deformations[J]. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, 2008, 134(2): 1399–1406.

[14] 李飛, 徐勁, 張飛, 等. 滲流作用下深基坑開挖抗隆起破壞數(shù)值模擬[J]. 地下空間與工程學(xué)報(bào), 2017, 13(4): 1088?1097. LI Fei, XU Jin, ZHANG Fei, et al. Numerical simulation of heave failure mechanism of deep foundation pits under seepage[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2017, 13(4): 1088?1097.

[15] JGJ120—2012, 建筑基坑支護(hù)技術(shù)規(guī)程[S]. JGJ120—2012, Building foundation pit supporting technical regulations[S].

Study on deformation rules of earth’s surface and support structure for deep foundation pit in bad gradation pebble stratum

WANG Mingnian1, 2, ZENG Zhengqiang1, 2, ZHAO Yinting1, 2, LIU Dagang1, 2, WU Shengzhi1, 2

(1. School of Civil Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China; 2. Key Laboratory of Transportation Tunnel Engineering, Ministry of Education, Southwest Jiaotong University, Chengdu 610031, China)

The particle discrete element software PFC2Dis used to establish the numerical analysis model of the deep foundation pit supporting structure in bad gradation pebble stratum to study the surface subsidence and the deformation rules of support structure based on the deep foundation pit construction in Luoyang Metro Line 1. The results show that, there are three developing stages in the influence of the insertion ratio of the retaining structure on the surface subsidence. And the insertion ratio for middle-dense pebble foundation pit with poor gradation is 0.38~0.58. By analysis of the law of deformation, the conclusion of the different effects of internal braces on lateral displacement and surface deformation of retaining structures is obtained. Finally, by comparison of the theoretical and measured data, the reliability of internal support design and insertion ratio selection in mediate-dense pebble foundation pit with bad gradation is demonstrated. The research results provide a certain reference value for the construction of deep foundation pit in the similar pebble stratum.

pebble foundation pit; deformation rules; insertion ratio; supporting time; bad gradation

10.19713/j.cnki.43?1423/u.2019.03.012

U231.3

A

1672 ? 7029(2019)03 ? 0646 ? 08

2018?04?16

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(51578458)

劉大剛(1979－)，男，遼寧黑山人，副教授，博士，從事地下工程的教學(xué)與科研工作；E?mail：82384975@qq.com

(編輯 涂鵬)