賀騰飛，常永才

（1.山西大同大學(xué) 教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，山西 大同 037009；2.中央民族大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100081）

一、研究背景

當(dāng)今社會(huì)，有關(guān)多元文化的研究已成為民族地區(qū)的熱點(diǎn)課題，其中涵化（Acculturation）研究是最近幾年學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。對(duì)于該領(lǐng)域的研究需要關(guān)注的問(wèn)題是，樣本大多數(shù)局限于少數(shù)民族地區(qū)，研究對(duì)象主要為邊疆少數(shù)民族。很少有關(guān)注到少數(shù)民族地區(qū)漢族群體的研究，即使有，也是單向地考察漢族個(gè)體的偏好，忽視了漢族對(duì)少數(shù)民族涵化偏好的影響。而涵化具有相互性，即通過(guò)不斷接觸，使兩個(gè)或兩個(gè)以上文化群體成員在心理和行為上發(fā)生變化的雙重過(guò)程（Berry，1999）。［1］因此，我們?cè)诮陣?guó)內(nèi)外有關(guān)涵化的課題中，不僅納入了對(duì)漢族樣本偏好的研究，而且還考察了對(duì)少數(shù)民族涵化偏好的影響。

邊疆民族地區(qū)是一個(gè)多民族聚集的地區(qū)，多元文化并存，不同的民族都擁有自己獨(dú)特的文化和風(fēng)俗習(xí)慣，而通過(guò)不同民族之間相互交流與接觸逐漸形成了文化多樣性局面。這種多樣存在的文化形態(tài)及類(lèi)型的互相作用，動(dòng)態(tài)地構(gòu)成文化生態(tài)圈“場(chǎng)”的效應(yīng)，呈現(xiàn)出文化生態(tài)的豐富多樣性。

在文化多樣性的地區(qū)環(huán)境中，大學(xué)生在大學(xué)校園里生活與學(xué)習(xí)，會(huì)面臨著諸多的不適與挑戰(zhàn)：一方面，由于各少數(shù)民族都有自己獨(dú)特的民族文化，他們?cè)趯W(xué)校里會(huì)面臨著不同民族文化的差異問(wèn)題，從思維方式到風(fēng)俗習(xí)慣都有很大的不同；另一方面，從其他地區(qū)來(lái)的漢族大學(xué)生同樣也會(huì)面對(duì)文化差異的問(wèn)題，他們與少數(shù)民族學(xué)生的文化與生活習(xí)慣都有很大的不同。文化適應(yīng)具有相互性，不僅少數(shù)民族學(xué)生需要適應(yīng)漢族文化，漢族學(xué)生也需要適應(yīng)邊疆地區(qū)的民族文化，兩種文化不斷交融與互動(dòng)，共同影響著在這片土地生活和學(xué)習(xí)的大學(xué)生們。所以，在文化多樣性地區(qū)生活的大學(xué)生都會(huì)存在著文化認(rèn)同、思維方式、認(rèn)知行為方式等各方面的文化心理適應(yīng)問(wèn)題。因此，針對(duì)民族地區(qū)高校大學(xué)生的特點(diǎn)，對(duì)他們應(yīng)對(duì)文化多樣性的涵化策略進(jìn)行研究是非常必要的，而我國(guó)有關(guān)涵化的實(shí)證研究較少。究其原因，除了部分作者偏重理論探究外，主要原因是缺乏系統(tǒng)的理論支持。因此，下面首先論述有關(guān)的理論基礎(chǔ)。

二、理論基礎(chǔ)

（一）涵化的概念

涵化這個(gè)概念，最初為人類(lèi)學(xué)家所用。M.J.Herskovits 1937年提出了經(jīng)典涵化定義，即“涵化是指擁有不同文化的兩個(gè)或兩個(gè)以上個(gè)體或群體間，通過(guò)接觸發(fā)生直接的、持續(xù)的作用，從而使一方或雙方原有文化模式發(fā)生不斷變遷的現(xiàn)象?！保?］1967年T.D.Graves提出了心理學(xué)的涵化概念，即“指?jìng)€(gè)體參與到文化接觸場(chǎng)境中所經(jīng)歷的變化，它既是能夠參與到自己所屬文化所經(jīng)歷涵化過(guò)程的結(jié)果，也是直接接觸其他文化的結(jié)果?！保?］此后，學(xué)者對(duì)心理層面的關(guān)注逐漸多起來(lái)，并把它納入到涵化的研究中。

最近十幾年來(lái)，研究者開(kāi)始關(guān)注個(gè)體水平上的研究，強(qiáng)調(diào)涵化對(duì)各種心理過(guò)程和個(gè)體水平的影響，［4］個(gè)體水平上的涵化包括文化、社會(huì)和心理等方面的適應(yīng)。［5］其中，在心理涵化理論研究后期的集大成者是Berry，他從心理學(xué)或人類(lèi)學(xué)等不同的理論視角，系統(tǒng)地對(duì)心理涵化進(jìn)行了論述。

（二）Berry的涵化理論

Berry認(rèn)為“涵化心理概念主要包括兩個(gè)維度：（一）是在文化層面或群體層面上表現(xiàn)出的涵化，（二）是在心理層面或個(gè)體層面上表現(xiàn)出的涵化?！保?］

1.總體因素框架

從總體上來(lái)說(shuō)，涵化的影響因素主要分為兩類(lèi)：心理或個(gè)體水平、文化或群體水平（見(jiàn)圖1）。

圖1 理解涵化的總體框架［7］

圖1呈現(xiàn)的總體框架既概括了文化層面的涵化和心理層面的涵化，也將這兩種過(guò)程聯(lián)系起來(lái)，還明確了參與文化接觸的兩個(gè)（或兩種以上）群體。該框架左邊從文化層面表明，我們需要理解在發(fā)生大量文化接觸之前卷入涵化的兩個(gè)群體（A、B）各自原有文化的重要特點(diǎn)，需要認(rèn)識(shí)兩種文化接觸的性質(zhì)，需要考察接觸結(jié)果。該框架右邊則從個(gè)體層面表明，需要考察所有卷入涵化過(guò)程群體的成員對(duì)新情形的適應(yīng)結(jié)果與所經(jīng)受的種種心理變化。因此，涵化是不同群體間相互的、雙向的參與過(guò)程，用來(lái)描述和理解文化群體間交往之后是如何變化的。［8］

2.個(gè)體涵化策略

Berry的涵化理論對(duì)個(gè)體影響最大的是涵化策略的提出，他認(rèn)為：“涵化中的個(gè)體差異，除了與個(gè)體人格特征、文化知識(shí)和接觸程度等因素有關(guān)，更主要是與個(gè)體因文化認(rèn)同而在應(yīng)對(duì)日?？缥幕录r(shí)所采取的涵化策略之差異有很大關(guān)系。面對(duì)文化多樣性場(chǎng)景，個(gè)體文化認(rèn)同包括兩個(gè)相互獨(dú)立的維度，其一，保持本群體傳統(tǒng)文化的傾向性，其二，和其他文化群體交流的傾向性”。根據(jù)個(gè)體在這兩個(gè)維度上的不同表現(xiàn)，Berry提出四種涵化策略：“（1）整合策略，（2）同化策略，（3）分離策略，（4）邊緣化策略?！保?］

三、研究方法

本研究充分借鑒Berry的理論框架，調(diào)查內(nèi)蒙古地區(qū)漢族和少數(shù)民族大學(xué)生的涵化特點(diǎn)。

（一）研究選點(diǎn)與抽樣

本研究力求對(duì)各典型環(huán)境的高校本科大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，選取少數(shù)民族地區(qū)中有代表性的地區(qū)—內(nèi)蒙古地區(qū)，作為研究的重點(diǎn)。內(nèi)蒙古地區(qū)是多民族聚集的地區(qū)，主要民族有漢族和蒙古族，這兩個(gè)民族的文化是不同的，漢族是農(nóng)業(yè)文化，以土地為主要依托，蒙古族是游牧文化，以草原為主要依托。兩種文明形態(tài)在長(zhǎng)期的接觸與交流中各自得到發(fā)展，目前形成了內(nèi)蒙古地區(qū)文化多樣性并存與發(fā)展的環(huán)境。［10］該地區(qū)的文化多樣性特點(diǎn)在民族地區(qū)具有一定的代表性。

本研究采用有目的抽樣技術(shù)，對(duì)內(nèi)蒙古呼和浩特市、通遼市、呼倫貝爾市的7所高校進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，樣本包括全國(guó)211重點(diǎn)高校、省屬重點(diǎn)院校與地方一般院校，學(xué)科包括文科、理工科、農(nóng)醫(yī)類(lèi)、藝術(shù)類(lèi)等，年級(jí)包括大一、大二、大三、大四的本科大學(xué)生。選取的樣本基本涵蓋了當(dāng)前內(nèi)蒙古東西部地區(qū)的有代表性高校和不同民族大學(xué)生群體的主要特征。

（二）研究工具與方法

本研究工具采用Berry編制的“移民青少年文化心理適應(yīng)問(wèn)卷”，根據(jù)我國(guó)國(guó)情，進(jìn)行本土化驗(yàn)證。問(wèn)卷主要是針對(duì)13個(gè)國(guó)家26個(gè)不同文化背景的移民青少年的文化適應(yīng)測(cè)量而編制的。測(cè)試內(nèi)容主要有四個(gè)日常文化實(shí)踐方面：即傳統(tǒng)保持、族際交友、語(yǔ)言使用、社交聚會(huì)，每個(gè)方面都有四種涵化策略，共20個(gè)題目。涵化問(wèn)卷中文版所有項(xiàng)目Cronbach'S a系數(shù)為0.851，涵化問(wèn)卷分維度Cronbach'S a系數(shù)分別為0.805，0.808，0.829，0.802，說(shuō)明問(wèn)卷信度較好。涵化問(wèn)卷的驗(yàn)證性效度分析指數(shù)RMSEA，TLI，NFI，CFI，IFI分別為0.059，0.901，0.904，0.918，0.919，說(shuō)明問(wèn)卷結(jié)構(gòu)效度良好。

（三）數(shù)據(jù)的收集

本研究共發(fā)放大學(xué)生涵化正式調(diào)查問(wèn)卷1370份，其中收回問(wèn)卷1245份，最后收集到有效問(wèn)卷1112份，問(wèn)卷有效率為89.32%。統(tǒng)計(jì)分析軟件為SPSS16.0 for Windows。

四、結(jié)果和分析

（一）大學(xué)生涵化策略整體發(fā)展水平

大學(xué)生涵化策略整體量表由整合、同化、分離、邊緣化四個(gè)因子組成，這四個(gè)因子分別代表了大學(xué)生進(jìn)入到不同文化環(huán)境中的文化認(rèn)同傾向，也能夠反映出個(gè)體的心理與文化適應(yīng)。

表1 大學(xué)生涵化策略得分表（n=1112）

通過(guò)表1中數(shù)據(jù)可以看到，內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生涵化策略中整合策略居于較高水平（M=3.893），分離策略居于偏低水平（M=2.568），同化和邊緣化策略居于較低水平（M=1.914，M=1.991）。說(shuō)明整合策略和分離策略是內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生的主要選擇，選擇同化和邊緣化策略的學(xué)生不多。

（二）人口學(xué)變量對(duì)大學(xué)生涵化策略的影響

涵化的人口學(xué)變量影響因素有許多方面，對(duì)于民族地區(qū)來(lái)說(shuō)，性別、民族、地域的差異是反映文化多樣性地區(qū)個(gè)體涵化的重要因素，因此本文重點(diǎn)探討這三個(gè)影響因素。

1.不同性別因素對(duì)大學(xué)生涵化策略的影響

對(duì)大學(xué)生涵化策略數(shù)據(jù)進(jìn)行性別差異檢驗(yàn)（見(jiàn)表2）。結(jié)果顯示：在性別為自變量的獨(dú)立t檢驗(yàn)中，男生與女生在分離（p=0.003）、同化（p=0.004）、整合（p=0.000）、邊緣化（p=0.001）上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。

表2 不同性別大學(xué)生涵化策略差異檢驗(yàn)（男生=519人，女生=593人）

男生在分離策略均分（M=2.625）高于女生（M=2.546），男生在同化策略均分（M=2.038）高于女生（M=1.863），男生在邊緣化策略均分（M=2.162）高于女生（M=1.922），女生在整合策略均分（M=3.924）高于男生（M=3.816）。

2.不同民族因素對(duì)大學(xué)生涵化策略的影響

對(duì)大學(xué)生涵化策略數(shù)據(jù)進(jìn)行不同民族差異檢驗(yàn)（表3），樣本數(shù)據(jù)有蒙古族與漢族。因?yàn)閮?nèi)蒙古地區(qū)少數(shù)民族主要以蒙古族為主，因此，我們分析時(shí)主要以蒙古族和漢族進(jìn)行對(duì)比。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)蒙古族和漢族在分離（p=0.000）、同化（p=0.000）、邊緣化（p=0.000）上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。蒙古族學(xué)生在分離策略均分（M=2.869）高于漢族學(xué)生（M=2.161），漢族學(xué)生在同化策略均分（M=2.193）高于蒙古族學(xué)生（M=1.708），漢族學(xué)生在邊緣化策略均分（M=2.118）高于蒙古族學(xué)生（M=1.893）。

表3 不同民族大學(xué)生涵化策略差異檢驗(yàn)（蒙古族=632人，漢族=480人）

表4 不同城鄉(xiāng)類(lèi)型大學(xué)生涵化策略差異檢驗(yàn)（鄉(xiāng)村=459人，縣城=322人，城市=210人，牧區(qū)=121人）

3.不同城鄉(xiāng)類(lèi)型因素對(duì)大學(xué)生創(chuàng)新能力的影響

對(duì)大學(xué)生涵化策略數(shù)據(jù)進(jìn)行不同城鄉(xiāng)類(lèi)型差異檢驗(yàn)（見(jiàn)表4）。結(jié)果顯示：在城鄉(xiāng)類(lèi)型取向?yàn)樽宰兞康膯我蛩胤讲罘治鲋校诜蛛x（p=0.000）、同化（p=0.000）、整合（p=0.014）上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。

在分離策略上，來(lái)自牧區(qū)的學(xué)生均分（M=3.479）高于其他生源地的學(xué)生，來(lái)自城市的學(xué)生均分（M=2.161）最低。在同化策略上，來(lái)自縣城的學(xué)生均分（M=2.085）高于其他生源地的學(xué)生，來(lái)自牧區(qū)的學(xué)生均分（M=1.669）最低。在整合策略上，來(lái)自縣城的學(xué)生均分（M=4.002）高于其他生源地的學(xué)生，來(lái)自牧區(qū)的學(xué)生均分（M=3.724）最低。

五、討論

（一）大學(xué)生涵化策略總體情況討論

在我國(guó)民族地區(qū)文化多樣性的背景下，少數(shù)民族在面對(duì)主流文化和自身民族文化的碰撞時(shí)，由于兩種文化內(nèi)在的差異性，大多數(shù)會(huì)面臨著文化適應(yīng)的考驗(yàn)。既想積極認(rèn)同自己的民族文化，讓民族文化能夠保持和傳承，又擔(dān)心由于過(guò)分認(rèn)同自身民族文化，而在全球化的時(shí)代喪失了積極融入主流社會(huì)的機(jī)會(huì)。因此，在文化適應(yīng)過(guò)程中少數(shù)民族群體常常處于夾縫中，經(jīng)常能感受到來(lái)自異文化的各種壓力。［11］而族際關(guān)系是具有交互性的，即漢族學(xué)生的涵化策略也會(huì)具有皮革馬力翁效應(yīng)，對(duì)少數(shù)民族學(xué)生涵化策略產(chǎn)生影響。［12］

研究發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生總體分離均分為2.568，總體同化均分為1.914、總體整合均分為3.893、總體邊緣化均分為1.991。說(shuō)明內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生的涵化策略選擇整合策略的為較高水平，選擇分離策略的為偏低水平，選擇同化策略和邊緣化策略的為較低水平。這與Berry提出的文化適應(yīng)的四種策略：整合、同化、分離、邊緣化是一致的，驗(yàn)證了我國(guó)民族地區(qū)的大學(xué)生涵化策略也存在這四種策略。而且研究結(jié)果與國(guó)外對(duì)移民的文化適應(yīng)研究基本一致。Phinney（2001）研究認(rèn)為少數(shù)民族文化適應(yīng)與其文化認(rèn)同態(tài)度有直接關(guān)系。［13］Berry研究認(rèn)為，選擇同化策略的個(gè)體在實(shí)際行為上變化最大，選擇分離策略的個(gè)體在實(shí)際行為上變化最少，選擇整合策略的個(gè)體能夠從外來(lái)文化中選擇性地吸納了一些新的行為方式，同時(shí)還能保持原文化中寶貴的特征，而選擇邊緣化策略的個(gè)體則容易丟失了原文化，并且心理與行為上呈現(xiàn)出一定的官能障礙和行為偏差，［14］研究結(jié)果與國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究較為接近。張京玲研究表明藏族與壯族大學(xué)生在整合態(tài)度上的得分明顯高于分離態(tài)度，分離態(tài)度得分明顯高于在同化態(tài)度上的得分。［15］萬(wàn)明鋼，王亞鵬等研究認(rèn)為在文化適應(yīng)的過(guò)程中藏族大學(xué)生主要運(yùn)用整合、同化、分離的文化適應(yīng)策略。［16］但本研究與范梨新等研究結(jié)果不一致，范梨新等研究發(fā)現(xiàn)維吾爾族大學(xué)生分離情況較多，同化情況次之，整合程度不高。［17］以上差異說(shuō)明，不同民族在文化適應(yīng)方面，所采取的涵化策略是不同的。

在我國(guó)內(nèi)蒙古地區(qū)，蒙古族與漢族相處較為融洽，蒙古族文化一直在保持自己傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上不斷吸收和接納漢族主流文化，蒙漢民族在較長(zhǎng)的文化變遷中，不斷融合，共同發(fā)展。因此，生活在內(nèi)蒙地區(qū)的大學(xué)生，不管是漢族還是蒙古族，大多數(shù)人都支持整合策略，贊同多元文化觀。研究還發(fā)現(xiàn)，有許多大學(xué)生選擇分離策略，也就是他們希望能夠保留自己的傳統(tǒng)文化，而不愿意被主流文化所消融。［18］說(shuō)明生活在內(nèi)蒙地區(qū)的蒙古族學(xué)生大多數(shù)都有強(qiáng)烈的本民族意識(shí)，他們希望自己本民族的傳統(tǒng)文化能夠不斷傳承下去。因?yàn)槲幕扔懈?，又要有葉，不能把所有的文化都等同起來(lái)。本民族文化是根，外來(lái)文化是葉，只有把根深深的扎牢，將來(lái)才能長(zhǎng)出多元文化的參天大樹(shù)來(lái)。

（二）不同人口學(xué)變量對(duì)大學(xué)生涵化策略的影響討論

1.性別因素對(duì)大學(xué)生涵化策略的影響作用分析

本研究結(jié)果顯示內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生涵化策略的性別差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，男生與女生在分離（p=0.003）、同化（p=0.004）、整合（p=0.000）、邊緣化（p=0.001）上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。男生在分離、同化、邊緣化策略得分高于女生，女生在整合策略得分高于男生。這與Berry的移民青少年比較研究得出的結(jié)論較為相似，男孩和女孩在所有模式中差異很大，女孩比男孩更支持整合策略，更傾向于整合模式，男孩更多的顯示迷失模式，感知到更多的歧視。［19］與張京玲等研究也較為一致，在文化認(rèn)同態(tài)度上壯族大學(xué)生存在性別差異，在分離態(tài)度上，男生的得分顯著高于女生，在整合態(tài)度上女生的得分顯著高于男生。說(shuō)明生活在不同文化環(huán)境中，男孩比女孩有更好的心理適應(yīng)，而女孩比男孩有更好的社會(huì)文化適應(yīng)。

2.民族因素對(duì)大學(xué)生涵化策略的影響分析

通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生涵化策略的民族差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)蒙古族和漢族在分離（p=0.000）、同化（p=0.000）、邊緣化（p=0.000）上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。蒙古族學(xué)生在分離策略得分高于漢族學(xué)生，漢族學(xué)生在同化、邊緣化策略得分高于蒙古族學(xué)生，這與張勁梅研究基本一致。張勁梅研究發(fā)現(xiàn)民族在文化適應(yīng)類(lèi)型上有顯著差異。彝族、白族、回族、壯族、布依族采取最多的是雙重整合，藏族中采取雙重分離方式的人數(shù)最多。［20］

研究說(shuō)明，蒙古族學(xué)生在面對(duì)主流漢族文化和本民族文化時(shí)，大部分人選擇了對(duì)本民族文化的認(rèn)同，他們強(qiáng)烈的希望能夠保留好自己民族的文化。在訪談中，有學(xué)生提到，“內(nèi)蒙各地現(xiàn)在漢化得比較厲害，尤其是城市，希望自己民族的東西能夠傳承到最遠(yuǎn)，很怕有一天這個(gè)民族的文化，包括語(yǔ)言與文字，慢慢地被同化，希望國(guó)家與教育部門(mén)更重視傳統(tǒng)文化這一塊。”還有一些蒙古族學(xué)生選擇了既保留自己對(duì)本民族文化的認(rèn)同，又能夠積極接受外來(lái)民族的文化。說(shuō)明蒙古族是一個(gè)開(kāi)放的民族，他們能夠積極接納所有能夠有利于民族發(fā)展和自身發(fā)展的文化和知識(shí)，能夠兼容并包。研究證明，社會(huì)文化適應(yīng)和心理健康水平最好的是采取整合策略的青少年，他們心理和行為的異?，F(xiàn)象較少，能很好地適應(yīng)學(xué)校生活。［21］

在理論上，不同文化間接觸本來(lái)是能夠?qū)﹄p方產(chǎn)生均等的影響。而實(shí)際中，其中一種文化傾向于統(tǒng)治另一種文化，這就導(dǎo)致二者間存在差別，分別屬于主流群體和非主流群體。為了做到更完全描述，研究時(shí)應(yīng)該注意涵化影響的相互性，即對(duì)兩者的影響都應(yīng)研究。

因此，我們不僅考察了蒙古族學(xué)生的涵化策略，還考察了漢族學(xué)生的涵化策略。研究發(fā)現(xiàn)漢族學(xué)生選擇同化策略的人較多，說(shuō)明漢族學(xué)生認(rèn)為漢族文化為主流文化，其他少數(shù)民族文化最終希望能夠被主流文化所融合。還有一部分漢族學(xué)生選擇邊緣化，對(duì)于這些學(xué)生來(lái)說(shuō)，原因可能是他們比較傾向于把自己看作是個(gè)體，所以拒絕歸屬于某個(gè)群體。因此，這類(lèi)個(gè)體選擇邊緣化策略，也可能體現(xiàn)的是一種個(gè)人主義態(tài)度。

3.城鄉(xiāng)類(lèi)型因素對(duì)大學(xué)生涵化策略的影響分析

本研究結(jié)果顯示內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生涵化策略的城鄉(xiāng)類(lèi)型差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)果顯示：在城鄉(xiāng)類(lèi)型取向?yàn)樽宰兞康莫?dú)立t檢驗(yàn)中，不同城鄉(xiāng)類(lèi)型在分離（p=0.000）、同化（p=0.000）、整合（p=0.014）上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。這與張勁梅研究基本一致，她研究發(fā)現(xiàn)居住環(huán)境類(lèi)型在文化適應(yīng)類(lèi)型上的分布存在顯著的差異。

在分離策略上，來(lái)自牧區(qū)的學(xué)生得分高于其他生源地的學(xué)生，來(lái)自城市的學(xué)生得分最低。說(shuō)明來(lái)自牧區(qū)的學(xué)生基本上都是蒙古族的學(xué)生，他們生活在大草原上，對(duì)蒙古族的傳統(tǒng)文化了解最深，對(duì)主流漢文化了解最少。因此，他們是對(duì)本民族文化認(rèn)同最高的群體，對(duì)主流文化具有一定的排斥性，主觀上不希望了解主流文化太多知識(shí)，否則會(huì)造成本民族文化的喪失。

在同化策略上，來(lái)自縣城的學(xué)生得分高于其他生源地的學(xué)生，來(lái)自牧區(qū)的學(xué)生得分最低。在整合策略上，來(lái)自縣城的學(xué)生得分高于其他生源地的學(xué)生，來(lái)自牧區(qū)的學(xué)生得分最低。說(shuō)明生活在縣城的一部分學(xué)生更加渴望獲得主流文化的認(rèn)同，他們希望積極融入漢族文化的群體，能夠上漢族學(xué)校，將來(lái)能夠和漢族學(xué)生一樣得到更多的機(jī)會(huì)和發(fā)展。生活在縣城的另一部分學(xué)生則選擇更加開(kāi)放的適應(yīng)模式，不僅希望保留自己的傳統(tǒng)文化，還能夠積極融入主流文化的群體。這部分學(xué)生可能是小學(xué)上蒙校，中學(xué)后到漢族學(xué)校去學(xué)習(xí)，他們對(duì)不同民族文化都能夠接受，但前提是對(duì)本民族文化的認(rèn)同。

六、結(jié)論

本調(diào)查運(yùn)用Berry的心理涵化理論框架，通過(guò)對(duì)內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生的問(wèn)卷調(diào)查，得出初步結(jié)論。

1.在涵化策略中，內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生持整合策略居于較高水平，持分離策略居于偏低水平，持同化策略和邊緣化策略居于較低水平。說(shuō)明內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生從整體上而言，趨于選擇整合策略和分離策略，而大學(xué)生中選擇同化策略和邊緣化策略的不多。

2.內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生性別差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。男生與女生在分離、同化、整合、邊緣化上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。

3.內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生民族差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。蒙古族和漢族在分離、同化、邊緣化上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。

4.內(nèi)蒙古地區(qū)大學(xué)生不同城鄉(xiāng)類(lèi)型差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不同城鄉(xiāng)類(lèi)型在分離、同化、整合上具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。

可見(jiàn)，為了建設(shè)和諧族際關(guān)系，民族地區(qū)教育要加大對(duì)漢族和少數(shù)民族大學(xué)生的多元文化觀教育。