劉 曉 堂

(包頭師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014030)

翻檢竺可楨先生的《中國歷史上氣候之變遷》，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一條規(guī)律，即愈趨晚近，災(zāi)荒愈趨嚴(yán)重。民國時期雖然只有短短38年的時間，但卻是中國歷史上災(zāi)荒最為頻繁、危害最大、影響最為深遠(yuǎn)的一個時間段。災(zāi)荒史家夏明方先生精辟地指出，“如果說一部二十四史，幾無異于一部中國災(zāi)荒史(傅筑夫語)，那么，一部中國近代史，特別是38年的民國史，就是中國歷史上最頻繁、最嚴(yán)重的一段災(zāi)荒史?！盵1]5

民國時期察哈爾地區(qū)災(zāi)荒頻仍，造成了嚴(yán)重的社會影響和社會后果，是該地區(qū)最為嚴(yán)重的社會問題之一。就目前而言，學(xué)界關(guān)于民國時期察哈爾地區(qū)的災(zāi)荒及其影響等問題上研究成果稀少。①就研究領(lǐng)域和范圍而言，學(xué)界尚未有關(guān)于民國時期察哈爾地區(qū)災(zāi)荒問題的專題論文出現(xiàn)。探究民國時期察哈爾地區(qū)的災(zāi)荒及其影響，一方面可以填補(bǔ)災(zāi)荒史研究領(lǐng)域的空白，深化災(zāi)荒史和區(qū)域社會史的研究，另一方面也可以發(fā)揮存史資政的作用，為今天的災(zāi)害防治提供有益的借鑒。因此，本文擬對民國時期察哈爾地區(qū)的災(zāi)荒及其影響進(jìn)行一次較為深入、系統(tǒng)的研究。

一、災(zāi)荒概況

目前而言，民國時期察哈爾地區(qū)的災(zāi)荒研究成果稀少，對其概況更無明確的統(tǒng)計出現(xiàn)。為進(jìn)一步明了民國時期察哈爾地區(qū)的災(zāi)荒概況，本文主要依據(jù)《近代災(zāi)荒紀(jì)年續(xù)編》《中國近代十大災(zāi)荒》《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》《農(nóng)情報告》《察哈爾經(jīng)濟(jì)調(diào)查錄》《各省災(zāi)情概況》《西北視察記》《察哈爾省各縣實況調(diào)查報告》《晉冀察綏賑災(zāi)委員會報告書》《張家口水災(zāi)之影》《張家口地區(qū)水利志》以及相關(guān)的民國地方志，將有察哈爾地區(qū)災(zāi)況編制成表(見表1)。

表1僅僅是一個初步統(tǒng)計，疏漏之處，在所難免。但是我們可以看出，民國時期察哈爾地區(qū)幾乎無年不災(zāi)，并且常常一年之中多災(zāi)并發(fā)。在38年內(nèi)，一年中僅發(fā)生一次災(zāi)害的年份僅15年，二種災(zāi)害的有11年，三種災(zāi)害的8年，四種災(zāi)害的3年，五種災(zāi)害的1年。通過表1，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)資料，民國時期察哈爾地區(qū)災(zāi)荒有以下幾個特點：

(一)無年不災(zāi),多災(zāi)并發(fā)。民國時期的38年中，察哈爾地區(qū)無年不災(zāi)，許多年份都是多災(zāi)群發(fā)，主要有兩種情況：一種是一年之中，同一地區(qū)迭遭多種災(zāi)害。如1931年陽原縣“大風(fēng)，并有十余村被霜災(zāi)者，箕箕疃且受雹災(zāi)而遍村患小兒瘟災(zāi)者尤甚，死亡至多。但經(jīng)傳染，醫(yī)藥罔效，七馬坊一村，為匝月竟死男女童八十余，統(tǒng)計全縣則死亡率當(dāng)有驚人之?dāng)?shù)矣。”[2]卷十六·前事1929年，張北縣“云頭壩三牌一帶村莊自春徂夏無雨，一切禾苗尚未播種。至七月十七日始降甘霖，無論何苗亦不播種，秋收無望，民心恐慌。新河口二牌一帶一春無雨，播種之地甚少。不過有數(shù)頃之田。彼時可望收二三成至七月間，陰雨纏綿，竟降三四日之久，河水驟漲遂將兩岸之地沖毀無余?！盵3]卷八·大事記

表1 民國時期察哈爾地區(qū)災(zāi)荒概況一覽表

另一種情況是同一年中，不同地區(qū)遭受不同的災(zāi)害。1928、1929年，察哈爾地區(qū)16縣遭受旱蝗霜鼠等災(zāi)，1930年全省16縣旱雹迭至。[4]69-701932年，張北縣發(fā)現(xiàn)虎烈拉傳染甚速，各村均有染此癥者。[3]卷八·大事記同年，萬全縣境內(nèi)“洋河北岸各沙河山洪暴發(fā)，田地多被沖毀，新河流域受害更鉅?！盵5]卷十二·大事1932年夏秋之交，龍關(guān)縣“虎疫(霍亂)盛行全縣，死人千余，雕鶚一區(qū)占數(shù)多?！盵6]卷十九·災(zāi)祥志

(二)災(zāi)害種類多，以水旱雹災(zāi)最為嚴(yán)重，打破“南澇北旱”的規(guī)律。根據(jù)表1數(shù)據(jù)統(tǒng)計，民國時期察哈爾地區(qū)共發(fā)生水災(zāi)33年次，旱災(zāi)21年次，雹災(zāi)13年次，疫災(zāi)7年次，風(fēng)災(zāi)4年次。當(dāng)然這僅僅是一個粗略統(tǒng)計，蟲災(zāi)、霜凍、雪災(zāi)也尚未統(tǒng)計在內(nèi)，但基本上反映出了民國時期察哈爾地區(qū)災(zāi)荒的整體情況。在自然災(zāi)害中，水災(zāi)最為頻繁，平均1.15年發(fā)生一次，1924年、1946年均發(fā)生了特大水災(zāi)，從而打破了“南澇北旱”的規(guī)律；旱災(zāi)次之，平均1.8年發(fā)生一次，1928、1929、1930年均是旱魃肆虐之年；雹災(zāi)位居第三，平均2.92年發(fā)生一次。

(三)災(zāi)害呈現(xiàn)出了十分突出的續(xù)發(fā)性特征。陽原縣1918、1919、1920連續(xù)三年大旱。[2]卷十六·前事懷安縣1912至1918年，迭遭水患，民商痛苦已極。[7]卷四·溝渠

自1924至1930年連續(xù)八年，察哈爾地區(qū)飽受旱魃肆虐之苦。1924年察哈爾地區(qū)“自春至6月(五月)亢旱極烈”[8]833，1925年察哈爾地區(qū)“耕種之地禾稼全枯，收獲遂至無望，而游牧之區(qū)，水草一荒，牛羊強(qiáng)半死亡。”[9]77-811926年，“懷安縣六月末始雨，收成大歉。萬全小暑始雨，只收十之二三。張北旱，基本無收。涿鹿縣旱?！盵10]1927年，萬全縣“小暑后始雨，全縣災(zāi)情平均在七成以上?！盵5]卷十二·大事1928至1930年，依據(jù)“災(zāi)情的輕重是按照被災(zāi)區(qū)域的比例及災(zāi)荒的程度，各省以災(zāi)情的輕重為四級如下,一：陜、甘、青、綏，二：魯、豫、察，三：蘇、桂、粵、浙、皖、四、滇、川、閩、熱?！盵11]察哈爾列為第二級，災(zāi)情十分嚴(yán)重，全省16縣全部被災(zāi)。

(四)水旱雹災(zāi)害具有明顯的季節(jié)性特征。水災(zāi)大部分發(fā)生在夏秋季節(jié)與夏秋之交；旱災(zāi)以春夏之交、夏秋季節(jié)為主；雹災(zāi)多發(fā)于夏季和夏秋之交。這種明顯的季節(jié)性特點是由察哈爾地區(qū)屬于溫帶大陸性氣候、降水量少且集中、氣候年際變動較大、地形復(fù)雜多樣等多種因素決定的。

二、災(zāi)荒成因

災(zāi)荒史專家夏明方先生指出：自然災(zāi)害“實際上就是這兩種因素(即自然因素和社會因素，作者注)作用于人類社會時分合交錯的結(jié)果?！盵1]2察哈爾地區(qū)災(zāi)荒的成因也概莫能外，分為自然因素與社會因素兩大部分。

(一)自然因素。主要有地形、氣候與河流等方面的因素。在地形方面，該地區(qū)兼有高原、山地、丘陵、山間盆地等多種地形。地勢總體特點為西北高，東南低，陰山山脈橫貫中部。以地形、地勢為標(biāo)準(zhǔn)，察哈爾地區(qū)分為三部分，即南部、中部和北部。南部主要包括口外十縣，地貌的突出特點是山地、丘陵、河谷和盆地相間分布，山嶺綿立；中部主要包括口北六縣，地形為高原，屬于蒙古高原之一部分，北部無明顯天然屏障，全年大部分時段處于強(qiáng)勁干寒的西北氣流控制下，夏季暖濕氣流到此已為強(qiáng)弩之末，很難帶來降雨，氣候干寒多風(fēng)；北部則為錫盟及達(dá)里岡崖牧場，同樣屬于蒙古高原。在氣候方面，察哈爾地區(qū)屬典型溫帶大陸性季風(fēng)氣候，冬長夏短，冬冷夏熱。加之復(fù)雜的地形因素，此一類型氣候很容易引發(fā)旱災(zāi)、水災(zāi)、雹災(zāi)、風(fēng)災(zāi)等自然災(zāi)害。

察哈爾地區(qū)冬季位于蒙古高壓控制之下，因而多寒潮天氣，常常引起劇烈降溫和大風(fēng)，壩上高原常出現(xiàn)雪暴，俗稱“白毛風(fēng)”，而冬春之交則易風(fēng)沙為虐，易發(fā)風(fēng)災(zāi)；夏秋季節(jié)，由于地形的復(fù)雜多樣，容易形成不穩(wěn)定對流，因而常常造成雷陣雨和冰雹，容易引發(fā)雹災(zāi)，這是察哈爾地區(qū)一個非常重要的氣候特點。龍關(guān)縣就因“四面環(huán)山，寒暖無常，雹災(zāi)疊見。其年代無考雹災(zāi)漏列者不可勝計。又山皆童禿，颶風(fēng)時起，風(fēng)旱偏災(zāi)年年有之?！盵6]卷十九·災(zāi)祥志年降雨量較少，雨季集中且年際變化大是察哈爾地區(qū)氣候又一重要特點。由于該地區(qū)降雨量年際變化較大，“多雨年和少雨年的雨量可相差二三倍，月雨量的年際變化則更大，最多可相差10倍以上。如果農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵季節(jié)少雨，就會發(fā)生干旱?！盵12]夏季降水集中，則易于引發(fā)水災(zāi)。該地區(qū)“僅六、七、八三個月降雨量就占到全年的70%左右，而七、八兩月降雨量就占到全年的50%以上。雨量這樣集中，在全國是比較突出的?！盵12]在河流方面，察哈爾地區(qū)主要河流有七條，即洋河、清水河、桑干河、壺流河、媯水河、永定河與白河，主要分布在察哈爾地區(qū)南部，全部屬于海河水系。察哈爾地區(qū)水患尤烈，河水之泛濫是為其之重要原因。而河流呈扇狀分布、泥沙含量大而河道淤塞則是導(dǎo)致該地區(qū)河水泛濫的首要因素。河流泥沙含量大往往容易導(dǎo)致河道淤塞，因而極易導(dǎo)致河水泛濫而引發(fā)水災(zāi)。李延墀先生曾一針見血地指出，“察省南部十縣境內(nèi)，細(xì)流交貫，水量較多，灌溉問題，尚易解決。惟各河床因水流挾帶泥沙，日積月累，漸污淺窄。設(shè)若一旦霪雨綿起，山洪暴發(fā)，兩岸田園，時有淹沒之虞?！盵13]219

(二)社會因素。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝，農(nóng)民生活貧困；匪患猖獗；森林匱乏，森林覆蓋面積小等是導(dǎo)致災(zāi)荒的社會因素。民國時期，察哈爾地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平低下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝，農(nóng)民生活貧困，因而抗御災(zāi)荒能力較低。據(jù)統(tǒng)計，1933年察哈爾地區(qū)農(nóng)民總計為312 563戶，1 497 776口占全省人口之四分之三，蓋全人口約為190萬也。而每年虧折、生活困難者，占125 830戶，569 964口，居全數(shù)三分之一強(qiáng)，其農(nóng)民生活之痛苦，可知矣?！盵13]13-14

苛捐雜稅和繁重的兵差是強(qiáng)加在民眾身上的沉重枷鎖。據(jù)中央研究院社會科學(xué)研究所調(diào)查，“察省十六縣的平均兵差負(fù)擔(dān)每戶62.73元，每人為11.35元，每畝為1.84元，像赤城每畝負(fù)擔(dān)竟會達(dá)5.46元。”[14]

猖獗的匪患使得本就貧困的農(nóng)民更加貧苦，加深了鄉(xiāng)村社會的貧困化，降低了民眾的抗災(zāi)能力。張北“富家‘請財神’，貧者趕牲畜，迫以勒贖，多至數(shù)千百元，少亦須數(shù)十萬元。俾得貧富均不聊生，此張北近年受匪害之情形也?！盵3]卷八·大事記在一定程度上，土匪與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)凋敝、農(nóng)村破產(chǎn)、災(zāi)荒發(fā)生互為因果，相互促進(jìn)，造成惡性循環(huán)。正如時論所指出，“近年來軍閥構(gòu)亂，匪患不除，以致人民元氣大喪，實為促成災(zāi)荒的最大原因?！盵15]

察哈爾地區(qū)森林匱乏是該地區(qū)水旱風(fēng)雹等災(zāi)害頻仍的重要原因。至民國時期，察哈爾地區(qū)森林面積少的可憐，僅占全省土地面積29%，而林地則只占全省土地面積0.6%。[16]森林的極度匱乏導(dǎo)致水旱風(fēng)雹等自然災(zāi)害的頻臨與并發(fā)，龍關(guān)縣“四面環(huán)山，寒暖無常，雹災(zāi)疊見。其年代無考雹災(zāi)漏列者不可勝計。又山皆童禿，颶風(fēng)時起，風(fēng)旱偏災(zāi)年年有之，但少水患耳?！盵6]卷十九·災(zāi)祥志懷安縣“地居高原，樹木又少，是以雨量甚缺，?？嗫汉怠！盵7]卷四·溝渠歷歷在目的災(zāi)害給我們以必須要保護(hù)環(huán)境、愛護(hù)自然的深刻警示。

三、災(zāi)荒的影響

民國時期，在傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍占主導(dǎo)地位的情況下，頻仍的災(zāi)荒給察哈爾地區(qū)帶來了巨大的社會危害，造成了嚴(yán)重社會后果。

(一)災(zāi)荒打擊下的災(zāi)民。首先，災(zāi)荒造成了人口大量死亡。在社會救災(zāi)機(jī)制不完善、農(nóng)民抗災(zāi)能力較弱的情勢下，驟然而至的自然災(zāi)害往往導(dǎo)致大批人口死亡。1918年9月，萬全縣“發(fā)現(xiàn)鼠疫各村均有罹此死亡者?！盵5]卷十二·大事1920年，陽原縣“九月十三日大雷振，暴風(fēng)起。瘟疫亦繼以起，死人甚眾。”[2]卷十六·前事1924年，張家口山洪暴發(fā)，造成3000余人死亡。關(guān)于此次水災(zāi)，華洋義賑會的報告稱：“二十年來所未有，水漲之高達(dá)二十英尺(6.1米)，巨潮若城，沖沒張鎮(zhèn)城東一部者歷三小時之久……內(nèi)有三千人民猝爾喪命。”[17]大災(zāi)之后有大疫是人們耳熟能詳?shù)乃渍Z。1931年，陽原縣大風(fēng)為災(zāi)，“并有十余村被霜災(zāi)者，箕箕疃且受雹災(zāi)而遍村患小兒瘟災(zāi)者尤甚，死亡至多。但經(jīng)傳染，醫(yī)藥罔效，七馬坊一村，為匝月竟死男女童八十余，統(tǒng)計全縣則死亡率當(dāng)有驚人之?dāng)?shù)矣?！盵2]卷十六·前事1932年夏秋之交，龍關(guān)縣“山洪暴發(fā)毀地頗多，又以虎疫(霍亂)盛行全縣，死人千余，雕鶚一區(qū)占數(shù)多?！盵6]卷十九·災(zāi)祥志萬全縣亦發(fā)霍亂“一區(qū)宣平堡第八灘、蘇家橋二區(qū)東紅廟一帶，三區(qū)水莊屯、暗莊屯，五區(qū)梁莊等村死亡均多?！盵5]卷十二·大事

1928至1930年察哈爾的大旱災(zāi)對于災(zāi)民來講，簡直就是一場無聲的屠殺。據(jù)調(diào)查1928年中“極貧民戶計各縣六十余萬人，盟旗三十余萬人；次貧者月二百四十萬人。北方早寒，風(fēng)雪交集，極貧者因疾癘、流離、凍餒而死亡者約十之三四?！盵9]77-811930年，僅“萬全一縣報告，餓斃者已有五百余人，極貧待賑者數(shù)萬人。”[4]67

其次，大災(zāi)之后災(zāi)民生活往往變得異常艱難，糧食缺乏，物價飛漲，災(zāi)民無糧可食幾乎成為必然現(xiàn)象。

由于生存機(jī)會的急劇減少和食物的極度匱乏，災(zāi)民已達(dá)饑不擇食之地步，其況至慘。1928年，萬全縣“收成平均不足二成，食糠之人十有六七。”[5]卷十二·大事懷安縣“秋收不及二成，饑甚，民將樹皮草根，剝剜殆盡?！盵7]卷十九·大事記與災(zāi)民無糧可食相對應(yīng)的是糧價飛漲。1930年，隨著旱災(zāi)達(dá)到頂峰，萬全縣“秋季米價每斗漲至大洋三元，”[5]卷十二·大事同年，懷安縣“斗米價至三元六七”[7]卷十九·大事記，而陽原縣更是出現(xiàn)了“小米每斗價至四元”的情況。[2]卷十六·前事第三，災(zāi)荒造成大量農(nóng)民流離失所。災(zāi)荒打擊下的災(zāi)民，衣食無著，無處安身，為求一線生機(jī)不得不四處逃亡。翻檢方志，我們可以看到一幅幅災(zāi)民流離逃亡的慘痛圖景。懷來縣“近數(shù)年以來迭遭年荒，水旱流行、冰雹交加，災(zāi)情奇重，以致人民無食，因困苦之狀達(dá)于極點，富者尚能轉(zhuǎn)借糊口，貧者惟有出境乞食?！盵18]1929年大旱，懷安“秋收絕望，各村貧民逃荒及行乞者，計有萬余人，饑斃者無數(shù)?！盵7]卷十九·大事記萬全“全縣秋收平均不滿三成，赴口外就食者約計不下三千余人。”[5]卷十二·大事1929年陽原縣水患旱災(zāi)并發(fā)，“陰歷六月十三日，始降雨，秋收僅二成且有未得春耕種籽之?dāng)?shù)者。而揣骨疃并遭雹水兩災(zāi)，堡西居民房屋被沖毀者甚多。災(zāi)民流離，其景至慘?！盵2]卷十六·前事與災(zāi)民流離失所相對應(yīng)的是人口販賣的猖獗。據(jù)《申報》載，“綏遠(yuǎn)、察、冀多小腳女孩，清秀兒童，大都流入張家口、北平，甘為人奴，竟有幸災(zāi)樂禍屯買居奇者?！盵19]

第四，災(zāi)荒對災(zāi)民的心理造成了巨大影響。一方面慘烈的災(zāi)荒在災(zāi)民的心中留下了無法抹去的心理陰影和精神傷害，摧殘著他們的靈魂。根據(jù)南京國民政府賑務(wù)處的調(diào)查結(jié)果，1928至1930年的大旱災(zāi)中，處于絕望中的察哈爾災(zāi)民“始則鬻兒女以求生，拆屋宇以供爨，繼則耕牛畜犬屠宰一空，樹根草皮掘食凈盡，因投生無路，容身無所，而閤戶自盡者指不勝屈?！盵9]77-81此次旱災(zāi)，給察哈爾人民留下了深刻而慘痛的記憶：“民國十八年，三年遭荒旱。草籽糊糊面，一口吹上天。頭等人家賣騾馬，二等人家賣莊田。三等人家沒得賣，大街小巷賣兒男。上房餓死高堂母，下房餓死老爹爹。百姓餓死有多少，窮人餓死萬萬千。”[20]另一方面，苦難是信仰的溫床，同樣也是迷信思想的滋生地。頻繁而至的災(zāi)荒進(jìn)一步加深了災(zāi)民的迷信思想。1936年，察哈爾夏秋之間亦亢旱為災(zāi)。8月22日(七月六日)《大公報》稱：“本年(張家口一帶)數(shù)月不雨，禾苗均將枯槁。近復(fù)落霜二次，秋收已成絕望?！炷细骺h亦大部荒旱，赤城自入伏以來迄未降雨，禾苗已現(xiàn)大旱狀態(tài)。四鄉(xiāng)農(nóng)民均結(jié)隊游行求雨?！盵8]10691937年，察哈爾各縣旱魃肆虐，“自入夏以還，滴雨未降，灼熱異常，華氏表每日均在八十度以上，洋河及桑干河，水勢驟減，深水處僅一尺有半，已種禾苗，均行枯槁……莊農(nóng)莫不憂戚，抬神祈雨，隨處可見。”[21]

察哈爾地區(qū)民眾對龍神的信仰，亦可反映災(zāi)荒對于民眾心理所造成的影響。張北縣“以務(wù)農(nóng)為生活者最多恐遭旱災(zāi),以求龍王保佑,故多建龍王廟。”[3]卷三·建置志在陽原縣，“龍神之祀,亦甚普遍,各村皆有,農(nóng)民祀之甚虔。因其職司云子,故每于初秋(七月十五日者多)獻(xiàn)戲三日以外,因天旱而祈雨,若將甘霖,臨時獻(xiàn)戲者亦有之?！盵2]卷十·禮俗志

(二)災(zāi)荒對察哈爾農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響。民國時期頻仍降臨的自然災(zāi)害，給脆弱的察哈爾農(nóng)村經(jīng)濟(jì)帶來沉重打擊，造成了嚴(yán)重后果。

首先，災(zāi)荒造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。從以下數(shù)字可窺其一斑：

1914至1916年，察哈爾地區(qū)被旱農(nóng)田面積65 963畝，被旱園圃面積324畝；被雹農(nóng)田29 248畝，被雹園圃62畝。[22]

1919年8月，多倫縣水雹并發(fā)，據(jù)統(tǒng)計，被雹區(qū)域至少280余方里，被水沖沙淤壓耕地有70余頃，沖斃牛羊不知其數(shù)，坍塌房屋甚多，人畜亦有被雹擊死者。[23]

1924年，張家口遭受水災(zāi)，死者3000余眾，露宿于外之難民約5 000人，損失2 000余萬元。[24]

1936年，察哈爾地區(qū)遭受旱災(zāi)，受災(zāi)面積達(dá)184.44萬市畝，損失稻谷、高粱、小米、玉米、大豆、甘薯等多種農(nóng)作物155.02萬市擔(dān)，價值717.15萬元。[25]

1946年7月，察哈爾省之“察南、察東地區(qū)，突降暴雨，山洪暴發(fā)，河水猛漲。僅察東地區(qū)5縣毀地20萬畝，造成八十年來未有過的水災(zāi)?！盵注]參見李海清：《張家口文史資料》第23輯，1993年，第246頁。

1947年，延慶縣慶和鄉(xiāng)等地被雹，“被災(zāi)農(nóng)作物面積，計豆類1 400畝，稻類3 580畝，高粱3 520畝，總計達(dá)8 500畝。”[26]

值得一提的是，災(zāi)荒對察哈爾地區(qū)的農(nóng)業(yè)造成了深層次的沖擊，從而使得農(nóng)民陷入結(jié)構(gòu)性的貧困之中。以果業(yè)來說，懷來水果區(qū)“每因歉年需款孔殷之故，農(nóng)人忍痛地以極低的價格，定了若干年的合同，將自己視如生命一般重要的果樹園，預(yù)典給平津一帶資本雄厚的各大水果行了。所以我們雖然覺著，近年來果實價格，日趨高昂，但是栽培果樹的農(nóng)人們，所得到的利益，反而一天天減少的”，況且“農(nóng)人以極低價格向大水果行預(yù)賣果樹園的產(chǎn)品，如典花、典枝，其價僅及收成時賣價的一半。”[27]葡萄是宣化縣的名產(chǎn)，正常年景本能給農(nóng)民帶來一定收入，“每年運銷平津各埠，獲利至厚，實為此間一大富源”。[28]441935年，宣化縣葡萄“已亙五千余架之譜。惜自1930年迄今，連被雹災(zāi)四次……1935年產(chǎn)額原有560 000斤之希望。不幸又遭雹擊，僅剩370 000斤左右。損失當(dāng)在16 000、17 000元，以是養(yǎng)植各戶，靡不仰屋興嗟?！盵28]45

其次，災(zāi)荒造成察哈爾農(nóng)村勞動力的大批流失和減少。災(zāi)荒是造成農(nóng)民離村的最重要因素之一，造成了農(nóng)村勞動力的流失。據(jù)國民政府實業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實驗所調(diào)查，在察哈爾地區(qū)農(nóng)民離村的原因中，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)占5.1%，水旱災(zāi)害、其他災(zāi)患及農(nóng)產(chǎn)歉收占30.9%，匪災(zāi)占33.3%，貧窮而生計困難占15.4%，捐稅苛重占5.1%，農(nóng)產(chǎn)物價格低廉占5.1%，其他占5.1%。[29]

對于農(nóng)民離村之后的去處，我們可以參考下表3：

表2 察、綏、寧三省農(nóng)民全家離村之去處百分比(%)

資料來源:國民政府實業(yè)部中央農(nóng)業(yè)實驗所：《農(nóng)民離村之原因》，《農(nóng)情報告》，1936年，第7期，第177頁。

由表2可知，察哈爾地區(qū)農(nóng)民全家離村到城市逃難、謀生和到別村逃難和占到全家離村農(nóng)民總數(shù)的39.9%。農(nóng)民多逃往城市，應(yīng)當(dāng)是因為救災(zāi)機(jī)關(guān)常常設(shè)在城市里之緣故。據(jù)統(tǒng)計1931年至1933年，察哈爾全家離村之農(nóng)家共18924家，約89 699人，那么到城市逃難、謀生和到別村逃難的人則達(dá)到約46 194人。有青年男女離村之農(nóng)家共17 038家[29]173。而青年男女離村后到城市作工、謀事的占到48.3%，可見農(nóng)村青年勞動力流失嚴(yán)重之一斑。[29]178大量勞動力的流失和減少，必然影響到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和災(zāi)后農(nóng)村恢復(fù)重建。

第三，災(zāi)荒造成大量田地荒蕪。頻仍的自然災(zāi)害，尤其是水災(zāi)，嚴(yán)重破壞了農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，對最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料——田地造成巨大破壞。一方面，水災(zāi)等自然災(zāi)害直接摧毀、淹沒田地，使大面積田地荒蕪；另一方面，災(zāi)荒引起農(nóng)村勞動力的大量流失，導(dǎo)致田地因無人耕種而荒蕪。清光緒二十一年(1895)，東小莊村因水峪口溝洪水泛濫，沿沙河田地淹沒殆盡，至今無法修補(bǔ)。[2]卷十六·前事1919年8月，多倫縣“被水沖沙淤壓耕地有70余頃。”[23]1924年陽原縣“五馬坊因水峪口溝洪水?dāng)U大，沙河附近地畝之毀傷，不計其數(shù)。大渡口村因河水暴發(fā)，沖毀田地亦多?！盵2]卷十六·前事1924年6月，萬全縣“大雨連綿，洋河及各沙河水勢均洶涌數(shù)日，沖毀田地統(tǒng)計約在二十頃以上?！盵5]卷十二·大事1929年，該縣“洋河北岸各沙河山洪暴發(fā)，田地多被沖毀，新河流域受害更鉅?！盵5]卷十二·大事1931年6月，該縣大水，沖毀農(nóng)田無數(shù)。[5]卷十二·大事

(三)災(zāi)荒引起的社會沖突。如果說“饑寒起盜心”是流傳已久的鄉(xiāng)諺，那么“兇歲子弟多暴”則是耳熟能詳?shù)乃渍Z。而兩者無疑都反映了古人對災(zāi)荒作為社會沖突重要動因最為直觀的認(rèn)識。當(dāng)災(zāi)荒嚴(yán)重以致食物極度缺乏而面臨生存危機(jī)之時，人們常常會鋌而走險做出越軌行為。鄧拓先生對此言到：“歷史上累次發(fā)生之農(nóng)民暴動，無論其范圍大小，或其時間之久暫，實無一而非由于災(zāi)荒所促發(fā)，即無不以荒年為背景，此殆已成為歷史之公例?！盵30]而民國土匪問題研究專家貝思飛亦富有卓識地指出“貧窮總是土匪長期存在的潛在背景，而饑餓又是通向不法之途的強(qiáng)大動力?！盵31]

頻仍的災(zāi)荒成為土匪蜂起的重要原因，從而加劇了社會動蕩。1929年，懷安縣大旱，“至春徂夏，點雨未將，秋收不及二成，饑甚，民將樹皮草根，剝剜殆盡。同年大股土匪襲擊左衛(wèi)城未克，轉(zhuǎn)踞東塔村，焚掠備至，團(tuán)丁張貴死焉?！盵7]卷十九·大事記災(zāi)荒同樣促進(jìn)了搶米風(fēng)潮的興起。1948年，《大公報》一月十四日懷來通訊：“近來四鄉(xiāng)的偷竊搶糧風(fēng)氣極盛，說是搶，他們白天卻不敢明目張膽地?fù)?，說是偷，他們黑夜里卻是三五成群的登堂入宅，公然把糧給扛走。前幾天，城南七里橋的童姓家，一夜之間就丟了一口肥豬，三百斤柴，七石小米，別戶人家失竊的也不少，這據(jù)說有兩個原因，一個是有錢的人家夜間不敢在個人家里睡，造成了竊盜的大膽；一個是糧煤太貴，窮人無法生活，不得已出此下策?！盵32]

要之，民國時期察哈爾地區(qū)災(zāi)荒頻仍，災(zāi)荒對察哈爾社會經(jīng)濟(jì)的影響和沖擊是巨大的，造成了非常嚴(yán)重的后果和影響，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步的巨大阻礙和加劇社會動蕩的重要動力源。透過民國時期察哈爾地區(qū)災(zāi)荒成因分析，災(zāi)荒是自然因素和社會因素合力促成的結(jié)果。我們研究民國時期察哈爾地區(qū)的災(zāi)荒，目的就是要發(fā)揮存史資政的作用，以史為鑒，吸取教訓(xùn)，做好防災(zāi)減災(zāi)工作。