汪夢川

?

《南社叢刻》誤收詩詞四首考述

汪夢川

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

《南社叢刻》中有少量誤收的作品，雖然早已被人指出，但是似乎并未引起當(dāng)時南社社友以及后來研究者的充分注意。其中有四首誤收詩詞，不但其真正作者需要詳細(xì)考辨，相關(guān)問題亦需深入分析，以糾正一些尚在流傳的訛誤。

南社；《南社叢刻》；誤收

南社是近代以來影響很大的文學(xué)社團(tuán)，而其最終解體，則是源于社內(nèi)的“唐宋詩之爭”，其中尤以南社主任柳亞子與朱璽（鴛雛）的罵戰(zhàn)火藥味最濃。如今那場論爭早已煙消云散，但是其中的一個小插曲，即《南社叢刻》（又名《南社》）誤收詩詞的問題，還是值得注意。

一、誤收詩考

朱璽在與柳亞子的論戰(zhàn)中曾寫過一篇題為《斥妄人柳亞子》的長文，連載于《中華新報》1917年8月10日至12日，其中有云：

妄人雖操編纂之政，實(shí)則菽麥不分，于同光體諸家未嘗窺得全豹，故《南社》十九集中，至以海藏、石遺二詩誤入鹓雛。[1]

上文中“妄人”指柳亞子；“鹓雛”即南社社友姚錫鈞（1892―1954年）；“海藏”即鄭孝胥（1860―1938年），為“同光體”代表詩人之一；而“石遺”即陳衍（1856―1937年），為近代著名詩論家。近代詩學(xué)所謂“同光體”之名，即源自鄭、陳二人。陳衍《石遺室詩話》曾云：“丙戌在都門，蘇堪告余，有嘉興沈子培者，能為‘同光體’?！怏w’者，余與蘇堪戲目同、光以來詩人，不專宗盛唐者也?！盵2]4這里“蘇堪”即鄭孝胥。如果的確如朱璽所言，則柳亞子既激烈反對“同光體”，卻又將其代表詩人之作品誤為社友之作而收入南社社刊，實(shí)在是明顯的硬傷。那么朱璽所言是否屬實(shí)？查《南社叢刻》第十九集，姚鹓雛名下的確有兩首詩另見于陳衍和鄭孝胥集中，其一為《秋早似蘭生》：

第二首題為《正月二日試筆》：

心遠(yuǎn)何妨得地偏，南歸袖手對吳天。凌空翔隼高圓外，破寂鳴雞午景前。白下溪流向大靜，紫金山色入春妍。閑中把玩消何物，卻辦微吟遣壯年。[3]4696

查鄭孝胥《海藏樓詩》卷三亦有一首同題詩[6]，內(nèi)容與上引僅有二字之異：第一句“何”作“無”，第五句“大”作“人”。鄭集之三卷本光緒二十八年（1902年）初刊于武昌，此詩系年于丙申（1896年），其時姚鹓雛才5歲，鄭孝胥36歲；此集初刻之年，姚鹓雛11歲，鄭孝胥43歲。顯然此詩為姚作幾乎不可能。此外陳衍《石遺室詩話》在論及李拔可詩時，也曾提及鄭孝胥此詩：“拔可詩最工嗟嘆……直舉蘇堪《吳氏草堂》、《晚登吳園小臺》、《正月二日試筆》……諸詩懷抱略萃于一詩。”[2]229此亦可為旁證。

從詩的文字來看，《南社叢刻》所錄“白下溪流向大靜”句也不妥：首先“向大靜”三字不通，其次“大”與下句之“春”字不能對仗。而《海藏樓詩》“白下溪流向人靜”句，則無論格律（此句為常見拗句法）還是詩意都沒有問題。

若說不同作者分別作詩而又如此之雷同，當(dāng)然也是不可能之事。所以不論是從版本還是文字來看，以上兩首詩的確都不是姚鹓雛所作，《南社叢刻》第十九集系誤收無疑。

二、誤收詞考

發(fā)現(xiàn)《南社叢刻》誤收詞作，首見于曼昭《南社詩話》：

南社詩人之作，散見于南社諸集。胡韞玉樸安病其汗漫，輯《南社叢選》，文十卷，詩十二卷，詞二卷……惟其最大疵謬則在疏忽，張冠李戴之笑柄，不一而足。茲舉一例如下：詞選卷一，錄精衛(wèi)詞三首，一《為臺城路》，題江仁矩六朝花管齋填詞圖。一為前調(diào)，贈黃椒升。一為《金縷曲》，獄中所作。除《金縷曲》外，余二首余嘗讀而疑之，蓋詞非不工，但迥非精衛(wèi)文字氣息也。因?yàn)闀再|(zhì)精衛(wèi)，旋得復(fù)書如下：“手示敬悉，此二詞非弟作。且弟并不識江仁矩、黃椒升為何如人，亦未嘗寓目所謂六朝花管齋填詞圖，詞愈工則愈不敢掠美。樸安叢選成時，弟曾為之序，僅知其大凡，而未見全書，故有此失。本當(dāng)寓書樸安請其更正，但未知其近來住址，祈以此書實(shí)入《南社詩話》，以代更正為荷，弟兆銘謹(jǐn)白?！盵7]19

胡樸安《南社叢選》是據(jù)《南社叢刻》各集加以精選而成，如果誤收當(dāng)然也是源于《南社叢刻》原集，查第八集汪精衛(wèi)名下的確有這兩首詞，其一為《臺城路 · 題江仁矩六朝花管齋填詞圖》：

旗亭誰擅銷魂句，花間夢痕呼醒。月語情尊，酒除英氣，湖海詞場分領(lǐng)。鄉(xiāng)關(guān)較勝。有隱隱鷗波，萬紅圍定。畫里琴尊，幾時遲我系煙艇。 珠江隔年小別，記鈿箋笛譜，都負(fù)游興。之渙雙環(huán)，丁娘十索，悄憶朱闌低憑。陳屏柳井。照潘鬢江花，舊人能認(rèn)。共探云藍(lán)，碧桃開日等。[3]1488

其二為《臺城路 · 贈黃椒升》：

廿年聽雨江南客，酒醒卻忘歸棹。喚曲言愁，慰花博醉，都算狂游草草。吟邊側(cè)帽。只燕燕鶯鶯，與儂傾倒。閱遍關(guān)山，清才那似故人好。 莼波憐負(fù)舊約，問玉臺寫韻，訂否遺稿。箏燕驚秋，釵蟲吊夢，并作安仁哀悼。塵寰一笑。笑圓月天涯，幾番年少。明鏡相逢，鬢絲添白了。[3]1489

這兩首詞既經(jīng)曼昭質(zhì)詢，而得汪精衛(wèi)本人聲明非其所作，當(dāng)然也不需要再作考證。不過進(jìn)一步的問題是：它們究竟是誰的作品呢？其實(shí)這兩首詞都是南社社友潘飛聲（1858―1934年）所作。

查潘飛聲《飲瓊漿館詞》有《臺城路 · 題江仁矩六朝花管齋填詞圖》一詞：

旗亭誰擅銷魂句，花間夢痕呼醒。月語情禪，酒除英氣，湖海詞場分領(lǐng)。鄉(xiāng)園較勝。有穩(wěn)穩(wěn)鷗波，萬紅圍定。畫里琴尊，幾時遲我系煙艇。 珠江隔年小別，記鈿箏笛譜，都負(fù)游興。之渙雙環(huán)，丁娘十索，悄憶朱闌低憑。陳屏柳井。照潘鬢江花，舊人能認(rèn)。共揉云藍(lán)，碧桃開日等。

潘氏《飲瓊漿館詞》起初連載于沈宗畸（1865―1926年）主編之《國學(xué)萃編》第23期（1908年）至26期（1909年），后又有宣統(tǒng)元年（1909年）之單行本，頁面均有“晨風(fēng)閣叢書甲集”之標(biāo)記，文字也完全相同。

沈與潘為同鄉(xiāng)（廣東番禺籍）兼好友，二人也都是南社社員。沈宗畸《飲瓊漿館詞序》也明確說到將潘飛聲的作品分別刊行之事：

己酉九月，蘭史征君抵都，重晤于禺山館。搜其書麓，得所著游吳越詩文詞稿數(shù)帙，為之狂喜……詞數(shù)十闋，別為《飲瓊漿館詞鈔》，附余輯刻《晨風(fēng)閣叢書》內(nèi)，尚有《江湖載酒集》《在山泉詩話》《游羅浮記》，均從國學(xué)萃編社次第刊出，則社已延征君為總編輯也。[8]

己酉即宣統(tǒng)元年（1909年），蘭史即潘飛聲。又此詞另見于《國學(xué)萃編》第46期（1909年）之“今詞綜”，亦系于潘飛聲名下，而詞題則作“題汪仁矩六朝花管領(lǐng)填詞圖”，當(dāng)為手民之誤。

對比這首詞的文字，似仍以《飲瓊漿館詞》較勝。如“情禪”之勝“情尊”，下文又有“畫里琴尊”之句也；“鈿箏”之勝“鈿箋”，蓋以鈿飾箏則可，飾箋則不可，且箏、笛為同類之物也；又“云藍(lán)”為紙名，故“揉”字之義亦勝“探”字。按，此處“揉”字讀仄聲“人九切”或“忍九切”[9]，原意為使木彎曲或伸直。當(dāng)然，由于《南社叢刻》第八集刊出在后，或者潘飛聲后來又有改動亦未可知，此外有些不妥之處也可能是手民之誤。

至于《南社叢刻》第八集之《臺城路 · 贈黃椒升》一詞，《飲瓊漿館詞》題作“寄黃椒升明經(jīng)”，文字亦有不同：

卅年聽雨江湖客，酒醒卻忘歸棹。喚曲言愁，慰花博醉，都算狂游草草。吟邊側(cè)帽。只鶯燕琵琶，與儂傾倒。閱遍關(guān)山，清才那似故人好。 鷗波憐負(fù)舊約，問玉臺寫韻，訂否遺稿（自注：謂夫人遺集）。箏雁驚秋，釵蟲吊夢，并作安仁哀悼。塵寰一笑。笑圓月天涯，幾番年少。明鏡相逢，鬢絲添白了。

此詞亦見天虛我生（陳栩）所輯《著作林》第1期“雨花草堂詞選”，題作“寄黃椒升茂才”，文字全同，唯無自注。又《亞東叢報》第1期（1912年12月31日）“文苑 · 詞錄”亦載《臺城路 · 寄黃椒升茂才》一詞，署名“老蘭”（潘飛聲之別署），文字則偶有小誤（與《飲瓊漿館詞》所錄相較，“琵琶”二字闕，“相逢”誤作“相蓬”）。

這兩首詞的情調(diào)，仍是傳統(tǒng)的名士之態(tài)與身世之感，而且都有意用潘岳的典故以自比：前一首之“潘鬢江花”即分指潘飛聲、江仁矩；后一首“并作安仁哀悼”用潘岳悼亡故實(shí)，因二人皆有喪偶之痛（潘飛聲元配梁靄于1887年病故[10]400）。若是汪精衛(wèi)作，則不但如曼昭所言迥非汪詞之風(fēng)格，而且也不可解。因?yàn)椤赌仙鐓部獭返诎思霭嬗?914年3月，即以此時而論，汪氏也不過32歲，“潘鬢”已屬牽強(qiáng)，喪偶更無從談起。

至于兩首詞所贈的對象，“江仁矩”生平不詳。黃椒升即黃衍昌，廣東香山（今中山）人，清增貢生，曾師從著名學(xué)者、詞人陳澧，著有《倚香榭詞集》，潘飛聲所輯《粵東詞鈔三編》曾收其詞12首。[11]

三、相關(guān)問題

至此《南社叢刻》誤收的兩首詩和兩首詞的真正歸屬已然明了。不過還有一系列的相關(guān)問題，也值得略加探究。

首先是《南社叢刻》編輯的問題。

作為南社的社刊，《南社叢刻》主要有文錄、詩錄、詞錄三部分，而其稿源大概有兩種情況：一是社友把自己的作品寄給社刊編輯；二是編輯從報紙雜志選取社友的作品。一般說來，如果是社友自己投稿，應(yīng)該不會把別人的作品歸入自己名下，所以出現(xiàn)誤收應(yīng)該屬于第二種情況。姚鹓雛《南社瑣記》曾云：

社集所載，率各人平日所作，亦不必為繕稿寄交主編者，主編者索諸報章雜志一切刊物，見為社友所作則錄存付刊，不加芟定，顧或有以所刊篇什失之稍濫，當(dāng)有棄取為言者。[12]

這段話明確披露《南社叢刻》的編者曾自主從各種報章雜志搜集社友的作品。清末民國時期刊載舊體詩歌的報紙雜志非常多，有的刊物在刊登同一作者的多首作品時，往往只在第一首下署名，所以如果下一位作者之名偶然闕失，就可能將其作品誤入前一人名下。這種情況在《南社叢刻》編輯過程中即曾發(fā)生，如第七集“詩錄”目錄載高燮詩21首、高旭詩64首[3]1165，但正文高燮詩卻有85首，高旭完全沒有出現(xiàn)，實(shí)際上只是正文中漏寫了高旭之名，故正文高燮名下的后64首即是高旭所作。另外也有不同作者筆名偶然相同而引起誤會的情況。柳亞子誤收陳衍、鄭孝胥的詩，可能也是自報刊搜集而來，而具體原因大概上述第一種情況可能性較大。

誤收汪精衛(wèi)詞的《南社叢刻》第八集出版于1914年3月，正值柳亞子負(fù)氣脫離南社期間，所以實(shí)際編輯者為社友胡懷?。ê鷺惆仓埽?。胡懷琛曾為潘飛聲《在山泉詩話》作序，汪精衛(wèi)曾為胡樸安《南社叢選》作序，然而在胡懷琛編輯的《南社叢刻》第八集中卻將潘氏作品誤系于汪氏名下，而其兄胡樸安《南社叢選》又沿襲錯誤，這實(shí)在有些令人啼笑皆非。而以目前材料所見，潘和汪都沒有第一時間發(fā)現(xiàn)錯誤。由此推測，大概南社社刊并沒有及時寄發(fā)給有作品刊載的各位社友。又查《南社叢刻》第八集詞錄，汪精衛(wèi)詞作之后恰好就是潘飛聲詞作，然則很有可能是在編輯付印過程中誤將潘詞闌入汪詞。

其次是當(dāng)時涉事諸位的態(tài)度問題。

柳亞子是南社的發(fā)起人之一，又曾長期擔(dān)任南社的實(shí)際負(fù)責(zé)人，其對南社的貢獻(xiàn)自然毋庸贅述。也正是因此，在當(dāng)時以及后世，對柳亞子也有很多“為尊者諱”式的回護(hù)和偏袒。孫之梅在《南社研究》前言中說：“南社領(lǐng)袖柳亞子和共和國領(lǐng)袖毛澤東是詩友，在造了一座大神的同時，柳亞子成了南社的小神……”[13]13在論及南社解體時又說：“南社解體最表面和最直接的原因是1917年的唐宋詩之爭，因此幾十年來的南社論者都會把主張宋詩的胡先骕、朱璽等人和企圖把柳亞子拉下馬的蔡守等人當(dāng)作分裂南社的罪魁禍?zhǔn)准右灾肛?zé)，似乎沒有這些人和事，南社就會長久存在下去?！盵13]360這可謂長期以來南社研究界過分維護(hù)柳亞子的真實(shí)寫照。

在朱柳論戰(zhàn)中，拋開各自的文學(xué)觀點(diǎn)不談，單就《南社叢刻》十九集誤收同光體作品這個事實(shí)而言，以筆者目前所見資料，柳亞子完全回避了這個問題。這不禁使人疑惑：柳亞子看到朱璽的文章后有沒有核查？有沒有向姚鹓雛求證？還是柳亞子核查或求證之后發(fā)現(xiàn)確系誤收，故而索性裝糊涂？現(xiàn)在這些問題都很難斷言。但是在南社解體之后，柳亞子又將《南社叢刻》各集重新編訂為《南社文集》《南社詩集》和《南社詞集》，內(nèi)容沒有任何改動，故這些誤收的作品也同樣見于《南社詩集》[14]和《南社詞集》[15]。這種態(tài)度就更讓人費(fèi)解了。

至于誤收詩詞涉及的諸位，如鄭孝胥、陳衍，盡管柳亞子對他們有過強(qiáng)烈到近乎人身攻擊的謾罵之辭，但他們都沒有什么反應(yīng)，以二人的年輩和詩壇聲望，可以說是自重身份而不屑理會，但是以鄭、陳后輩自居的姚鹓雛也同樣沒有什么辯白或聲明，這就不太正常了。因?yàn)橐援?dāng)日“朱柳之爭”沸沸揚(yáng)揚(yáng)，身為社友和直接當(dāng)事人的姚鹓雛，自然不可能不知道這件事。柳亞子回憶唐宋詩之爭始末時曾云：

第二個不識相的，便是鴛雛，他掛起仗義執(zhí)言的大幟，向我下攻擊令。他大言道：“反對同光體者，是執(zhí)蝘蜒以嘲龜龍也?！边@樣，我如何肯善罷甘休，無名火望上直沖，就此唇槍舌劍，大開筆戰(zhàn)起來。這時候，鹓雛出來替我們講和，我卻罵他是罪魁……鹓雛既然碰了我一個頂子，他也只好不作調(diào)人了。[16]

推究姚鹓雛保持沉默之原因，大概是因?yàn)樗c朱鴛雛和柳亞子皆稱交好，故不便為左右袒，而且柳亞子為人偏激，故姚鹓雛也不愿與之正面沖突。姚鹓雛與朱鴛雛同為上海松江人，早年并稱“云間二雛”，曾一起出版《二雛余墨》，姚鹓雛還曾為朱鴛雛的詩集定名并寫序（即《紅蠶繭錄序》），該序文也被收入《南社叢刻》第十四集“文錄”[3]2986。南社社友王鈍根曾謂朱鴛雛“頗與云間名士楊了公、姚鹓雛諸君游，文學(xué)大進(jìn)”[17]11；平襟亞謂朱鴛雛“始與鹓雛、野鶴游，有‘云間三杰’之譽(yù)”[18]11。這些足以說明二人的關(guān)系。但是朱柳之爭后不久，朱鴛雛即去世，而姚鹓雛與柳亞子的關(guān)系則日益親近，故柳亞子之子柳無忌在《姚鹓雛詩詞集》序中開篇即言：“南社前輩姚鹓雛先生，與先父柳亞子為莫逆交。”[19]

姚鹓雛在當(dāng)時不方便出面澄清，這尚可以理解，但是若干年后，他仍然沒有做出任何說明，任由謬種流傳，這就讓人不解了。姚鹓雛后來在《南社瑣記》中論及《南社叢刻》的編輯時曾云：

平情論之，有取無棄，誠或過寬；即私人編定所作，亦有刪棄，代為削節(jié)，自無不可。顧治詩宗旨難一，南社叢收博采，初不標(biāo)榜門戶，則裁定之際，難于畫一，一有不當(dāng)，是非紛然矣。故主編者，于此亦自有遠(yuǎn)見，未可非之也。[12]

結(jié)合前引姚鹓雛謂《南社叢刻》主編自擇報章作品的那段文字，似乎他隱約有為自己辯白之意（即并非自己投稿，乃編者選取之誤），但畢竟他沒有一字明確提及誤收鄭、陳之作為己作之事，而且細(xì)細(xì)揣摩其意，又似在為編者之誤收開脫責(zé)任，甚至謂編者“代為削節(jié)，自無不可”。這種態(tài)度顯然也不可取。面對同樣的情況，汪精衛(wèi)則直接聲明并非自己所作，而且希望公之于眾，以正視聽。兩相比較，汪氏的反應(yīng)就正常得多。

再次是各種錯誤后來仍相沿不改，甚至翻新出奇的問題。

既有柳亞子和姚鹓雛不負(fù)責(zé)任的態(tài)度在前，后來之研究者也因之不加分辨地以訛傳訛，故而上述錯誤得以沿襲至今。

另外，在姚鹓雛去世之后，其子女先后編輯出版《姚鹓雛詩詞集》《姚鹓雛詩續(xù)集》，后者卷首施蟄存序云：

云間姚先生雄伯既謝世，其女明華、婿楊紀(jì)璋、次女玉華抱守其遺文，辛苦弗墜。越十年，寫印其蒼雪詞三卷，既已流播人口，又十余載，繕寫其手定恬養(yǎng)簃詩五卷成，繼十余載，紅豆簃詩五卷及恬養(yǎng)簃詩剩墨三卷成，是為先生詩之續(xù)集。[24]1

除此之外，今人選注之《南社詩選》亦選此二詩，并于《秋早似蘭生》一首下注“蘭生”其人，謂當(dāng)是徐寶田云云[25]479。但是按其所述徐氏生平，除與姚鹓雛為同時代人之外，看不出姚、徐二人有任何關(guān)系，所以這不過是注者的妄測而已。其實(shí)既然這首詩真正的作者是陳衍，則“蘭生”自然也另有其人，陳衍纂輯的《福建通志列傳選》卷六“王景”條記載：

王景字蘭生，侯官人。光緒辛卯，舉于鄉(xiāng)……與同里陳琇瑩、陳衍為總角交，無三日不相過從，專意為詩……常集陳念祖家對門酒樓飲，輒彌日論詩；同飲者厭其酸，目笑之……時陳衍游臺撫幕，數(shù)百里書札月相勞問，瑣屑數(shù)百言無一歡者；衍內(nèi)渡，而景益羈孤無聊……卒年四十有三。著有秋影庵詩。[26]

則王景與陳衍固為知交。此外陳衍《石遺室詩話》卷五也有“王蘭生（景）”條[2]85，卷八則并記其子王我臧[2]125。且以詩意而論，按《石遺先生年譜》，陳衍1879年（24歲）秋闈落第，遂于九月航海出游浙江，寓杭州月余；十一月又至上海，將游金陵，未果?！肚镌缫曁m生》一詩即作于陳衍居家時，即出游之前[27]。從詩中“吳江動我扁舟興”一句，即可看出陳衍已有出游之念。從以上可知，“蘭生”乃王景無疑。

今人《南社詩選》又注“畏雷青蒼露未干”句，釋“畏雷”為“驚雷”，又謂“青蒼”指天，詩意皆難通。至于鄭孝胥《正月二日試筆》一首，如前所述，原詩“白下溪流向人靜”句并無疑義，而一旦被誤作“白下溪流向大靜”，詩意即完全不通，而《南社詩選》乃釋云：“道教講入靜，謂修煉成仙，謂之大靜。此喻指大海?！盵25]480這也不能不說是牽強(qiáng)附會了。

至于誤系于汪精衛(wèi)名下的兩首詞，盡管在曼昭《南社詩話》中已有明確結(jié)論，但是畢竟此書流傳不廣，除非對南社相當(dāng)熟悉，否則也未必知情。但汪精衛(wèi)《雙照樓詩詞稿》已有多種版本流傳，并不難見到，上述兩首詞作都未收入其中。所以如果研究者稍微用心，當(dāng)知道這兩首應(yīng)該存疑。但是今人編選的《二十世紀(jì)中華詞選》，這兩首詞仍然系于汪精衛(wèi)名下[28]315。還有一些研究著作，如《近代上海文人詞曲研究》，也同樣失察[29]273。近代民國資料浩繁，研究者自不可能遍覽所有，由此亦可知為學(xué)之不易。

注釋：

①參見陳衍撰、陳步編《陳石遺集》（福建人民出版社2001年版）第51頁。

[1] 楊天石，王學(xué)莊．南社史長編[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1995：473．

[2] 陳衍．石遺室詩話[M]．北京：人民文學(xué)出版社，2004．

[3] 柳亞子，等．南社叢刻[G]．揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1996．

[4] 陳衍．石遺室詩：卷1[M]．刻本．武昌：1905（光緒乙巳年）：7．

[5] 孔穎達(dá)．毛詩正義[M]．北京：中華書局，2000：652．

[6] 鄭孝胥．海藏樓詩：卷3[M]．刻本．武昌：1902（光緒壬寅年）：1．

[7] 曼昭，胡樸安．南社詩話兩種[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1997．

[8] 潘飛聲．飲瓊漿館詞[M]．刻本．1909（宣統(tǒng)元年）：卷首．

[9] 張玉書，等．康熙字典[M]．上海：漢語大詞典出版社，2002：388．

[10] 林傳濱．潘飛聲年譜[M]//詞學(xué)：第30輯．上海：華東師范大學(xué)出版社，2013：400．

[11] 謝永芳．粵東詞鈔[M]．南京：鳳凰出版社，2012：420．

[12] 鄭留．永安月刊[J]，1947(100)：23．

[13] 孫之梅．南社研究[M]．北京：人民文學(xué)出版社，2003．

[14] 柳亞子．南社詩集：第3冊[G]．上海：中學(xué)生書局，1936：64．

[15] 柳亞子．南社詞集：第1冊[G]．上海：開華書局，1936：121．

[16] 柳無忌．南社紀(jì)略[M]//柳亞子文集．上海：上海人民出版社，1983：150―151．

[17] 鈍根．朱鴛雛小史補(bǔ)[J]．社會之花，1924(2)：1．

[18] 平襟亞．朱鴛雛死后成名[J]．社會之花，1924(1)：1．

[19] 姚鹓雛．姚鹓雛詩詞集：卷首[M]．南京：河海大學(xué)出版社，1993：3．

[20] 胡樸安．南社叢選 · 詩選[G]．上海：中國文化服務(wù)社，1936：545．

[21] 胡樸安．南社叢選 · 詞選[G]．上海：中國文化服務(wù)社，1936：16―17．

[22] 胡樸安．南社叢選[G]．北京：解放軍文藝出版社，2000：848．

[23] 郭慶藩．莊子集釋[M]．北京：中華書局，1961：769．

[24] 姚鹓雛．姚鹓雛詩續(xù)集[M]．北京：中國三峽出版社，2002．

[25] 林東海，宋紅．南社詩選[G]．北京：人民文學(xué)出版社，2011．

[26] 陳衍．福建通志列傳選[M]．臺北：大通書局，1987：366．

[27] 陳聲暨，王真．石遺先生年譜[M]．臺北：文海出版社，1969：40―41．

[28] 劉夢芙．二十世紀(jì)中華詞選：上[G]．合肥：黃山書社，2008．

[29] 李康化．近代上海文人詞曲研究[M]．上海：上海人民出版社，2009．

2018-09-19

國家社科基金重大項(xiàng)目（16ZDA183）

汪夢川（1976―），男，湖北麻城人，副教授，博士。

I206

A

1006–5261(2019)02–0091–07

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕