□ 劉 瓊 樂君杰 姚先國

內(nèi)容提要 本文利用世界銀行2012年企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)這兩種不同來源技術(shù)進(jìn)步對我國高技能勞動(dòng)需求的影響。通過傳統(tǒng)工具變量法和基于異方差的工具變量法處理了內(nèi)生性問題后，研究發(fā)現(xiàn)：①自主研發(fā)顯著提升了企業(yè)非生產(chǎn)性高技能崗位的占比，但技術(shù)引進(jìn)對此具有顯著負(fù)效應(yīng)；②自主研發(fā)對高技能勞動(dòng)需求的影響在不同類型企業(yè)具有明顯差異，對非出口企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)具有正效應(yīng)，對出口企業(yè)和東部企業(yè)沒有顯著影響，但技術(shù)引進(jìn)對所有類型企業(yè)的高技能勞動(dòng)需求均呈顯著負(fù)影響。結(jié)果表明，勞動(dòng)力稟賦結(jié)構(gòu)和出口貿(mào)易政策可能是影響我國企業(yè)選擇非技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的重要因素。

一、引言

技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉。在我國“人口紅利”已逐漸消失的背景下，通過技術(shù)進(jìn)步來推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和勞動(dòng)力技能結(jié)構(gòu)的提升，無疑是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的一條可行之路。如果技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級能夠增加對高技能勞動(dòng)者的需求，那么個(gè)體就會基于收益預(yù)期提升人力資本投資；而企業(yè)也會根據(jù)勞動(dòng)力稟賦結(jié)構(gòu)的變化對技術(shù)進(jìn)行再升級，進(jìn)一步擴(kuò)大對高技能勞動(dòng)者的需求。兩者良性互動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。

但技術(shù)進(jìn)步并不總是能增加對高技能勞動(dòng)者的需求。盡管眾多發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)都表明，20世紀(jì)以來，技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)了技能工人相對需求的上升，受過更高教育的工人和非生產(chǎn)性工人的相對就業(yè)迅速增加，并帶來了就業(yè)、工資以及勞動(dòng)力組織的結(jié)構(gòu)性變革（Acemoglu,2002a;Acemoglu&Autor,2011;Goldin&Katz,2008;Spitz-Oener,2006;Black&Spitz-Oener,2010;Berman et al.,1998;Dustmann et al.,2009;Katz&Autor,1999;Autor,2014），但從歷史角度來看，比如在工業(yè)化的前期，許多重大技術(shù)進(jìn)步卻使得實(shí)物資本和非熟練勞動(dòng)力組合取代了更高技藝的工匠（Acemoglu,2002a;Goldin&Katz,2008）。 此外，發(fā)達(dá)國家的技能偏向型技術(shù)擴(kuò)散在不同發(fā)展中國家對技能需求的偏向也呈現(xiàn)出相反的效應(yīng)，其在中等收入國家表現(xiàn)為快速的技能升級效應(yīng)，而在一些低收入發(fā)展中國家則沒有實(shí)現(xiàn)類似作用（Vivarelli,2014;Meschi et al.,2011;Pavcnik,2003;Berman&Machin,2000）。 對于上述現(xiàn)象，Acemoglu（2003）指出，技術(shù)進(jìn)步作為企業(yè)的行為選擇，是一種對利潤激勵(lì)的響應(yīng)，更可能是內(nèi)生和引致的（directed），技術(shù)與何種勞動(dòng)力更加互補(bǔ)取決于實(shí)際利潤大小。一般來說，技術(shù)進(jìn)步偏向受兩個(gè)主要因素影響：一是價(jià)格效應(yīng)，生產(chǎn)更昂貴的產(chǎn)品的技術(shù)一定是升級更快的，這意味著將有更多的創(chuàng)新與稀缺要素互補(bǔ)；二是市場規(guī)模效應(yīng)，使用某種要素的市場規(guī)模越大，則基于該要素的技術(shù)更加有利可圖，市場規(guī)模效應(yīng)將鼓勵(lì)企業(yè)使用更富余要素的技術(shù)。這是兩種相反的力量，若兩種要素的替代彈性大于1，則市場規(guī)模效應(yīng)將占主導(dǎo)地位，技術(shù)進(jìn)步將偏向更充裕的要素（Acemoglu,2002b）。

近年來國內(nèi)學(xué)者也考察了我國的技術(shù)進(jìn)步偏向及其對就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，總體來說結(jié)論各異。陳勇和柏喆（2018）研究發(fā)現(xiàn)，我國技能偏向型技術(shù)進(jìn)步提高了高技能勞動(dòng)者工資，促進(jìn)了技能溢價(jià)上升；董直慶等（2014）測算了2000-2009年的技術(shù)進(jìn)步技能偏向指數(shù)，發(fā)現(xiàn)技能偏向明顯、且偏向強(qiáng)度有不斷加強(qiáng)的趨勢；宋冬林等（2010）的研究顯示，我國的技術(shù)進(jìn)步增加了對技能勞動(dòng)的需求并導(dǎo)致了技能溢價(jià)；寧光杰和林子亮（2014）則發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投入顯著提高了企業(yè)對高中和大學(xué)勞動(dòng)者的相對需求。但與上述研究的結(jié)論相異，邵敏和劉重力（2010）通過分析2002-2007年工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，認(rèn)為我國工業(yè)行業(yè)內(nèi)的技術(shù)進(jìn)步相對偏向非技能勞動(dòng)者；Xu和 Li（2008）的研究表明，我國的技術(shù)進(jìn)步平均而言呈技能中性；姚先國等（2005）對浙江省的研究發(fā)現(xiàn)，人均占有機(jī)器價(jià)值提高了企業(yè)對高技能勞動(dòng)的需求，而專利數(shù)量和進(jìn)口機(jī)器占比卻無此效應(yīng)。

針對現(xiàn)有研究的問題，本文做了如下改進(jìn)和補(bǔ)充。一是區(qū)分了技術(shù)進(jìn)步的來源，技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)這兩種不同來源技術(shù)進(jìn)步具有明顯的異質(zhì)性，企業(yè)采用何種來源的技術(shù)進(jìn)步，其選擇機(jī)制及其對技能勞動(dòng)需求的影響效應(yīng)顯然是不一樣的，不能混為一談，而以往的研究大都忽視了這點(diǎn)。二是在方法上，使用傳統(tǒng)工具變量法和前沿的基于異方差的工具變量法處理了回歸分析中的內(nèi)生性問題，技術(shù)進(jìn)步來源選擇和技能勞動(dòng)需求互為因果，相互影響，不對這種內(nèi)生性問題進(jìn)行處理，就會使估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重的偏誤。三是對影響我國企業(yè)技術(shù)進(jìn)步來源選擇的原因進(jìn)行了探討，有助于提高相關(guān)政策的有效性。

二、計(jì)量模型及變量說明

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用世界銀行2012年中國企業(yè)投資環(huán)境調(diào)查的數(shù)據(jù)庫，包含制造業(yè)、零售業(yè)和其他服務(wù)業(yè)等細(xì)分26個(gè)行業(yè)共2848家企業(yè)。因?yàn)榱闶蹣I(yè)和其他服務(wù)業(yè)缺乏技術(shù)進(jìn)步相關(guān)變量，本文僅采用制造業(yè)（包含100%國有企業(yè)）的樣本數(shù)據(jù)，共有來自25個(gè)城市的1856家企業(yè)①，該調(diào)查數(shù)據(jù)包括豐富的企業(yè)基本信息、外部經(jīng)營環(huán)境、技術(shù)投入與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)、雇傭勞動(dòng)力情況等，為我們的研究提供了較好的支撐。

（二）計(jì)量模型

本文考察技術(shù)進(jìn)步的兩個(gè)重要來源--技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)--對高技能勞動(dòng)需求的影響，基本計(jì)量模型如下：

公式 （1）中：hskill表示企業(yè)高技能勞動(dòng)需求，techl是技術(shù)引進(jìn)變量，lntotrd是自主研發(fā)變量；X是控制變量，包括企業(yè)銷售額和勞動(dòng)者報(bào)酬，以及其他一系列可能影響企業(yè)勞動(dòng)需求結(jié)構(gòu)的變量，ε 表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β0、β1、β2、α 分別是常數(shù)項(xiàng)和系數(shù)。

以上基本計(jì)量模型可能存在內(nèi)生性問題，導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生誤差。首先，勞動(dòng)力市場稟賦結(jié)構(gòu)反過來會影響企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步選擇，技術(shù)市場規(guī)模效應(yīng)可能使得企業(yè)更傾向選擇偏向豐裕要素的技術(shù)（Acemoglu,2002b），二者存在反向因果關(guān)系；其次，技能結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步的選擇可能會同時(shí)受到一些觀察不到的企業(yè)特征變量的影響，如企業(yè)家才能、信貸或資金約束等，存在遺漏變量問題。因此，本文考慮使用工具變量法來解決內(nèi)生性問題。

由于數(shù)據(jù)限制，難以在問卷中同時(shí)為代表自主研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)的兩個(gè)變量找到合適且可分離的工具變量。參照已有文獻(xiàn)的做法，我們對變量的內(nèi)生性分別進(jìn)行處理。關(guān)于自主研發(fā)，采用傳統(tǒng)工具變量方法進(jìn)行檢驗(yàn)；關(guān)于技術(shù)引進(jìn)變量，借鑒Lewbel（2012）的方法，采用異方差來識別和估計(jì)內(nèi)生回歸模型以處理內(nèi)生性問題。該方法的基本思路是在滿足一定條件下利用現(xiàn)有其他變量構(gòu)建內(nèi)生變量的有效工具變量，適用于在內(nèi)生回歸模型中其他方法 （如傳統(tǒng)工具變量法等）不可得時(shí)的情形，本文稱之為基于異方差的工具變量法。

考慮方程：

在公式（2）和公式（3）中，Xe為內(nèi)生變量，ε1和ε2是相關(guān)的。X為外生變量。若滿足下列假設(shè)：

假設(shè)：E（Xε1）=0，E（Xε2）=0，且對于向量或標(biāo)量 Z，cov（Z,ε1ε2）=0。其中，Z 可為離散或連續(xù)變量，Z的部分或全部元素可以是X中的元素。

如果 cov（Z，ε22）≠0，則上述方程的系數(shù)能夠被識別。 此時(shí)，Xe以 X 和[Z-E（Z）]ε2作為工具變量，在假設(shè)及條件 cov（Z，ε22）≠0得到滿足的條件下，它們是Xe的有效工具變量。 若cov（Z，ε22）接近或等于0，則會出現(xiàn)弱工具或無效工具變量問題。不過，在該方法中，異方差性條件和假設(shè)在實(shí)證中都是可以被檢驗(yàn)的，因此可以判定工具變量是否有效。

（三）變量說明

1.被解釋變量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對高低技能勞動(dòng)者的區(qū)分，一般采用根據(jù)工作崗位內(nèi)容或者根據(jù)教育程度來劃分的方法，且所得結(jié)果基本一致（Berman et al.,1998）。若根據(jù)教育程度劃分，已有文獻(xiàn)大多將受過大學(xué)及以上教育的勞動(dòng)力定義為高技能勞動(dòng)者，大學(xué)以下為低技能勞動(dòng)者。由于本文所使用的數(shù)據(jù)庫缺少企業(yè)擁有大學(xué)學(xué)歷勞動(dòng)者數(shù)量、比例等類似變量，因此，本文根據(jù)工作崗位內(nèi)容來區(qū)分勞動(dòng)者技能高低，依據(jù)Berman et al.（1998）等文獻(xiàn)，將員工分為非生產(chǎn)性員工（定義為高技能勞動(dòng)者）和生產(chǎn)性員工（定義為低技能勞動(dòng)者）。其中，非生產(chǎn)性員工包括經(jīng)理和管理技術(shù)人員，其他人員即為生產(chǎn)性員工，包括生產(chǎn)工人、輔助生產(chǎn)工人和其他服務(wù)人員等。一般而言，經(jīng)理和管理技術(shù)崗位需要從事的是高技能任務(wù)，更依賴勞動(dòng)者解決問題的能力、創(chuàng)造力和說服力，往往需要大學(xué)學(xué)歷的勞動(dòng)者 （Acemoglu&Autor，2011），能夠較好地代表企業(yè)的高技能勞動(dòng)需求。故本文采用企業(yè)的非生產(chǎn)性員工占正式員工的百分比來表示高技能勞動(dòng)需求。

2.核心解釋變量。核心解釋變量是技術(shù)進(jìn)步，根據(jù)來源分為自主研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)兩類。發(fā)展中國家技術(shù)引進(jìn)多以與發(fā)達(dá)國家之間的特定貿(mào)易形式進(jìn)行，如購買技術(shù)許可、中間投入品和資本品（主要為機(jī)器）等（Vivarelli，2014）。 在本文所使用的數(shù)據(jù)中，1856家制造業(yè)企業(yè)有1639家企業(yè)的進(jìn)口投入品占比為0或信息缺失，同時(shí)鑒于技術(shù)的許可或轉(zhuǎn)讓已是我國引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)最重要的方式，本文采用企業(yè)是否使用外國公司技術(shù)許可作為技術(shù)引進(jìn)的代理變量。而對于自主研發(fā)，本文則采用文獻(xiàn)中常用的研發(fā)（R&D）經(jīng)費(fèi)之和作為代理變量，具體為最近三年間企業(yè)內(nèi)部投入及與其他公司的合作研發(fā)投入之和。

3.控制變量?？刂谱兞康倪x擇參照宋冬林等（2010）、Xu 和 Li（2008）等的研究，包括：企業(yè)去年的銷售額（用來控制企業(yè)規(guī)模），企業(yè)人均年工資水平對數(shù)值（控制企業(yè)的報(bào)酬水平），去年產(chǎn)品銷往海外的外銷比例（表示對外貿(mào)易程度），企業(yè)所有制類型等。此外，還加入了企業(yè)成立年限和省份虛擬變量，用來控制企業(yè)歷史和地區(qū)固定效應(yīng)②。

各變量的具體說明及描述性統(tǒng)計(jì)如表1和表2所示。

表1 主要變量說明

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表3 技術(shù)進(jìn)步對技能勞動(dòng)相對需求的影響—OLS回歸結(jié)果

三、不同來源技術(shù)進(jìn)步對高技能勞動(dòng)需求的影響效應(yīng)

（一）OLS基準(zhǔn)回歸結(jié)果

我們進(jìn)行OLS基準(zhǔn)回歸，結(jié)果見表3。其中，（1）和（2）分別單獨(dú)考察技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)的效應(yīng)，（3）根據(jù)模型設(shè)定同時(shí)將技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)納入方程。

回歸結(jié)果顯示，自主研發(fā)對高技能勞動(dòng)需求的影響顯著為正，而技術(shù)引進(jìn)則完全相反，具有顯著的負(fù)效應(yīng)。表3第（3）列顯示，在其他條件一定的情況下，平均而言，相比不使用外國公司技術(shù)許可的企業(yè)，引進(jìn)技術(shù)使得企業(yè)的非生產(chǎn)性員工占比要低1.832個(gè)百分點(diǎn)。而研發(fā)投入每增加10%，非生產(chǎn)性員工占比將提高2.31個(gè)百分點(diǎn)，二者都在5%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著。

控制變量方面，企業(yè)年銷售額所代表的企業(yè)規(guī)模系數(shù)為負(fù)，且十分顯著。這說明規(guī)模越大的企業(yè)高技能勞動(dòng)占比越低，這在一定程度上反映了我國制造業(yè)的擴(kuò)張更多是以生產(chǎn)工人為主。平均工資系數(shù)顯著為正，平均工資代表企業(yè)整體勞動(dòng)力人力資本水平，其工資越高，表明高技能勞動(dòng)者占比更大。再來看出口貿(mào)易的作用，標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易理論認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的全球化，發(fā)展中國家由于其比較優(yōu)勢，其非技能工人的需求和工資會上漲。而Acemoglu（2003）構(gòu)建的理論模型則證明，不斷深入的國際貿(mào)易將提高技能密集型產(chǎn)品的相對價(jià)格，因此貿(mào)易帶來的價(jià)格效應(yīng)也可能引發(fā)發(fā)展中國家技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步，從而提高對高技能勞動(dòng)者的需求。這說明在理論上貿(mào)易對技能勞動(dòng)相對需求的影響并不確定。本文結(jié)果顯示，在制造業(yè)企業(yè)中，中國的情況更符合傳統(tǒng)貿(mào)易理論的預(yù)測，海外出口貿(mào)易占比顯著降低了我國制造業(yè)的高技能勞動(dòng)者需求。其原因可能在于我國的出口產(chǎn)品以勞動(dòng)密集型為主，產(chǎn)品的技術(shù)含量較低，更多依賴低技能水平勞動(dòng)力，從而對高技能勞動(dòng)需求表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)。所有制方面，國有企業(yè)、外資和私營企業(yè)中非生產(chǎn)性工人占比不存在顯著差異?？赡艿脑蛟谟?，雖然一般來說外資和私營企業(yè)效率更高，但國有企業(yè)福利待遇好也能夠吸引相當(dāng)?shù)母呒寄苋瞬拧?/p>

（二）工具變量估計(jì)結(jié)果

如前所述，OLS回歸可能存在內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步使用工具變量法來處理可能的內(nèi)生性問題，用來作為OLS估計(jì)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表4左欄顯示了技術(shù)引進(jìn)的技能需求效應(yīng)基于異方差的工具變量估計(jì)結(jié)果。表格左欄末尾呈現(xiàn)的是工具變量異方差性條件和假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果。第一項(xiàng)是識別不足假設(shè)，其原假設(shè)為：在第一階段回歸中，所有的工具變量對內(nèi)生變量無解釋力。結(jié)果顯示p值為0.000，表示拒絕原假設(shè)，即工具變量對內(nèi)生變量具有解釋力。第二項(xiàng)是弱工具識別，F(xiàn)值超過了30，高于弱工具變量的經(jīng)驗(yàn)值10，可認(rèn)為弱工具變量的風(fēng)險(xiǎn)較小。最后一項(xiàng)為過度識別Hansen統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，其原假設(shè)為：工具變量與誤差項(xiàng)不相關(guān)。結(jié)果p值為0.126，無法拒絕原假設(shè)，即可認(rèn)為工具變量與誤差項(xiàng)無關(guān)，是有效的工具變量。

基于異方差的工具變量法給出了與OLS基準(zhǔn)回歸較為一致的結(jié)果。如表4左欄所示，在其他條件一定的情況下，平均而言，相比不使用外國公司技術(shù)許可的企業(yè)，引進(jìn)技術(shù)使得企業(yè)的技能相對需求（非生產(chǎn)性員工占比）降低了3.127個(gè)百分點(diǎn)。這表明，在我國制造業(yè)企業(yè)中，國外技術(shù)引進(jìn)對技能勞動(dòng)需求并沒有表現(xiàn)出從藍(lán)領(lǐng)到白領(lǐng)的技能升級效應(yīng)。⑤

對于自主研發(fā)變量，本文采用傳統(tǒng)的工具變量法進(jìn)行處理?？紤]到企業(yè)的研發(fā)投入和技術(shù)升級往往是受到外部競爭市場的沖擊，我們將企業(yè)產(chǎn)品競爭對手的多寡程度作為自主研發(fā)投入的工具變量。若企業(yè)回答其主要產(chǎn)品在主要銷售市場上的競爭對手不計(jì)其數(shù)，則將其產(chǎn)品競爭能力設(shè)為0，否則設(shè)為1⑥。本文認(rèn)為，企業(yè)產(chǎn)品在市場上的競爭力會影響企業(yè)對自主研發(fā)的投入⑦。產(chǎn)品的競爭力越強(qiáng)，企業(yè)的市場勢力越大，其獲得的超額利潤會更加刺激企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)就越有實(shí)力投入更多的研發(fā)資金來保持或提升其地位。產(chǎn)品競爭能力弱、競爭對手眾多的企業(yè)則無力承擔(dān)研發(fā)費(fèi)用和由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)，更可能采用技術(shù)模仿而不是自主創(chuàng)新的方式來提高生產(chǎn)率。而產(chǎn)品在銷售地的競爭對手?jǐn)?shù)量一般可以認(rèn)為是外生的，即不會通過其他變量來影響企業(yè)內(nèi)部技能勞動(dòng)需求。在實(shí)際回歸中，第一階段產(chǎn)品競爭性確實(shí)與研發(fā)投入呈顯著正相關(guān)，而且F值28.122，大于10，弱工具變量問題風(fēng)險(xiǎn)較小。工具變量法也得到了與OLS一致的結(jié)論，表4右欄顯示，研發(fā)投入每增加1%，非生產(chǎn)性員工占比將提高2.18個(gè)百分點(diǎn)，且在10%的水平下統(tǒng)計(jì)性顯著。這表明，自主研發(fā)投入是促進(jìn)中國勞動(dòng)者技能結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵因素。

表4 技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)對高技能勞動(dòng)需求的影響-IV估計(jì)

四、進(jìn)一步討論

（一）不同來源的技術(shù)進(jìn)步對技能勞動(dòng)需求差異的解釋

從以上實(shí)證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)表現(xiàn)出了十分顯著且相反的效應(yīng)。對于非生產(chǎn)性等高技能員工占比的影響，技術(shù)引進(jìn)顯著為負(fù)，而自主研發(fā)顯著為正。

通過比較只引入了國外技術(shù)許可（142家）和只存在研發(fā)投入（389家）的兩類企業(yè)，我們發(fā)現(xiàn)二者的創(chuàng)新活動(dòng)表現(xiàn)確實(shí)存在明顯差異（見表5）。投入自主研發(fā)的企業(yè)在以下幾個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)方面明顯優(yōu)于只使用國外技術(shù)許可的企業(yè)，如引入產(chǎn)品或流程改進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備、引入新質(zhì)量控制程序、加入產(chǎn)品新特征、節(jié)約生產(chǎn)成本和提高產(chǎn)品可塑性等。這些活動(dòng)常常依賴更多的研發(fā)、工程技術(shù)及其他生產(chǎn)過程管理等非生產(chǎn)性崗位工作人員。因此，企業(yè)自主研發(fā)投入伴隨的創(chuàng)新行為需要更多高技能人才，能夠促進(jìn)勞動(dòng)者從藍(lán)領(lǐng)到白領(lǐng)的技能升級。

技術(shù)引進(jìn)沒有表現(xiàn)出技能升級效應(yīng)，相反還大大降低了高技能勞動(dòng)者的需求比例，這與一些低收入國家的研究結(jié)果一致 （Vivarelli,2014;Pavcnik,2003）。盡管技術(shù)領(lǐng)先國家不可能將核心先進(jìn)技術(shù)輸出至發(fā)展中國家，但由于二者之間的技術(shù)差距，技術(shù)引進(jìn)往往能夠給發(fā)展中國家?guī)硐鄬Ρ緡愿冗M(jìn)的技術(shù)。關(guān)于中國的研究也表明，技術(shù)引進(jìn)顯著地促進(jìn)了我國生產(chǎn)率的提高 （吳延兵，2008）。但全要素生產(chǎn)率的提高并不一定意味著勞動(dòng)者的技能升級。企業(yè)的高技能勞動(dòng)需求下降有可能是因?yàn)楦呒寄軇趧?dòng)者的減少，也有可能是因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大。為此我們考察了技術(shù)引進(jìn)對企業(yè)三年間雇傭規(guī)模變化的影響，發(fā)現(xiàn)其具有顯著正效應(yīng)，即技術(shù)引進(jìn)提高了企業(yè)的雇傭人數(shù)。結(jié)合我國消化吸收與技術(shù)引進(jìn)投入比長期相對不足的現(xiàn)狀，我們認(rèn)為，技術(shù)引進(jìn)企業(yè)的高技能勞動(dòng)需求下降原因，更大可能是因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營策略是通過引進(jìn)國外成熟技術(shù)和生產(chǎn)線來擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，利用國內(nèi)低廉的勞動(dòng)力進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，而較少進(jìn)行技術(shù)改造和升級。因此，技術(shù)引進(jìn)對勞動(dòng)力未能起到技能升級作用，反而表現(xiàn)出顯著的負(fù)影響。

表5 技術(shù)進(jìn)步來源選擇不同企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)比較

（二）技術(shù)進(jìn)步來源選擇的影響因素

技術(shù)進(jìn)步的技能需求效應(yīng)反映的是企業(yè)的技術(shù)選擇偏向。那么，是什么因素影響了企業(yè)的技術(shù)選擇偏向？本文認(rèn)為，我國的勞動(dòng)力稟賦結(jié)構(gòu)以及貿(mào)易政策很可能是影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步來源選擇的重要因素。

一國內(nèi)部的勞動(dòng)力稟賦結(jié)構(gòu)是影響技術(shù)進(jìn)步偏向的重要因素之一。理論研究表明，若高低技能勞動(dòng)者的替代彈性大于1，傾向于使用更豐裕要素的市場規(guī)模效應(yīng)將占技術(shù)進(jìn)步選擇的主導(dǎo)地位。比如，20世紀(jì)美國高技能勞動(dòng)力供給大幅提升和19世紀(jì)大批低技能勞動(dòng)者和農(nóng)民涌入英語國家?guī)淼牡图寄軇趧?dòng)供給增長造成了這兩個(gè)階段不同的技術(shù)進(jìn)步偏向（Acemoglu，2002a）。 Acemoglu（2002a，2002b，2003）還指出，發(fā)達(dá)國家技術(shù)擴(kuò)散在不同發(fā)展中國家的技能升級效應(yīng)很可能由這些國家不同的技能勞動(dòng)相對供給所決定，即使一個(gè)國家使用了發(fā)達(dá)國家的 （高技能偏向型）技術(shù)，它實(shí)際的技能偏向也會受到國內(nèi)勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)的影響。

在我國，已有研究表明高低技能勞動(dòng)者之間確實(shí)存在替代關(guān)系，且替代彈性大于1（宋冬林等，2010；陳勇和柏喆，2018）。這也就是說，市場規(guī)模效應(yīng)將使得我國技術(shù)進(jìn)步傾向于與更豐裕的勞動(dòng)要素互補(bǔ)。在改革開放之初，伴隨城市化進(jìn)程，大量低技能農(nóng)民工進(jìn)入城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場，豐富而低廉的勞動(dòng)力成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢。在以市場換技術(shù)的早期，技術(shù)引進(jìn)應(yīng)是充分考慮了我國的這種比較優(yōu)勢，其效應(yīng)由于路徑依賴而延續(xù)至今，從而對高技能需求表現(xiàn)出顯著的負(fù)效應(yīng)。隨后自1999年開始的高等教育擴(kuò)張為我國勞動(dòng)力市場帶來了大量高人力資本水平勞動(dòng)者。隨著大學(xué)畢業(yè)生的增加以及低技能勞動(dòng)力成本優(yōu)勢的逐漸消失，企業(yè)通過投入研發(fā)經(jīng)費(fèi)、開發(fā)與高技能勞動(dòng)者互補(bǔ)的技術(shù)開始成為更具利潤性的戰(zhàn)略。從早期研究結(jié)果來看，Xu和 Li（2008）發(fā)現(xiàn)1998-2000年間，我國企業(yè)研發(fā)投入的技能需求效應(yīng)呈中性，并沒有促進(jìn)或減少對高技能勞動(dòng)的相對需求。而在本文中，自主研發(fā)具有顯著的高技能勞動(dòng)需求效應(yīng)，高技能勞動(dòng)力供給的增加很有可能是促成這種效應(yīng)轉(zhuǎn)變的一個(gè)原因。

影響技術(shù)進(jìn)步偏向的另一重要因素來自進(jìn)出口貿(mào)易。隨著全球化的深入，貿(mào)易活動(dòng)通過價(jià)格效應(yīng)、進(jìn)口競爭和出口市場擴(kuò)張帶來的市場規(guī)模效應(yīng)極大地影響一國的技術(shù)選擇。貿(mào)易對技能偏向的影響已得到廣泛的研究和證實(shí)。比如：國際貿(mào)易能夠提高技能密集型產(chǎn)品的相對價(jià)格，通過價(jià)格效應(yīng)激勵(lì)發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步（Acemoglu，2003）；來自中國的進(jìn)口競爭促進(jìn)了歐洲國家的技能偏向型的技術(shù)創(chuàng)新和升級（Bloom et al.,2016）；當(dāng)貿(mào)易帶來的低技能/技術(shù)需求業(yè)務(wù)足夠大時(shí)，市場規(guī)模效應(yīng)將引致國內(nèi)技術(shù)進(jìn)步向低技能轉(zhuǎn)變 （Acemoglu et al.,2015；Hanlon，2015）；而出口至高收入國家?guī)淼母哔|(zhì)量和高服務(wù)需求則會促進(jìn)發(fā)展中國家高技能勞動(dòng)雇傭的增長（Brambilla et al.,2012）。

我國的貿(mào)易政策對技術(shù)進(jìn)步的偏向產(chǎn)生了不可忽視的作用。我國自改革開放以來一直實(shí)行出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，并予以一系列出口補(bǔ)貼政策支持。這一政策通過市場規(guī)模效應(yīng)影響了相應(yīng)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步偏向選擇。東部沿海地區(qū)最先承接了大量低技術(shù)水平的“三來一補(bǔ)”加工制造業(yè)，并吸引了源源不斷的低技能勞動(dòng)力聚集在此。隨后在貿(mào)易補(bǔ)貼政策和豐富低廉勞動(dòng)力的激勵(lì)下，更多出口企業(yè)采用與低技能勞動(dòng)力互補(bǔ)的技術(shù)并產(chǎn)生路徑依賴，難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級，從而在一定程度上造成部分出口企業(yè)和地區(qū)至今技術(shù)進(jìn)步緩慢（張濤和張若雪，2009）。⑧

基于上述分析，我們預(yù)計(jì)技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)在不同出口類型和地區(qū)的企業(yè)可能具有不同的技能勞動(dòng)需求效應(yīng)。本文將企業(yè)劃分為出口企業(yè)（外銷比例超過10%）和非出口企業(yè)、東部企業(yè)和中西部企業(yè)進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)對高技能勞動(dòng)的需求確實(shí)表現(xiàn)出了較為明顯的異質(zhì)性（見表6）。技術(shù)引進(jìn)的負(fù)效應(yīng)在出口企業(yè)更大，自主研發(fā)投入對非出口企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)的高技能勞動(dòng)占比具有顯著正影響，但對出口企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)沒有顯著影響，其中自主研發(fā)在出口企業(yè)的效應(yīng)甚至為負(fù)，盡管并不顯著。這驗(yàn)證了我國勞動(dòng)力稟賦結(jié)構(gòu)以及出口貿(mào)易政策是影響企業(yè)技術(shù)進(jìn)步來源選擇的重要因素。

表6 技術(shù)進(jìn)步對不同類型企業(yè)的影響效應(yīng)差異

五、結(jié)論與政策建議

國外先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)與本國內(nèi)部的自主研發(fā)投入是發(fā)展中國家技術(shù)進(jìn)步的兩個(gè)主要來源，但它們是否能夠帶來勞動(dòng)者技能結(jié)構(gòu)升級，現(xiàn)有研究尚缺乏定論。本文利用世界銀行2012年企業(yè)投資環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)中的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，使用外國公司技術(shù)許可和研發(fā)投入額，分別作為技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)的代理變量，分析了這兩種不同來源的技術(shù)進(jìn)步對我國高技能勞動(dòng)需求的影響。通過傳統(tǒng)工具變量法和基于異方差的工具變量法處理了內(nèi)生性問題后，研究發(fā)現(xiàn)：①自主研發(fā)顯著提升了企業(yè)非生產(chǎn)性高技能崗位的占比，但技術(shù)引進(jìn)對此具有顯著負(fù)效應(yīng)；②自主研發(fā)對高技能勞動(dòng)需求的影響在不同類型企業(yè)具有明顯差異，對非出口企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)具有正效應(yīng)，對出口企業(yè)和東部企業(yè)沒有顯著影響，但技術(shù)引進(jìn)對所有類型企業(yè)的高技能勞動(dòng)需求均呈顯著負(fù)影響。究結(jié)果表明，勞動(dòng)力稟賦結(jié)構(gòu)和出口貿(mào)易政策可能是影響我國企業(yè)選擇非技能偏向型技術(shù)進(jìn)步的重要原因。豐富的低技能勞動(dòng)稟賦和出口補(bǔ)貼政策使得企業(yè)傾向于選擇與低技能勞動(dòng)者互補(bǔ)的技術(shù)，而高技能勞動(dòng)供給的增加則對企業(yè)自主研發(fā)產(chǎn)生了較大的激勵(lì)作用。

上述研究結(jié)論具有重要的政策含義。（1）自主研發(fā)對高技能勞動(dòng)需求的積極作用意味著其對于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和技能升級具有不可替代的重要作用。創(chuàng)造有利于企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新的制度環(huán)境，如促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公平競爭，實(shí)施更有效的研發(fā)補(bǔ)貼政策。不僅能夠促進(jìn)勞動(dòng)者技能升級，同時(shí)還能進(jìn)一步提高企業(yè)利用國外先進(jìn)技術(shù)的能力。（2）轉(zhuǎn)變貿(mào)易增長方式和技術(shù)引進(jìn)方式。引導(dǎo)勞動(dòng)生產(chǎn)率和產(chǎn)品質(zhì)量低下的企業(yè)逐步退出出口市場，扶持技術(shù)程度高、具有質(zhì)量競爭力的企業(yè)加大出口。同時(shí)，引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)并進(jìn)行吸收和轉(zhuǎn)化，而不是僅引進(jìn)成熟生產(chǎn)線進(jìn)行簡單生產(chǎn)擴(kuò)張。（3）加快人力資本積累。技術(shù)進(jìn)步的技能偏向與勞動(dòng)力市場稟賦結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，勞動(dòng)者人力資本水平的提高，將增加采用與技能勞動(dòng)互補(bǔ)技術(shù)的廠商的預(yù)期收益，進(jìn)而激發(fā)更多企業(yè)研發(fā)或引進(jìn)技能偏向的技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)技能升級和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。政府應(yīng)提供更多的教育機(jī)會，通過市場化改革提高教育投資的回報(bào)率，激勵(lì)勞動(dòng)者進(jìn)行人力資本投資。

注釋：

①1856家制造業(yè)企業(yè)包括19個(gè)行業(yè)，根據(jù)OECD的劃分標(biāo)準(zhǔn)，分別是高技術(shù)行業(yè)（包括電子、精密儀器）、中高技術(shù)行業(yè)（包括化學(xué)制造業(yè)、機(jī)械和設(shè)備、交通運(yùn)輸設(shè)備）、中低技術(shù)行業(yè)（如精煉石油、塑料和橡膠制品、非金屬礦物制品、金屬制品和基本金屬）和低端技術(shù)行業(yè)（食品、紡織業(yè)、服裝業(yè)、皮毛、木材、造紙、記錄媒介、家具業(yè)和回收利用）。所有企業(yè)來自25個(gè)城市，分別是沿海城市（廣州、深圳、大連、青島、煙臺、上海、寧波和溫州）、東北部城市（北京、佛山、東莞、石家莊、唐山、無錫、蘇州、南通、沈陽、濟(jì)南和杭州）、中部城市（合肥、鄭州、洛陽和武漢）和西部城市（成都）。

②由于數(shù)據(jù)中100%為國有持股的企業(yè)沒有注明所在行業(yè)，為了獲得盡可能多的數(shù)據(jù)，論文在所列研究結(jié)果中沒有控制行業(yè)變量。作者在去掉100%國有持股企業(yè)樣本后，控制行業(yè)進(jìn)行了考察，結(jié)果與本文呈現(xiàn)結(jié)果類似，限于篇幅，未列出。

③由于有部分企業(yè)研發(fā)投入為0，為了方便取對數(shù)，論文對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理：當(dāng)0〈=totrd〈1時(shí)，令lntotrd=ln(1)=0。另外作為對比，我們也考察了當(dāng)totrd=0時(shí)，令lntotrd=ln(0.001)的做法，發(fā)現(xiàn)這兩種方式并不影響論文結(jié)論。

④本文將企業(yè)類型分為外資企業(yè)，私營企業(yè)和國有企業(yè)這三種，并根據(jù)國有、私營和外資的資本持股比例來確定所有制類型。將外資持股大于等于10%定義為外資企業(yè)，然后在剩下的企業(yè)中比較私營和國有資本的大小，若前者大于后者，企業(yè)類型即為私營企業(yè)，反之則為國有企業(yè)。

⑤一般來說，技能培訓(xùn)可被視為正規(guī)教育的一種替代。本文進(jìn)一步估計(jì)結(jié)果顯示（未在本文中匯報(bào)），相比未引進(jìn)國外技術(shù)許可的企業(yè)，引進(jìn)企業(yè)給員工提供技能培訓(xùn)的概率要高12.5%（OLS）或10.4%（IV）。這表明，使用國外技術(shù)引進(jìn)的企業(yè)往往通過提供更多技能培訓(xùn)來應(yīng)對勞動(dòng)者技能需求的變化而非直接雇用高技能勞動(dòng)者。

⑥產(chǎn)品在同類企業(yè)中具有競爭性的企業(yè) （產(chǎn)品競爭能力=1）平均競爭對手為12家，中位數(shù)為5家。當(dāng)企業(yè)競爭對手?jǐn)?shù)量較多時(shí)，我們認(rèn)為其提供的數(shù)據(jù)存在精確性的問題，因此本文沒有采用具體的競爭對手?jǐn)?shù)量作為工具變量。

⑦經(jīng)檢驗(yàn)，本文并沒有發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的競爭性與企業(yè)技術(shù)引進(jìn)之間具有顯著關(guān)系。

⑧一些研究指出，我國出口加工貿(mào)易擴(kuò)大主要由大量低附加值的初級加工貿(mào)易帶來，出口技術(shù)含量易陷入低端鎖定（毛其淋，2019），出口企業(yè)生產(chǎn)率也出現(xiàn)了與大多數(shù)國家相反的、低于內(nèi)銷企業(yè)的情況（李春頂，2015）。