□ 張鵬飛

內(nèi)容提要 本文采用我國(guó)2007～2016年30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)我國(guó)財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困的影響，同時(shí)檢驗(yàn)實(shí)施精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)貧困影響的變化情況。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政政策不但沒(méi)有緩解農(nóng)村貧困，反而加劇了農(nóng)村貧困，這主要是由于農(nóng)村扶貧過(guò)程中財(cái)政資金不足、利用效率低下，財(cái)政扶貧投資不完善、支出結(jié)構(gòu)不合理，在財(cái)政政策影響下農(nóng)村貧困地區(qū)收入再分配問(wèn)題突出，農(nóng)村財(cái)政政策扶貧進(jìn)入機(jī)制不完善和退出機(jī)制缺失等方面造成的。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困加劇的影響得到了改善。本文的研究結(jié)論對(duì)于我國(guó)扶貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)具有啟示意義，即完善財(cái)政政策扶貧設(shè)計(jì)、深入推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧工作是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村脫貧的關(guān)鍵。

一、引言

貧困，不但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題和社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，而且是重大的政治問(wèn)題。改革開放以來(lái)，我國(guó)在反貧困斗爭(zhēng)中取得輝煌成績(jī)。按現(xiàn)行農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)（2010年標(biāo)準(zhǔn)），我國(guó)農(nóng)村貧困人口由1978年的77039萬(wàn)人下降到2016年的4435萬(wàn)人，實(shí)現(xiàn)了平均每年1910.63萬(wàn)人脫貧，農(nóng)村貧困發(fā)生率由1978年的97.5%下降到2016年的4.5%，平均每年降低2.45%，這表明我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的堅(jiān)定決心。

2013年11月，習(xí)近平總書記到湖南湘西考察，首次作出“實(shí)事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”的重要指示，這是精準(zhǔn)扶貧的最初重要思想。2014年1月，中共中央辦公廳通過(guò)對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作模式頂層設(shè)計(jì)的詳細(xì)規(guī)制，穩(wěn)步推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧思想落地。“十三五”時(shí)期是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，十九大報(bào)告更是指出“要?jiǎng)訂T全黨全國(guó)全社會(huì)力量，堅(jiān)持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧”，“注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合”，“確保到2020年農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧”。

精準(zhǔn)扶貧是相對(duì)于粗放扶貧的一個(gè)概念，其“精準(zhǔn)”主要表現(xiàn)在六個(gè)方面：其一，扶貧對(duì)象精準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)貧困的精準(zhǔn)識(shí)別，扶貧對(duì)象鎖定在貧困人口，誰(shuí)貧困就扶持誰(shuí)，相較于以往“大水漫灌”式的粗放扶貧識(shí)別程度更高；其二，項(xiàng)目安排精準(zhǔn)，扶貧項(xiàng)目因地制宜，能夠真正滿足貧困人口的切實(shí)需求，更能解決突出的民生問(wèn)題；其三，資金使用精準(zhǔn)，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)財(cái)政資金的統(tǒng)籌整合和監(jiān)管力度，促進(jìn)財(cái)政資金扶貧功能的集中性和優(yōu)先性，確保扶貧工作的規(guī)范和高效運(yùn)行；其四，措施到戶精準(zhǔn)，確保扶貧項(xiàng)目和措施的有效落實(shí)，切實(shí)將扶貧項(xiàng)目和措施做到位，能夠讓貧困人口真正享受到扶貧項(xiàng)目和措施帶來(lái)的益處；其五，因村派人精準(zhǔn)，“農(nóng)村強(qiáng)不強(qiáng)，全靠帶頭羊”，選好干部用對(duì)人，能夠真正用感情、用心去扶貧，合理統(tǒng)籌各方面人力物力，使得扶貧達(dá)到事半功倍的效果；其六，脫貧成效精準(zhǔn)，對(duì)于脫貧人口，做好考評(píng)工作，做好“減法”，對(duì)于返貧的人口，做好再扶的工作，做好“加法”?？梢?jiàn)，精準(zhǔn)扶貧針對(duì)農(nóng)村貧困地區(qū)不同的發(fā)展?fàn)顩r、貧困人口不同的訴求，能夠做到精準(zhǔn)鎖定、精準(zhǔn)實(shí)施和精準(zhǔn)治理。

精準(zhǔn)扶貧離不開合理的財(cái)政政策。理論上而言，合理的財(cái)政政策能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，調(diào)節(jié)GDP結(jié)構(gòu)，尤其在緩解貧困、促進(jìn)脫貧方面發(fā)揮著重要作用，進(jìn)而有利于全面建成小康社會(huì)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。那么實(shí)踐過(guò)程中我國(guó)的財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困存在什么影響？實(shí)行精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困的影響是否發(fā)生變化？這正是本文的研究重點(diǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于財(cái)政政策減貧問(wèn)題進(jìn)行了大量研究。有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)對(duì)緩解貧困具有一定的影響。如財(cái)政分權(quán)有利于增加財(cái)政教育和醫(yī)療支出、提高政府的公共服務(wù)效率、縮小收入差距（儲(chǔ)德銀和趙飛，2013），進(jìn)而改善貧困人口的生活狀況，有利于緩解貧困，尤其是能夠顯著降低農(nóng)村地區(qū)的貧困發(fā)生率。然而也有學(xué)者認(rèn)為貧困人口政治意識(shí)水平低、地方精英政治、中央政府集權(quán)（Crawford，2008）以及地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，導(dǎo)致減貧目標(biāo)受到阻礙，甚至貧困加劇。另有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政資金通過(guò)收入再分配有利于縮小貧富差距，進(jìn)而有利于緩解貧困，如通過(guò)提高財(cái)政支出效率、調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)等方式充分發(fā)揮財(cái)政支出的收入再分配功能（叢樹海，2012）。還有的學(xué)者認(rèn)為，由于偏向性資金分配方式、親生產(chǎn)類資金使用去向差異、財(cái)政體系下資金分配不均衡（Tsui,2005）以及縣市財(cái)政資源分配隨意，導(dǎo)致財(cái)政資金最后到農(nóng)戶的分配并不具有顯著的正向效果，甚至導(dǎo)致財(cái)政資金不但在理論上可能會(huì)惡化收入分配效果，而且在實(shí)際上可能會(huì)擴(kuò)大農(nóng)村居民的收入差距水平（陳錫文等，2005）。還有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政金融政策能夠緩解貧困：一方面，財(cái)政金融政策能夠改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，為貧困人口帶來(lái)更大的公平機(jī)會(huì)，通過(guò)解決金融市場(chǎng)失靈，特別是信息不對(duì)稱和小規(guī)模貸款的固定成本高等問(wèn)題，改善貧困人口獲得正規(guī)金融借貸的機(jī)會(huì)（Jalilian&Kirkpatrick，2002）；另一方面，金融發(fā)展還可以通過(guò)影響勞動(dòng)力市場(chǎng)，進(jìn)而影響收入分配（Beck et al，2010）。此外，金融發(fā)展更有利于提高貧困家庭的收入，如金融發(fā)展使得貧困家庭收入增長(zhǎng)率顯著高于人均GDP增長(zhǎng)率，從而降低收入不平等程度（蘇基溶和廖進(jìn)中，2009）。當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)財(cái)政金融政策能緩解貧困的作用提出質(zhì)疑，由于投資項(xiàng)目產(chǎn)生的隨機(jī)回報(bào)，容易導(dǎo)致出現(xiàn)持續(xù)的財(cái)富分配不平等狀況（Aghion&Bolton，1997）。

精準(zhǔn)扶貧是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要體現(xiàn)，是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、全面建成小康社會(huì)的重要抓手，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入研究。農(nóng)村人口貧困因素的復(fù)雜性、市場(chǎng)不能自然消除貧困的缺陷是政府實(shí)施精準(zhǔn)扶貧的必要原因(程名望等，2018)，幫扶主體層級(jí)高低、幫扶措施是否具有可持續(xù)性對(duì)幫扶效果具有重要影響作用（陳志等，2017）。扶貧的科學(xué)性和可靠性是精準(zhǔn)扶貧的重要前提，加強(qiáng)基層扶貧主體的職權(quán)和自主性，是進(jìn)一步發(fā)展精準(zhǔn)扶貧思想的重要途徑（檀學(xué)文和李靜，2017）。此外，精準(zhǔn)扶貧需要財(cái)政金融資金的精準(zhǔn)投入，有效利用財(cái)政金融杠桿的撬動(dòng)作用，可使扶貧效果事半功倍（鄭瑞強(qiáng)和王英，2016）。當(dāng)然，也有學(xué)者對(duì)精準(zhǔn)扶貧落實(shí)過(guò)程中存在的一些不足進(jìn)行了深入探討。如管理機(jī)制造成的資源浪費(fèi)和“精英捕獲”、扶貧項(xiàng)目和扶貧投資缺乏有效的到戶機(jī)制（汪三桂和郭子豪，2015），導(dǎo)致精準(zhǔn)扶貧中扶貧資源瞄準(zhǔn)偏離困境一直沒(méi)有得到有效改善，貧困人口很難從扶貧開發(fā)中獲益。李棉管（2017）認(rèn)為出現(xiàn)瞄準(zhǔn)偏離困境源于技術(shù)難題視角、政治過(guò)程視角和文化結(jié)果視角，我國(guó)精準(zhǔn)扶貧理論完善和戰(zhàn)略制定既要綜合把握技術(shù)因素、政治因素和文化因素，同時(shí)又要在政治過(guò)程考察和文化因素考核中構(gòu)建本土性的解釋框架。此外，精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中出現(xiàn)的對(duì)貧困人口規(guī)模的人為限定排斥、對(duì)片區(qū)外貧困群體的區(qū)域排斥、對(duì)貧困群體的惡意排斥和過(guò)失排斥等問(wèn)題（鄧維杰，2014），都使得精準(zhǔn)扶貧工作在實(shí)踐過(guò)程中面臨諸多困境。

縱觀已有研究，主要存在兩方面問(wèn)題：一方面，財(cái)政政策對(duì)貧困的影響到底如何？國(guó)內(nèi)外研究并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政分權(quán)、財(cái)政資金再分配和財(cái)政金融政策等有利于改善貧困人口的福利條件、縮小貧富差距、提高貧困人口正規(guī)的金融借貸機(jī)會(huì)，進(jìn)而有利于提高貧困人口生產(chǎn)和再生產(chǎn)能力、改善貧困人口生活狀況、緩解貧困；但也有學(xué)者認(rèn)為地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇、資金分配不均衡、金融波動(dòng)和金融服務(wù)成本限制等，導(dǎo)致財(cái)政政策減貧效果受到抑制，甚至由于資源錯(cuò)配反而加劇貧困。另一方面，實(shí)行精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困的影響是否發(fā)生變化？有學(xué)者認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧相較于以往粗放扶貧，制度更加完善，政府參與性、主動(dòng)性更強(qiáng)，更有利于緩解貧困；但也有學(xué)者認(rèn)為由于精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中存在落實(shí)不足問(wèn)題，包括瞄準(zhǔn)偏離、幫扶資金限制、幫扶政策缺乏差異性和靈活性等，精準(zhǔn)扶貧工作在實(shí)踐過(guò)程中面臨諸多困境，進(jìn)而精準(zhǔn)扶貧的效果相比以往粗放扶貧不是特別明顯。針對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題，本文使用2007～2016年30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證考察。

三、計(jì)量模型與變量選取

（一）計(jì)量模型

本文的研究重點(diǎn)在于考察財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困的影響以及實(shí)施精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困的影響是否發(fā)生變化，因此，構(gòu)建反映財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響的計(jì)量模型（1）：

Povertyit=β0+β1Financeit+β2GDPit+β3Investmentit+β4Investmentit2+β5Incomeit+β6Expenditureit+β7Populationit+β8Educationit+μi+εt

其中，i表示地區(qū)，包括30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)（西藏因數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重而被剔除）；t表示時(shí)間，2007年～2016年共計(jì)10年；Poverty表示農(nóng)村貧困，F(xiàn)inance表示財(cái)政政策，GDP表示地區(qū)生產(chǎn)總值，Investment表示農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資，Investmentit2表示農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資的平方項(xiàng)，Income表示農(nóng)村居民人均年收入，Expenditure表示農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出，Population表示農(nóng)村人口數(shù)量，Education表示平均受教育年限。

進(jìn)一步考察實(shí)施精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響的變化情況。由于2013年11月，習(xí)近平總書記到湖南湘西考察，作出了“實(shí)事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”的重要指示；2014年1月，中共中央辦公廳通過(guò)對(duì)精準(zhǔn)扶貧工作模式頂層設(shè)計(jì)的詳細(xì)規(guī)制。因此本文以2014年為時(shí)間分界點(diǎn)，將總樣本分為2014年以前、2014年及以后兩個(gè)子樣本，分別檢驗(yàn)扶貧政策變化后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困的影響在兩個(gè)子樣本中的差異性。故在計(jì)量模型（1）中引入2014年政策啞變量Year，2014年以前定義 Year=0，2014年及以后定義Year=1,并引入財(cái)政政策與其交乘項(xiàng)Finance×Year。系數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)Year與Finance×Year的相關(guān)系數(shù)為0.9972，說(shuō)明這兩項(xiàng)之間存在嚴(yán)重的多重共線性，通過(guò)刪除Year解決多重共線性問(wèn)題。基于此，構(gòu)建計(jì)量模型（2）：

Povertyit=α0+α1Financeit+α2Financeit×Year+α3GDPit+α4Investmentit+α5Investmentit2+α6Incomeit+α7Expenditureit+α8Populationit+α9Educationit+μi+εt

（二）變量選取

1.農(nóng)村貧困

農(nóng)村貧困是被解釋變量。民政部財(cái)政司公布了2007年以來(lái)歷年各省享受農(nóng)村低保的人口數(shù)和享受農(nóng)村低保的戶數(shù)。農(nóng)村低保戶是農(nóng)村貧困的典型代表，因此，農(nóng)村低保戶數(shù)能夠代表相應(yīng)農(nóng)村的貧困狀況。本文使用享受農(nóng)村低保的人口數(shù)和享受農(nóng)村低保的戶數(shù)代表農(nóng)村貧困。為了減少異方差影響，對(duì)二者同時(shí)取對(duì)數(shù)。

2.財(cái)政政策

本文使用財(cái)政支出作為財(cái)政政策的替代變量。財(cái)政支出能夠反映財(cái)政政策變化的方向。影響農(nóng)村貧困的因素錯(cuò)綜復(fù)雜。在緩解農(nóng)村貧困過(guò)程中，政府財(cái)政支出往往涉及服務(wù)支出、公共安全支出、教育支出、社會(huì)保障支出、社區(qū)支出、就業(yè)支出、金融支出和科學(xué)技術(shù)支出等方面，因此本文采用政府財(cái)政支出作為財(cái)政政策的替代變量。為了減少異方差影響，對(duì)其取對(duì)數(shù)。

3.控制變量

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)村居民收入和消費(fèi)、農(nóng)村人口數(shù)量是影響貧困的重要因素，因此本文選取地區(qū)生產(chǎn)總值、農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資、農(nóng)村居民人均年收入和人均年消費(fèi)支出作為控制變量。為了減少異方差影響，對(duì)上述控制變量取對(duì)數(shù)。此外，人力資本投資對(duì)貧困的影響也較為重要，因此，本文選取平均受教育年限作為控制變量，同時(shí)控制了時(shí)間趨勢(shì)。

各變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。

本文使用的2007年～2016年30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的享受農(nóng)村低保人口數(shù)和享受農(nóng)村低保戶數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)自民政部財(cái)政司，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困的影響

財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響的回歸結(jié)果見(jiàn)表2。表2中第（1）-（3）列是以農(nóng)村低保人口數(shù)作為農(nóng)村貧困替代指標(biāo)的回歸結(jié)果，第（4）-（6）列是以農(nóng)村低保戶數(shù)作為農(nóng)村貧困替代指標(biāo)的回歸結(jié)果。分別使用混合面板（POLS）、固定效應(yīng)（FE）和隨機(jī)效應(yīng) （RE）回歸模型。面板設(shè)定F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值、Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值表明采用固定效應(yīng)（FE）回歸模型更合適。由表2第（2）列、第（5）列數(shù)據(jù)可知，財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困的影響顯著為正，且在1%的顯著性水平上顯著，表明財(cái)政政策不但沒(méi)有緩解農(nóng)村貧困，反而加劇了農(nóng)村貧困。

表1 各變量含義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響的回歸結(jié)果

財(cái)政扶貧尤其是針對(duì)農(nóng)村扶貧，需要的是可控性強(qiáng)、可操作性強(qiáng)和效率高的財(cái)政政策作為支撐。我國(guó)財(cái)政扶貧過(guò)程中財(cái)政政策設(shè)計(jì)不完善是導(dǎo)致財(cái)政政策加劇農(nóng)村貧困的根本原因。具體表現(xiàn)如下：

第一，農(nóng)村扶貧過(guò)程中財(cái)政資金不足、利用效率低下。農(nóng)村貧困地區(qū)財(cái)政資金數(shù)量及利用效率與農(nóng)村扶貧之間存在兩層矛盾關(guān)系。一方面，對(duì)于廣大農(nóng)村貧困地區(qū)而言，迫切需要投入大量資金用于扶貧支出，完善基礎(chǔ)設(shè)施、教育醫(yī)療、社會(huì)保障、農(nóng)林水事務(wù)、住房建設(shè)等。但是正由于其為農(nóng)村貧困地區(qū)，政府財(cái)政收入本身就少，所以農(nóng)村貧困地區(qū)財(cái)政收入“供給”小與財(cái)政支出“需求”大構(gòu)成了第一層矛盾關(guān)系。另一方面，越是貧困地區(qū)，越應(yīng)該提高財(cái)政扶貧資金的利用效率，完善財(cái)政約束體系，同時(shí)建立全面的財(cái)政評(píng)審機(jī)制。但是農(nóng)村貧困地區(qū)本身就缺乏合理有效的財(cái)政約束體系和財(cái)政評(píng)審機(jī)制，導(dǎo)致財(cái)政扶貧資金利用效率低。所以，農(nóng)村貧困地區(qū)財(cái)政扶貧資金利用效率高的“愿景”與財(cái)政扶貧資金利用效率低的“現(xiàn)實(shí)”構(gòu)成了第二層矛盾關(guān)系。這兩層矛盾關(guān)系導(dǎo)致財(cái)政政策與農(nóng)村扶貧難以實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，脫節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致農(nóng)村貧困地區(qū)面臨財(cái)政壓力較大、財(cái)政扶貧資金利用效率低下等問(wèn)題，反而加劇了農(nóng)村貧困。

第二，財(cái)政扶貧投資不完善、支出結(jié)構(gòu)不合理。財(cái)政扶貧投資和支出結(jié)構(gòu)往往局限于農(nóng)村貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，然而影響農(nóng)村貧困的因素錯(cuò)綜復(fù)雜且相互制約，并且造成不同地區(qū)農(nóng)村貧困的因素也存在差異。僅從農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面下功夫，忽略導(dǎo)致農(nóng)村貧困的原因，不但不利于緩解農(nóng)村貧困，甚至由于錯(cuò)誤的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)而打亂了農(nóng)村貧困地區(qū)已存的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，反而會(huì)加劇農(nóng)村貧困。這意味著財(cái)政扶貧投資和支出結(jié)構(gòu)要綜合考慮多個(gè)因素，統(tǒng)籌把握財(cái)政扶貧投資和支出結(jié)構(gòu)應(yīng)體現(xiàn)在多方面，不能僅僅局限在教育醫(yī)療、社會(huì)保障、農(nóng)林水事務(wù)、住房等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，還要關(guān)注農(nóng)村文化事業(yè)、風(fēng)俗習(xí)慣等精神層面建設(shè)，同時(shí)，還要關(guān)注農(nóng)村貧困地區(qū)現(xiàn)存的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和未來(lái)的發(fā)展新優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，利用財(cái)政政策緩解農(nóng)村貧困時(shí)，補(bǔ)齊農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不健全不完善的“短板”存在一個(gè)重要前提，那就是要保障和發(fā)展好農(nóng)村貧困地區(qū)現(xiàn)存發(fā)展優(yōu)勢(shì)和未來(lái)發(fā)展新優(yōu)勢(shì)的“長(zhǎng)板”。

第三，財(cái)政政策影響下農(nóng)村貧困地區(qū)收入再分配問(wèn)題突出。財(cái)政政策緩解農(nóng)村貧困過(guò)程中應(yīng)注重公平，適當(dāng)兼顧效率。而我國(guó)財(cái)政政策在緩解貧困尤其是緩解農(nóng)村貧困時(shí)太注重效率反而忽視了公平，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村貧困地區(qū)收入再分配效果不明顯甚至導(dǎo)致“逆向”收入再分配，加劇了農(nóng)村貧富差距，導(dǎo)致富者越富，窮者越窮。以財(cái)政性養(yǎng)老保險(xiǎn)支出為例，農(nóng)村地區(qū)實(shí)行的是新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)，繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)為每年100元、200元、300元、400元、500元、600元、700元和800元共計(jì)8個(gè)檔次，參保人員均是自主選擇檔次繳費(fèi)，多繳多得。對(duì)農(nóng)村貧困人口而言，選取的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)檔次較低，而農(nóng)村相對(duì)富裕人口選取的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)檔次較高。在多繳多得計(jì)發(fā)方法下，農(nóng)村貧困人口最終獲得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金要明顯少于農(nóng)村相對(duì)富裕人口。這種對(duì)效率的強(qiáng)調(diào)不但導(dǎo)致公平缺失，而且還導(dǎo)致“逆向”收入再分配問(wèn)題，最終導(dǎo)致財(cái)政政策加劇農(nóng)村貧困。

第四，財(cái)政政策扶貧進(jìn)入機(jī)制不完善、退出機(jī)制缺失。這主要涉及“扶真貧”問(wèn)題。一方面，由于貧困信息不對(duì)稱，對(duì)農(nóng)村貧困人口的精確瞄準(zhǔn)面臨偏離困境，存在扶貧資金無(wú)法用到真正貧困人口的問(wèn)題；另一方面，由于貧困人口對(duì)于財(cái)政扶貧政策的依賴性，我國(guó)農(nóng)村貧困人口脫貧后難以從機(jī)制中退出。財(cái)政政策扶貧進(jìn)入機(jī)制不完善和退出機(jī)制缺失導(dǎo)致財(cái)政政策扶貧作用受到很大的局限性，財(cái)政資金無(wú)法切實(shí)保障真正貧困人口。此外，由于扶貧退出機(jī)制不完善增加了貧困人口對(duì)扶貧機(jī)制的依賴行為，加劇了搭便車現(xiàn)象，導(dǎo)致扶貧資金嚴(yán)重浪費(fèi)，進(jìn)而加劇了農(nóng)村貧困。通過(guò)嚴(yán)格完善農(nóng)村財(cái)政政策扶貧進(jìn)入機(jī)制，讓真正貧困的人口得到幫扶，通過(guò)設(shè)計(jì)合理的退出機(jī)制，保障農(nóng)村貧困人口脫貧后從扶貧機(jī)制中順利退出，嚴(yán)格完善扶貧的“進(jìn)口”和“出口”，真真正正做到“扶真貧”。

（二）精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響變化情況的回歸結(jié)果

精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響變化情況的回歸結(jié)果見(jiàn)表 3，表 3中第（1）-（3）列是以農(nóng)村低保人口數(shù)作為農(nóng)村貧困替代指標(biāo)的精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響變化情況的回歸結(jié)果，第（4）-（6）列是以農(nóng)村低保戶數(shù)作為農(nóng)村貧困替代指標(biāo)的相關(guān)回歸結(jié)果。分別使用混合面板（POLS）、固定效應(yīng)（FE）和隨機(jī)效應(yīng)（RE）回歸模型。面板設(shè)定F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值、Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值表明采用固定效應(yīng)（FE）模型更合適。由表3第（2）列、第（5）列數(shù)據(jù)可知，財(cái)政政策與2014年政策啞變量的交乘項(xiàng)Finance×Year系數(shù)為負(fù)，但不顯著，表明精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策加劇農(nóng)村貧困的影響得到了改善。

表3回歸結(jié)果整體表明，精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策加劇農(nóng)村貧困的影響得到了改善。本文認(rèn)為，相較于以往粗放扶貧，精準(zhǔn)扶貧通過(guò)扶貧對(duì)象精準(zhǔn)、項(xiàng)目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)等方式有利于完善財(cái)政政策設(shè)計(jì)，提高財(cái)政資金利用效率，改善財(cái)政扶貧投資結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)收入再分配。同時(shí)，也在一定程度上完善了財(cái)政政策扶貧進(jìn)入機(jī)制并彌補(bǔ)了財(cái)政政策扶貧退出機(jī)制的缺失，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)了以往財(cái)政政策加劇農(nóng)村貧困的態(tài)勢(shì)。

表3 精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響變化情況的回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性問(wèn)題與兩階段最小二乘法（IV-2SLS）

在上文估計(jì)中，盡管通過(guò)相關(guān)檢驗(yàn)解決了模型選擇問(wèn)題，但是固定效應(yīng)模型要求核心解釋變量與擾動(dòng)項(xiàng)無(wú)關(guān)，即核心解釋變量必須嚴(yán)格外生，因此，需要考慮內(nèi)生性問(wèn)題。本文認(rèn)為，核心解釋變量財(cái)政政策可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，主要基于以下考慮：財(cái)政政策與農(nóng)村貧困可能存在反向因果關(guān)系。即在其他條件不變的情況下，財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困產(chǎn)生影響；與此同時(shí)，隨著農(nóng)村貧困加劇，財(cái)政政策也將做出適應(yīng)性變化。由此可知，核心解釋變量財(cái)政政策可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，進(jìn)而導(dǎo)致OLS回歸結(jié)果有偏和非一致。本文通過(guò)尋找工具變量以解決核心解釋變量財(cái)政政策可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，通過(guò)使用兩階段最小二乘法（IV-2SLS）以解決OLS回歸結(jié)果可能出現(xiàn)的有偏和非一致問(wèn)題。

本文選取的工具變量是財(cái)政支出中的一般公共服務(wù)支出和農(nóng)林水事務(wù)支出。主要基于兩方面考慮：一方面，一般公共服務(wù)支出和農(nóng)林水事務(wù)支出不會(huì)直接對(duì)農(nóng)村貧困造成影響，因此這兩個(gè)工具變量的外生性滿足；另一方面，一般公共服務(wù)支出和農(nóng)林水事務(wù)支出分別是財(cái)政支出的一部分，因此這兩個(gè)工具變量與財(cái)政支出的相關(guān)性滿足。當(dāng)然，這只是對(duì)選取的工具變量合理性的初步分析，其合理性有待后文通過(guò)計(jì)量分析驗(yàn)證。

財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。表4中第（1）列、第（2）列分別是以農(nóng)村低保人口數(shù)、農(nóng)村低保戶數(shù)作為農(nóng)村貧困替代指標(biāo)的財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果。第（3）列、第（4）列分別是以農(nóng)村低保人口數(shù)、農(nóng)村低保戶數(shù)作為農(nóng)村貧困替代指標(biāo)的精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響變化情況的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果。Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)值表明拒絕弱工具變量原假設(shè)，Hansen J統(tǒng)計(jì)值表明不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。因此，本文選取的工具變量是合理的。由表4中第（1）列、第（2）列數(shù)據(jù)可知，相較于固定效應(yīng)（FE）回歸模型，在采用工具變量控制內(nèi)生性問(wèn)題后，財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響還是顯著正相關(guān)，即財(cái)政政策加劇了農(nóng)村貧困，表明財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。由表4中第（3）列、第（4）列數(shù)據(jù)可知，財(cái)政政策與 2014年政策啞變量的交乘項(xiàng)Finance×Year系數(shù)符號(hào)為負(fù)，但不顯著，依然表明精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策加劇農(nóng)村貧困的影響得到了改善。綜上所述，采用工具變量控制內(nèi)生性問(wèn)題，回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響的內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

表5 差分廣義矩估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果

（二）動(dòng)態(tài)面板模型與差分廣義矩估計(jì)（Diff-GMM）

上述主要采用靜態(tài)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸分析。實(shí)際上，很可能存在動(dòng)態(tài)的上一期農(nóng)村貧困影響下一期農(nóng)村貧困。因此，本文進(jìn)一步在計(jì)量模型（1）和計(jì)量模型（2）中加入農(nóng)村貧困的滯后一期作為解釋變量，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，采用差分廣義矩估計(jì)（Diff-GMM）進(jìn)行檢驗(yàn)。

差分廣義矩估計(jì)的回歸結(jié)果見(jiàn)表5。由表5中數(shù)據(jù)可知，有關(guān) AR（1）、AR（2）和 Hansen 值檢驗(yàn)表明采用差分廣義矩估計(jì)（Diff-GMM）進(jìn)行回歸是恰當(dāng)?shù)?。?中第（1）列、第（2）列分別是以農(nóng)村低保人口數(shù)、農(nóng)村低保戶數(shù)作為農(nóng)村貧困替代指標(biāo)的財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響的差分廣義矩估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果，第（3）列、第（4）列分別是以農(nóng)村低保人口數(shù)、農(nóng)村低保戶數(shù)作為農(nóng)村貧困替代指標(biāo)的精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困影響變化情況的差分廣義矩估計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果。由表5中第（1）列、第（2）列數(shù)據(jù)可知，農(nóng)村貧困的滯后項(xiàng)系數(shù)均顯著，表明農(nóng)村貧困的滯后項(xiàng)對(duì)農(nóng)村貧困具有顯著的正向影響效應(yīng)；同時(shí)，財(cái)政支出系數(shù)均比較顯著，表明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。由表5中第（3）列、第（4）列數(shù)據(jù)可知，財(cái)政政策與2014年政策啞變量的交乘項(xiàng)Finance×Year系數(shù)符號(hào)為負(fù)，但不顯著，再次表明精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策加劇農(nóng)村貧困的影響得到了改善。綜上所述，采用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，回歸結(jié)果依然是穩(wěn)健的。

六、結(jié)論

扶貧尤其是農(nóng)村扶貧對(duì)于加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加速社會(huì)主義建設(shè)、構(gòu)建和諧社會(huì)具有重大意義。本文基于農(nóng)村貧困視角，采用我國(guó)2007～2016年30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，一方面檢驗(yàn)了實(shí)踐過(guò)程中我國(guó)財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困的影響，另一方面檢驗(yàn)了實(shí)施精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)貧困影響的變化情況。研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政政策不但沒(méi)有緩解農(nóng)村貧困，反而加劇了農(nóng)村貧困，這主要是由于農(nóng)村扶貧過(guò)程中財(cái)政資金不足、利用效率低下，財(cái)政扶貧投資不完善、支出結(jié)構(gòu)不合理，在財(cái)政政策影響下農(nóng)村貧困地區(qū)收入再分配問(wèn)題突出，農(nóng)村財(cái)政政策扶貧進(jìn)入機(jī)制不完善和退出機(jī)制缺失等四方面造成的。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),實(shí)施精準(zhǔn)扶貧后財(cái)政政策對(duì)農(nóng)村貧困加劇的影響得到了改善。相較于以往粗放扶貧，精準(zhǔn)扶貧通過(guò)扶貧對(duì)象精準(zhǔn)、項(xiàng)目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)等方式有利于完善財(cái)政政策設(shè)計(jì)，提高財(cái)政資金利用效率，改善財(cái)政扶貧投資結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)收入再分配。同時(shí),也在一定程度上完善了財(cái)政政策扶貧進(jìn)入機(jī)制并彌補(bǔ)了財(cái)政政策扶貧退出機(jī)制的缺失，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)了以往財(cái)政政策加劇農(nóng)村貧困的態(tài)勢(shì)。通過(guò)進(jìn)一步采用工具變量控制內(nèi)生性問(wèn)題、構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，再次驗(yàn)證本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。