葉穎愛，鐘玲芝

（廣州市白云區(qū)中醫(yī)醫(yī)院外科，廣東 廣州 510470）

四肢骨折為臨床常見骨科疾病，主要是由于各種突發(fā)事故而導(dǎo)致。四肢骨折患者不但需強(qiáng)烈忍受損傷部位疼痛感，社會環(huán)境改變不適應(yīng)、生活習(xí)慣改變不適應(yīng)等，同時容易誘發(fā)各種不良心理情緒影響[1]。在臨床治療四肢骨折患者中，抑郁情緒不容忽視。這也同時也充分證實(shí)現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)模式已從以往傳統(tǒng)生物-醫(yī)學(xué)模式，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯铩睦怼鐣t(yī)學(xué)模式，因此，在臨床治療中，患者的心理因素起到重要作用[2-3]。本次研究工作旨在探討共情護(hù)理策略在四肢骨折伴發(fā)抑郁患者中的臨床應(yīng)用價值分析?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇從2018年1月至2018年12月收治的100例四肢骨折伴發(fā)抑郁患者為對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分成對照組與研究組，每組均有50例。研究組：性別：男34例，女16例；年齡：30-65歲，平均年齡為（43.50±10.50）歲。對照組：性別：男33例，女17例；年齡：31-66歲，平均年齡為（43.40±10.55）歲。兩組四肢骨折伴發(fā)抑郁患者的一般資料無明顯差異性，組間有可比性，P＞0.05。

1.2 方法

對照組行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，研究組行共情護(hù)理策略。共情護(hù)理策略干預(yù)措施具體操作如下：醫(yī)護(hù)人員耐心傾聽患者的訴說，切勿隨便打斷或者對其作出明確語言判斷，可以給予點(diǎn)頭、眼神交流等相關(guān)非明確言語，以鼓勵或促進(jìn)患者繼續(xù)發(fā)言；仔細(xì)聆聽患者的傾訴，密切觀察患者的強(qiáng)烈肢體語言，以真正了解其根本需求，并通過換位思考以真正感受其情緒狀況，從而逐漸提升其抑郁情況敏感性，從而助于提高共情反應(yīng)；其次，醫(yī)護(hù)人員通過患者角度以及患者價值觀，對外部事情、外部感受作出評價，并通過自身感悟，與其耐心溝通交流；整個傾聽過程中以及換位思考過程中，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)通過恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式，以積極反饋、整理患者信息，并最后確定有無理解患者的內(nèi)心情況，或者與患者內(nèi)心有無得到相應(yīng)認(rèn)同感。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組患者護(hù)理前后SAS評分、護(hù)理前后SDS評分、護(hù)理前后疼痛評分、護(hù)理前后生活質(zhì)量評分以及臨床護(hù)理滿意度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS25.0處理分析兩組數(shù)據(jù)資料，采用（±s）代表組間計數(shù)資料，以t檢驗(yàn)；采用[n（%）]代表組間計數(shù)資料，以x2檢驗(yàn)；P＜0.05為組間數(shù)據(jù)差異有臨床統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

見表1-3數(shù)據(jù)。

表1 兩組護(hù)理前后SAS評分、SDS評分及疼痛評分的比較（ ±s，分）

表1 兩組護(hù)理前后SAS評分、SDS評分及疼痛評分的比較（ ±s，分）

分組（n） SAS評分 SDS評分 疼痛評分研究組（n=50）護(hù)理前 46.40±6.35 48.30±7.45 8.40±1.45護(hù)理后 35.22±5.75 36.60±4.85 5.25±1.40 t 7.50 7.56 8.98 P 0.00 0.00 0.00對照組（n=50）護(hù)理前 46.45±6.30 48.35±7.40 8.25±1.65護(hù)理后 39.60±4.90 41.50±5.75 6.95±1.85 t 4.93 4.20 3.01 P 0.00 0.00 0.00 t護(hù)理前 0.03 0.03 0.39 P護(hù)理前 0.97 0.98 0.70 t護(hù)理后 3.33 3.74 4.21 P護(hù)理后 0.00 0.00 0.00

3 討 論

共情護(hù)理策略為臨床新型干預(yù)措施，是屬于醫(yī)患溝通方法之一，醫(yī)護(hù)人員通過換位思考，以站于抑郁患者立場作考慮，并且發(fā)自真心的與抑郁患者的心理引起共鳴。從而在實(shí)際交流過程中，通過積極總結(jié)、積極解決抑郁患者所遇到的相關(guān)心理問題[4]。

研究組護(hù)理后的SAS評分為（35.22±5.75）分，SDS評分為（36.60±4.85）分，疼痛評分為（5.25±1.40）分，與對照組比較，均更低（P＜0.05）；研究組護(hù)理后的生活質(zhì)量評分包括總體健康評分為（73.95±11.75）分，生理功能評分為（73.65±12.75）分，生理職能評分為（66.20±11.05）分，軀體疼痛評分為（7 1.9 5±1 0.7 5）分，活力評分為（81.05±13.85）分，社會功能評分（82.25±13.85）分，情感職能評分為（9 1.0 5±1 2.55）分，精神健康評分為（76.85±12.75）分，與對照組比較，均更高（P＜0.05）；研究組的護(hù)理滿意度為9 6.00%，與對照組比較，均更高（P＜0.05）。提示，開展共情護(hù)理策略對四肢骨折伴發(fā)抑郁患者起到作用作用[5]。

綜上所述，臨床結(jié)合四肢骨折伴發(fā)抑郁患者的疾病特點(diǎn)以及心理狀態(tài)，落實(shí)開展共情護(hù)理策略的效果確切。

表2 兩組護(hù)理前后生活質(zhì)量評分的比較（ ±s，分）

表2 兩組護(hù)理前后生活質(zhì)量評分的比較（ ±s，分）

分組（n） 總體健康 生理功能 生理職能 軀體疼痛 活力 社會功能 情感職能 精神健康研究組（n=50）護(hù)理前 53.75±8.75 60.85±8.90 53.10±8.65 59.35±8.65 60.75±8.85 69.65±8.95 68.75±10.35 58.65±7.50護(hù)理后 73.95±11.75 73.65±12.75 66.20±11.05 71.95±10.75 81.05±13.85 82.25±13.85 91.05±12.55 76.85±12.75 t 7.92 4.73 5.36 5.25 7.10 4.39 7.85 7.07 P 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00對照組（n=50）護(hù)理前 53.60±8.80 60.80±8.95 53.15±8.60 59.40±8.60 60.80±8.80 69.70±8.90 68.80±10.30 58.70±7.45護(hù)理后 63.05±10.05 65.75±10.20 58.25±8.90 64.85±10.20 71.55±12.35 75.75±12.35 78.10±11.35 66.40±11.50 t 4.06 2.10 2.37 2.35 4.07 2.28 3.49 3.23 P 0.00 0.04 0.02 0.02 0.00 0.02 0.00 0.00 t護(hù)理前 0.07 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.02 0.03 P護(hù)理前 0.94 0.98 0.98 0.98 0.98 0.98 0.98 0.98 t護(hù)理后 4.05 2.78 3.22 2.75 2.94 2.01 4.40 3.50 P護(hù)理后 0.00 0.01 0.00 0.01 0.00 0.05 0.00 0.00

表3 兩組護(hù)理滿意度的比較[n（%）]